Creo que ya es hora que las proyecciones de prueba se terminen, tambien esas proyecciones para criticos e influencers antes del estreno general se deben terminar, eso esta acabando con estas peliculas. Si la pelicula es mala o bueno, se sabe semanas antes gracias a los influencers afectando estas peliculas. Lo justo, es que se estrene para todos al mismo tiempo.
Muchas de esas proyecciones de prueba ayudan a las productoras a conocer la recepción de la audiencia a las películas, y eso ayuda a mejorar la recepción, y eso a la taquilla. El cine necesita de la taquilla para funcionar; esa es la diferencia entre el cine de Hollywood con el de muchos países, donde las películas dependen de subvenciones. Además, la mayoría de las películas mejoran con la edición después de las proyecciones de prueba. Me parece algo pretencioso proponer que las proyecciones de prueba se terminen.
No entiendo cuando mencionan que Arthur es 'inteligente' o 'un líder'. En la primera película, el único plan que organizó fue su aparición en el show de Murray, y eso solo porque cambió su idea original de suicidarse en el programa. Además, en ningún momento mostraron que Arthur tuviera actitudes de líder. Honestamente, creo que la gente está odiando la película más de lo que merece, y la mayoría de los comentarios negativos son repetitivos o incluso fomentan el odio sin haber visto la película.
Es por lo que es tan buena la película, la mayoría de los espectadores son Harley Queens del mundo que prefieren seguir a mitos y muy pocos son la abogada que intenta mirar por las personas.
Mi esposo y yo vimos el 06 de octubre esta película de "El Joker 2" en el cine, y sinceramente, sí nos gustó. Las canciones son muy buenas y agradables, las actuaciones de ambos protagonistas es muy buena, me sorprendió la calidad en la actualización de "Lady Gaga". La historia es lógica en su mayoría, trata sobre el juicio de "El Joker". Es una película para adultos, pero si la recomiendo. No es "Woke", ni feminista como lo han dicho, y la crítica ha sido muy dura con ella, pero la verdad sí es una buena película. Tengo bastantes conocimientos de actuación, tengo maestría de teatro y veinte años de experiencia escénica, y mi esposo es docente de música. Esta película es más bien similar a la de "Chicago", pero sin tanta grandilocuencia. Sí la recomendamos para los adultos.
Me encantó tu respuesta. Yo la Vi con mi hijo joven y a ambos nos gustó mucho. La crítica creo en su mayoría viene de personas que querían ver otro tipo de película, una más violenta, y simple en su premisa, un Joker como el que en la película sus seguidores quieren que sea. En mi opinión, esta película retrata de manera perfecta a esa audiencia que no veía a Arthur. Logra así lo que pocas películas hacen, trascender la pantalla para jugar con las emociones del espectador, generando enojo, irritación, frustración, no por ser mala, sino por probar su punto a costa de esa audiencia: muchas personas se forman prejuicios de los otros, sin intentar comprenderlos y ser sensibles de su realidad. También acusa otro problema: el tipo de cine que consumimos, y que dice eso de nosostros. Solo una opinión que bueno que a ti y tu esposo les gustó , y que padrísima e interesante su experiencia artística. Saludos!
Estoy contigo la película la han destrozado solamente por que la gente se hizo otra película como siempre pasa en este tipo de saga es verdad que es inferior a la primera pero que sea la peor película se pasaron como the last jedi
A mí también me gustó. Es una película sin respuestas claras y eso molesta a los fans de películas de superhéroes. Me recordó All That Jazz y Dancer In The Dark. Musicales sin finales felices.
Es redundante, aburrida y hasta patética en ciertos momentos. La actuación de Lady Gaga no me convenció ni le creí el enamoramiento, y al final de la película se confirma que la trama tampoco se creyó el enamoramiento y por eso ella se va. Hay ciertas conveniencias en el guion que me sacaron de la película dos o tres veces. Me sorprendió la convivencia entre Arthur y Harley sin supervisión mientras están presos. De por sí ya es curioso que hombres y mujeres con semejante historial puedan convivir, más inverosímil me parece que puedan tener intimidad. Luego Arthur puede representarse a sí mismo en el juicio. ¿En serio alguien con su diagnóstico médico es aprobado para llevar su propio caso? La película demostró que no fue capaz de representarse dignamente. Sus fantasías musicales me salieron sobrando y hasta fueron comedia involuntaria en la función a la que fui. Hubo carcajadas cuando esperábamos un diálogo y empezaba una canción. Las referencias a Batman no me aportaron nada. Siento que faltó historia y sobró música.
Lo mismo pense al ver la peli, estando en el cuarto del castigo y ver ahi a Harley pense debe estar soñandola, todo debe estar su mente, como hace para entrar ahi y entrar a todas partes como si nada, no tiene sentido.
Yo desde la primera el creo que todo es su mente excepto el único asesinato y creo real, que es el del final de ls primera parte, por eso no se nombra nunca. Pero es por lo que está en el siquiatrico realmente ahora en esta segunda. Creo que él recuerda a su manera un juicio que al final no existió tampco. El ve ahora parte de su vida, que era lo que sale en la primera película , como una película que hicieron realmente y por eso se nombra también en esta película. Na. Que igual no tampoco. Da igual. Lady gaga es ❤ y vale. 🙋🏻♀️
ahi esta tu error mi amigo, Harley nunca se enamoro, estaba apantallada por la persona de Joker y su fama, por eso lo maquillo, por eso daba entrevista, por eso confronto a la abogada. Lo de la convivencia, no se si la viste en ingles o en español, pero se sobre entiende que la dejaron pasar a cambio de favores sexuales por eso nos ponen guardias cavernicolas. Lo del juicio, pues si, te concedo esa ajajaj,
Ideas sobre algunos de tus puntos: 1) "el enamoramiento no me convenció": lejos de un fallo, como luego tu mismo observas, la película habla de una mujer que se enamora de una imagen, una idea muy distinta a lo que la persona es. Ella no se enamoró de Arthur, se enamoró del Joker que ella quería, y trató de forzar a qué Arthur fuera. Por ello más que un error, es un acierto dentro de la narrativa de la película y el mensaje que intenta trasmitir, la de como muchas personas fallamos en entender a quienes nos rodean y en cambio nos hacemos una imágen a nuestra conveniencia de quienes son. 2) la convivencia de Arthur y Harley en prisión es algo que igual me pareció extraño y poco creíble. Sin embargo, logra el efecto deseado en muchos espectadores, el de mantenerte todo el tiempo en duda de si lo que estamos viendo pasa en la realidad de Arthur, o solo en su mente, dados sus antecedentes de enfermedades mentales. Por otro lado, se entiende casi al final que Harley era hija de un hombre influyente que conocía al director del penal, y que se había permitido a Harley entrar a ciertas secciones y siempre con gente cuidando a la distancia, como favor a su padre. 3) "Arthur se representa a si mismo ... Con sus enfermedades mentales": ten en cuenta que la estrategia de la abogada de Arthur era, precisamente, hacer creer al jurado que Arthur es un enfermo mental que no puede distinguir la realidad y debe ser atendido, en otro tipo de prisión. Eso implica que en ese momento, no ha Sido legalmente establecido que Arthur padece enfermedades mentales, y por tanto el Juez tiene que extenderle los mismos derechos que a una persona sin esos padecimientos. Ese es un elemento clave para luego hacernos ver qué a pesar de las enfermedades de Arthur, este siempre fue consciente de lo que hizo, y de que fue incorrecto matar a esas personas, el Joker para el nunca fue, era una fachada, una careta para no enfrentar esa realidad, de la cual estaba arrepentido. Se entiende porque mucha gente odió la película, pero también es claro que muchas es porque no entendieron varios puntos. Sin duda es una película compleja
Yo igual, la primera vez me dejo con muchas dudas, pero viendo tanta crítica tome mis propios argumentos y la verdad ya en la segunda ocasión que la vi, hasta se me hizo corta de ver porque cada detalle de la narrativa y la música estan bien acopladas a la trama.
@@martinezcris20 igual, se me hace corta, me encanta la crítica que se hace desde el principio lo de "nos cuentas un chiste?" Y con la canción de that's entertainment continuamente, que es la trama principal de la peli, buscamos el entretenimiento y espectáculos y sangre, nos gusta el joker y no nos importa Arthur, que es exactamente lo que ha pasado con las críticas, el director no les dió la sangre.
Javi el mensaje en resumen es liberar a Arthur de ser el villano, al final si lo piensas bien la muerte fue la única forma de liberarlo de esa posición, No es triste, la sociedad se queda con con el villano pero Arthur es libre de su condición psicológica
La virtud de analizar la radiografía psicológica de una película, un capo ese Iñaki. Excluyendo las formas, los mismos que aplaudieron como focas una película tonta como "Deadpool y Wolverine", le dicen desastrosa a una película que seguramente será valorada con el tiempo.
Siento que está película en unos años será recordada o como una joya infravalorada o como el mayor bodrio de la historia de los superhéroes, no hay punto medio
@@jaimereyes696 Pues, hay varios ejemplos en el cine de obras que han sido mejor valoradas con el tiempo, con una cinta pretenciosa como Joker 2, no es descabellado pensar que sucederá lo mismo🤷
Las buenas actuaciones de Phoenix y Gaga no salvan la pelicula, los numeros musicales estacan a la pelicula y practicamente nisiquiera vemos al Joker Pero esto es practicamente lo que queria Phillips, que la gente deje de enaltecer al Joker, y pues sinceramente me decepciono bastante, en especial el final el cual es pesimo Las unicas escenas buenas son la de Gary en la corte y donde los guardias golpean a Arthur, porque a si mismo son las unicas que se sienten con la esencia de la 1 peli
Buenas? la actuacion de Phoenix es muchos escalones por debajo de la primera. Y Gaga pues.... otra vez gaga arruinando segundas entregas de una pelicula (si te hablo a ti Sim City y Machete)
De acuerdo con Iñaki, es una joya la película y que sea una tragedia fue una decisión perfecta para la historia y para el personaje, un cierre sublime. Por otro lado, juzgar la película desde la idea del personaje de los comics es un error, porque además en los comics no siempre es el mismo, hay montón de versiones del Joker.
Es una obra maestra de aca a unos años estos giles se darán cuenta que marvel los ha venido idiotizando por años!!! Esta joya no es para todos , esto es la dura y cruda realidad de una vida desgraciada, Tod phillips ha creado un mito para la eternidad, ha creado a la referencia, el primer Joker!!!
La película esa muy bien pero todo lo que tiene de joker es el nombre y el disfraz, pero el tipo es solo Arthur, y ese es dilema porque no la quieren vender como una película del joker y desvincularse de ello, pero quieren el dinero de la gente al ponerle de nombre joker es mercadotecnia pura y dura, pero la van a criticar los fans, lo mejor es olvidar cómo se llama y disfrutarla a gusto.
De acuerdo con Iñaki. También comparto la opinion de que a veces es increíble que la gente no vea la construcción de la historia y la deje en "una secuela mala".
He visto varios debates y el vuestro es de lejos uno de los más bien llevados juzgando esta compleja película. Coincido con todos, en especial con Iñaki, que ha sabido ver el metasubtexto que también dejé reflejado en mi propia crítica en mi canal. Saludos!
El verdadero Joker es Todd Phillips: él queria ver arder a todo el mundo- fans, tramoyeros, youtuberos, metidos, fans de los comics, haters, busca likeros, nadaqueverientos, ejecutivos y CEO de la Warner, etc, etc. Magistral. Esa es la verdadera película en la vida real y con mejor guión.
En el doblaje latino cuando los guardias se lo llevan a Arthur para violarlo, se escucha clarito como el "jefe" le pide a los compañeros que lo desnuden, dando a entender lo que le iban a hacer
Unos la amarán, otros la odiarán. Cuando una película polariza tanto las opiniones y genera tantas diferentes, es que tiene algo. El qué...eso ya es otra historia.
A mi me ha gustado mucho. Y el mensaje es claro, ojo a los fanatismos. Crean líderes e iconos donde no los hay. No es un héroe, es una victima que comete malos actos. Y eso es justamente lo que hace que muchos no les haya gustado. Será película de culto con el tiempo.
@@jaimereyes696amigo mío la taquilla no define a la peli en si, hay muchas pelis joyas con pesimas taquillas y otra cosa esta bien si no te gusto la peli es muy dividida pero la gente espeea algo q no es y te da la realidad
Todo bien con lo que describiste de la peli, pero eso no es el Joker,Le hubieran puestos las desventuras de Arturito y se ahorraban todo el rechazo. Peli de culto ni de chiste va a ser. Y si todo entendemos la peli no hay que ser un iluminado pero es una porquería como lo plantea y tira a la basura todo lo planteado en la primer peli por eso el disgusto.
Me ha encantado, no entiendo las malas criticas. Perece que no hayan visto la pelicula. Pensé que iva a ver una cosa infumable y salí completamente satisfecho del cine y me gusto al nivel de la primera. Una delicia de película. Ojalá los estudios de cine se animaran a hacer más historias así.
El problema de estás películas es que lleva como título el Joker si llevará otro nombre no habría ningún problema, pero no me puedes venir a decir que tengo que entender que esto no es Joker cuando en la primera película si se vio la esencia del personaje al final cuando ya lo vemos transformado y se pinta la sonrisa con sangre, todd Philips fue muy listo porque sabe qué el nombre de Joker vende y por eso le puso ese título
¡Felicidades! Acabas de presenciar el marketing. Te doy otro ejemplo de estrategia: es como en Doctor Strange en el Multiverso de la Locura, donde en una película de 2 horas y 6 minutos solo se mostraron 40 segundos de 'universos'. Eso sí que es una locura.
Yo también coincido con que quisieron dar el mensaje de que por más mal que estés, se puede pedir ayuda y salir de ese mal momento, porque hasta incluso el "joker' lo intentó
54:50 Es que con Arkham, hicieron un cambio total de edificio, un completo lavado de cara. En la primera película era el Brooklyn Army Terminal y en la segunda es el Soho Hospital de Bellville.
A mi me dio la sensación como escuchar a Coldplay por ejemplo, serán muy buenos músicos, buenos compositores, su arte está muy bien hecho y suenan muy bien , pero yo nunca he conectado con su propuesta, personalmente me aburren, pues algo así me ha pasado con Joker 2
2:04:19 Tampoco en su momento había necesidad de hacer Aliens (1986) o Terminator 2 (1991) y han terminado superando a las originales, como en el caso de Joker: Folie à Deux, que acabará siendo un clásico de culto, si no lo es ya
🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️En serio bro, veo a muchos FANS RESENTIDOS DE MARVEL que le estan tirando un hate desmedido a esta película, esta bien que sea mala, pero parece que debería meter a Todd Phillips a la cárcel o algo así 🤨🤨🤨 Pareciera que estaban esperando a que WB sacara una mala peli para desquitar todo el hate que recibió Disney y Marvel por sus FRACASOS en pelis y series, ya que su hate llega a niveles de criminalizar el que está pelicula exista y eso ya es de retras ados.
Uy si échenle la culpa a Marvel de su basura de película. Más fracasados no pueden ser. La película tiene un final woke patético, que sea musical la arruina, redunda y no avanza en nada. El final es ridículo, el mismo director dijo que NO tendrá secuela NI tiene que ver con él personaje e hizo la película para burlarse de los enfermos que endiosaron al psicópata de la primera película. Pero nada sigue creyendo que son los fans de Marvel 😂😂
La mitad de la narrativa me gustó y la otra mitad la sentí floja, escenas buenas y no tan buenas, conexión y desconexión a ratos. No fue mala, pero pudo ser muy buena.
Te dicen que no es el joker cuando se llama joker, cuando la ciudad es gotham, con un asilo arkham, con una familia Wayne y con una Harley... Si me decis que solo es el titulo para vender, bueno, pero dale, es puro cómic y no hay nada de cómic. Me siento estafado
Como la primera me aburrió a muerte esta ni la veré, por lo que pregunto: a los que les gustó la película, cualquier fallo real o especulativo será contra argumentado con "es que pasó en su mente"?
Al final todo se resume en salud mental y están locos los dos, y lo único de joker en las dos películas es el nombre, de resto son las aventuras locas de Arthur y ya esta.
muy buen debate! Entiendo el punto de vista de Iñaki y esta bien que hayan optado por el lado humano en lugar de la espectacularidad PERO es que ese lado humano solamente lo entendieron algunos y no el público general y no llegó al corazón de la gente y eso ocurrió porque la pelicula no supo contar bien su mensaje y eso es un gran fallo. Esto también sucede porque la pelicula prometió espectacularidad y algo grande lo cual al final tampoco termina dando y provoca la decepción de la mayoría. Además a mi me faltó una lección o reflexión en el ámbito social y que la sociedad de la pelicula también reconociera su culpa y se diera el mensaje de que hacer bullying a los débiles esta mal pero al final el que termina como el único culpable de todo es Arthur. ... en fin no es una mala pelicula ni tampoco una mierda de pelicula como todos están diciendo pero también la peli cometió errores cruciales como estos que hacen que tampoco sea una buena pelicula. veredicto final: es una pelicula regular pero que no le llega ni a los talones a la primera.
SPOILERS ⚠️ Arthur Fleck no se convierte en el Joker porque lo desee, sino porque se rinde al caos y a la desesperación que han consumido su vida. En la primera película, su intención en el show de Murray Franklin era suicidarse, no matar a Murray. Arthur no está celebrando la vida, sino la muerte. La famosa escena de las escaleras, donde baila antes del show, refleja su aceptación de que ya no tiene razones para vivir. Ese baile es su manera de decir adiós al mundo, preparándose para lo que debería haber sido su acto final en televisión. Sin embargo, cuando mata a Murray en lugar de suicidarse, Arthur abraza el caos. No tiene un propósito, pero tampoco el deseo de morir. Este asesinato impulsivo simboliza la ruptura definitiva de Arthur con la realidad. Él no quiere ser un símbolo ni un líder revolucionario; solo está perdido, sin control sobre lo que sucede a su alrededor. La revuelta que desata es consecuencia de la interpretación equivocada que otros hacen de sus acciones, pero Arthur nunca quiso ser parte de ese movimiento. En "Joker: Folie à Deux", esta desconexión se vuelve más evidente. La escena en la que Arthur es rescatado tras la explosión del juicio refleja a la perfección que él no quiere ser un símbolo. Al salir del coche, no está celebrando su estatus de ícono; sigue siendo simplemente Arthur Fleck, no el Joker que los demás creen ver. Lo único que le daba un motivo para seguir adelante era Harley Quinn, la única persona con quien sentía una conexión auténtica. Pero Harley también simboliza a los espectadores que quieren que Arthur se convierta en el Joker. Ella es, en esencia, una burla hacia nosotros, el público. Los espectadores deseaban que Arthur fuera relevante, que se convirtiera en un ícono de rebelión, pero Arthur nunca quiso ser nada de eso. Su historia es más personal que cualquier mito, y su deseo de no ser un símbolo se hace evidente. Antes de regresar a las escaleras, hay un momento poderoso en el que confiesa que nunca existió un Joker, solo Arthur. Esta revelación es increíblemente impactante, ya que despoja la narrativa de la creación de un villano icónico y la reduce a la historia trágica de un hombre roto. El remate con el chiste "Toc, toc. ¿Quién es? Arthur. Arthur Fleck, quién?" cierra esta revelación de manera perfecta, mostrando que Arthur nunca fue el símbolo de anarquía que otros proyectaban en él. Finalmente, Arthur se dirige a las escaleras, donde está Harley, pero ella lo traiciona. Este momento es devastador, ya que Arthur pierde su última razón para vivir, confirmando que nunca quiso ser el Joker que todos creían.
La vi ayer y la verdad que quien está odiando esta película solo puede ser explicado cómo. A) no entendió nada la primer película B) Es un fan empedernido de personajes como Joker (en los Cómics y otras películas) o C) una combinación de las dos primeras Y es que muchos de los argumentos de quienes la odiaron simplemente no se sostienen con nada: 1) "la película es redundante". No lo es, tanto así que evidentemente refuerza el espíritu, y objetivo de la primera, pero desde un ángulo mucho más directo para esa mucha gente que evidentemente no la entendió. La saga, trata sobre todo de las enfermedades mentales, de la indiferencia de la.gente y sociedad ante quienes las padecen, y de como las personas se forman una imagen de alguien a su propia conveniencia sin importarles un carajo quien es la persona en realidad. 2) "es aburrida". En lo absoluto, a menos que seas de quienes gustan de películas palomeras sin sustancia. Para que ver entonces el Joker? Vaya a ver John Wick, Fast and Furious o cualquier película de Marvel o Snyder. 3) "el problema es Lady Gaga". Ni por asomo, ya que en realidad fue un personaje secundario y de hecho desaprovechado (y que bueno, pues así no nos distrae de Arthur, el protagonista) 4) "era innecesaria". Y es que esto es lo más importante, porque la película en realidad era más que necesaria y explico porqué. Hoy día, vivimos en una sociedad que consume cine barato, entretenimiento casual y carente de sentido y fondo, al grado de que elementos como aspectos visuales sustituyen por completo a un buen guión, narrativa y actuaciones. Cómo más explicar el éxito de películas como Suic. Squad, o Deadpool? Al tiempo, vivimos en una sociedad dónde los antivalores son vendidos como algo divertido, y los valores como algo sozo, aburrido, predecible. El éxito de personajes como Joker o Harley Quinn y el desdén por otros como Superman es prueba de ello, al grado de que compañias como DC han optado por sacar versiones malas de sus más grandes héroes para apelar a "las nuevas audiencias". Y es en esa dinámica, que películas ultra violentas, dónde la violencia pasa de manera gratuita (sin exigir ninguna explicación) e irracional ahora de pronto son "excelentes y profundas". Eso nos lleva a entender cómo una buena parte de los fans de la primera entrega de The Joker pensaran que esa película era una oda más a la violencia sin sentido, una glorificación de sicópatas asesinos como tantas nos ha entregado Hollywood: Pulp Fiction, El Club de la Pelea, por solo mencionar dos de las más exitosas. "The joke is on them" como se diría en inglés, pues la película siempre trató de las enfermedades mentales y sus terribles consecuencias personales y sociales. Nunca fue una apología de la violencia por la violencia, o del homicidio bajo ninguna circunstancia. Nunca pretendió mostrar a Arthur como un personaje bueno, un símbolo de libertad, mucho menos alguien a imitar o admirar. Por el contrario, pretendía mostrarlo como un personaje quebrado y enfermo, y a una sociedad indiferente al hombre que produjo. Eso nos lleva a la necesidad de esta segunda entrega, dónde de forma dura, pero efectiva, el Director abofetea a esos fans para hacerles entender que Joker no era más que un payaso, un mal chiste, una broma mal entendida por una audiencia que rió como idiota sin saber de qué se trataba. Al final, siempre se trató de Arthur, un Arthur que ni la sociedad en la película ni muchos fans afuera vieron nunca, porque siempre quisieron ver al Joker. Y el cierre! Que cierre carajo. El director nos presenta justamente el Joker que muchos querían ver: un loco idiota irracional, que sin más apuñala y mata a Arthur así, sin más, para luego mutilarse el rostro. El director bien pudo salir, vestido de Gladiador y decirle a la audiencia: "no se están entreteniendo, estúpidos?!" Habiéndoles presentado al final el Joker que querían y no el Joker que nunca fue, solo para que los fans odiasen la película, al sentirse engañados. El Joker 2 será entendida con el tiempo como una joya del cine de crítica social, pero esos fans "no lo entenderían"
Gran comentario. Pretencioso y demasiado largo. Con mucho envoltorio pero sin contar realmente mucho. Como la película. Pero supongo que como soy uno de esos idiotas a los que no le ha gustado la peli y no estoy a la altura de tu erudición, pues no puedo entenderlo.
@@LabotelladeKandor unos comentarios a tu respuesta, pero antes, soy un asiduo visitante de tu contenido y creo que es genial, así que espero que mi respuesta no afecte eso, no era el punto. 1) no creo que mi comentario sea pretencioso, es al final, mi interpretación personal, tan subjetiva, y válida como quienes simplemente dicen en una línea: "fue una basura". No pretendo que nadie comparta mi opinión o cambie la suya y entiendo también porque muchos no gustaron de la película. 2) no considero que quienes no hayan entendido la primera película sean idiotas. Empero es un hecho que muchos la malentendieron. Cómo explicar esta segunda película si no? Más que idiotas, se trata simplemente de que cine gusta a cada quien. Tu eres un súper fan de Superman correcto? Dime si lo que dije sobre la glorificación de personajes como el Joker y la trivialización e incluso burla de personajes como Superman es mentira. No es pues un tema de inteligencia, es un tema de contenidos y de audiencias, dónde el cine que toca temas de valores y crítica social es menos gustado que el cine de golpes y porrazos, la taquilla así lo muestra 3) no entiendo porque dices que mi respuesta no tiene fondo, cuando expliqué a profundidad el punto. Que se comparta o no es tema aparte. Dicho eso, la película puede no ser perfecta, puede ser mas mala que la anterior. Empero, sostengo que mientras haya una sola persona en el mundo que admire a un personaje como el Joker violento e irracional, sigue siendo un film necesario. Esto no es decir que quien guste de películas R sea un lunático en potencia, sino que debemos ser autocríticos de que consumimos, y porque films como este terminan siendo odiados y no tratados de entender. Llamar a algo "pretencioso" siempre es más fácil que analizarlo. Si el Director hubiese sido pretencioso, no se explica porqué haría una película que evidentemente alienaría a su audiencia y pondría en riesgo su retorno de inversión, a menos que considerase que el mensaje, llegué o no a oídos muchas veces sordos era importante de decirlo
@@kusider6799 supongo que no leíste mi segunda respuesta. La gente que no entiende una película no lo hace necesariamente por ser gilipollas, sino porque está condicionada, o al menos expectante, de ver otra cosa diferente. En ningún momento llame idiota a esa gente, salvó cuando hice una parodia del Director haciendo cuál Leónidas y llamando a Idiotas a los fans. Tanto si era la intención del Director como si no, no es lo que yo sostuve, más en cambio, que mucha gente falló en entender, como tú reconoces. No es un tema de IQ, es un tema de gustos o disgustos, de expectativas. Dicho sea eso, el que te hayas molestado con mi comentario creo que muestra otro punto a favor de porque está es una película importante, pues confronta a diferentes tipos de personas, según el cine que quieren ver, algo que impacta el debate social, e incluso a la economía de la industria cinematográfica. No en vano, Hollywood pasa por la peor crisis creativa de su historia, al no dar pie con bola con que demonios la.gente quiere ver
En la 1, se la sudaba que sus decisiones conllevaran algo, porque actuaba por pura venganza. En la 2, la violación, la muerte del amigo, el testimonio del amigo, los familiares de los asesinados en pleno juicio, conlleva que se dé cuenta que sus acciones conllevan consecuencias. Y en ambas, hemos tenido una ostia sentimental hacia el personaje. Por lo tanto si, es un receso del personaje, de hecho Joaquín hace un papel de la ostia, pero no parece ni el mismo pj
Puedo ser mejor pero me gustó y entiendo la idea que nos mostraron y como lo mostró el director 🤔 pero creo que si hubieran hecho las siguientes dos cosas hubiera sido muuuuucho mejor : 1. Que en ves de Lady Gagga hubieran contratado a Margott pues creo que ella nos hubiera dado una interpretación exquisita bajo la dirección de este director y verla interactuar con el Jocker de Joaquin hubiera sido sublime. 2. Ver al menos una ves más al Jocker qué vimos en el juicio cuando se defiende el mismo y creo que al menos lo hubieran puesto también en algún momento en la carcel y ver al Jocker desatado en Arkam haciéndose respetar ante guardias y presos
Esta peli, con el tiempo, va a ser de culto junto a la primera como una sola pelicula. Hay pelis de culto que en taquilla se han estrellado y hoy son dignas de culto. ¿Por qué con el tiempo será así? La salud mental (sí, sí, ya está requetedicho que esa es excusa es facilona). Y más al futuro que vamos, que hoy a cualquier persona ya la ponen como viral y famosa en redes sociales (será peor a futuro). Algo similar ocurre en la película: en esa sociedad, y entre los propios espectadores, se eleva a la categoría de ídolo a alguien que ha cometido crímenes. Pero cuando esa persona decide no seguir con el rol que le han impuesto y busca redimirse (es una persona enferma), es rápidamente descartada y olvidada (Que es justo lo que los espectadores sienten, esa película nunca ocurrió porque no cumplio con el "mesías del caos" que se esperaban., estilo armando planes como en the dark knight....😐 ) Creo que el tema musical fue algo de lastre, había partes que a muchas personas se les hicieron pesadas cuando los diálogos eran cantados. En cuanto a los que critican el final diciendo que es una tomadura de pelo porque "no era el verdadero Joker", conviene recordar que hay historias del cómic en las que el Joker se ha inspirado en otros individuos con características similares, tomando su identidad. De hecho, este podría ser otro de los tantos orígenes que hay del verdadero Joker. Un individuo en su psiquiátrico que se basó en otro, matándolo antes. Si es que quieren compararlo con comcis y eso.
Respecto a la música y a la polémica de si encaja o no encaja, si aporta o no aporta: ¿no os habéis fijado que en la pregunta que le hace su psicóloga para su defensa, sobre que recuerda de su presencia en el programa de Murray, Arthur responde (hablando por primera vez) que lo único que recuerda es "la música"? , ¿tampoco tiene importancia en la evolución psicológica de Arthur que el número musical en el que Harley dispara al Joker (y parece que le mata) se produzca después de explicarle su abogada que Harley le está mintiendo par manipularle?. Por poner un par de ejemplos...
En Spiderman 2 de raimi tmb hay una renuncia a esa identidad, que finalmente acaba recuperando y confirmando. Quizás debido a la muerte de Arthur no da tiempo a esa recuperación del joker.
100% de acuerdo con Alex Warrior, Todd Phillips se está partiendo el culo con su saco de billetes mientras ve que hay gente que trata de sacar "teorías" de un chiste malo: lo que es esta película, y él mismo es el primero que lo tiene claro. Antes borremos de nuestras mentes esta peli, antes seremos mas felices.
Totalmente de acuerdo con Iñaki,los altibajos tienen sentido,la película está bien si no tuviera el nombre de joker,la medicación es algo muy importante,en la primera ya estuvo en Arkham,
En resumen la película es regular y ya, para ser un "musical" no tienen canciones propias, solo dos, deja todo a la interpretación por lo cual no hay mucho que discutir ya que cada quien le da su sentido, ya que ni eso se molesta en aclarar la película. Hasta todd tuvo que salir hablar para aclarar su propio final xd
El del Final obviamente vendría a ser El Joker/Heath Ledger o simplemente un guiño a ese Joker, quizás también por eso El Alfred de este universo es básicamente un calco del de Batman/Christian Bale, pero creo que simplemente es todo un Guiño/Easter Egg por que si uno trata de buscar conexiones en realidad muchas cosas no encajarían, como por ejemplo los padres de Bruce Wayne y ese Harvey Dent que ni se parece al otro.
Esta gente que hizo esta pelicula odia al joker. Lo intentaron eliminar. Es una total estafa, utilizan al personaje para lucrarse y luego lo denigran hasta querer desapareserlo. Espero que en el universo del nuevo batman le den el lugar que se merece.
Estas películas puedes verlas sin problemas en el momento en el que aceptas desde el principio que este universo es un what if y que este es un Joker alternativo, si no lo aceptas es entonces cuando te llevas la desilusión, pero la segunda parte es congruente con lo que planteó del personaje en la primera
No lo es porque se supone que Arthur murió después de que mató a Murray, la secuela si la puedo aceptar como un what if porque hay demasiados agujeros de guión, es que parece que a Todd Phillips se le olvidó que hizo la primera.
@@norm-bb3bb lo de que murió después de matar a Murray es sólo una teoría. Eso de que tiene agujeros de guion es una tontería, puedes ver mogollones de vídeos analizando agujeros de guion de pelis (incluso de pelis buenas), prácticamente casi todas las pelis tienen agujeros de guion, así que si Joker 2 es mala por tener agujeros entonces la mayoría de películas también son malas.
@@miloparadiserock No es ninguna teoría, esta en el guion de la primera película, el ya no es Arthur solo Joker, a Todd se le olvido eso aparentemente, por eso era mejor dejarla como una sola película
@@norm-bb3bb Esa idea es una bobada que se le ha metido a las masas porque patata, la sicología de Arthur es la de un hombre roto con mentalidad infantil, eso te lo muestra la primera película, y es cuando Arthur se da cuenta de que tiene poder al tener una pistola y que ya nada tiene que perder por todo lo que le pasa que tiene un momento en el que estalla de ira y locura,...y nada más,eso es lo que se muestra en la primera película. El joker de los cómics y el de Heath Ledger especialmente tiende a ser un sicópata que sabe planear y carece de empatía por defecto del cerebro (es lo que le pasa a los sicópatas)..el joker de Arthur empatiza y de hecho por eso mismo sólo ataca a los que le hacen daño (aunque lo hace de forma desproporcionada), es normal que después de un momento de locura le vengan los remordimientos a diferencia de un sicópata, porque ese es el perfil de Arthur, eso no se elige es así, y el Joker de Arthur actúa impulsivamente, de hecho por eso le pillan tras matar a Murray...aún si se hubiera escapado le hubieran pillado de nuevo él no es ninguna mente maestra...así que no se qué demonios esperaba el público, lo que contó la segunda parte fue 100% congruente con el perfil de este Joker, si se pensaron que iba a salir un Joker como el de Heath Ledger es que no vieorn con atención la primera película.
Me encantó la película, pienso que desde el punto de vista psiquiátrico de una persona con un trasto mental es muy interesante. Ahora obvio algunas cosas no me gustaron, el final no me pareció el adecuado. Pero no me parece la peor película. Igual se respetan las opiniones. Yo recomiendo verla
Me encanta como le agrada la película solo por sentirse identificado con el Joker-Fleck!! Si es para admirar como describe su situación personal!! Joker 2 decepcionante ma que nada por su guíon. Se aprovecha en la 1era de personajes irónicos de DC para casi invisibilizarlo en la 2da parte!! Una pena....
Una disculpa por el comentario que te deje en el ultimo video Javi, soy fan del canal desde hace 8 años y admiro tu trabajo, lamento si te sento mal, eres un crack!
El mensaje de JOKER 2 es, la sociedad representada por ARKAN y/o la policia te ultraja en todos los sentidos y te vuelve sumiso a decir lo que quieren y por ir encontra de lo que sientes te apuñalan al final.
43:00 La primera película fue la culpable moral de haber incitado a la violencia...😑 madre mía, retrocedimos 70 años. Cada generación que pasa, esa falacia se repite y repite. No falla.
Para mí si Harley estaba internada junto a él y lo motivaba desde adentro de Arkham a que siga siendo el Joker, ya que eso era lo que le convenía, pero que después al final cuando Arthur se arrepiente de todo, ella es la que ocupa el lugar del asesino en la escena final, diciéndole exactamente lo mismo que dijo ese random, hubiese tenido mucho más sentido todo
Pues sí, estaba esperando por lo menos que quien matara a Arthur fuera Lee y no el otro demente de mrda
3 месяца назад
Un drama musical con toques oníricos donde el protagonista se expresa con canciones que dura 2 horas y media y rompe el género? Qué original: “Bailar en la oscuridad” año 2000. Ésta peli no ha inventado nada. Ahora, el disco de Bjork me lo compré y lo sigo oyendo a día de hoy. Joker es un musical que repite canciones varias veces. 2-3 canciones las cantan más de una vez.
La gente a la que no le mola que arthur renuncie a la identidad es como si fuera Harley Quinn, solo quiee a Joker, la gran clave es también valorar a Arthur, el cual es una persona derrotada toda su vida y a pesar de ello su naturaleza pertenece a la de una buena persona.
Todo este problema se hubiese solucionado si algún productor de warner le sugería a Todd hacer lo que quiso hacer con joker 2 en una nueva película que no tuviera que ver con dc o la primera joker, no solo el presupuesto sería mucho menor, sino que también creaba una nueva ip lejos de los comics, algo que a él no le gustan. Quién sabe, quizás esto pasó en un universo alternativo y la película empezó bien en taquilla XD
O poner un nuevo director para Joker 2, porque Philipps no quería hacer esta película, y ahora que la hizo, solamente está para burlarse de todos nosotros, los fans, que esperábamos algo como en la 1
La vimos con mi familia por la tv, mi padre se durmió y al despertar me dijo ya paso algo y mi hermana vio el tiempo de la peli y ya iba una hora y me dijo pero no pasa nada acompañada de un gran bostezo fue una peli muy aburrida
Muy de acuerdo con Iñaki, es una buena secuela, solo que los demás, querían ver más conexiones con los comics y se nota en sus criticas y teorías, y es verdad ese Joker se centraba en su trastorno mental, solo en eso. los demás participantes de este video solo querían que ya se vea un Joker anarquista pero esa no es la idea. Kandor lo menciona ese no es el Joker de los comics si solo es un don nadie que no puede hacer nada solo, entonces porque esperaban algo más de él, solo es una persona enferma y estas películas trataron de su vida, que tal ves hubo consecuencias a nivel social, si es verdad pero no por eso Arthur llegaría a volverse un genio criminal de la nada.
Es de risa como comentan todo sin apenas inmutarse, cuando inakio no para de decir verdades como puños. Y es ponerse a hablar de si hay referencia o no a "dos caras" o "Ledger" y se vienen arriba... Menudo nivel. Inakio vio una película. El resto solo vio una caja de Funkopops vacia pues parece ser lo único que buscan en ella. La referencia, el easter egg, salgan de los comics por dios... Esto es CINE.
A mi modo de ver, es erróneo ver a Arthur como el Joker: no lo es. El Joker, en estas dos películas, es una idea creada por elementos externos que Arthur intenta "vestir" pero que finalmente no puede dominar. Es mas grande que el y le termina anulando, matando... incluso literalmente. Arthur es un pobre enfermo mental que no le importa a nadie, abusado física y psicológicamente hasta niveles grotescos y esta idea que plante la película TRASPASA la "cuarta pared" y llega al público y críticos en general: Arthur ( y la película) decepcionan porque la historia de Arthur no importa: solo importa la idea que la gente, dentro y fuera de la película tienen (esperan) del Joker.
Lo que me toca los cojones es escuchar a gente decir que si no te gusto está película es porque no entendiste la primera película ya que estas películas no van del Joker y no tienen nada que ver con los cómics, pero vamos a ver si me pones como título el Joker pues yo quiero ver al Joker si no ponle cualquier otro título, pero sabes que sin ese nombre jamás hubieras hecho mil millones en taquilla, todd Philips se ha burlado de toda la gente al llamar estás películas el Joker
¡Felicidades! Acabas de presenciar el marketing. Te doy otro ejemplo de estrategia: es como en Doctor Strange en el Multiverso de la Locura, donde en una película de 2 horas y 6 minutos solo se mostraron 40 segundos de 'universos'. Eso sí que es una locura.
Los que decís que es una mierda de película me pregunto si habéis superado ya la saga de Fast and Furious… Es una muy buena película, a nivel técnico tiene pocos “peros”. Otra cosa es que no te guste, pero mala no es ni por asomo.
Imagínate crear a un "héroe" de un asesino y si, la sociedad luchando por la corrupción de un sistema podrido, jokers anarkistas versus el comisario Gordon, dos caras etc... ESO DEBIO HABER SIDO. Y obvio, Bruce viéndolo todo por la tele y las calles y ahí muriendo el joker su hijo que tendrá con Harley, sería el the the Batman, conectándolo todo sin problema
A mi me gustó. Entiendo que no se entienda el mensaje de la película. Encima ese final abierto cediendo la posta al que sería el verdadero Joker (encima un actor parecido al Joker de la Película de Pattinson) fue buenazo.
Decir que Todd Philips no se cargó toda la primera parte a partir del momento en que dijo, " No hay Joker" es ser bastante, pero bastante tonto o estar en una negación terrible. No es solo cargarse la primera peli, es pegarle una patada en el culo a todos lo que vieron la primera parte y esperaban al Joker en la segunda. Y no es porque lo haya dicho sino porque en verdad así terminó la peli y no bastando esto lo mató de la manera más cobarde y miserable posible
Yo me escuche 2 semanas antes el disco de lady gaga, no me deje llevar por ninguna opinión. Me encanto la película, es triste la pelicula me encanta el final. Toda la gente que se queja y que esta decepcionada la veo reflejada en el personaje de Lee despues del alegato final 🤔
Exacto, de hecho Harley es la mayoría del público que abandona a Arthur al final dejandolo a su suerte, pero ya era demasiado tarde porque dejo un legado para futuras generaciones.
Bueno, no soy el único al que le gustó. Ya me he puesto contento y todo :) . En serio, todo lo que dice Iñaki ya en su primera intervención lo suscribo palabra por palabra. Porque digo yo: decíamos ya desde la primera que el Joker no es el de los cómics, que se le da un trasfondo basado en la realidad de lo que es la salud mental y que ésta falle... ¿y si en la segunda se sigue ese esquema de una persona enferma con subidas y bajadas, ya vemos mal que se siga el mismo enfoque anterior, y del que tanta insistencia se ha hecho por todas partes, y solo esperamos acción y caos y peleas? Y que el Joker escape y la líe y a ver si sale Batman ni que sea de perfil? No era lo pretendido desde el principio y había que cerrarlo como en la realidad puede suceder, en el punto realista que se buscó siempre y nunca se escondió. Esta peli es humana, no de superhéroes. De hacer pensar, no simplemente echar un rato con CGI a saco. Se pueden comunicar mensajes muy loables sin ver continuamente naves, planetas, ciudades destruidas y capas o magia. Mucha fuerza a Linda! Siempre adelante! Iñaki, ánimo!
@@DanielMuela Apuesto a que como tantas otras acabará siendo peli de culto. Y se entenderá su verdadero sentido. estoy seguro que es sólo cuestión de tiempo.
A mí me encantó y por algunos comentarios creo que no se ha entendido y diría más, creo que hay mucha gente que la ha ido a ver con prejuicios; y eso es un error.
Creo que ya es hora que las proyecciones de prueba se terminen, tambien esas proyecciones para criticos e influencers antes del estreno general se deben terminar, eso esta acabando con estas peliculas. Si la pelicula es mala o bueno, se sabe semanas antes gracias a los influencers afectando estas peliculas. Lo justo, es que se estrene para todos al mismo tiempo.
Muchas de esas proyecciones de prueba ayudan a las productoras a conocer la recepción de la audiencia a las películas, y eso ayuda a mejorar la recepción, y eso a la taquilla. El cine necesita de la taquilla para funcionar; esa es la diferencia entre el cine de Hollywood con el de muchos países, donde las películas dependen de subvenciones. Además, la mayoría de las películas mejoran con la edición después de las proyecciones de prueba. Me parece algo pretencioso proponer que las proyecciones de prueba se terminen.
No entiendo cuando mencionan que Arthur es 'inteligente' o 'un líder'. En la primera película, el único plan que organizó fue su aparición en el show de Murray, y eso solo porque cambió su idea original de suicidarse en el programa. Además, en ningún momento mostraron que Arthur tuviera actitudes de líder. Honestamente, creo que la gente está odiando la película más de lo que merece, y la mayoría de los comentarios negativos son repetitivos o incluso fomentan el odio sin haber visto la película.
Morrrrrrey, parezco un payaso que puede iniciar un movimiento?
Pareciera que no vieron la primera con las cosas que dicen.
Es verdad todos los comentarios e incluso en este debate, solo querían que salga Batman jaja no valoraron completamente la primera película.
Es por lo que es tan buena la película, la mayoría de los espectadores son Harley Queens del mundo que prefieren seguir a mitos y muy pocos son la abogada que intenta mirar por las personas.
Mi esposo y yo vimos el 06 de octubre esta película de "El Joker 2" en el cine, y sinceramente, sí nos gustó. Las canciones son muy buenas y agradables, las actuaciones de ambos protagonistas es muy buena, me sorprendió la calidad en la actualización de "Lady Gaga". La historia es lógica en su mayoría, trata sobre el juicio de "El Joker". Es una película para adultos, pero si la recomiendo. No es "Woke", ni feminista como lo han dicho, y la crítica ha sido muy dura con ella, pero la verdad sí es una buena película. Tengo bastantes conocimientos de actuación, tengo maestría de teatro y veinte años de experiencia escénica, y mi esposo es docente de música. Esta película es más bien similar a la de "Chicago", pero sin tanta grandilocuencia. Sí la recomendamos para los adultos.
Me encantó tu respuesta. Yo la Vi con mi hijo joven y a ambos nos gustó mucho. La crítica creo en su mayoría viene de personas que querían ver otro tipo de película, una más violenta, y simple en su premisa, un Joker como el que en la película sus seguidores quieren que sea.
En mi opinión, esta película retrata de manera perfecta a esa audiencia que no veía a Arthur. Logra así lo que pocas películas hacen, trascender la pantalla para jugar con las emociones del espectador, generando enojo, irritación, frustración, no por ser mala, sino por probar su punto a costa de esa audiencia: muchas personas se forman prejuicios de los otros, sin intentar comprenderlos y ser sensibles de su realidad. También acusa otro problema: el tipo de cine que consumimos, y que dice eso de nosostros.
Solo una opinión que bueno que a ti y tu esposo les gustó , y que padrísima e interesante su experiencia artística. Saludos!
Estoy contigo la película la han destrozado solamente por que la gente se hizo otra película como siempre pasa en este tipo de saga es verdad que es inferior a la primera pero que sea la peor película se pasaron como the last jedi
A mí también me gustó. Es una película sin respuestas claras y eso molesta a los fans de películas de superhéroes. Me recordó All That Jazz y Dancer In The Dark. Musicales sin finales felices.
Es redundante, aburrida y hasta patética en ciertos momentos. La actuación de Lady Gaga no me convenció ni le creí el enamoramiento, y al final de la película se confirma que la trama tampoco se creyó el enamoramiento y por eso ella se va. Hay ciertas conveniencias en el guion que me sacaron de la película dos o tres veces. Me sorprendió la convivencia entre Arthur y Harley sin supervisión mientras están presos. De por sí ya es curioso que hombres y mujeres con semejante historial puedan convivir, más inverosímil me parece que puedan tener intimidad. Luego Arthur puede representarse a sí mismo en el juicio. ¿En serio alguien con su diagnóstico médico es aprobado para llevar su propio caso? La película demostró que no fue capaz de representarse dignamente. Sus fantasías musicales me salieron sobrando y hasta fueron comedia involuntaria en la función a la que fui. Hubo carcajadas cuando esperábamos un diálogo y empezaba una canción. Las referencias a Batman no me aportaron nada. Siento que faltó historia y sobró música.
Lo mismo pense al ver la peli, estando en el cuarto del castigo y ver ahi a Harley pense debe estar soñandola, todo debe estar su mente, como hace para entrar ahi y entrar a todas partes como si nada, no tiene sentido.
Yo desde la primera el creo que todo es su mente excepto el único asesinato y creo real, que es el del final de ls primera parte, por eso no se nombra nunca. Pero es por lo que está en el siquiatrico realmente ahora en esta segunda. Creo que él recuerda a su manera un juicio que al final no existió tampco. El ve ahora parte de su vida, que era lo que sale en la primera película , como una película que hicieron realmente y por eso se nombra también en esta película. Na. Que igual no tampoco. Da igual. Lady gaga es ❤ y vale. 🙋🏻♀️
ahi esta tu error mi amigo, Harley nunca se enamoro, estaba apantallada por la persona de Joker y su fama, por eso lo maquillo, por eso daba entrevista, por eso confronto a la abogada. Lo de la convivencia, no se si la viste en ingles o en español, pero se sobre entiende que la dejaron pasar a cambio de favores sexuales por eso nos ponen guardias cavernicolas. Lo del juicio, pues si, te concedo esa ajajaj,
Ideas sobre algunos de tus puntos: 1) "el enamoramiento no me convenció": lejos de un fallo, como luego tu mismo observas, la película habla de una mujer que se enamora de una imagen, una idea muy distinta a lo que la persona es. Ella no se enamoró de Arthur, se enamoró del Joker que ella quería, y trató de forzar a qué Arthur fuera. Por ello más que un error, es un acierto dentro de la narrativa de la película y el mensaje que intenta trasmitir, la de como muchas personas fallamos en entender a quienes nos rodean y en cambio nos hacemos una imágen a nuestra conveniencia de quienes son.
2) la convivencia de Arthur y Harley en prisión es algo que igual me pareció extraño y poco creíble. Sin embargo, logra el efecto deseado en muchos espectadores, el de mantenerte todo el tiempo en duda de si lo que estamos viendo pasa en la realidad de Arthur, o solo en su mente, dados sus antecedentes de enfermedades mentales. Por otro lado, se entiende casi al final que Harley era hija de un hombre influyente que conocía al director del penal, y que se había permitido a Harley entrar a ciertas secciones y siempre con gente cuidando a la distancia, como favor a su padre.
3) "Arthur se representa a si mismo ... Con sus enfermedades mentales": ten en cuenta que la estrategia de la abogada de Arthur era, precisamente, hacer creer al jurado que Arthur es un enfermo mental que no puede distinguir la realidad y debe ser atendido, en otro tipo de prisión.
Eso implica que en ese momento, no ha Sido legalmente establecido que Arthur padece enfermedades mentales, y por tanto el Juez tiene que extenderle los mismos derechos que a una persona sin esos padecimientos.
Ese es un elemento clave para luego hacernos ver qué a pesar de las enfermedades de Arthur, este siempre fue consciente de lo que hizo, y de que fue incorrecto matar a esas personas, el Joker para el nunca fue, era una fachada, una careta para no enfrentar esa realidad, de la cual estaba arrepentido.
Se entiende porque mucha gente odió la película, pero también es claro que muchas es porque no entendieron varios puntos. Sin duda es una película compleja
Un peliculón, la vi dos veces y la 2 vez me gustó aún más.
Yo igual, la primera vez me dejo con muchas dudas, pero viendo tanta crítica tome mis propios argumentos y la verdad ya en la segunda ocasión que la vi, hasta se me hizo corta de ver porque cada detalle de la narrativa y la música estan bien acopladas a la trama.
@@martinezcris20 igual, se me hace corta, me encanta la crítica que se hace desde el principio lo de "nos cuentas un chiste?" Y con la canción de that's entertainment continuamente, que es la trama principal de la peli, buscamos el entretenimiento y espectáculos y sangre, nos gusta el joker y no nos importa Arthur, que es exactamente lo que ha pasado con las críticas, el director no les dió la sangre.
Si te falta llenar los cines pork el fracaso es gigante
Javi el mensaje en resumen es liberar a Arthur de ser el villano, al final si lo piensas bien la muerte fue la única forma de liberarlo de esa posición, No es triste, la sociedad se queda con con el villano pero Arthur es libre de su condición psicológica
La virtud de analizar la radiografía psicológica de una película, un capo ese Iñaki.
Excluyendo las formas, los mismos que aplaudieron como focas una película tonta como "Deadpool y Wolverine", le dicen desastrosa a una película que seguramente será valorada con el tiempo.
El propósito es eliminar a este joker para que la gente no lo vuelva a pedir.
La Joker🃏🎬1el soundtrack la hizo más famosa la movie.y era lógico 🎉que no era Joker 🃏🎬 dcomic
Muy buen invitado Iñaki!!! Buen debate❤
Iñaki ...GRAN INVITADO....💯👌🏼😊 Espero poder verlo en otros debates aqui....
Bienvenido a América, te seguimos en muchos países latinos, saludos desde Guatemala.
A mi me encanto la película, la disfruté muchísimo 👏👏👏
Anda a llenar los cines entonces mejor pork el fracaso es gigante
Siento que está película en unos años será recordada o como una joya infravalorada o como el mayor bodrio de la historia de los superhéroes, no hay punto medio
Jajajajajaja si claro mejor veamos los cines vacíos
@@jaimereyes696 Pues, hay varios ejemplos en el cine de obras que han sido mejor valoradas con el tiempo, con una cinta pretenciosa como Joker 2, no es descabellado pensar que sucederá lo mismo🤷
@@isaacenriquez2096 con el tiempo seguirá siendo basura ya deberían sacarla de los cines mejor
@@isaacenriquez2096Amigo, joker 2 es un bodrio, y locura es decirle "buena película" a esto
@@eljajas792si soy sincero, no es una mala película por su dirección, sino por su escritura, literalmente destruye TODO
Las buenas actuaciones de Phoenix y Gaga no salvan la pelicula, los numeros musicales estacan a la pelicula y practicamente nisiquiera vemos al Joker
Pero esto es practicamente lo que queria Phillips, que la gente deje de enaltecer al Joker, y pues sinceramente me decepciono bastante, en especial el final el cual es pesimo
Las unicas escenas buenas son la de Gary en la corte y donde los guardias golpean a Arthur, porque a si mismo son las unicas que se sienten con la esencia de la 1 peli
Buenas? la actuacion de Phoenix es muchos escalones por debajo de la primera. Y Gaga pues.... otra vez gaga arruinando segundas entregas de una pelicula (si te hablo a ti Sim City y Machete)
Es que lady gaga no tiene buenas actuaciones, ese es el punto.
De acuerdo con Iñaki, es una joya la película y que sea una tragedia fue una decisión perfecta para la historia y para el personaje, un cierre sublime. Por otro lado, juzgar la película desde la idea del personaje de los comics es un error, porque además en los comics no siempre es el mismo, hay montón de versiones del Joker.
Gracias por el podcast! Estuvo genial. Por favor hagan mas de esto.
Es una obra maestra de aca a unos años estos giles se darán cuenta que marvel los ha venido idiotizando por años!!! Esta joya no es para todos , esto es la dura y cruda realidad de una vida desgraciada, Tod phillips ha creado un mito para la eternidad, ha creado a la referencia, el primer Joker!!!
Ironía?
@@warlockx8615 no sabes de cine
La película esa muy bien pero todo lo que tiene de joker es el nombre y el disfraz, pero el tipo es solo Arthur, y ese es dilema porque no la quieren vender como una película del joker y desvincularse de ello, pero quieren el dinero de la gente al ponerle de nombre joker es mercadotecnia pura y dura, pero la van a criticar los fans, lo mejor es olvidar cómo se llama y disfrutarla a gusto.
Creo que esperaron algo que la película no prometió nunca brindar....
De acuerdo con Iñaki. También comparto la opinion de que a veces es increíble que la gente no vea la construcción de la historia y la deje en "una secuela mala".
Cual es la construcción??? Es como cualquier película reguleque
He visto varios debates y el vuestro es de lejos uno de los más bien llevados juzgando esta compleja película. Coincido con todos, en especial con Iñaki, que ha sabido ver el metasubtexto que también dejé reflejado en mi propia crítica en mi canal. Saludos!
El verdadero Joker es Todd Phillips: él queria ver arder a todo el mundo- fans, tramoyeros, youtuberos, metidos, fans de los comics, haters, busca likeros, nadaqueverientos, ejecutivos y CEO de la Warner, etc, etc. Magistral. Esa es la verdadera película en la vida real y con mejor guión.
En el doblaje latino cuando los guardias se lo llevan a Arthur para violarlo, se escucha clarito como el "jefe" le pide a los compañeros que lo desnuden, dando a entender lo que le iban a hacer
El guardia era Gay
Saludos desde Buenos Aires, te esperamos!! Ami la peli me gustó!!! Gran debate!!!
Grande Kandor, felicidades por el viaje!
Unos la amarán, otros la odiarán. Cuando una película polariza tanto las opiniones y genera tantas diferentes, es que tiene algo. El qué...eso ya es otra historia.
A mi me ha gustado mucho. Y el mensaje es claro, ojo a los fanatismos. Crean líderes e iconos donde no los hay. No es un héroe, es una victima que comete malos actos. Y eso es justamente lo que hace que muchos no les haya gustado. Será película de culto con el tiempo.
Factos
Si por eso mismo tiene mala taquilla
@@jaimereyes696amigo mío la taquilla no define a la peli en si, hay muchas pelis joyas con pesimas taquillas y otra cosa esta bien si no te gusto la peli es muy dividida pero la gente espeea algo q no es y te da la realidad
Todo bien con lo que describiste de la peli, pero eso no es el Joker,Le hubieran puestos las desventuras de Arturito y se ahorraban todo el rechazo. Peli de culto ni de chiste va a ser. Y si todo entendemos la peli no hay que ser un iluminado pero es una porquería como lo plantea y tira a la basura todo lo planteado en la primer peli por eso el disgusto.
@@sergioandreparedesduran6584 si por eso ha sido un fracaso de Warner deben estar super felices con este éxito cierto???
Debe ser porque no sé nada de cine jaja… pero yo disfruté la película, la vi con calma y sin tanta mala vibra encima. Y la volvería a ver 🫣
Concuerdo, la vi sin expectativas y me gustó, sobre todo el final
Exactamente yo igual
Completamente de acuerdo, la gente está predispuesta a odiar por seguir la corriente.
Conformista
@@videorandomdiscord1898 XD es su opinión, lo que para otro puede ser mediocre para ti puede ser genial y viceversa
Me ha encantado, no entiendo las malas criticas. Perece que no hayan visto la pelicula. Pensé que iva a ver una cosa infumable y salí completamente satisfecho del cine y me gusto al nivel de la primera. Una delicia de película. Ojalá los estudios de cine se animaran a hacer más historias así.
El problema de estás películas es que lleva como título el Joker si llevará otro nombre no habría ningún problema, pero no me puedes venir a decir que tengo que entender que esto no es Joker cuando en la primera película si se vio la esencia del personaje al final cuando ya lo vemos transformado y se pinta la sonrisa con sangre, todd Philips fue muy listo porque sabe qué el nombre de Joker vende y por eso le puso ese título
¡Felicidades! Acabas de presenciar el marketing. Te doy otro ejemplo de estrategia: es como en Doctor Strange en el Multiverso de la Locura, donde en una película de 2 horas y 6 minutos solo se mostraron 40 segundos de 'universos'. Eso sí que es una locura.
Yo también coincido con que quisieron dar el mensaje de que por más mal que estés, se puede pedir ayuda y salir de ese mal momento, porque hasta incluso el "joker' lo intentó
54:50 Es que con Arkham, hicieron un cambio total de edificio, un completo lavado de cara. En la primera película era el Brooklyn Army Terminal y en la segunda es el Soho Hospital de Bellville.
Que disfrutes de Argentina Javi, es agradable tenerte por acá
Si venís a Argentina no digas " muchas gracias por cojerme" . 👍
A mi me dio la sensación como escuchar a Coldplay por ejemplo, serán muy buenos músicos, buenos compositores, su arte está muy bien hecho y suenan muy bien , pero yo nunca he conectado con su propuesta, personalmente me aburren, pues algo así me ha pasado con Joker 2
Genio Dami, hace mucho no se veía en un debate, aguante argentina 🇦🇷
2:04:19 Tampoco en su momento había necesidad de hacer Aliens (1986) o Terminator 2 (1991) y han terminado superando a las originales, como en el caso de Joker: Folie à Deux, que acabará siendo un clásico de culto, si no lo es ya
Xd no
No compares a terminator 2 con esta cosa xd
¿Cuánto apostamos a qué no será así?
No estabamos preparados!😅😅😅
🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️En serio bro, veo a muchos FANS RESENTIDOS DE MARVEL que le estan tirando un hate desmedido a esta película, esta bien que sea mala, pero parece que debería meter a Todd Phillips a la cárcel o algo así 🤨🤨🤨 Pareciera que estaban esperando a que WB sacara una mala peli para desquitar todo el hate que recibió Disney y Marvel por sus FRACASOS en pelis y series, ya que su hate llega a niveles de criminalizar el que está pelicula exista y eso ya es de retras ados.
Uy si échenle la culpa a Marvel de su basura de película. Más fracasados no pueden ser. La película tiene un final woke patético, que sea musical la arruina, redunda y no avanza en nada. El final es ridículo, el mismo director dijo que NO tendrá secuela NI tiene que ver con él personaje e hizo la película para burlarse de los enfermos que endiosaron al psicópata de la primera película. Pero nada sigue creyendo que son los fans de Marvel 😂😂
@@lavir196 eres la prueba viviente de lo que comentó y no te diste cuenta 😂
DC va de mal en peor! Y todavía falta el Superman con su traje de tergopol jaja suelten a Marvel!! Algún día van a lograr dar el batacazo!
Lo mas ridiculo es que vengan a mencionar a marvel que tendra que ver 😂😂 no tiene sentido
@@lavir196amigo de casualidad sabes qué significa Woke? En fin Jajaj supongo que no.
Es muy sencillo. Estamos harto de pagar las mansiones a gente para que nos insulte.
sinceramente me decepciono...... en fin..... joker 2 no existio :(
Joker 2.019: ✅⭐⭐⭐⭐⭐🥇🏆💎🎭.
Anti Joker 2.024: ❌🦄🏳️🌈🤮🗑️👎🏼.
El tercer acto es muy sospechoso como esta hecho, es como que querían ir por otro lado pero lo modificaron por pedido de alguien, nose se siente asi
La mitad de la narrativa me gustó y la otra mitad la sentí floja, escenas buenas y no tan buenas, conexión y desconexión a ratos. No fue mala, pero pudo ser muy buena.
Nos estafaron, al final no era el Joker, era solo Juan el Sonrisas. 😂😂😂
😂😂😂
Te dicen que no es el joker cuando se llama joker, cuando la ciudad es gotham, con un asilo arkham, con una familia Wayne y con una Harley...
Si me decis que solo es el titulo para vender, bueno, pero dale, es puro cómic y no hay nada de cómic. Me siento estafado
Si ahora me dicen que el pingüino de la serie tampóco es el pingüino me máto. 😂😂😂
@@SibilaKerr😂😂😂😂😂
Como la primera me aburrió a muerte esta ni la veré, por lo que pregunto: a los que les gustó la película, cualquier fallo real o especulativo será contra argumentado con "es que pasó en su mente"?
Al final todo se resume en salud mental y están locos los dos, y lo único de joker en las dos películas es el nombre, de resto son las aventuras locas de Arthur y ya esta.
muy buen debate! Entiendo el punto de vista de Iñaki y esta bien que hayan optado por el lado humano en lugar de la espectacularidad PERO es que ese lado humano solamente lo entendieron algunos y no el público general y no llegó al corazón de la gente y eso ocurrió porque la pelicula no supo contar bien su mensaje y eso es un gran fallo. Esto también sucede porque la pelicula prometió espectacularidad y algo grande lo cual al final tampoco termina dando y provoca la decepción de la mayoría. Además a mi me faltó una lección o reflexión en el ámbito social y que la sociedad de la pelicula también reconociera su culpa y se diera el mensaje de que hacer bullying a los débiles esta mal pero al final el que termina como el único culpable de todo es Arthur. ... en fin no es una mala pelicula ni tampoco una mierda de pelicula como todos están diciendo pero también la peli cometió errores cruciales como estos que hacen que tampoco sea una buena pelicula. veredicto final: es una pelicula regular pero que no le llega ni a los talones a la primera.
SPOILERS ⚠️ Arthur Fleck no se convierte en el Joker porque lo desee, sino porque se rinde al caos y a la desesperación que han consumido su vida. En la primera película, su intención en el show de Murray Franklin era suicidarse, no matar a Murray. Arthur no está celebrando la vida, sino la muerte. La famosa escena de las escaleras, donde baila antes del show, refleja su aceptación de que ya no tiene razones para vivir. Ese baile es su manera de decir adiós al mundo, preparándose para lo que debería haber sido su acto final en televisión.
Sin embargo, cuando mata a Murray en lugar de suicidarse, Arthur abraza el caos. No tiene un propósito, pero tampoco el deseo de morir. Este asesinato impulsivo simboliza la ruptura definitiva de Arthur con la realidad. Él no quiere ser un símbolo ni un líder revolucionario; solo está perdido, sin control sobre lo que sucede a su alrededor. La revuelta que desata es consecuencia de la interpretación equivocada que otros hacen de sus acciones, pero Arthur nunca quiso ser parte de ese movimiento.
En "Joker: Folie à Deux", esta desconexión se vuelve más evidente. La escena en la que Arthur es rescatado tras la explosión del juicio refleja a la perfección que él no quiere ser un símbolo. Al salir del coche, no está celebrando su estatus de ícono; sigue siendo simplemente Arthur Fleck, no el Joker que los demás creen ver. Lo único que le daba un motivo para seguir adelante era Harley Quinn, la única persona con quien sentía una conexión auténtica.
Pero Harley también simboliza a los espectadores que quieren que Arthur se convierta en el Joker. Ella es, en esencia, una burla hacia nosotros, el público. Los espectadores deseaban que Arthur fuera relevante, que se convirtiera en un ícono de rebelión, pero Arthur nunca quiso ser nada de eso. Su historia es más personal que cualquier mito, y su deseo de no ser un símbolo se hace evidente.
Antes de regresar a las escaleras, hay un momento poderoso en el que confiesa que nunca existió un Joker, solo Arthur. Esta revelación es increíblemente impactante, ya que despoja la narrativa de la creación de un villano icónico y la reduce a la historia trágica de un hombre roto. El remate con el chiste "Toc, toc. ¿Quién es? Arthur. Arthur Fleck, quién?" cierra esta revelación de manera perfecta, mostrando que Arthur nunca fue el símbolo de anarquía que otros proyectaban en él.
Finalmente, Arthur se dirige a las escaleras, donde está Harley, pero ella lo traiciona. Este momento es devastador, ya que Arthur pierde su última razón para vivir, confirmando que nunca quiso ser el Joker que todos creían.
La vi ayer y la verdad que quien está odiando esta película solo puede ser explicado cómo. A) no entendió nada la primer película B) Es un fan empedernido de personajes como Joker (en los Cómics y otras películas) o C) una combinación de las dos primeras
Y es que muchos de los argumentos de quienes la odiaron simplemente no se sostienen con nada:
1) "la película es redundante". No lo es, tanto así que evidentemente refuerza el espíritu, y objetivo de la primera, pero desde un ángulo mucho más directo para esa mucha gente que evidentemente no la entendió. La saga, trata sobre todo de las enfermedades mentales, de la indiferencia de la.gente y sociedad ante quienes las padecen, y de como las personas se forman una imagen de alguien a su propia conveniencia sin importarles un carajo quien es la persona en realidad.
2) "es aburrida". En lo absoluto, a menos que seas de quienes gustan de películas palomeras sin sustancia. Para que ver entonces el Joker? Vaya a ver John Wick, Fast and Furious o cualquier película de Marvel o Snyder.
3) "el problema es Lady Gaga". Ni por asomo, ya que en realidad fue un personaje secundario y de hecho desaprovechado (y que bueno, pues así no nos distrae de Arthur, el protagonista)
4) "era innecesaria". Y es que esto es lo más importante, porque la película en realidad era más que necesaria y explico porqué.
Hoy día, vivimos en una sociedad que consume cine barato, entretenimiento casual y carente de sentido y fondo, al grado de que elementos como aspectos visuales sustituyen por completo a un buen guión, narrativa y actuaciones. Cómo más explicar el éxito de películas como Suic. Squad, o Deadpool?
Al tiempo, vivimos en una sociedad dónde los antivalores son vendidos como algo divertido, y los valores como algo sozo, aburrido, predecible.
El éxito de personajes como Joker o Harley Quinn y el desdén por otros como Superman es prueba de ello, al grado de que compañias como DC han optado por sacar versiones malas de sus más grandes héroes para apelar a "las nuevas audiencias".
Y es en esa dinámica, que películas ultra violentas, dónde la violencia pasa de manera gratuita (sin exigir ninguna explicación) e irracional ahora de pronto son "excelentes y profundas".
Eso nos lleva a entender cómo una buena parte de los fans de la primera entrega de The Joker pensaran que esa película era una oda más a la violencia sin sentido, una glorificación de sicópatas asesinos como tantas nos ha entregado Hollywood: Pulp Fiction, El Club de la Pelea, por solo mencionar dos de las más exitosas.
"The joke is on them" como se diría en inglés, pues la película siempre trató de las enfermedades mentales y sus terribles consecuencias personales y sociales. Nunca fue una apología de la violencia por la violencia, o del homicidio bajo ninguna circunstancia. Nunca pretendió mostrar a Arthur como un personaje bueno, un símbolo de libertad, mucho menos alguien a imitar o admirar. Por el contrario, pretendía mostrarlo como un personaje quebrado y enfermo, y a una sociedad indiferente al hombre que produjo.
Eso nos lleva a la necesidad de esta segunda entrega, dónde de forma dura, pero efectiva, el Director abofetea a esos fans para hacerles entender que Joker no era más que un payaso, un mal chiste, una broma mal entendida por una audiencia que rió como idiota sin saber de qué se trataba. Al final, siempre se trató de Arthur, un Arthur que ni la sociedad en la película ni muchos fans afuera vieron nunca, porque siempre quisieron ver al Joker.
Y el cierre! Que cierre carajo. El director nos presenta justamente el Joker que muchos querían ver: un loco idiota irracional, que sin más apuñala y mata a Arthur así, sin más, para luego mutilarse el rostro.
El director bien pudo salir, vestido de Gladiador y decirle a la audiencia: "no se están entreteniendo, estúpidos?!" Habiéndoles presentado al final el Joker que querían y no el Joker que nunca fue, solo para que los fans odiasen la película, al sentirse engañados.
El Joker 2 será entendida con el tiempo como una joya del cine de crítica social, pero esos fans "no lo entenderían"
Gran comentario. Pretencioso y demasiado largo. Con mucho envoltorio pero sin contar realmente mucho. Como la película. Pero supongo que como soy uno de esos idiotas a los que no le ha gustado la peli y no estoy a la altura de tu erudición, pues no puedo entenderlo.
@@LabotelladeKandor unos comentarios a tu respuesta, pero antes, soy un asiduo visitante de tu contenido y creo que es genial, así que espero que mi respuesta no afecte eso, no era el punto.
1) no creo que mi comentario sea pretencioso, es al final, mi interpretación personal, tan subjetiva, y válida como quienes simplemente dicen en una línea: "fue una basura". No pretendo que nadie comparta mi opinión o cambie la suya y entiendo también porque muchos no gustaron de la película.
2) no considero que quienes no hayan entendido la primera película sean idiotas. Empero es un hecho que muchos la malentendieron. Cómo explicar esta segunda película si no? Más que idiotas, se trata simplemente de que cine gusta a cada quien. Tu eres un súper fan de Superman correcto? Dime si lo que dije sobre la glorificación de personajes como el Joker y la trivialización e incluso burla de personajes como Superman es mentira. No es pues un tema de inteligencia, es un tema de contenidos y de audiencias, dónde el cine que toca temas de valores y crítica social es menos gustado que el cine de golpes y porrazos, la taquilla así lo muestra
3) no entiendo porque dices que mi respuesta no tiene fondo, cuando expliqué a profundidad el punto. Que se comparta o no es tema aparte.
Dicho eso, la película puede no ser perfecta, puede ser mas mala que la anterior. Empero, sostengo que mientras haya una sola persona en el mundo que admire a un personaje como el Joker violento e irracional, sigue siendo un film necesario. Esto no es decir que quien guste de películas R sea un lunático en potencia, sino que debemos ser autocríticos de que consumimos, y porque films como este terminan siendo odiados y no tratados de entender. Llamar a algo "pretencioso" siempre es más fácil que analizarlo. Si el Director hubiese sido pretencioso, no se explica porqué haría una película que evidentemente alienaría a su audiencia y pondría en riesgo su retorno de inversión, a menos que considerase que el mensaje, llegué o no a oídos muchas veces sordos era importante de decirlo
@@LabotelladeKandor Buena respuesta botellas, la clasica cuando la pelicula es mala es decir "no son inteligentes para entenderla"
@@kusider6799 supongo que no leíste mi segunda respuesta. La gente que no entiende una película no lo hace necesariamente por ser gilipollas, sino porque está condicionada, o al menos expectante, de ver otra cosa diferente. En ningún momento llame idiota a esa gente, salvó cuando hice una parodia del Director haciendo cuál Leónidas y llamando a Idiotas a los fans. Tanto si era la intención del Director como si no, no es lo que yo sostuve, más en cambio, que mucha gente falló en entender, como tú reconoces. No es un tema de IQ, es un tema de gustos o disgustos, de expectativas.
Dicho sea eso, el que te hayas molestado con mi comentario creo que muestra otro punto a favor de porque está es una película importante, pues confronta a diferentes tipos de personas, según el cine que quieren ver, algo que impacta el debate social, e incluso a la economía de la industria cinematográfica. No en vano, Hollywood pasa por la peor crisis creativa de su historia, al no dar pie con bola con que demonios la.gente quiere ver
@@kusider6799realmente es cierto, es una película más psiquiátrica, su defecto el llamarse joker y que gente sin mucho IQ la vea
En la 1, se la sudaba que sus decisiones conllevaran algo, porque actuaba por pura venganza. En la 2, la violación, la muerte del amigo, el testimonio del amigo, los familiares de los asesinados en pleno juicio, conlleva que se dé cuenta que sus acciones conllevan consecuencias. Y en ambas, hemos tenido una ostia sentimental hacia el personaje. Por lo tanto si, es un receso del personaje, de hecho Joaquín hace un papel de la ostia, pero no parece ni el mismo pj
Puedo ser mejor pero me gustó y entiendo la idea que nos mostraron y como lo mostró el director 🤔 pero creo que si hubieran hecho las siguientes dos cosas hubiera sido muuuuucho mejor :
1. Que en ves de Lady Gagga hubieran contratado a Margott pues creo que ella nos hubiera dado una interpretación exquisita bajo la dirección de este director y verla interactuar con el Jocker de Joaquin hubiera sido sublime.
2. Ver al menos una ves más al Jocker qué vimos en el juicio cuando se defiende el mismo y creo que al menos lo hubieran puesto también en algún momento en la carcel y ver al Jocker desatado en Arkam haciéndose respetar ante guardias y presos
Este director literalmente se burló de nosotros en nuestra cara.
No, tú tenías unas expectativas que no se cumplieron. El problema lo tienes tú y no la película. Pero no es nada malo, le pasa a más gente
@@rasalghul4709 la única cosa que tiene un problema es la película, que ha sido un fracaso
Eso está bien. Que se burle de los fans de los cómics y de los que romantizaron a un asesino.
El problema es que lo hace con un pésimo guión jaja :S
@@rasalghul4709el problema es que pague para ver esta pelicula y es una mierda aparte de aburrida
@@Hastu_r No, el problema lo tienes tú porque no te gustó. A mí tampoco me flipó pero no por ello digo que es una mierda de película
Te esperamos Javi lástima q no estoy buenos Aires vas a conocer otra partes de arg te recomiendo Calafate y chalten
Esta peli, con el tiempo, va a ser de culto junto a la primera como una sola pelicula. Hay pelis de culto que en taquilla se han estrellado y hoy son dignas de culto.
¿Por qué con el tiempo será así? La salud mental (sí, sí, ya está requetedicho que esa es excusa es facilona).
Y más al futuro que vamos, que hoy a cualquier persona ya la ponen como viral y famosa en redes sociales (será peor a futuro).
Algo similar ocurre en la película: en esa sociedad, y entre los propios espectadores, se eleva a la categoría de ídolo a alguien que ha cometido crímenes. Pero cuando esa persona decide no seguir con el rol que le han impuesto y busca redimirse (es una persona enferma), es rápidamente descartada y olvidada (Que es justo lo que los espectadores sienten, esa película nunca ocurrió porque no cumplio con el "mesías del caos" que se esperaban., estilo armando planes como en the dark knight....😐 )
Creo que el tema musical fue algo de lastre, había partes que a muchas personas se les hicieron pesadas cuando los diálogos eran cantados.
En cuanto a los que critican el final diciendo que es una tomadura de pelo porque "no era el verdadero Joker", conviene recordar que hay historias del cómic en las que el Joker se ha inspirado en otros individuos con características similares, tomando su identidad. De hecho, este podría ser otro de los tantos orígenes que hay del verdadero Joker. Un individuo en su psiquiátrico que se basó en otro, matándolo antes. Si es que quieren compararlo con comcis y eso.
Respecto a la música y a la polémica de si encaja o no encaja, si aporta o no aporta: ¿no os habéis fijado que en la pregunta que le hace su psicóloga para su defensa, sobre que recuerda de su presencia en el programa de Murray, Arthur responde (hablando por primera vez) que lo único que recuerda es "la música"? , ¿tampoco tiene importancia en la evolución psicológica de Arthur que el número musical en el que Harley dispara al Joker (y parece que le mata) se produzca después de explicarle su abogada que Harley le está mintiendo par manipularle?. Por poner un par de ejemplos...
Está buena la peli pero pudo haber sido tranquilamente una película sobre cualquier asesino loco, solo que está tiene el marketing de Joker
dos dudas que me quedaron: ¿quien puso la bomba? ¿quien le iba a visitar en la ultima escena cuando le matan?
En Spiderman 2 de raimi tmb hay una renuncia a esa identidad, que finalmente acaba recuperando y confirmando. Quizás debido a la muerte de Arthur no da tiempo a esa recuperación del joker.
100% de acuerdo con Alex Warrior, Todd Phillips se está partiendo el culo con su saco de billetes mientras ve que hay gente que trata de sacar "teorías" de un chiste malo: lo que es esta película, y él mismo es el primero que lo tiene claro. Antes borremos de nuestras mentes esta peli, antes seremos mas felices.
Es una pelicula que se puede llamar Arthur el Payaso desde la primera
Totalmente de acuerdo con Iñaki,los altibajos tienen sentido,la película está bien si no tuviera el nombre de joker,la medicación es algo muy importante,en la primera ya estuvo en Arkham,
En resumen la película es regular y ya, para ser un "musical" no tienen canciones propias, solo dos, deja todo a la interpretación por lo cual no hay mucho que discutir ya que cada quien le da su sentido, ya que ni eso se molesta en aclarar la película. Hasta todd tuvo que salir hablar para aclarar su propio final xd
El del Final obviamente vendría a ser El Joker/Heath Ledger o simplemente un guiño a ese Joker, quizás también por eso El Alfred de este universo es básicamente un calco del de Batman/Christian Bale, pero creo que simplemente es todo un Guiño/Easter Egg por que si uno trata de buscar conexiones en realidad muchas cosas no encajarían, como por ejemplo los padres de Bruce Wayne y ese Harvey Dent que ni se parece al otro.
1:24:50 aquí se equivoca Iñaki. Arthur en el camerimo le pide a Murray que cuando lo vaya a presentar en su show, lo haga llamándole Joker.
Esta gente que hizo esta pelicula odia al joker. Lo intentaron eliminar. Es una total estafa, utilizan al personaje para lucrarse y luego lo denigran hasta querer desapareserlo. Espero que en el universo del nuevo batman le den el lugar que se merece.
Quin está Viva y Si está Embarazada 🤰 🤷🏾♂️ obvio el hijo es el verdadero Joker 🃏
No recuerdan que Bruce es un niño, ósea el hijo de Arthur es el verdadero Joker, Arthur dice que es su herencia 🤷🏾♂️
@@gohaneroFuente: miami me lo confirmo
Excelente debate
Ahora que recuerdo, nadie ha visto referencias a dos joker's
Uno al de Ledger por las cicatrices,y otro a Jerome por su gran parecido!?
Iñaki parece PRODUCTOR de la pelicula 😂😂😂😂
Estas películas puedes verlas sin problemas en el momento en el que aceptas desde el principio que este universo es un what if y que este es un Joker alternativo, si no lo aceptas es entonces cuando te llevas la desilusión, pero la segunda parte es congruente con lo que planteó del personaje en la primera
No lo es porque se supone que Arthur murió después de que mató a Murray, la secuela si la puedo aceptar como un what if porque hay demasiados agujeros de guión, es que parece que a Todd Phillips se le olvidó que hizo la primera.
@@norm-bb3bb lo de que murió después de matar a Murray es sólo una teoría.
Eso de que tiene agujeros de guion es una tontería, puedes ver mogollones de vídeos analizando agujeros de guion de pelis (incluso de pelis buenas), prácticamente casi todas las pelis tienen agujeros de guion, así que si Joker 2 es mala por tener agujeros entonces la mayoría de películas también son malas.
@@miloparadiserock No es ninguna teoría, esta en el guion de la primera película, el ya no es Arthur solo Joker, a Todd se le olvido eso aparentemente, por eso era mejor dejarla como una sola película
@@norm-bb3bb Esa idea es una bobada que se le ha metido a las masas porque patata, la sicología de Arthur es la de un hombre roto con mentalidad infantil, eso te lo muestra la primera película, y es cuando Arthur se da cuenta de que tiene poder al tener una pistola y que ya nada tiene que perder por todo lo que le pasa que tiene un momento en el que estalla de ira y locura,...y nada más,eso es lo que se muestra en la primera película.
El joker de los cómics y el de Heath Ledger especialmente tiende a ser un sicópata que sabe planear y carece de empatía por defecto del cerebro (es lo que le pasa a los sicópatas)..el joker de Arthur empatiza y de hecho por eso mismo sólo ataca a los que le hacen daño (aunque lo hace de forma desproporcionada), es normal que después de un momento de locura le vengan los remordimientos a diferencia de un sicópata, porque ese es el perfil de Arthur, eso no se elige es así, y el Joker de Arthur actúa impulsivamente, de hecho por eso le pillan tras matar a Murray...aún si se hubiera escapado le hubieran pillado de nuevo él no es ninguna mente maestra...así que no se qué demonios esperaba el público, lo que contó la segunda parte fue 100% congruente con el perfil de este Joker, si se pensaron que iba a salir un Joker como el de Heath Ledger es que no vieorn con atención la primera película.
@@miloparadiserock Viste tan siquiera la escena final? Ese ya no es el tímido Arthur, tiene un sonrisa y mirada siniestra
Me encantó la película, pienso que desde el punto de vista psiquiátrico de una persona con un trasto mental es muy interesante. Ahora obvio algunas cosas no me gustaron, el final no me pareció el adecuado. Pero no me parece la peor película. Igual se respetan las opiniones. Yo recomiendo verla
Me encanta como le agrada la película solo por sentirse identificado con el Joker-Fleck!! Si es para admirar como describe su situación personal!! Joker 2 decepcionante ma que nada por su guíon. Se aprovecha en la 1era de personajes irónicos de DC para casi invisibilizarlo en la 2da parte!! Una pena....
dijame como encuentro a iñaki porque quiero ver su critica a joker 2
Una disculpa por el comentario que te deje en el ultimo video Javi, soy fan del canal desde hace 8 años y admiro tu trabajo, lamento si te sento mal, eres un crack!
El mensaje de JOKER 2 es, la sociedad representada por ARKAN y/o la policia te ultraja en todos los sentidos y te vuelve sumiso a decir lo que quieren y por ir encontra de lo que sientes te apuñalan al final.
Estoy con iñakii ❤❤❤ ole tu sinceridad y tener opinion propia
Mi mejor momento es la escena final en la cual Joker le dice Gaga que pare de cantar y q le hable, creo q todo el mundo estaba pensando eso jajaja
43:00 La primera película fue la culpable moral de haber incitado a la violencia...😑 madre mía, retrocedimos 70 años. Cada generación que pasa, esa falacia se repite y repite. No falla.
Para mí si Harley estaba internada junto a él y lo motivaba desde adentro de Arkham a que siga siendo el Joker, ya que eso era lo que le convenía, pero que después al final cuando Arthur se arrepiente de todo, ella es la que ocupa el lugar del asesino en la escena final, diciéndole exactamente lo mismo que dijo ese random, hubiese tenido mucho más sentido todo
Pues sí, estaba esperando por lo menos que quien matara a Arthur fuera Lee y no el otro demente de mrda
Un drama musical con toques oníricos donde el protagonista se expresa con canciones que dura 2 horas y media y rompe el género? Qué original: “Bailar en la oscuridad” año 2000. Ésta peli no ha inventado nada. Ahora, el disco de Bjork me lo compré y lo sigo oyendo a día de hoy. Joker es un musical que repite canciones varias veces. 2-3 canciones las cantan más de una vez.
La gente a la que no le mola que arthur renuncie a la identidad es como si fuera Harley Quinn, solo quiee a Joker, la gran clave es también valorar a Arthur, el cual es una persona derrotada toda su vida y a pesar de ello su naturaleza pertenece a la de una buena persona.
Esta película sería fantástica si no se llamara joker ... ya que uno aun q no quiera lo relaciona un poco.
Efectivamente el Joker 2 es una broma muy mala. Debería darle vergüenza al director de ésta chorrada.
Todo este problema se hubiese solucionado si algún productor de warner le sugería a Todd hacer lo que quiso hacer con joker 2 en una nueva película que no tuviera que ver con dc o la primera joker, no solo el presupuesto sería mucho menor, sino que también creaba una nueva ip lejos de los comics, algo que a él no le gustan. Quién sabe, quizás esto pasó en un universo alternativo y la película empezó bien en taquilla XD
O poner un nuevo director para Joker 2, porque Philipps no quería hacer esta película, y ahora que la hizo, solamente está para burlarse de todos nosotros, los fans, que esperábamos algo como en la 1
Creo que el error más grande de la película es que cierra muchos arcos que le daban ese ambigüedad a la primera, tratan de cerrar todo.
El título de la película tendría q ser. " Como un joker"
La vimos con mi familia por la tv, mi padre se durmió y al despertar me dijo ya paso algo y mi hermana vio el tiempo de la peli y ya iba una hora y me dijo pero no pasa nada acompañada de un gran bostezo fue una peli muy aburrida
Si que por la Tv si🤨
Generacion tik tok
En la escena de harley apuntándose con la pistola aparece el gatillo ya apretado.
Muy de acuerdo con Iñaki, es una buena secuela, solo que los demás, querían ver más conexiones con los comics y se nota en sus criticas y teorías, y es verdad ese Joker se centraba en su trastorno mental, solo en eso. los demás participantes de este video solo querían que ya se vea un Joker anarquista pero esa no es la idea. Kandor lo menciona ese no es el Joker de los comics si solo es un don nadie que no puede hacer nada solo, entonces porque esperaban algo más de él, solo es una persona enferma y estas películas trataron de su vida, que tal ves hubo consecuencias a nivel social, si es verdad pero no por eso Arthur llegaría a volverse un genio criminal de la nada.
No te pases Iñaki es el único que entendió 😱😱😱😱😱
Es de risa como comentan todo sin apenas inmutarse, cuando inakio no para de decir verdades como puños. Y es ponerse a hablar de si hay referencia o no a "dos caras" o "Ledger" y se vienen arriba... Menudo nivel. Inakio vio una película. El resto solo vio una caja de Funkopops vacia pues parece ser lo único que buscan en ella. La referencia, el easter egg, salgan de los comics por dios... Esto es CINE.
Es horrible, como película muy regular, no tiene nada de increíble, la trama es lenta y no responde a sus propias preguntas.
A mi modo de ver, es erróneo ver a Arthur como el Joker: no lo es. El Joker, en estas dos películas, es una idea creada por elementos externos que Arthur intenta "vestir" pero que finalmente no puede dominar. Es mas grande que el y le termina anulando, matando... incluso literalmente. Arthur es un pobre enfermo mental que no le importa a nadie, abusado física y psicológicamente hasta niveles grotescos y esta idea que plante la película TRASPASA la "cuarta pared" y llega al público y críticos en general: Arthur ( y la película) decepcionan porque la historia de Arthur no importa: solo importa la idea que la gente, dentro y fuera de la película tienen (esperan) del Joker.
Lo que me toca los cojones es escuchar a gente decir que si no te gusto está película es porque no entendiste la primera película ya que estas películas no van del Joker y no tienen nada que ver con los cómics, pero vamos a ver si me pones como título el Joker pues yo quiero ver al Joker si no ponle cualquier otro título, pero sabes que sin ese nombre jamás hubieras hecho mil millones en taquilla, todd Philips se ha burlado de toda la gente al llamar estás películas el Joker
¡Felicidades! Acabas de presenciar el marketing. Te doy otro ejemplo de estrategia: es como en Doctor Strange en el Multiverso de la Locura, donde en una película de 2 horas y 6 minutos solo se mostraron 40 segundos de 'universos'. Eso sí que es una locura.
@@josealfredolh4534cerra el toor
lo mejor del Joker 2 fue el trailer
Los que decís que es una mierda de película me pregunto si habéis superado ya la saga de Fast and Furious… Es una muy buena película, a nivel técnico tiene pocos “peros”. Otra cosa es que no te guste, pero mala no es ni por asomo.
Imagínate crear a un "héroe" de un asesino y si, la sociedad luchando por la corrupción de un sistema podrido, jokers anarkistas versus el comisario Gordon, dos caras etc... ESO DEBIO HABER SIDO. Y obvio, Bruce viéndolo todo por la tele y las calles y ahí muriendo el joker su hijo que tendrá con Harley, sería el the the Batman, conectándolo todo sin problema
A mi me gustó. Entiendo que no se entienda el mensaje de la película. Encima ese final abierto cediendo la posta al que sería el verdadero Joker (encima un actor parecido al Joker de la Película de Pattinson) fue buenazo.
Decir que Todd Philips no se cargó toda la primera parte a partir del momento en que dijo, " No hay Joker" es ser bastante, pero bastante tonto o estar en una negación terrible. No es solo cargarse la primera peli, es pegarle una patada en el culo a todos lo que vieron la primera parte y esperaban al Joker en la segunda. Y no es porque lo haya dicho sino porque en verdad así terminó la peli y no bastando esto lo mató de la manera más cobarde y miserable posible
Yo me escuche 2 semanas antes el disco de lady gaga, no me deje llevar por ninguna opinión. Me encanto la película, es triste la pelicula me encanta el final. Toda la gente que se queja y que esta decepcionada la veo reflejada en el personaje de Lee despues del alegato final 🤔
Exacto, de hecho Harley es la mayoría del público que abandona a Arthur al final dejandolo a su suerte, pero ya era demasiado tarde porque dejo un legado para futuras generaciones.
Bueno, no soy el único al que le gustó. Ya me he puesto contento y todo :) . En serio, todo lo que dice Iñaki ya en su primera intervención lo suscribo palabra por palabra. Porque digo yo: decíamos ya desde la primera que el Joker no es el de los cómics, que se le da un trasfondo basado en la realidad de lo que es la salud mental y que ésta falle... ¿y si en la segunda se sigue ese esquema de una persona enferma con subidas y bajadas, ya vemos mal que se siga el mismo enfoque anterior, y del que tanta insistencia se ha hecho por todas partes, y solo esperamos acción y caos y peleas? Y que el Joker escape y la líe y a ver si sale Batman ni que sea de perfil? No era lo pretendido desde el principio y había que cerrarlo como en la realidad puede suceder, en el punto realista que se buscó siempre y nunca se escondió. Esta peli es humana, no de superhéroes. De hacer pensar, no simplemente echar un rato con CGI a saco. Se pueden comunicar mensajes muy loables sin ver continuamente naves, planetas, ciudades destruidas y capas o magia. Mucha fuerza a Linda! Siempre adelante! Iñaki, ánimo!
Somos varios asi, para mi un peliculon!
@@DanielMuela Apuesto a que como tantas otras acabará siendo peli de culto. Y se entenderá su verdadero sentido. estoy seguro que es sólo cuestión de tiempo.
@@diablosobreruedas80Bla bla bla, eso no la salvó del fracaso
@@DanielMuelaDe la que nadie a fue a ver
A mí me encantó y por algunos comentarios creo que no se ha entendido y diría más, creo que hay mucha gente que la ha ido a ver con prejuicios; y eso es un error.