@@balazssandorfi dehogynem. Megmondom neked hány ingatlanod lehet adómentesen. Még kivezetem a kedvezményes hiteleket és bevezetem a normális adókedvezményt
mondjuk meg kéne adóztatni végre a tőkéseket akik felverik az árakat, csak vesznek de el nem adnak... a középosztály megszűnik ennyi az oka nem több nem kevesebb
Ingatlanosok véleményére lennék kíváncsi mennyire sírtak amikor az addig 20 milliós lakás 30-35 lett a CSOK bevezetése után. Gondolom a jutalék összege is annyit nőtt százalékosan, hiszen az fix %, nem? 😇
Budapesten, illetve az ország gazdaságilag erősebb nagyvárosaiban... Ezt pontosan követi az árak változása is, jól látható módon a kistelepülések leszakadnak, a falusi csok csak mérsékli az árak lemaradását
Jól rámutattatok - csak túlzottan finomkodva - a bűnösökre, élen az ingatlanspekuláns magánszemélyekkel, akik itt élnek közöttünk és igencsak megérdemelnének pár alapos pofont, hogy átgondolják a kapzsiságukat!
@@S.Andras Ha te előre akarsz jutni az életben másod állást vállalsz vagy ha van lehetőséged akkor fizu emelést kérsz a munka helyen. Semmi különbségét nem látok a kettő között max irígységet a részedről.
@@krisztianantal2693 Túl egyszerű logika, hogy néhány másodállással, meg filléres fizetésemeléssel előrébb lehetne jutni hathatós mértékben, egy olyan gazdasági környezetben, ahol szűkösek és nem mindenki számára adottak a lehetőségek. Az irigység szintén egy helytelenül használt és elcsépelt kifejezés a témában, rendszerint olyankor mondják, amikor az igazságos vádakat nem lehet megmagyarázni. Én inkább azt mondanám erre, hogy adott érdekcsoportok által szándékosan generált gazdasági anomáliák miatt bekövetkező vagyoni egyenlőtlenségből fakadó düh és frusztráció, ami egy egyre növekvő társadalmi jelenség az egész bolygón! És ha ezt alaposan átgondolod egyszerű matematikai logika mentén, ki fog derülni, hogy a szegények jogosan hibáztatják a gazdagokat az őket érő vagyoni hátrány miatt.
" Ki ölte meg a megfizethető lakhatást? " Az emberek mohósága. A tulaj mohósága. És kész. A többi rizsa. Az kéri meg az árát, aki a tulaj. És nem fognak a fejéhez stukkert.
Így igaz. Leginkább azok az emberek, akik a hitelhez minél kisebb önerőt áldoznak be és inkább fél életre eladósítják magukat, a tulajok pedig ezt kihasználva már beépítik ezt az irdatlan nagy hitelt az ingatlan árába. Megfizethető(bb) lakhatás akkor lesz, ha sorra elkezdenek bedőlni a hitelek.
@@kissbela7409 szerinted egy átlagos ingatlan mint befektetés milyen hozamot realizál? Hol van itt a mohóság? 3-4% az éves hozam. Miközben az infláció tavaly bevallottan 17% volt, de a valóságban inkább 30%. Ha te pl holnap megörökölsz egy 30 milliós ingatlant, akkor ki fogod adni 1% hozamra, mert “te nem vagy mohó”? Vagy beteszed bármilyen megtakarítási formában 1% hozammal, mert te “nem vagy mohó”? Elmész dolgozni havi 75.000 Ft-ért, mert “te nem vagy mohó”?
De hogyan lehet megfogalmazni szociális szempontokat a támogatásoknál úgy, hogy az ne legyen diszkriminatív? Az ezzel a baj, hogy miért pörgesse így bárki a karrierjét, ha tudja, hogy az állam fizet helyette, ha kellően szegény?
Így van. A szociális hálót csak annyira szabad kifeszíteni hogy megvédje a zuhanót, de ne pihengessen benne. Van egy egészséges ösztönző szintje a létbizonytalanságnak ami motiváló. Viszont ami ebben az országban van, a nulláról indulókat megnyomorítja és a tanult tehetetlenség lesz úrrá. Marad az önpusztítás és az értelmetlenségtől való restség.
@@MrBiiilaígy van. És nehéz belátni, hogy igaz, de a GYES és a családi pótlék, meg egyéb segílyke alacsonyan tartása tudatos politika az ellen, hogy a nyomor újratermelje önmagát. Nehéz belátni, hogy ezt jól csinálja a Tuggyukki, én is utálom. De ha a segélyekből és a 8-10 purdé születésétől meg lehetne élni, akkor még több purdé lenne, teljesen megfordult volna a lakosság aránya. Ezt meg kellett állítani.
OK, fordítsuk meg: minek adsz 10 millió Ft vissza nem térítendő támogatást annak, aki hitel nélkül vesz lakást a Rózsadombon? Van ennek az állami kiadásnak bármi értelme?
@@balazssandorfi hát nincs semmi értelme. Teljesen igazad van. Az lenne a jó, ha a -dolgozni akaró -gyereket vállaló (és tisztességgel felnevelő) -takarékosságra képes -magyar emberek lennének támogatva. Erre kell egy konstrukció, amit nem lehet kijátszani. Tehát kell: -munkaviszony igazolás -gyerekvállalást szankció ellenében vállaló -valami önerőt felmutató -állampolgárság igazolás. Ja és hogy első lakás legyen, de akire a szülei “ráiratták” a lakás felét, az se szívjon. Tehát aki tulajdonos, de az ingatlanán van haszonélvezet alapítva, az nem számít.
@@balazssandorfi Vagy minek adsz villanyautó vásárlási támogatást olyannak, aki 20 millióért vesz autót? Biztos, hogy neki van szüksége a legjobban a támogatásra, amikor más családban agyereknek nincs mit ennie?
@@miking1111 Csak akkor 7 milliód sem volt, mikikém. Leginkább azért nem vettél. Nem a mai árakból kellene kiindulni, mert akkor egy fizu meg kb 80e volt átlagban.
Elsősorban az olcsó hitelek nyomják fel az árakat, amióta felmentek a hitel kamatok meg is állt az ingatlanpiac. Az árakat tudatosan nyomják fel az egész világon a mesterségesen alacsonyan tartott kamatokkal.
Szerintem a köznyelv így használja, ezért annyira nem tartom jogosnak a kiakadásod. De azt viszont persze elhiszem-elfogadom, hogy szakmailag nem volt full korrekt. Anyway, ez a videó nem szakmabelieknek szól, szóval még egy érv hogy köznyelvi zsargont használjanak. De esetleg hogy adjak még egy érvet: én is így használtam évekig: le lehet nézni De esetleg hogy melletted is leadjak egy érvet: Lehet hogy érdemes a téma említésekor elmondani azt, amit írtál, és majd lehet használni a köznyelvi zsargont.
Ők még mindig a szocializmusban élnek, a tanácsi bérlakások korában. De eszembe jutott egy másik mondás. A környezetvédők szokták mondani, állítólag David Brower aktivistától származik: „A Földet nem apáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön”. Tehát nézőpont kérdése az egész.
Szerintem van egy szempont ami kimaradt: Itthon lényegében nincs ingatlanadó (a vásárláskori illetéket leszámítva). Az ingatlan birtoklására és (5 év után ) az eladására sincs adó. Sok országban (pl. USA bizonyos államai) az ingatlan birtoklására is jelentős adó van kivetve. A lakosságnak így vonzóbb ingatlanban megtakarítani, mint pénzügyi eszközökben (állampapír, részvény, befektetési alap stb.).
Valamelyest olcsóbb lenne az ingatlanok értéke, mivel kevésbé érné meg befektetési céllal vásárolni. De a külföldi milliomosokat (kínai, vietnám, amcsi, izraeli, arab stb.) szerintem nem tántorítaná el. S mivel olcsóbb lenne nekik is a vétel, ezért még több lakás kerülne külföldi kézbe.
Hibás a kérdés, ugyanis nem drága a lakhatás. Menj el egy kis faluba, nem lesz az. A lakhatás ott drága, ahol sokat lehet keresni. Tehát a kérdés helyesen: miért drága a lakhatás a jó helyeken? Azért, mert ott sokat lehet keresni. Ilyen egyszerű. Ha építkezel, akkor rájössz, hogy megépíteni is rohadt sok egyébként. Azért ennyi, mert ennyit ér. Sokan szeretnének olyat, hogy jó helyen olcsón lakni. Hahaha. Olyan nincs. Ha van, akkor keveseknek. Pl. bevezetnek bérlakásprogramot, és egyes szerencsések majd kapnak, a többiek meg vegyenek. EMlékszem, hogy a kommunizmusban nem lehetett Budapestre költözni, mert NEM ADTAK LAKÁST. Adtak, érted. Nem vettél, hanem adtak. De nem mindenkinek.
Persze, adtak. Két gyerek után, megnézték, hogy milyen kis helyen élünk a szüleimmel, kaptunk egy szükséglakást, ami persze nem a miénk volt, hanem tanácsi bérlakás. Lakbért fizettünk érte, ugyanúgy, mint most az albérlők a bérlakásokért. Talán arányaiban kicsit kevesebb volt.
Adóztatással lehetne korrigálni a helyzeten. Airbnb, booking esetén nincs kedvezmény 4-5 szobáig, csak rendes adóztatással. Hosszú táv esetén lenne csak kedvezmény.
5 féle adót kell fizetni: 1. IFA (Idegenforgalmi adó) 2. IFA duplázása Orbán Ráhelnek (turizmusfejlesztési hozzájárulás) 3. SZJA 4. Építményadó (fix összeg, ami nem kevés, átlag 200 ezres tétel) 5 ÁFA (ez alól lehet mentesülni a nagyon kicsiknek) ezen kívül AIRBNB levon 20-25%-ot a bruttó szállásdíjból. takarítás 20-40 ezer / alkalom.
Ennyi erővel a szállodákat miért nem adóztatják jobban? Az is szállás és az is rövid távú. Nem szabad belenyúlni a piac önszabályozásába, mert torzulásokat okoz. A szállodák így egyeduralkodóvá válnának, ha az airbnb visszaszorulna, és az utazások-nyaralások hihetetlenül megdrágulnának. Neked maradna a egynapos milánói városnézés, mert másra nem futná, itthon meg eltűnne a turista tömeg, ami munkahelyek megszűnéséhez vezetne. Az idegenforgalom hajtja a vendéglátást, mint éttermek, kávéházak, butikok, idegenvezetők, autókölcsönzők, takarítók, taxik, fesztiválok, fürdők, rengeteg szórakozás menne a levesbe, mert megszűnne a fizetőképes kereslet.
@@pannikapannika2816 pontosan, szerintem cél is valahol hogy az emberek ne utazhassanak , csak egy kiváltságos réteg….annak meg ott vannak a luxus szállodák
@@hungaricumbudapest A turizmus az egyik legnagyobb gyilkosa a Földnek. Nem lenne ennyire szennyyezett a Föld, és a globális felmelegedés is lassabban történne, ha nincs turizmus, és mindenki otthon tévézne/ kocsmázna.
Ezek itt mind szép narratívák, és még az is lehet, hogy igazak, DE: Egy komoly gazdasági átalakításon megyünk át, már évek óta, és még egy pár évig, s addig persze az ügyeskedők kaszálnak egy kicsit. A lényeg azonban a demográfiai válság hosszú távú hatása, azaz a társadalom elöregedése, amely abban nyilvánul meg, hogy arányaiban az előző időszakokhoz képest sokkal több az idős, és kevés a fiatal. Ha nem teszünk semmit, akkor a nyugdíj értéke a harmadára csökken, amely már nem szűkös megélhetést, hanem nyomort eredményezne sokaknak. A korhatár nem tolható a végtelenségig. Jelenleg idős korra 3 megoldás van: 1. Állami nyugdíj, 2. Nyugdíj biztosítás, 3. Megtakarítás. Mindhárommal komoly problémák lennének: 1. Nincs elég fiatal ahhoz, hogy elég legyen a TB a nyugdíj folyósításhoz. 2. Nincs elég fiatal ahhoz, hogy elég biztosítási díjat fizessen a biztosítónak. 3. Nincs elég fiatal ahhoz, hogy a bankokból elegendő hitelt vegyenek fel, és azt törlesszék. Megoldás: (100 éve is ez volt) befektetés olyanba, amelybe a legtöbb fiatal kénytelen befizetni. A közeli cél (pár év csak!) az, hogy a lakhatáshoz (mert lakni kell!) minél többen bérleti díjat fizessenek és minél többet. Ugyanis a tulajdonosok a fenti 3-ból kerülnek majd ki (állam, biztosító, bank). Ma még nem ott vannak, de trükkökkel hatni lehet a jelenlegiekre, hogy minél magasabb legyen a bérlés díja. Aztán - hazánkban is, és mindenütt, szinte egycsapásra - a tulajdonlás változni fog. Ezt nem hisszük el, hiszen "nem olyan világban élünk". De láthattunk már "karon varjút". Most keresik azokat, akiknek a balhét el kell vinniük. A többiek fentről - ideiglenesen - menekülnek. Aztán: "hát ez történt" mondogatják később fejcsóválva. Volna másik megoldás is, de az ellehetetlenült, már 80 éve azáltal a két gombafelhő által. Persze, ha kibulizható azok nélkül, akkor sokat segít ennek az átcsoportosításnak a realizálásában. Ahogyan ezt már egy ideje tudnunk kellene: "Soha nem lesz már semmi ugyanolyan, mint ami régen (a járvány előtt) volt."
@@AttilaZs14 Ez amit mondasz teljesen logikátlan a ft inflálodik az euro is inflálodik szerinted az épìtőanyagok meg a szakemberek munkadíja nem inflálodik ?Segítek IGEN szóval akkor az ingatlant is így húzza ez az egész magával szóval biztos duplája lesz 10 év mulva vagy legalább is 75%-ba drágábbak lesznek ha nem is 100%
![Twenty One Pilots - The Line (from Arcane Season 2) [Official Audio]](http://i.ytimg.com/vi/XCz7WUotXs8/mqdefault.jpg)
📢 Ne legyél azok között, akik lemaradnak a legfrissebb pénzügyi infókról! Iratkozz fel csatornánkra! 🔔
Q befektetőket kéne megkérdezni vagy a kormányt miért nem maximalizalja az egy kézben tartható ingatlanok számát. Ja a ket csoport ugyanaz
kapitalizmus jéééééé
Ettől a megoldástól még egyetlen országban sem lett kiegyensúlyozottabb, élhetőbb, megfizethetőbb a lakóingatlan
@@balazssandorfi dehogynem. Megmondom neked hány ingatlanod lehet adómentesen. Még kivezetem a kedvezményes hiteleket és bevezetem a normális adókedvezményt
saját magát , családtagjait korlátozza??? Az urambátyám alapú megosztáson alapuló autoriter maffiakormány nem fog ilyent tenni.
@@Gabika-ge5gipontosan, a kormány=befektetők.
mondjuk meg kéne adóztatni végre a tőkéseket akik felverik az árakat, csak vesznek de el nem adnak... a középosztály megszűnik ennyi az oka nem több nem kevesebb
Végre valaki érti
orbánnal kezdve
Ingatlanosok véleményére lennék kíváncsi mennyire sírtak amikor az addig 20 milliós lakás 30-35 lett a CSOK bevezetése után. Gondolom a jutalék összege is annyit nőtt százalékosan, hiszen az fix %, nem? 😇
Az ország centralizáltsága, mindenki Pesten akar dolgozni.
Ausztriaba
Budapesten, illetve az ország gazdaságilag erősebb nagyvárosaiban... Ezt pontosan követi az árak változása is, jól látható módon a kistelepülések leszakadnak, a falusi csok csak mérsékli az árak lemaradását
Jól rámutattatok - csak túlzottan finomkodva - a bűnösökre, élen az ingatlanspekuláns magánszemélyekkel, akik itt élnek közöttünk és igencsak megérdemelnének pár alapos pofont, hogy átgondolják a kapzsiságukat!
A spekulánsok mindig csak kihasználják a tálcán felkínált lehetőséget. Az esetek 99%-ban nem ők a probléma okai
@@S.Andras Ha te előre akarsz jutni az életben másod állást vállalsz vagy ha van lehetőséged akkor fizu emelést kérsz a munka helyen. Semmi különbségét nem látok a kettő között max irígységet a részedről.
@@krisztianantal2693
Túl egyszerű logika, hogy néhány másodállással, meg filléres fizetésemeléssel előrébb lehetne jutni hathatós mértékben, egy olyan gazdasági környezetben, ahol szűkösek és nem mindenki számára adottak a lehetőségek.
Az irigység szintén egy helytelenül használt és elcsépelt kifejezés a témában, rendszerint olyankor mondják, amikor az igazságos vádakat nem lehet megmagyarázni.
Én inkább azt mondanám erre, hogy adott érdekcsoportok által szándékosan generált gazdasági anomáliák miatt bekövetkező vagyoni egyenlőtlenségből fakadó düh és frusztráció, ami egy egyre növekvő társadalmi jelenség az egész bolygón!
És ha ezt alaposan átgondolod egyszerű matematikai logika mentén, ki fog derülni, hogy a szegények jogosan hibáztatják a gazdagokat az őket érő vagyoni hátrány miatt.
" Ki ölte meg a megfizethető lakhatást? "
Az emberek mohósága.
A tulaj mohósága.
És kész.
A többi rizsa.
Az kéri meg az árát, aki a tulaj.
És nem fognak a fejéhez stukkert.
🫡
Így igaz. Leginkább azok az emberek, akik a hitelhez minél kisebb önerőt áldoznak be és inkább fél életre eladósítják magukat, a tulajok pedig ezt kihasználva már beépítik ezt az irdatlan nagy hitelt az ingatlan árába. Megfizethető(bb) lakhatás akkor lesz, ha sorra elkezdenek bedőlni a hitelek.
@@kissbela7409 szerinted egy átlagos ingatlan mint befektetés milyen hozamot realizál? Hol van itt a mohóság? 3-4% az éves hozam. Miközben az infláció tavaly bevallottan 17% volt, de a valóságban inkább 30%. Ha te pl holnap megörökölsz egy 30 milliós ingatlant, akkor ki fogod adni 1% hozamra, mert “te nem vagy mohó”? Vagy beteszed bármilyen megtakarítási formában 1% hozammal, mert te “nem vagy mohó”? Elmész dolgozni havi 75.000 Ft-ért, mert “te nem vagy mohó”?
@@pannikapannika2816
Nem érdekel, ha nem érted és nem érzed.
@@kissbela7409 ezt TE nem érted. Vagy nem akarod érteni. A bérbeadó így is kevesebb hasznot realizál, mintha államkötvénybe fektetne vagy tőzsdézne.
De hogyan lehet megfogalmazni szociális szempontokat a támogatásoknál úgy, hogy az ne legyen diszkriminatív? Az ezzel a baj, hogy miért pörgesse így bárki a karrierjét, ha tudja, hogy az állam fizet helyette, ha kellően szegény?
Így van. A szociális hálót csak annyira szabad kifeszíteni hogy megvédje a zuhanót, de ne pihengessen benne. Van egy egészséges ösztönző szintje a létbizonytalanságnak ami motiváló. Viszont ami ebben az országban van, a nulláról indulókat megnyomorítja és a tanult tehetetlenség lesz úrrá. Marad az önpusztítás és az értelmetlenségtől való restség.
@@MrBiiilaígy van. És nehéz belátni, hogy igaz, de a GYES és a családi pótlék, meg egyéb segílyke alacsonyan tartása tudatos politika az ellen, hogy a nyomor újratermelje önmagát. Nehéz belátni, hogy ezt jól csinálja a Tuggyukki, én is utálom. De ha a segélyekből és a 8-10 purdé születésétől meg lehetne élni, akkor még több purdé lenne, teljesen megfordult volna a lakosság aránya. Ezt meg kellett állítani.
OK, fordítsuk meg: minek adsz 10 millió Ft vissza nem térítendő támogatást annak, aki hitel nélkül vesz lakást a Rózsadombon? Van ennek az állami kiadásnak bármi értelme?
@@balazssandorfi hát nincs semmi értelme. Teljesen igazad van. Az lenne a jó, ha a
-dolgozni akaró
-gyereket vállaló (és tisztességgel felnevelő)
-takarékosságra képes
-magyar emberek lennének támogatva.
Erre kell egy konstrukció, amit nem lehet kijátszani. Tehát kell:
-munkaviszony igazolás
-gyerekvállalást szankció ellenében vállaló
-valami önerőt felmutató
-állampolgárság igazolás.
Ja és hogy első lakás legyen, de akire a szülei “ráiratták” a lakás felét, az se szívjon. Tehát aki tulajdonos, de az ingatlanán van haszonélvezet alapítva, az nem számít.
@@balazssandorfi Vagy minek adsz villanyautó vásárlási támogatást olyannak, aki 20 millióért vesz autót? Biztos, hogy neki van szüksége a legjobban a támogatásra, amikor más családban agyereknek nincs mit ennie?
bérlakásokat kell épitenii megvételi lehetöségel akár lakáskötvények eladásával,mind állami mind magán cégekel
💬 Tényleg az Airbnb tehet mindenről? Vagy csak könnyű célpont?
A csok
Nyilván nem az airbnb tehet róla. Ez olyan, mint a zsidóüldözés.
Nemesfémmé vált az ingatlan 2022 utántól.
Airbnb -be lehet kutyát vinni hetekre?
Spekulánsok .....???
Sehol nem lehet moderálni, sőt….mindig a vendég javára döntenek
Az mikor volt olcsó, tessék már mondani.
2009
Amikor a gazdaság a mélyponton volt. Ne kívánjuk vissza.
@@boborjanpandacsoki5239 Ez most komoly, azt hiszem, mert viccnek azért elég durva. A köznyomor kellős közepén, 2009-ben...
2000-2014 kozott elegge. 30 nm garzon akkor 7 M most kb 30. Akkor kellett volna venni....
@@miking1111 Csak akkor 7 milliód sem volt, mikikém. Leginkább azért nem vettél. Nem a mai árakból kellene kiindulni, mert akkor egy fizu meg kb 80e volt átlagban.
Elsősorban az olcsó hitelek nyomják fel az árakat, amióta felmentek a hitel kamatok meg is állt az ingatlanpiac. Az árakat tudatosan nyomják fel az egész világon a mesterségesen alacsonyan tartott kamatokkal.
Egyoldalú, már-már kommunista szintű megközelítés, hergelésre tökéletes. Lásd kommentek. 🙄😃
Könyörgöm ne nevezzük már “albérlő”-nek meg “főbérlő”-nek a tulajdonost és a bérlőt! Picivel több szakmaiságot!
🫡
Azért bízom benne, hogy a megértést nem gátolta az "amatőr" megfogalmazás :)
Szerintem a köznyelv így használja, ezért annyira nem tartom jogosnak a kiakadásod.
De azt viszont persze elhiszem-elfogadom, hogy szakmailag nem volt full korrekt.
Anyway, ez a videó nem szakmabelieknek szól, szóval még egy érv hogy köznyelvi zsargont használjanak.
De esetleg hogy adjak még egy érvet: én is így használtam évekig: le lehet nézni
De esetleg hogy melletted is leadjak egy érvet: Lehet hogy érdemes a téma említésekor elmondani azt, amit írtál, és majd lehet használni a köznyelvi zsargont.
Ők még mindig a szocializmusban élnek, a tanácsi bérlakások korában.
De eszembe jutott egy másik mondás. A környezetvédők szokták mondani, állítólag David Brower aktivistától származik: „A Földet nem apáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön”. Tehát nézőpont kérdése az egész.
Szerintem van egy szempont ami kimaradt: Itthon lényegében nincs ingatlanadó (a vásárláskori illetéket leszámítva). Az ingatlan birtoklására és (5 év után ) az eladására sincs adó. Sok országban (pl. USA bizonyos államai) az ingatlan birtoklására is jelentős adó van kivetve. A lakosságnak így vonzóbb ingatlanban megtakarítani, mint pénzügyi eszközökben (állampapír, részvény, befektetési alap stb.).
Azt akarod mondani, hogy túl kevés adót fizetünk magyarba?
@@bgreg6069 Nem. Az ingatlan helyett itt más van adóztatva.
@@bgreg6069 Sok kicsi van adóztatva a kevés nagy nem.
Jogos, tetszik az érv, habár persze picit megkönnyezném ha megtörténne :D
Valamelyest olcsóbb lenne az ingatlanok értéke, mivel kevésbé érné meg befektetési céllal vásárolni. De a külföldi milliomosokat (kínai, vietnám, amcsi, izraeli, arab stb.) szerintem nem tántorítaná el. S mivel olcsóbb lenne nekik is a vétel, ezért még több lakás kerülne külföldi kézbe.
Hibás a kérdés, ugyanis nem drága a lakhatás. Menj el egy kis faluba, nem lesz az. A lakhatás ott drága, ahol sokat lehet keresni. Tehát a kérdés helyesen: miért drága a lakhatás a jó helyeken? Azért, mert ott sokat lehet keresni. Ilyen egyszerű. Ha építkezel, akkor rájössz, hogy megépíteni is rohadt sok egyébként. Azért ennyi, mert ennyit ér. Sokan szeretnének olyat, hogy jó helyen olcsón lakni. Hahaha. Olyan nincs. Ha van, akkor keveseknek. Pl. bevezetnek bérlakásprogramot, és egyes szerencsések majd kapnak, a többiek meg vegyenek. EMlékszem, hogy a kommunizmusban nem lehetett Budapestre költözni, mert NEM ADTAK LAKÁST. Adtak, érted. Nem vettél, hanem adtak. De nem mindenkinek.
Persze, adtak. Két gyerek után, megnézték, hogy milyen kis helyen élünk a szüleimmel, kaptunk egy szükséglakást, ami persze nem a miénk volt, hanem tanácsi bérlakás. Lakbért fizettünk érte, ugyanúgy, mint most az albérlők a bérlakásokért. Talán arányaiban kicsit kevesebb volt.
Adóztatással lehetne korrigálni a helyzeten. Airbnb, booking esetén nincs kedvezmény 4-5 szobáig, csak rendes adóztatással. Hosszú táv esetén lenne csak kedvezmény.
5 féle adót kell fizetni:
1. IFA (Idegenforgalmi adó)
2. IFA duplázása Orbán Ráhelnek (turizmusfejlesztési hozzájárulás)
3. SZJA
4. Építményadó (fix összeg, ami nem kevés, átlag 200 ezres tétel)
5 ÁFA (ez alól lehet mentesülni a nagyon kicsiknek)
ezen kívül AIRBNB levon 20-25%-ot a bruttó szállásdíjból. takarítás 20-40 ezer / alkalom.
@@djattiba fordított ÁFA-t fizetünk
Ennyi erővel a szállodákat miért nem adóztatják jobban? Az is szállás és az is rövid távú. Nem szabad belenyúlni a piac önszabályozásába, mert torzulásokat okoz. A szállodák így egyeduralkodóvá válnának, ha az airbnb visszaszorulna, és az utazások-nyaralások hihetetlenül megdrágulnának. Neked maradna a egynapos milánói városnézés, mert másra nem futná, itthon meg eltűnne a turista tömeg, ami munkahelyek megszűnéséhez vezetne. Az idegenforgalom hajtja a vendéglátást, mint éttermek, kávéházak, butikok, idegenvezetők, autókölcsönzők, takarítók, taxik, fesztiválok, fürdők, rengeteg szórakozás menne a levesbe, mert megszűnne a fizetőképes kereslet.
@@pannikapannika2816 pontosan, szerintem cél is valahol hogy az emberek ne utazhassanak , csak egy kiváltságos réteg….annak meg ott vannak a luxus szállodák
@@hungaricumbudapest A turizmus az egyik legnagyobb gyilkosa a Földnek. Nem lenne ennyire szennyyezett a Föld, és a globális felmelegedés is lassabban történne, ha nincs turizmus, és mindenki otthon tévézne/ kocsmázna.
Ezek itt mind szép narratívák, és még az is lehet, hogy igazak, DE:
Egy komoly gazdasági átalakításon megyünk át, már évek óta, és még egy pár évig, s addig persze az ügyeskedők kaszálnak egy kicsit. A lényeg azonban a demográfiai válság hosszú távú hatása, azaz a társadalom elöregedése, amely abban nyilvánul meg, hogy arányaiban az előző időszakokhoz képest sokkal több az idős, és kevés a fiatal. Ha nem teszünk semmit, akkor a nyugdíj értéke a harmadára csökken, amely már nem szűkös megélhetést, hanem nyomort eredményezne sokaknak. A korhatár nem tolható a végtelenségig. Jelenleg idős korra 3 megoldás van: 1. Állami nyugdíj, 2. Nyugdíj biztosítás, 3. Megtakarítás.
Mindhárommal komoly problémák lennének:
1. Nincs elég fiatal ahhoz, hogy elég legyen a TB a nyugdíj folyósításhoz.
2. Nincs elég fiatal ahhoz, hogy elég biztosítási díjat fizessen a biztosítónak.
3. Nincs elég fiatal ahhoz, hogy a bankokból elegendő hitelt vegyenek fel, és azt törlesszék.
Megoldás: (100 éve is ez volt) befektetés olyanba, amelybe a legtöbb fiatal kénytelen befizetni.
A közeli cél (pár év csak!) az, hogy a lakhatáshoz (mert lakni kell!) minél többen bérleti díjat fizessenek és minél többet. Ugyanis a tulajdonosok a fenti 3-ból kerülnek majd ki (állam, biztosító, bank). Ma még nem ott vannak, de trükkökkel hatni lehet a jelenlegiekre, hogy minél magasabb legyen a bérlés díja.
Aztán - hazánkban is, és mindenütt, szinte egycsapásra - a tulajdonlás változni fog. Ezt nem hisszük el, hiszen "nem olyan világban élünk". De láthattunk már "karon varjút". Most keresik azokat, akiknek a balhét el kell vinniük. A többiek fentről - ideiglenesen - menekülnek. Aztán: "hát ez történt" mondogatják később fejcsóválva. Volna másik megoldás is, de az ellehetetlenült, már 80 éve azáltal a két gombafelhő által. Persze, ha kibulizható azok nélkül, akkor sokat segít ennek az átcsoportosításnak a realizálásában.
Ahogyan ezt már egy ideje tudnunk kellene: "Soha nem lesz már semmi ugyanolyan, mint ami régen (a járvány előtt) volt."
Amíg a befektetők vesznek lakást, nem fog változni semmi. Uraim, vegyenek inkább Állampapírt , aranyat, vagy menjenek el dolgozni. 😘
Erről van szó, lakásban lakni kell, nem befektetésnek megvenni...
Aranyat? 😂😂😂😂Majd abba teszem a pénzem amibe akarom....
@@AttilaZs14Ez igaz hogy lakni kell de 10 év mulva dupla annyiba fog kerülni az ingatlan.
@@szaszaxy6163 Nem feltétlenül, pláne nem reál értéken!
Persze, akik 10-12 éve ingatlant vettek mostanában szép summával szállhatnak ki..
@@AttilaZs14 Ez amit mondasz teljesen logikátlan a ft inflálodik az euro is inflálodik szerinted az épìtőanyagok meg a szakemberek munkadíja nem inflálodik ?Segítek IGEN szóval akkor az ingatlant is így húzza ez az egész magával szóval biztos duplája lesz 10 év mulva vagy legalább is 75%-ba drágábbak lesznek ha nem is 100%