Je vais faire une critique positive : je vous suis parce que vous avez critiqué ma croyance sans lui manquer de respect et grâce à vous je suis moins naïve, j'ai été convaincue par les arguments. Merci pour votre travail, je le suis depuis un moment maintenant et c'est toujours très pertinent, quelque soit le sujet abordé. Et à mon avis, c'est d'utilité publique, donc heureuse que vous arriviez à traiter les critiques et ne pas vous laisser abattre par le harcèlement... Force à vous ❤ et merci !
Nous sommes tous très fière de vous, merci du témoignage!!! C'est pas facile d'avouer ces limitation, erreurs, faiblesse. Mais c'est une très grande force d'en parler ouvertement! (et ça va inspirer d'autre à s'ouvrir un peu à la pensée critique). Bisous de Montréal Ps C'est votre couleur naturelle? C'est joli!
@@alexandrevaliquette3883 Personnellement, je pense qu'accepter la critique, changer sa croyance et l'admettre publiquement est l'une des plus grandes forces dont on puisse faire preuve.
J'affirme être harcelé par Mendax et la tronche en biais. Depuis que je me suis abonné et que j'ai cliqué sur la cloche, je reçois des vidéos de façon répété depuis plusieurs années. Il faut que cela cesse, je n'ai pas de temps ou d’énergie à consacrer à autant de vidéos de qualité. Ce message est le dernier avertissement avant action en justice, sachez que j'ai des relations dans certain tribunaux de commerce.
J'aime bien l'analogie avec la sécurité routière. Si on a su améliorer le bilan catastrophique, c'est en partie dû à la pédagogie, mais en partie seulement, en INFIME partie même. L'essentiel a été réglé en taillant dans le gras, on n'y peut rien. Pour les comportements toxiques, dire : "c'est mal ce que vous faites" est évidemment sans résultat, ils sont persuadés d'être dans le vrai et le BIEN, eux. Autre analogie possible : la laïcité de 1905, où on n'a pas attendu que les églises se calment, la scission Eglise/Etat s'est faite dans la douleur (pour les religieux), c'était le prix à payer et tant pis pour eux. Et comme les harceleurs de maintenant, les horreurs qu'ils commettaient l'étaient au nom du bien.
Quand tu dis : "ils sont persuadés d'être dans le vrai et le BIEN, eux", j'ai du mal à croire que tu n'es pas persuadé d'être dans le vrai et le BIEN, toi. Et puis "c'était le prix à payer et tant pis pour eux", ça ressemble un peu à "quand c'est ceux avec qui je suis d'accord qui le font, c'est bien." Idem avec "les horreurs qu'ils commettaient l'étaient au nom du bien".
@@mickdundee346 Concernant le "prix à payer", c'est mettre les religieux à leur place, on ne les a pas cramés, ni torturés, ni passés par l'épreuve de l'ordalie ou toutes autres facéties issues de cerveaux abreuvés à la parole divine ou prophétique, on leur a juste fortement suggéré de s'occuper de leurs propres miches (on a oublié de leur demander de ne pas s'occuper de celles des enfants, mais ça c'est une autre histoire). C'est vraiment pas cher payer, la facture est légère. Sur la sécurité routière, on a transformé des chauffards en piétons ou en usagers des transports en commun. Là aussi, la peine est ténue. Quant à être dans le "bien", si on attribue à ce mot un sens mystique, il n'y a aucun débat à en tirer, on ne s'entendra jamais sur sa définition. C'est bien plus important d'évaluer les dommages réels causés par des comportements, des idéologies ou des coutumes. Le harcèlement, c'est un fait, entraine des dommages, injustifiés. Se baser sur sa propre idéologie pour justifier des comportements toxiques et violents devrait conduire toute personne censée et dotée d'empathie à se poser des questions. De tels agissements sont sans effet idéologique sur les personnes visées, avilissent leurs auteurs et détruisent des vies POUR RIEN, juste pour satisfaire l'ego d'une personne sans empathie, sans humanité et dans les cas présents, sans intérêt.
j'ai revisité tous les contenus de la liste citée en description. Vu aussi l'excellente vidéo d'Astronogeek, y compris son montage final, que je trouve moins excellent : il me parait retomber dans le défaut qu'il reproche aux autres (peut être à des fins didactiques ?) : déformer les propos de ceux qui sont amalgamés comme adversaires. Je persiste à penser qu'utiliser les méthodes de l'adversaire (comme cela a été pratiqué depuis la vidéo de Widley) revient à se condamner soi-même. Ce jugement n'altère en rien mon empathie pour les victimes de harcèlement. Je ne peux que vous redire ma profonde estime pour votre réaction mesurée qui tire de l'incident un enseignement si pertinent et bien digne d'une chaîne de défense de la pensée critique, et saluer une fois de plus l'intégrité de votre démarche.
J'apprécie d'apprendre à mieux débattre, à me questionner avant d'aller questionner les autres, à mieux respecter les différents points de vue, à ne pas réagir en "chevalier blanc" persuadé d'avoir la vérité. C'est du boulot ! Et votre propre travail m' est précieux pour éviter, une fois découvert les premiers rudiments de l'esprit critique, de devenir une insupportable enfoirée. J'admire votre opiniâtreté et votre courage car en effet, les réseaux, quel incroyable fourre-tout où le pire et le meilleur cohabitent, de manière chaotique et violente souvent.
Très bonne vidéo, effectivement il ne faut pas hésiter à bloquer à vue les comportement ouvertement toxiques et injurieux : si quelqu'un a une critique à nous adresser c'est à lui de s'assurer de nous la rendre un minimum audible, s'il n'est pas intéressé par cet effort alors c'est qu'il n'est pas là pour débattre mais pour agresser et on n'a pas à accepter de le subir. Dans la suite de ma série (dès le prochain épisode en fait) je vais commencer à développer le principe d'antagonisation, qui consiste à chercher à faire d'un allier (ou en tout cas de quelqu'un proche des idées dont on se revendique) un ennemi qui aurait été caché, infiltré dans la sphère sociale concernée. C'est une différence majeure entre ce que fait la TeB et le harcèlement qui est critiqué ici : la TeB dénonce les discours et les comportements clairement antagonistes à ce qu'elle défend, à savoir l'esprit critique et le dialogue honnête ; tandis que ces harceleurs cherchent par tous les moyens possibles (y compris les plus malhonnêtes) à convaincre que des gens qui se revendiquent de ces mêmes valeurs leurs seraient en fait secrètement antagonistes, démarche qui relève donc de l'entrisme.
Cher ami (si vous m'autorisez cette expression), j'ai un gros problème avec vos vidéos. C'est que vous y avez réfléchi pendant des heures, et que quand je les vois, j'ai besoin de plusieurs heures pour les assimiler, et si finalement je ne suis pas d'accord... beuh c'est trop tard. Je vous le dis sincèrement : je ne sais pas trop comment faire. Mais je saisis l'occasion pour vous dire que vos vidéos m'ont toujours été intéressantes, même quand je ne suis pas trop d'accord.
@penseursauvage "si quelqu'un a une critique à nous adresser c'est à lui de s'assurer de nous la rendre un minimum audible, s'il n'est pas intéressé par cet effort alors c'est qu'il n'est pas là pour débattre mais pour agresser et on n'a pas à accepter de le subir." Petit bémol suite à vos propos : Prendre en compte, quand c'est possible, le contexte et l'état émotionnel de l'émetteur ( surtout IRL, vous, vous parlez d'attitude sur les réseaux et de harcèlement, je l'entends ). Exemple, dans le social, le médical, la médiation et autre, on évite de mettre en pratique votre phrase cité au dessus, c'est pas pro et ça n'apporte que des problèmes supplémentaires sans résoudre le problème de base. Il y a également un autre souci avec cette phrase ( "c'est à lui de s'assurer de nous la rendre un minimum audible" ). La personne a elle les moyens de le faire ( maitrise du français, de l'écrit, capacités cognitives, état émotionnel ...) ? Si c'est pas le cas, laissez tomber ou mettez vous a son niveau. Exiger de quelqu'un qu'il se mette a un niveau qui ne lui est, là, pas accessible, ça ne résoudra rien, et votre interlocuteur pourrait se sentir méprisé voir agressé. Après on est d'accord, sur les réseaux, je vous encourage a bloquer les comportement ouvertement toxiques et injurieux. Juste, quand c'est IRL, y réfléchir a 2 fois, privilégier l'écoute et la bienveillance en premier lieu, dans le doute, quand c'est possible bien sur.
l'entrisme c'est une autre problématique, c'est plutôt de l'ordre de la fenêtre d'Overton et une représentation conscientisée de la dynamique des idées. Historiquement l'entrisme c'est le mouvement trotskiste qui s'insémine dans toute la gauche pour en modifier de l'intérieur le discour mais au final ces mêmes entristes, que l'on nommait lambertiens, sont devenus réellement membres des courants dans lesquels ils sont rentrés. Le cas Jospin est le plus célèbre mais les cas historiques sont légions. bref l'entrisme n'a pas une fonctionnalité malveillante ou antagoniste par essence, cela s'inscrit dans une dynamique des idées et justement cela a débouché sur une symbiose. Attention aux concepts que l'on tord à dessein. Par contre si une taupe soviétique rentre dans une administration stratégique pour organiser la fuite d'informations ou en limiter le champ d'actions, là c'est l'extension du champ de la guerre, de la duplicité mais ce n'est pas de l'entrisme. Idem avec la fameuse Vème colonne dans un pays financée par l’internationale d'ED par exemple, en 1920-1940, tout comme durant la période 2014-de nos jours, de l'instrumentalisation de la confusion chez l'ennemi ou encore de l'extension du champ de la guerre. bon on verra bien à quel exemple historique tu te référeras en reprenant ce concept déjà historiquement défini.
@@laurent8214mais si par exemple je rejoins un groupe de "chercheurs de vérité" qui croit en Dieu et en la fausseté de la théorie de l'évolution pour y glisser dans des assemblées générales des idées piquées aux bouquins écrits par Mendax, c'est de l'entrisme zététique ?
Alors là, si tu me tends la perche, je rentre dans le lard 🤣🤣🤣 "je vais commencer à développer le principe d'antagonisation, qui consiste à chercher à faire d'un allier un ennemi qui aurait été caché, infiltré dans la sphère sociale concernée." Tu peux mettre les sous-titres, parce qu'à l'échelle de ma petite personne, ça ne veut strictement RIEN dire ! Si tu as envie de me dénoncer comme malhonnête, voire "ouvertement toxique", libre à toi, mais la critique est posée 🥰 ******************************************** Plus sérieusement : - si ON n'est pas capable de s'exprimer intelligiblement, on ne vient pas chouiner parce que d'aucuns le reprochent - si ON n'a pas les compétences pour aborder un sujet, on ne se plaint pas des remarques acerbes qui suivront "bloquer à vue un comportement ouvertement toxique" revient à faire l'autruche, ou le gosse qui se bouche les oreilles en criant "j'entends pas, la-la-laaaa", ou encore à être juge et partie, parce que ... qui définit le "comportement ouvertement toxique" si ce n'est toi ? Tu ne penses pas, en toute objectivité, qu'il devient excessivement facile de cataloguer comme "toxique" une critique qu'on n'a juste pas envie d'entendre, juste parce qu'elle touche là où ça fait mal? Et à titre de curiosité, sur une échelle de 1 à 10, donne moi une cote d'agressivité et de toxicité pour cette réponse à ton commentaire 😉
Tout va bien? Parce que moi, je suis une patate! *clap clap* ah, mon processeur d'applaudissements sarcastiques a enduré le transfert, c'est déjà ça... Dans tous les cas, excellent contenu, pédagogique et pertinent!
Au Québec, il y a eu une polémique dans une école où il y aurait des étudiants qui se prennent pour des chats et que la direction d'école y montrait conciliante. Cette polémique venait de certaines radios (que l'on nomment radios poubelles) en guerre contre l'identité des genres, ce qui a forcé la direction de l'école a produire un communiqué officiel comme quoi il n'y avait pas le litière dans leur école... ni que des étudiants qui sont tenus en laisse!!!
Des remarques forts intéressantes et forts pertinentes dans l'absolu. Cela dit, cette approche omet un cas de figure qui semble devenir régulier : - un youtubeur en vue se voit adresser une critique de la part d'un ou de plusieurs autres youtubeurs de moindre renommée qui démontrent des faiblesses ou des erreurs de raisonnement, de manière plus ou moins caustique ; - le premier n'accorde aucune réponse digne de ce nom à son/ses contradicteurs (on ne répond pas, on se contente d'un "je ne suis pas d'accord" non argumenté voire d'un "je ne vais pas perdre mon temps à répondre à ce c***ard") ; - la discussion s'envenime et les noms d'oiseaux finissent par fleurir ; - le premier finit par accuser le ou les seconds de les harceler, fait pression pour que ces derniers retirent leur travail, lesquels sont dans l'impossibilité de défendre leur bonne foi face à une communauté déchaînée à leur encontre. Éviter ce genre de dérive, ce serait, il me semble, un autre moyen très efficace d'instaurer des conditions de dialogue plus sereines. Cordialement.
Le principal changement que je vais operer cest quavant de mettre des commentaires : je lirai plus les commentaires sous les videos avant de dire des choses non plaisantes Pour eviter les redites Et aussi pour augmenter mon délai de reponse et pas agir par reflexes sans mesurer vraiment la situation Merci de nous faire progresser.
@@laurent8214 pour dire des trucs positifs, j'ai pas besoin de me poser la question de comment ce sera "mal pris" 😊 J'ai surtout peur de faire partie d'un harcèlement sans m'en rendre compte.
Bonsoir, j'ai apprécié ce contenu. Il nous permet à chacun de nous rappeler quelque uns des biais que nous pouvons avoir lors de nos échanges dans un contexte d'opposition. Je me permet d'insister sur ce point précis. J'ai été victime de ce que j'appellerais, après que bien des années ce soient passées, du harcèlement. Alors c'était dans un contexte qui n'est pas celui de la toile. Ce qui m'a été le plus difficile a été d'échapper à la certitude que justement, cet élan avait pour but de me nuire. Ce biais d'"intentionnalité" a eu tendance à me faire penser que j'étais visé comment je l'ai dis juste auparavant alors qu'après l'avoir dépassé, j'ai compris que cette personne me percevait comme une menace. Une menace vis à vis de certaines de ses représentations. Ainsi une critique même argumentée n'ayant que pour but d'exprimer un désaccord peut atteindre l'intime et se transformer en ce biais. Cette vidéo apparaît dans un contexte particulier et je pense que ce n'est pas anodin, toujours est-il que ces "intentions" présupposées que j'ai pu avoir ou que d'autres peuvent se prêter les uns les autres sont un frein majeur à un dialogue sain. Et qu'il est très prégnant dans le conflit que j'ai en tête. En espérant que chacun puisse s'en départir.
Très bonne vidéo ! Et en effet, il faut toujours se poser la question... Il m'arrive d'avoir envie de dénoncer un menteur, je le fais parfois d'ailleurs mais sans insulte . Celui-ci m'a accusé de le harceler et ça m'a bouleversé parce que, d'abord, je ne le fais pas devant un large public (alors que lui profite d'avoir un peu plus de 9k d'abonnés, pour me citer et calomnier :( ) et ensuite parce que oui il faut aussi montrer les personnes toxiques telles qu'elles sont pour éviter les drames... La frontière reste néanmoins très mince entre harcèlement et critique ou dénonciation... En outre, entre cette vidéo et celle sur les gourous, j'affine mon point de vue 😂 Merci encore pour cette mise au clair 😊
Soutien à toute l’équipe de la TEB. Je reviendrais juste sur le points des 3 questions... Je suis malheureusement personnellement persuadé qu'un harceleur ne s'en pose aucune. (attention ceci est une opinion qui ne repose pas sur des faits scientifiquement prouver) Merci pour la leçon en tout cas, ça fait une très bonne formation pour la résolution de conflit.
Je pense qu'il n'existe pas de "harceleur.es". (Ou de PN) Il existe des comportements harcelants. Pervers Narcissiques Manipulateurs, ou les 3. En un mot : toxiques. Et nous y sommes tous sujets. Essentialiser le "Mauvais" ou le "Méchant" à l'extérieur de nous, comme étant l' "Autre", à mon humble avis, c'est le premier pas sur la pente glissante du clanisme.
@@oreilletelperion5208 Comme je l'ai dit c'est juste "une opinion". Et c'est aussi pour cela que j'ai ajouter que cette vidéo est une superbe formation pour la résolution de conflit. Même si j'ai une opinion sur les harceleur, je m'assure toujours d'avoir valider l'étape 1 en premier lieu 😀
Merci beaucoup pour cette lucidité. Il y a peu, j'ai eu un altercation aussi grave qu'immature avec un youtubeur sur une trentaine de sous commentaires. Ce qui me choque c'est qu'il a écrit "tu me fais chier tu vas en prendre une" "tu es lâche et caché" ce qui m'a poussé à dérailler moi même jusqu'à finir par lui donner rendez vous. (Ce qui me paraît plus grave encore, j'aurais pas du répondre tout simplement). J'assume totalement avoir été très désagréable mais est ce que cela mérite vraiment ce genre de haine en retour. J'ai estimer que non et mes mots sont devenus de plus en plus grave. J'ai beaucoup de mal à savoir ce qui est légal, légitime ou autre et j'ai préféré carrément supprimer le commentaire. C'était un commentaire très désagréable mais de la à le considérer comme une agression, c'est difficile à dire. En tout cas merci, ça m'a permis de me rendre compte de ce qu'on était en train faire, et je dis bien ON parce que j'ai reçu beaucoup d'insultes de sa part avant d'en venir à bluffer un rdv, une licence de karaté, de dérailler moi même. Tu contribues énormément à assainir les intentions des gens nerveux comme nous. Loin de moi l'idée de me donner conscience tranquille, j'ai vraiment été idiot de répondre à la menace par d'autres menaces plus grave. C'est fou comme ça peut vite escalader.
Ah le harcèlement, j'en ai été victime, aussi bien dans ma jeunesse que dans ma vie d'adulte. Merci pour la vidéo instructive. Bien sûr, j'ai vu d'autres vidéos intéressantes sur ce sujet. J'espère , de ma part, ne pas avoir infligé du harcèlement à d'autres personnes sans m'en apercevoir. Merci encore ♥
Toujours très bien. Même si je suis sensé brûler mes idoles. Certaines, de part leur haut niveau de fonctionnement, sont plus difficile à brûler que d’autres. Force et courage à vous. Puissiez vous continuer votre travail, il fut salutaire pour moi et bien d’autres, je doute qu'il en sera différent à l’avenir. Bref la TeB c'est trop bien 😍
Merci d'élever le niveau. Je suis une grande émotive et j'ai mis du temps à comprendre que parfois, je plombais le débat toute seule. Je dois encore me reprendre (sans aller dans les mêmes extrêmes que d'autres mais tout de même) mais au-delà des autres, c'est à moi que je rends service. Depuis que j'adopte la remise en question avant de l'exiger d'autres, mes relations sont bien plus saines et si je suis face à quelqu'un qui n'est pas capable du même effort que moi hé ben tant pis. J'ai parfois pensé que vous vous laissiez aller à la pression de dérives idéologiques, cette vidéo me prouve que j'ai eu tort. Bref, je l'admets et je reviens.
@@blablablabla173 j'essaie de faire ce que je peux pour me mettre au même niveau/à la même hauteur de mes attentes concernant l'autre... C'est facile d'exiger, se regarder dans la glace un peu moins. Merci Blabla !
@@Etoile_1 effectivement, je suis entièrement d'accord avec vous. J'essaie aussi tant bien que mal d'abord d'appliquer tous ces concepts à mon propre comportement. Les comprendre m'aide à accepter mes propos erreurs passées (et présentes), et à m'améliorer. J'espère que d'autres, comme vous l'avez fait, trouveront le courage de faire de même
Je tiens à vous exprimer ma gratitude et mes félicitations pour l'excellent travail que vous réalisez sur votre chaîne. Vos vidéos sont d'une importance capitale. Je n'ose imaginer ce que seraient les réseaux sociaux sans votre action. Merci.
Depuis le fameux 7 avril, cette vidéo est certainement la plus pertinente et la plus instructive sortie en lien avec le sujet. J’espère sincèrement qu’elle offrira quelques perspectives aussi bien à la « conciergerie » de RUclips qu’à ceux qui ont à cœur de critiquer des vidéastes avec lesquels ils partagent une assez grande proximité intellectuelle. Ne soyez pas comme tous ces automobilistes qui pensent que les limitations de vitesse n’existent que pour les autres. Tout le monde déteste les chauffards qui se sentent pilotes.
Une amie avait été témoin (pas juridique, mais "présente") au tribunal, du jugement d'un chauffard pris a un truc genre 200 km/h sur l'autoroute Montauban Cahors... Le gars OSE dire a la juge "Oui mais MOA je maitrise MOA"...
Je dois vivre dans une grotte et souffrir d’une curiosité malsaine pour le drama… que s’est il passé le 7 avril ? 🤔 Merci d’avance à la bonne âme qui voudra bien me renseigner !
@@nickalderfield6688 Alors rapidement... 1 - Wildeye deamon a sortit une vidéo pour expliquer "comment" elle a retrouve la trace de harceleurs de son cercle d'amis youtubers (dont astronogeek et Mr Sam). 2 - La vidéo est controversée et on lui reproche d'avoir doxxe ses harceleurs dont un, dont on retrouve la trace facilement. 3 - S'en suit une épopée dramaturge numérique, entre des noms comme Paduring, Fou allié, Doom It, Le bouseux magazine... Des reacts de react, des invectives sur twitter/X et RUclips. 4 - Astronogeek sort sa "vidéo finale" sur le sujet ou il dit qu'il est harcelé et fait une vidéo de plus d'une heure (de mémoire) avec "les doss" selon son POV. 5 - La TeB calme tout le monde avec sagesse, nuance et fermeté.
@@garryiglesias4074 Petites précisions également, au cas où certains points ne seraient pas clairs (pour @nickalderfield6688). Wendy (Wildeye Demon) ne montre pas du tout comment retrouver ces gens (d'où les guillemets), elle n'en montre que le point de départ et certains résultats. Arnaud (Astronogeek) le précise dans sa vidéo d'ailleurs (de presque 3h). L'une des 4 personnes dont parle Wendy dans sa vidéo n'avait pas ou peu caché son identité numérique, on pouvait la retrouver facilement à l'aide d'une simple recherche Google. Des gens qui voulaient tester se sont arrêtés là et ont crié au doxing. Là encore, Arnaud le précise dans sa vidéo.
@@garryiglesias4074 6 - Doomit refuse de regarder la vidéo mais dit que Mendax et la TeB participent à son harcèlement 7 - Padu retweet Doomit et remet une pièce dans la machine à drama...
Salut Thomas. Encore merci pour ton boulot 🥰. Je suis abonné et j'apprécie ton travail depuis plusieurs années. Bon courage à toi face aux zozos qui veulent te trainer en justice. Je trouve que la seule limite dans ton approche se trouve aux niveau des sciences sociales et politiques. Il me semble que quand tu essaies d'en parler tu es parfois un peu juste dans tes analyses (comme quand tu mets la gauche et la droite face à face au même niveau par ex). Mais c'est pas grave car ce n'est pas ton champ d'étude donc je comprends. Ton travail au niveau de la méthode scientifique est très précieux. Bravo et bisous 😘
Merci pour la vidéo, perso je me suis déjà demandé si en mettant des critiques en commentaire d'une vidéo je participais à un harcèlement ou non, c'est pas simple
Mon réflexe perso, c'est de vérifier si ma critique existe déjà, pour "juste" la liker. Plutôt que de rajouter la même critique, ce qui ressemblerait à de l'acharnement. Et si je n'ai pas le temps de parcourir toutes les critiques pour vérifier, ça veut bien dire qu'il y en a déjà "trop", et que la mienne sera malvenue. Ou alors, dans des termes prudents, qui tiennent compte du fait que l'interlocuteur en prend déjà plein la tronche. Par exemple, en commençant par regretter certaines critiques peu subtiles, trop acharnées, pour ensuite amener une critique qui te semblait plus constructive. Edit : Je viens seulement de voir que c'est un des conseils de Mendax. Tant mieux !
@@antoinearpege9678parfois les critiques existantes peuvent être noyées dans la masse des commentaires positifs, donc pas faciles à voir. C'est souvent le cas quand il s'agit de grosses chaînes
Merci de rappeler notamment ce que je ne cesse de rappeler depuis environ 20 ans, et qui semble passer 1000km au dessus de tout le monde : - non, votre fil de discussion public n'est pas votre salon chez vous entre potes - non votre blague un peu limite qui fait rire toutes les gens qui *participent* n'est pas forcément appréciée par toutes les gens qui *lisent* - non, le fait que personne ne vienne vous dire que ça ne va pas ne signifie pas que tout le monde adhère bref... le topic d'un forum public, le fil twitter public de votre bande de potes blagueurs, votre vidéos marrante sur twitch ou tiktok, ou votre page publique d'accueil facebook, ne sont pas un échange de sms entre quelques amis. Et je rajouterais, bien que j'entende cet abus de langage de moins en moins : le "cyber" c'est pas du "virtuel", et donc le "cyber" harcèlement n'est pas plus "virtuel" que par sms, par appels téléphoniques, par courrier papier, par passage devant l'habitation de la cible, ou par moqueries verbales dans la rue... car les maux que ça provoque (jusqu'aux suicides) ne sont pas virtuels, eux.
Moi je supporte beaucoup mieux le harcèlement quand c'est virtuel et sous pseudonymat parce que ça n'a pas de conséquences directes sur le reste de ma vie. D'où l'importance du sponsor de ce commentaire NordVPN
@@herve-thierry2224 "des réseauteurs qui ne se rendent plus compte d'être complètement hors sol et déblatèrent entre eux en empoisonnant les esprit de leur vulgaire opinion", sachant qu'ils ne sont pas légitimes pour parler de la plupart des sujets dont ils s'emparent, petite dédicace au spécialiste de la photographie et au spécialiste du web-design. j'ai aussi découvert la dernière série de penseur sauvage sur un trait psychologique, là je m'inquiète, c'est la foire à la pseudo-vulgarisation. je dis pas que ce qu'il avance est faux mais je m'inquiète qu'il s'empare de lui même d'un sujet qui appartient à un domaine académique pour en faire une libre interprétation en appelant cela vulgarisation. ça part en c... de partout.
@@laurent8214A vérifier bien sûr, mais j'ai quand même l'impression que quand Penseur Sauvage s'attèle à un sujet, il ne s'arrête pas à son opinionage primitif de surface. Je dis ça parce qu'il a mis beaucoup de temps à sortir sa série de vidéos (alors que le sujet lui tient à cœur depuis au moins 2ans je dirais, quand il a couvert l'affaire du REC 22) ; et aussi par rapport au reste de son travail, au fait qu'il a dit lui-même avoir appris plein de choses qu'il ignorait en bossant sur ce sujet. Et enfin, parce que je soupçonne son TSA de s'accompagner d'un genre de perfectionnisme pointu qui peut nuire à la production de mélanine. Mais j'ai pas de preuve perso, ce n'est qu'un ressenti j'avoue
En toute bienveillance, je ne comprend pas le problème des blagues douteuses. Personnellement j'adore l'humour noir, l'humour est un vecteur de second degrés qui n'est jamais un vecteur idéologique (bien au contraire enfaite). Bref, il est certain que mon humour ne plaira pas à la majorité des gens, mais en quoi il est légitime que je m'abstienne partager ma blague? (Dans la limite où ma blague est formuler de manière à être reconnu distinctement comme une blague). Est ce pertinent de s'inquiéter de toutes les sensibilités de chacun et d'anticiper les incompréhensions potentielles pour annuler une blague? Je pense que se qui est critiquable dans une blague est l'intentionnalité derrière (notamment lorsqu'elle est utilisée comme vecteur idéologique) Les gens qui me connaisse savent que j'utilise l'humour noir pour RIRE. Non pas rire des gens qui pourraient se sentir concerné par les carricatures de la blague, mais juste rire de ces carricatures (qui ne représente personne dans la vrai vie, car tous le monde est assez complexe pour sortir de la carricature). Ne devrions pas plutôt apprendre à ne pas réagir a un humour que l'on ne comprend pas sans pour autant œuvrer à mettre en place une auto-censure? Moi par exemple, ma sensibilité personnelle me rend complètement hermétique à l'humour noir mettant en scène les animaux. (ça me fait des pincements désagréables au cœur) Mais connaissant le principe de l'humour, je relativise ce ressenti dérangeant en intégrant que ça n'est QUE de l'humour. De l'humour qui ne me fait pas rire, de l'humour que je ne comprend pas (peut-être), mais peu importe, c'est de l'humour. En aucun cas je ne vais réclamer la suppression de cette blague ou demander à son auteur de ne plus faire ce genre de blague en publique (après tout peut être que c'est moi le soucis dans les ressenti que cette blagues me génère, et que la supprimer priverais d'autres d'un bon moment? Qui suis je pour faire cela!!?) Voila Je ne sais pas quel type de blague votre commentaire visait, et bien entendu je ne dis pas qu'il n'y a pas de blagues toxiques (lorsqu'elles sont porteuse d'idéologie ou encore qu'elle se font au détriment d'un individu identifiable ou autres encore...). Mais comme dans la vidéo, ce point m'a fait "tiqué". Je trouve dommage que le message adressé (sur ce point) semble aller dans la direction de l'auto-censure, et le lissage alors qu'il est possible qu'il n'y ait aucune intension de nuire à la base... Bonne journée à vous.
@@vimper tout dépend du contexte, si le discours est idéologique et que l'on démultiplie les références graveleuses déplaçant la fenêtre d'overton, genre un trans parano dans une salle de bain, genre un arabe impoli de cité abordant une nana, genre tirer une rafale sur son adversaire politique, ben on peut se poser des questions sur la finalité de ces blagues. on parle d'ailleurs dans ce cas de la "dieudonisation" de la personne, le discours mélange politique et humour provocateur, là en l’occurrence dans une fantasmagorie anti-woke, à destination des communautés ou des contradicteurs qu'il nomme par un mot valise woke. hein je pose cela comme ça. toute ressemblance avec une vidéo récente d'astro n'est pas une coïncidence.
Cher monsieur,je vous rejoins dans votre analyse.Votre travail a le mérite de nous faire réaliser de notre naïveté et aide dans la vie à éviter les pièges qui s'y trouvent.Merci , c'est une nourriture de Bon sens.👍
Merci Thomas, c'est une vision autre mais parallèle à la vidéo de Arnaud, courage à vous et énorme respect pour 1, ce que vous faites, 2, continuer malgré les attaques, procès et autres, comme toi, il y a plus important à faire que de sans cesse se défendre 💪😉❤️
Salut, ta comparaison avec la route est tellement simple et vrai mais elle ne parle qu’aux vieux qui ont roulé à 160 sans ceinture😱😅 L’aula des réseaux c’est comme la cour d’école publique, l’endroit le plus ouvert à tous (socialement), c’est parfois compliqué de s’entendre mais c’est enrichissant, c’est vivant, c’est génial humainement… uniquement si on est en sécurité. Toute génération confondue😊💪 Force à tous pour aller dans le bon sens😎
C'est clair que la plupart des gens considère internet comme un farwest, il suffit de voir les annonces non anonymes pour des produits réglementés comme l'alcool, le tabac, ou le travail au noir. Merci pour votre travail.
En admiration avec le point numéro 4, quand on voit des gens réagir à la critique en faisant du chantage au doxing ou en mimant la mise à mort de leurs interlocuteurs, on comprend que certains reçoivent très mal la critique. Franchement quel courage Mendax.
Alors je vais me permettre un conseil constructif : vu la photo de gauche sur la vignette de la vidéo, il faut absolument que tu te lances dans le business du crime, la pose est parfaite !
J'essai toujours de regarder/écouter toutes les versions des protagonistes concerné dans les dramas autours de la zététique et à chaque fois je reviens vers mes vidéastes préférés pas parce que je les préfère mais bien car les vidéastes contradicteurs leurs prêtent des intentions, collent des étiquettes, mettent dans des cases, puis ensuite argumentent en fonction de ce qu'ils ont eux même actés. Et parfois je me laisse séduire par le discours de certains en me disant "ah mais oui, ça se trouve il a raison, peut-être que un tel c'est un vrai ... en faite" mais il y a toujours un moment ou d'un coup "mais attend pourquoi il dis ça là, on en sait rien, mais pourquoi il enchaine comme si c'était certifié là" puis mon petit cerveau reprend le dessus et raisonne ^^
J'espère que tout cet investissement, qui est coûteux en temps et une pression psychologique inutile, permettra à contribuer à poser les bases d'un cadre juridique trop flou à l'heure actuelle. Merci Thomas !
Bonjour, je vais faire mon mea culpa, si un jour, j'ai pu lors d'une critique vous offenser ou vous manquer de respect, je vous prie d'accepter mes plus sincères excuses. Si a l'avenir, j'avais l'intention d'encore critiquer votre contenu, je le ferai avec plus de bienveillance. Passez une excellente journée.
Bravo ! Comme toujours, la Tronche en Biais prend de la hauteur et en profite pour faire de la pédagogie d'utilité publique. J'enregistre le lien de cette vidéo et y reviendrai, histoire d'appliquer une meilleure hygiène mentale dans mon propre (r)apport au débat ou à la critique. Un grand merci. 💜
J'ai beaucoup aimé la vidéo mais j'ai un problème avec cet a priori qu'on est pas dans un combat idéologique et important pour la société. Cet a priori que les positions de la zététique font consensus, la raison, l'éducation j'aimerais bien savoir d'où il vient. Alors oui 50% de la population n'est pas anti-raison ou anti-éducation. Et pour aller plus loin, anti-information et anti-connaissance pour ne pas dire anti-science. Mais c'est complètement un faux dilemme, parce que ce n'est pas l'étiquette qui fait la cause. Et la zététique combat littéralement tous les discours que Thomas a cité plus haut et que j'ai étoffé. Pour rappel : on a eu une ministre de la culture anthroposophe. On a un système éducatif qui se fait détruire pierre par pierre de la maternelle à l'université. Avec de moins en moins de postes, des non renouvellements, des classes surchargées, l'entrée d'un discours de propagande d'État militariste dans les lycées, des conditions pour les apprentis totalement en dehors du cadre de la loi et de l'exploitation gratuite du travail de mineurs. Donc non, c'est impossible de voir ces causes comme des causes d'arrière garde. Et il n'y a même pas besoin de ces exemples. Faire de la zététique c'est considérer que ces causes sont des causes d'avant garde. La science a des objectifs politiques et faire semblant qu'ils n'existent pas c'est être passif à la mise à mort de la science qui arrive de plus en plus chaque jour. La zététique est un militantisme politique matérialiste, pro science et en conflit avec d'autres acteurs politiques qui veulent imposer un autre discours qui nie les travaux des chercheurs et qui par voie de conséquence dans ses prises de décisions politiques souhaite mettre à mort des valeurs pour lesquelles toute personne investie en zététique s'engage.
Je trouve ce commentaire pertinent, une réponse argumentée permettrait d'élever le débat calmement sans utiliser d'anatheme comme complotiste, scientiste ou vendu 😁. J'ai vraiment l'impression que ce qui est reproché à la sphère zététique internet (du moins les plus connu) c'est la notion de priorité des sujets vis à vis de leur impacts sur les gens et sur la société. Pour moi, le but de la TEB c'est de rendre les gens moins poreux à n'importe quelle propagande. À ce titre il me semble judicieux de questionner plus largement l'articulation entre la science, le commerce et la société. C'est juste mon avis personnel 😊 et bien que très crispé sur certains points vis à vis de la TEB, j'apprécie leur travail et je trouve qu'avec le temps vous semblez plus apaisé monsieur Durand :) A+ dans un monde où l'on essaye de se comprendre plutôt que d'avoir raison, bisous.
Bonjour 🙂 En premier lieu je vous remercie pour le travail effectué à aiguisé le sens critique de chacun de nous. Suite à la lecture d'une vidéo de penseur sauvage, pour ma part je fait la distinction suivante. Critique: -> Envers un Propos un comportement. Dénigrement: - > Envers une personne, un groupe de personne. Harcèlement: Dénigrement répétitif envers une personne.
Je dois dire que j'ai toujours été critique du cercle zététique, dont j'absorbais bien les principes tout en remettant en question la forme, et l'objectif, et ce depuis bien avant les tarés que vous vous coltinez depuis un moment. Je dois dire que de mon point de vue, la TeB a toujours eu une intolérance et incompréhension vis à vis des religions. Je me souviens, il y a sans doute une dizaine d'années, que quand j'essayais de nuancer ou d'apporter un autre point de vue (je crois pas que j'étais agressif), je me faisais défoncer en commentaire par des gens plein de mépris envers les religions. Et que parfois même, Mendax, sans être insultant, me répondait tranquillement, au milieu de tous ce mépris, comme si c'était normal, comme si c'étaient des positions validées par la chaîne. Je voulais défendre un aspect de la zététique qui me tenait à cœur et que je ne voyais absolument pas dans ces cerces, à savoir l'autocritique. En effet je ne comprenais pas comment on pouvait muscler sa reconnaissance de biais sans avoir la faculté de les détecter chez soi. Pour moi l'esprit critique se construit sur l'autocritique, et il ne sert à rien sans ça. J'ai donc arrêté de suivre les zététiciens, après notament une conversation lunaire avec Mendax sur la religion, qui m'a beaucoup marqué, je me souviens que c'était dans les comms d'une vidéo d'une conférence de Mendax. Dans un bar ? J'ai néamoins trouvé un excellent substitut avec science4all et le Bayésianisme (souvenirs !) que je trouvais bien plus aligné avec mes idées. Des années après, par curiosité, j'ai à nouveau cliqué sur une vidéo de la TeB que me proposait youtube, malgré l'agacement que de voir une vidéo de la TeB me suscitait. Et je dois dire que j'avais été agréablement surpris, on aurait dit que le discours était orienté un peu différemment, un peu plus ouvert à l'autocritique. J'ai donc continué de regarder certaines vidéos que me proposait youtube, jusqu'à celle où Mendax parlait carrément d'autocritique de la communauté zététique. Je décidais alors de me réabonner à la chaîne, qui parlait déjà bien moins de religion qu'avant. C'est malheureusement à ce moment là que les "méta zet humains et sociaux" commençaient à faire leurs critiques virulentes, et de plus en plus odieuses. Le pire, c'est que j'étais, et suis toujours plutôt d'accord avec la plupart de leurs critiques. Mais pour moi ça fait longtemps qu'ils sont devenus ce qu'ils dénoncent. Qu'ils n'ont plus aucun recul, plus aucune autocritique. Oublions les. Aujourd'hui je considère la TeB comme une excellente chaîne, et Mendax comme quelqu'un de très bien qui fait un très bon travail. Peut être toujours un peu orienté quand il s'agit de religions, mais bon, on est vraiment très loin des débuts en ce qui me concerne. Je suis assez admiratif de cette capacité à finalement réussir se remettre en question et tirer du bon dans l'avalanche de déchets qu'ont été les critiques de la zététique de ces dernières années. C'est une grande force. Un grand bravo.
Il se trouve que, même si ça n'est pas visible, je suis toujours à l'écoute de toutes les critiques et que je m'efforce de corriger ce qui me semble mériter de l'être. Mais je sais aussi que j'ai tendance à défendre fermement ma position sur le moment, ce qui peut donner l'impression que je n'écoute pas. Un retour comme le votre est donc extrêmement précieux pour savoir si je suis ou ne suis pas en mesure, sur le temps long, de faire évoluer ma position, mon discours, on ton ou ma méthode. Merci ;)
Je suis totalement d'accord avec toi. Ce qui me dépasse c'est cette mésentente politique alors que comme je crois ,tu n'es pas d'extrême droite donc les personnes avec qui il y a du clash devrait plutôt etre des alliés. Quelques chose me dépasse. En attendant c'est assez dommage parce que la vérité ,la justice,justesse ce perd dans ces combats incompréhensibles pour moi.
Il va de soi que ce que vous (ou autre RUclipsur) subissez n'est pas comparable, mais j'ai quand même l'impression que certaines personnes voient de plus en plus la critique comme une agression de base. En tant que prof d'art, j'ai déjà eu des élèves qui on détruit une sculpture parce que je leur avait fait remarqué qu'un des yeux du personnages qu'ils modelaient était trop bas. Ou qui se sont vexé sérieusement parce que j'essayais de les faire réfléchir/voir les problèmes (genre : votre dessin à plusieurs défaut, si vous ne deviez en corriger qu'un lequel serait-ce ?) Qu'ils soient jeune ou vieux, même combat. C'est pas toujours facile de comprendre pourquoi les gens se vexent surtout quand on est là pour les aider à s'améliorer....😑 Du coup, maintenant, je demande à mes élèves s'ils acceptent ou non la critique en début d'année... je trouve ça dingue quand même de devoir en arriver là... Enfin bref. Force et courage à vous. J'espère que vous sortirez vainqueur du marasme judiciaire absurde dans lesquels vous être. ❤
Mon hypothèse, c’est que la critique est vécue comme une perte de statut social, statut social construit sur la des prétentions de maitrise dans un système ou la hiérarchie a beaucoup d’importance, ou les individus ayant moins de statut social sont de leurs points de vue, mal aimés, mal traités. Pour eux donc être critiqué, est une rétrogradation et vu qu’ils insultent leurs sous-fifres, les critiquer revient à les rétrograder et donc à les insulter. Toujours selon mon hypothèse, une des solutions qui s’offrent à eux dans ce genre de circonstances, est de rejeter l’autorité de celui qui les a critiqués, par exemple par émancipation, en détruisant l’objet vecteur de la critique, une sculpture éventuellement.
Merci pour le boulot de la TEB, je pense que ce que vous faites est important, pour aider à y voir plus clair dans tous ces fatras de hurlements qui rendent sourd et stupide même les plus intelligents.
c'est le même problème en politique, on vote pour le plus agressif, le plus menteur, le plus odieux et non pas pour le meilleur penseur qui souhaite notre bien. Cette culture de l'agression est toxique à tous les niveaux
Bonsoir, deja merci pour le contenu ca fait plaisir de voir cette exigence sur ytb. Avant cette video je ne comprennais pas que le côté moqueur de tes critiques soit réfléchi, il me semblait surtout déprécier un argumentaire solide. Bref, commentaire à part, ta l'air a pas mal épuiser courage pour la suite :/
Très bonne vidéo, rappeler sainement certaines règles de déontologie social s'avère, malheureusement, nécessaire. Puisque le sujet s'y prète, voici mes "critiques" : 6:32 - "Si tu n'es pas avec moi, alors tu es contre moi !" Seuls les Siths peuvent être aussi catégorique. 37:09 - "Se retrousser les manches", hein ? Parce que sinon, ça fait beaucoup trop de doigts d'un seul coup.
Je peux me tromper, mais il me semble pertinent de pouvoir utiliser la discussion argumentée avec ceux qui argumentent, quitte à ce que l'on soit en total désaccord, et la répartie trollesque à l'usage de ceux qui insultent gratuitement (parce que ça soulage une tension et qu'il vaut mieux utiliser l'humour agressif que la violence physique).
Encore une pierre de marbre à ajouter à l'édifice de la rationalité. Une masterclasse ! Tout ceci m'ouvre une question, comment appréhender la caricature (en France on aime bien ça quand même) et sa forme se voulant être critique envers des personnages publiques - publique au sens large, donc "gros" youtuber (et autres réseaux sociaux aussi) ? Par ce que la caricature ça pique parfois...
Merci. Je pense que votre vidéo, celle d'Astronogeek ou de Sam, sont extrêmement utiles pour mettre en évidence les individus qui sous couvert d'Internet et de "critique constructive" s'adonnent au harcèlement systématique de certains de nos créateurs de contenus qu'ils vampirisent pour s'accaparer leur attention ou gagner en visibilité à peu de frais. On est tous un peu le "héros" de notre vie, mais l'âge aidant, on apprend à apprécier l'autre et son génie, ce qu'il a à nous apporter, nous raconter, nous apprendre. Il y a une exception à cela, ce sont les pervers narcissiques dont parle avec une grande justesse le penseur sauvage. Ils existent à différents degrés, mais je pense qu'il sera bien difficile de faire changer les quelques spécimens que vous avez identifiés autrement que par la Justice (et encore...). Vous avez raison, ces personnes ne sont pas vos alliés, ils vous ont désigné comme des ennemis, des gourous fachos, des mauvais penseurs. Ils ont fait et continuent à faire des dégâts irréversibles à la sphère septique / progressiste (même s'ils s'en revendiquent) et une bonne partie de personnes raisonnables, confronté à leurs méthodes, leur toxicité, ne reviendront jamais dans ces sphères où "œuvrent" ces petits dictateurs extrémistes.
Ach... c'est l'heure! Voilà c'était juste un jeu de mot, je ne savais pas quoi mettre comme commentaire de soutien en flattant l'algo. Merci encore Mr Durand et La tronche en biais.
Encore une vidéo empreinte de sagesse. Espérons qu'un maximum de gens en profiteront. Il m'est arrivé une fois que j'écrive un commentaire impulsif et un peu trop acide, et que j'ais fait "Enter". Je me suis immédiatement senti mal de l'avoir fait et je l'ai modifié. Heureusement qu'on peut modifier nos commentaires sur RUclips.
Je dois avouer rester sur ma faim après cette vidéo. Même si on a déjà eu la part sur la vision du harceuleur je pensais que la vidéo nous armerait pour procéder à la discrimination entre la critique et le harcelement. A la fin de la video je ne suis pas sûr de savoir si des qu'il y agression on sort de la critique ou non.
C'est très dur de s'apercevoir qu'on se comporte mal et qu'on est très loin d'être la meilleur version de nous-même, que c'est ancré depuis tellement d'années que l'on sait qu'on ne pourra avancer qu'à petit pas, et qu'en avançant, même un peu on s'éloigne de notre ancien monde, de nos amis, notre famille, et qu'en cela on se retrouve seul. Pas de bouton "reset" pour repartir sur de bonnes bases.
Bonjour La TEB, J'ai apprécié les conseils donnés dont je pense qu'ils font partie d'une bonne méthode de pensée critique. Juste une petite critique (en tant qu'allié): à 22:38, le choix proposé face à la volonté de produire un résultat important chez quelqu'un sans y arriver, les 2 solutions proposées sont soit de se dire qu'on n'est pas assez bon, soit accuser l'autre d'être fermé à la critique. J'ai envie de compléter ça par un troisième: le fait de ne pas céder à cette volonté et de lutter contre soi-même en se disant : "Ce n'est peut-être pas de ma responsabilité toute entière de produire un résultat important chez l'autre." et de faire un pas en arrière. Particulièrement en comptant sur (comme vous l'avez dit) le fait que l'effet attendu ne se voit pas directement (s'il doit s'amorcer) ou qu'on sera peut-être qu'une étape dans ce changement. Je me rends cependant compte que cette vidéo est faite dans un contexte de harcèlement dont vous êtes victime et que même si ma critique fait 80´% de mon commentaires, je suis d'accord avec 99% de la vidéo. Je comprends bien que vous en ayez marre et je vous remercie encore pour le travail d'esprit critique!
Bonsoir, C'était comme toujours pédagogique et exigeant. Merci à vous. Rien à voir mais pour rester dans l'ambiance du moment je me dis parfois qu'avec votre production musicale vous devriez représenter la France à l'Eurovision. Ça relèverait le niveau. En même temps avec des mots de plus de trois syllabes, des instruments et des textes qui font réfléchir vous n'auriez aucune chance. :) Mauvais conseil de ma part. Mes excuses. Voila c'était pour harceler gratuitement. "Pour le plaisir" comme disait un méchant dans un Exbrayat. Encore merci pour tout ce travail. Et bon courage. Et oui, des bisous à vous aussi.
en essayant d'etre empathique tout en restant critique des actes du tout a chacun (les miens en premiers lieu) j'en arrive a des constats et analyse plutot similaire. Je pense que l' empathie est justement la cle... et je trouve ca respectable que vous ne le perdiez pas de vu malgré tout le bordel ambiant. Bon courage pour la suite.
Vidéo d'utilité publique. Bien sûr, on sait tous à quoi ça fait référence dans l'instant, mais c'est une très bonne idée d'en avoir fait quelque chose de plus intemporel. Ca servira dans les années à venir. Très bonne idée aussi de ne pas choisir un camp contre l'autre, mais simplement de sonner la fin de la récré avec un peu de bon sens.
Top. Moi, j'applique ces règles que j'encourage tout le monde à adopter : - N'entamez pas une discussion en ayant l'intention de faire changer l'autre. L'autre a sans doute ses raisons de croire ce qu'il croit et il n'est pas forcément aussi bête que vous le pensez. De plus, il a le droit d'être comme il est, et s'il décide d'être un gros c**, c'est aussi son droit et vous ne pourrez rien faire d'autre que l'accepter. A lui d'en assumer les conséquences dans sa vie. - N'entamez pas une discussion si vous n'êtes pas, vous-même, prêt à remettre en cause vos convictions. Si je fais remarquer à quelqu'un que le vaccin est efficace contre le covid, je suis prêt à accepter que quelqu'un tente de me démontrer le contraire, et, qui sait, peut-être a-t-il raison. Peut-être existe-t-il des données qui me sont encore inconnues et qui démontrent ce fait ? Si c'est vrai, j'aurais appris quelque chose. Si c'est faux, j'aurais amélioré ma compréhension des mauvais arguments du "camp d'en face" et je serai mieux préparé à les débunker. - Lorsque je reçois une critique qui mêle des attaques personnelles et des critiques, je lui demande de préciser et de justifier ses propos. C'est une façon très économique de demander à l'autre de faire les efforts en premier avant de s'intéresser à ce qu'il a à dire. Plus vous menez la discussion sur un terrain rationnel, plus il sera facile de mesurer qui a tort, qui a raison, ou s'il y a simplement une divergence d'opinion sur un sujet difficile à trancher. Si la personne devient incohérente, laissez tomber. Certaines personnes souffrent de vrais problèmes psychiques qui n'ont rien à voir avec vous et ce n'est pas à vous de les régler. Ne vous laissez pas embarquer dans une bataille d'égo. Si vous êtes gentil face à un gars ouvertement agressif, vous verrez que les autres lecteurs prendront naturellement votre parti et s'occuperont pour vous de le dégommer. Pas besoin de vous fatiguer.
Une règle aussi : on n’écrit pas un commentaire que pour répondre à la personne. On écrit aussi pour les lecteurs,, et parfois, surtout pour les lecteurs. Ce qui signifie également que votre adversaire n’est pas toujours de bonne foi et cherche plutôt le spectacle que la discussion.
Je suis "militante" d'extrême gauche, une "militante" communiste... Mais je suis née dans une famille d'extrême droite, j'ai donc partagé une partie des idées de mes parents plus jeune. Lorsque j'ai eu suffisamment de connaissances (notamment par le biais d'une rencontre) pour contredire mes croyances, j'ai switché à gauche toute. Lors de ce switch, j'ai eu la sensation qu'il fallait me faire "pardonner" de ce que j'avais pu penser, qu'il fallait que je me rachette, il s'en est suivi une guerre morale, orientée sur les échanges avec les individus. Bien que je n'ai jamais insulté, et que j'avais déjà une quantité d'arguments pertinents conséquente, j'étais dans une optique de croisade contreproductive et qui me faisait du mal à moi-même. Puis, avec le recul et l'expérience, l'accumulation de nouvelles connaissances, mes pratiques ont changées. En effet, je suis marxiste, et plus ma compréhension du matérialisme dialectique s'est éclaircie et plus je me suis rendue compte que je ne mettais pas suffisamment en place cette méthode pour comprendre les comportements des gens qui m'entourent. En bons matérialistes, on est sensés savoir que ce ne sont pas les discours qui changent les gens et donc le monde mais la pratique. Donc j'ai focus mon militantisme sur le terrain, l'action et surtout la création de l'alternative. Ça ne m'empêche pas d'avoir des discussions et débats par-ci par-là, mais ce n'est plus vraiment un enjeu principal pour moi. Je ne veux pas être contre quelque chose, je veux être pour quelque chose d'autre. PS: si la gauche a des problèmes avec la zététique c'est surtout à cause d'un mépris plus global envers les sciences humaines et sociales qui ne sont pas estimées comme de vraies sciences mais comme des "points de vue". Ce mépris là, on se le prend de partout même là où on n'espèrerait pas le croiser cad chez les zeteticiens. Bien-sûr ça ne justifie pas le harcèlement, et d'ailleurs, d'excellentes vidéos critiques ont pu déjà être faites sur le sujet sans rentrer dans une démarche "émotionnelle".
@@TroncheEnBiais c'est pas vraiment votre travail que je visais spécifiquement, je n'ai pas de problème avec vous. (Vous avez même eu l'excellente idée d'inviter C. Darmangeat par le passé !) Mais certains des contenus zet' ou représentants zet' ont tendance à avoir une approche très limite (notamment au niveau du traitement de la religion, la criminalité..) voire ils n'hésitent pas à développer ou défendre des propos pseudo-scientifiques en la matière pensant que ces questions relèvent du ressenti de chacun, du point de vue et pas de la science.. Mais bon, comme mentionné plus haut, ça ne justifie en rien le harcèlement et ça ne devrait être un combat principal..
J'entends ces accusations. Mais à chaque fois on semble vouloir me laisser le devoir de "faire mes propres recherches" afin de trouver ces "méfaits". C'est très étrange de constater que ceux qui relatent cette réputation ne veulent pas étayer leurs propos.
@@TroncheEnBiais C'est au cours des écoutes que j'ai pu le constater, après je n'ai pas pris des notes et des time codes. L'un des exemples les plus répandus ça reste le traitement de la religion, une critique qui s'appuie quasi exclusivement sur le texte et l'existence/non existence de Dieu, oubliant que la religion c'est avant tout un phénomène social qui est à analyser dans une dimension plus large - tout en ayant en tête que certains biais coloniaux (en l'occurrence dans la critique de l'Islam) peuvent s'immiscer (ça veut pas dire qu'on est racistes mais nos représentations sont souvent tronquées). Des rapprochements sont faits entre des évènements et la religion en tant que cause. Comme si c'était possible que ce soit qu'une question d'idée, comme si, afin qu'on aille mieux, il suffisait d'avoir de meilleures idées sans jamais imaginer qu'on pourrait se questionner sur la raison de leur existence, pourquoi elles se renforcent, s'affaiblissent, évoluent, tout ça au-delà d'une simple analyse individuelle. Pour des exemples concrets, j'ai vu passer certaines prises de paroles de Freze sur la Palestine qui voulaient passer pour des debunkages et qui n'en étaient pas (affirmant que la Palestine n'est pas colonisée). Ghais et ses propos limites sur l'immigration. Globalement, il y a confusion entre supposée neutralité et esprit critique surtout en politique. Parce que si dans les autres champs scientifiques on peut prendre position (même si en théorie jamais dogmatique), en politique, la prise de position est vue comme un manque de rationalité. Mais c'est supposer que c'est possible de ne pas prendre position. Il y aurait les gens dans l'idéologie et ceux en dehors de l'idéologie. On voit comme le terme "militant" est utilisé de manière négative dans la bouche de certains (Mr. Sam, Astronogeek..). Mais est-ce que ça existe vraiment les gens en dehors de l'idéologie ? Est-ce qu'on n'a pas juste tendance à naturaliser tout un tas de pratiques parce que ce sont juste les seules qu'on connait ? Le plus triste c'est que, derrière, ça finit récupéré par le pseudo "centre" qui veut passer pour la rationalité incarnée, les non-extrêmes, avec des journaux comme Franc-tireur (qui ne sont pas zets mais instrumentalisent la zet). Or les mots "radicaux" ou "extrêmes" ne sont pas forcément antinomiques avec la rationalité.
@@camazzo8261 Je ne comprends rien. Vous basez votre jugement sur notre supposé mépris des SHS sur les contenus où nous parlons de... religion ? Et sur le fait qu'on doive se défendre contre des militants qu'on appelle... militants ? Et tout ça sans pouvoir citer aucun extrait, aucune parole ? Ben mince !
Vous dites (22 min) que vous avez bon espoir que les comportements changent. Je suis moins optimiste, la campagne électorale en cours est sale, le débat contradictoire est presque impossible, mais bon, courage à vous.
Bonjour, il manque un "o" dans le titrage vidéo du chapitre 2 « L'octog"o"ne ». Le fameux travail collectif 😉. Merci pour vos vidéos toujours intéressantes à écouter et à regarder 👍
Très bonne vidéo et la conclusion est top. Je la trouve plus qualitative que celle d'Arnaud d'astronogeek. Vous vous êtes passé le mot pour parler d'harcèlement ?
Les dramas incessants ça pèse sur le public alors, je n'imagine pas les créateurs et les créatrices... Enfin merci de continuer les vulgarisateurs et vulgarisatrices sceptiques ^^
Je vais critiquer la forme et non le fond mais j'aime bcp la petite lumière verte derrière, ca rend le cadre plus attrayant ! Après c'est extrêmement secondaire j'en conviens mais je trouve que c'est un bel ajout.
![Le journal SCIENCE dégomme Didier Raoult [Lecture d'article]](http://i.ytimg.com/vi/0dMoO4vUE5s/mqdefault.jpg)
![Le journal SCIENCE dégomme Didier Raoult [Lecture d'article]](/img/tr.png)
![Que vaut vraiment l'ETIOPATHIE ? [PSNC]](http://i.ytimg.com/vi/A2Bwllq1hzA/mqdefault.jpg)
Je vais faire une critique positive : je vous suis parce que vous avez critiqué ma croyance sans lui manquer de respect et grâce à vous je suis moins naïve, j'ai été convaincue par les arguments. Merci pour votre travail, je le suis depuis un moment maintenant et c'est toujours très pertinent, quelque soit le sujet abordé. Et à mon avis, c'est d'utilité publique, donc heureuse que vous arriviez à traiter les critiques et ne pas vous laisser abattre par le harcèlement... Force à vous ❤ et merci !
Nous sommes tous très fière de vous, merci du témoignage!!!
C'est pas facile d'avouer ces limitation, erreurs, faiblesse. Mais c'est une très grande force d'en parler ouvertement! (et ça va inspirer d'autre à s'ouvrir un peu à la pensée critique).
Bisous de Montréal
Ps C'est votre couleur naturelle? C'est joli!
Bravo a toi❤
@@alexandrevaliquette3883 Personnellement, je pense qu'accepter la critique, changer sa croyance et l'admettre publiquement est l'une des plus grandes forces dont on puisse faire preuve.
@@alexandrevaliquette3883 oui c'est ça couleur naturelle, elle est née avec les cheveux bleus. mdr le gars
grosse critique en effet.
J'affirme être harcelé par Mendax et la tronche en biais. Depuis que je me suis abonné et que j'ai cliqué sur la cloche, je reçois des vidéos de façon répété depuis plusieurs années. Il faut que cela cesse, je n'ai pas de temps ou d’énergie à consacrer à autant de vidéos de qualité. Ce message est le dernier avertissement avant action en justice, sachez que j'ai des relations dans certain tribunaux de commerce.
J'ai le même problème, mais comme j'aime me faire du bien, je reste abonné
J'aime bien l'analogie avec la sécurité routière. Si on a su améliorer le bilan catastrophique, c'est en partie dû à la pédagogie, mais en partie seulement, en INFIME partie même. L'essentiel a été réglé en taillant dans le gras, on n'y peut rien. Pour les comportements toxiques, dire : "c'est mal ce que vous faites" est évidemment sans résultat, ils sont persuadés d'être dans le vrai et le BIEN, eux. Autre analogie possible : la laïcité de 1905, où on n'a pas attendu que les églises se calment, la scission Eglise/Etat s'est faite dans la douleur (pour les religieux), c'était le prix à payer et tant pis pour eux. Et comme les harceleurs de maintenant, les horreurs qu'ils commettaient l'étaient au nom du bien.
Quand tu dis : "ils sont persuadés d'être dans le vrai et le BIEN, eux", j'ai du mal à croire que tu n'es pas persuadé d'être dans le vrai et le BIEN, toi. Et puis "c'était le prix à payer et tant pis pour eux", ça ressemble un peu à "quand c'est ceux avec qui je suis d'accord qui le font, c'est bien." Idem avec "les horreurs qu'ils commettaient l'étaient au nom du bien".
@@mickdundee346 Concernant le "prix à payer", c'est mettre les religieux à leur place, on ne les a pas cramés, ni torturés, ni passés par l'épreuve de l'ordalie ou toutes autres facéties issues de cerveaux abreuvés à la parole divine ou prophétique, on leur a juste fortement suggéré de s'occuper de leurs propres miches (on a oublié de leur demander de ne pas s'occuper de celles des enfants, mais ça c'est une autre histoire). C'est vraiment pas cher payer, la facture est légère. Sur la sécurité routière, on a transformé des chauffards en piétons ou en usagers des transports en commun. Là aussi, la peine est ténue. Quant à être dans le "bien", si on attribue à ce mot un sens mystique, il n'y a aucun débat à en tirer, on ne s'entendra jamais sur sa définition. C'est bien plus important d'évaluer les dommages réels causés par des comportements, des idéologies ou des coutumes. Le harcèlement, c'est un fait, entraine des dommages, injustifiés. Se baser sur sa propre idéologie pour justifier des comportements toxiques et violents devrait conduire toute personne censée et dotée d'empathie à se poser des questions. De tels agissements sont sans effet idéologique sur les personnes visées, avilissent leurs auteurs et détruisent des vies POUR RIEN, juste pour satisfaire l'ego d'une personne sans empathie, sans humanité et dans les cas présents, sans intérêt.
Je suis choqué, pendant un drama vénère, la TeB décide de s’instruire et d’instruire les autres.
Bravo et merci
En quoi est-ce choquant ?
@@RavioliFr Je pense que c'est du second degré.
@@joelbecane1869 Merci ça m'avait échappé !!
Ce n'est même pas la première fois
Drama ?
j'ai revisité tous les contenus de la liste citée en description. Vu aussi l'excellente vidéo d'Astronogeek, y compris son montage final, que je trouve moins excellent : il me parait retomber dans le défaut qu'il reproche aux autres (peut être à des fins didactiques ?) : déformer les propos de ceux qui sont amalgamés comme adversaires. Je persiste à penser qu'utiliser les méthodes de l'adversaire (comme cela a été pratiqué depuis la vidéo de Widley) revient à se condamner soi-même. Ce jugement n'altère en rien mon empathie pour les victimes de harcèlement. Je ne peux que vous redire ma profonde estime pour votre réaction mesurée qui tire de l'incident un enseignement si pertinent et bien digne d'une chaîne de défense de la pensée critique, et saluer une fois de plus l'intégrité de votre démarche.
"Tous les conflits ne sont pas mauvais"
Carrément d'accord, le conflit de canard c'est super bon ^^
J'apprécie d'apprendre à mieux débattre, à me questionner avant d'aller questionner les autres, à mieux respecter les différents points de vue, à ne pas réagir en "chevalier blanc" persuadé d'avoir la vérité. C'est du boulot ! Et votre propre travail m' est précieux pour éviter, une fois découvert les premiers rudiments de l'esprit critique, de devenir une insupportable enfoirée. J'admire votre opiniâtreté et votre courage car en effet, les réseaux, quel incroyable fourre-tout où le pire et le meilleur cohabitent, de manière chaotique et violente souvent.
Très bonne vidéo, effectivement il ne faut pas hésiter à bloquer à vue les comportement ouvertement toxiques et injurieux : si quelqu'un a une critique à nous adresser c'est à lui de s'assurer de nous la rendre un minimum audible, s'il n'est pas intéressé par cet effort alors c'est qu'il n'est pas là pour débattre mais pour agresser et on n'a pas à accepter de le subir.
Dans la suite de ma série (dès le prochain épisode en fait) je vais commencer à développer le principe d'antagonisation, qui consiste à chercher à faire d'un allier (ou en tout cas de quelqu'un proche des idées dont on se revendique) un ennemi qui aurait été caché, infiltré dans la sphère sociale concernée. C'est une différence majeure entre ce que fait la TeB et le harcèlement qui est critiqué ici : la TeB dénonce les discours et les comportements clairement antagonistes à ce qu'elle défend, à savoir l'esprit critique et le dialogue honnête ; tandis que ces harceleurs cherchent par tous les moyens possibles (y compris les plus malhonnêtes) à convaincre que des gens qui se revendiquent de ces mêmes valeurs leurs seraient en fait secrètement antagonistes, démarche qui relève donc de l'entrisme.
Cher ami (si vous m'autorisez cette expression), j'ai un gros problème avec vos vidéos. C'est que vous y avez réfléchi pendant des heures, et que quand je les vois, j'ai besoin de plusieurs heures pour les assimiler, et si finalement je ne suis pas d'accord... beuh c'est trop tard. Je vous le dis sincèrement : je ne sais pas trop comment faire. Mais je saisis l'occasion pour vous dire que vos vidéos m'ont toujours été intéressantes, même quand je ne suis pas trop d'accord.
@penseursauvage
"si quelqu'un a une critique à nous adresser c'est à lui de s'assurer de nous la rendre un minimum audible, s'il n'est pas intéressé par cet effort alors c'est qu'il n'est pas là pour débattre mais pour agresser et on n'a pas à accepter de le subir."
Petit bémol suite à vos propos : Prendre en compte, quand c'est possible, le contexte et l'état émotionnel de l'émetteur ( surtout IRL, vous, vous parlez d'attitude sur les réseaux et de harcèlement, je l'entends ). Exemple, dans le social, le médical, la médiation et autre, on évite de mettre en pratique votre phrase cité au dessus, c'est pas pro et ça n'apporte que des problèmes supplémentaires sans résoudre le problème de base.
Il y a également un autre souci avec cette phrase ( "c'est à lui de s'assurer de nous la rendre un minimum audible" ). La personne a elle les moyens de le faire ( maitrise du français, de l'écrit, capacités cognitives, état émotionnel ...) ? Si c'est pas le cas, laissez tomber ou mettez vous a son niveau. Exiger de quelqu'un qu'il se mette a un niveau qui ne lui est, là, pas accessible, ça ne résoudra rien, et votre interlocuteur pourrait se sentir méprisé voir agressé.
Après on est d'accord, sur les réseaux, je vous encourage a bloquer les comportement ouvertement toxiques et injurieux. Juste, quand c'est IRL, y réfléchir a 2 fois, privilégier l'écoute et la bienveillance en premier lieu, dans le doute, quand c'est possible bien sur.
l'entrisme c'est une autre problématique, c'est plutôt de l'ordre de la fenêtre d'Overton et une représentation conscientisée de la dynamique des idées. Historiquement l'entrisme c'est le mouvement trotskiste qui s'insémine dans toute la gauche pour en modifier de l'intérieur le discour mais au final ces mêmes entristes, que l'on nommait lambertiens, sont devenus réellement membres des courants dans lesquels ils sont rentrés. Le cas Jospin est le plus célèbre mais les cas historiques sont légions. bref l'entrisme n'a pas une fonctionnalité malveillante ou antagoniste par essence, cela s'inscrit dans une dynamique des idées et justement cela a débouché sur une symbiose. Attention aux concepts que l'on tord à dessein. Par contre si une taupe soviétique rentre dans une administration stratégique pour organiser la fuite d'informations ou en limiter le champ d'actions, là c'est l'extension du champ de la guerre, de la duplicité mais ce n'est pas de l'entrisme. Idem avec la fameuse Vème colonne dans un pays financée par l’internationale d'ED par exemple, en 1920-1940, tout comme durant la période 2014-de nos jours, de l'instrumentalisation de la confusion chez l'ennemi ou encore de l'extension du champ de la guerre. bon on verra bien à quel exemple historique tu te référeras en reprenant ce concept déjà historiquement défini.
@@laurent8214mais si par exemple je rejoins un groupe de "chercheurs de vérité" qui croit en Dieu et en la fausseté de la théorie de l'évolution pour y glisser dans des assemblées générales des idées piquées aux bouquins écrits par Mendax, c'est de l'entrisme zététique ?
Alors là, si tu me tends la perche, je rentre dans le lard 🤣🤣🤣
"je vais commencer à développer le principe d'antagonisation, qui consiste à chercher à faire d'un allier un ennemi qui aurait été caché, infiltré dans la sphère sociale concernée."
Tu peux mettre les sous-titres, parce qu'à l'échelle de ma petite personne, ça ne veut strictement RIEN dire !
Si tu as envie de me dénoncer comme malhonnête, voire "ouvertement toxique", libre à toi, mais la critique est posée 🥰
********************************************
Plus sérieusement :
- si ON n'est pas capable de s'exprimer intelligiblement, on ne vient pas chouiner parce que d'aucuns le reprochent
- si ON n'a pas les compétences pour aborder un sujet, on ne se plaint pas des remarques acerbes qui suivront
"bloquer à vue un comportement ouvertement toxique" revient à faire l'autruche, ou le gosse qui se bouche les oreilles en criant "j'entends pas, la-la-laaaa", ou encore à être juge et partie, parce que ... qui définit le "comportement ouvertement toxique" si ce n'est toi ?
Tu ne penses pas, en toute objectivité, qu'il devient excessivement facile de cataloguer comme "toxique" une critique qu'on n'a juste pas envie d'entendre, juste parce qu'elle touche là où ça fait mal?
Et à titre de curiosité, sur une échelle de 1 à 10, donne moi une cote d'agressivité et de toxicité pour cette réponse à ton commentaire 😉
Moi je suis un chat. Pas bravo.
(Bien joué pour la miniature)
Bien essayé, mais vous n'êtes pas un chat. Bisous à Cajou.
J'ai un gros doute sur votre nature biologique de chat. Je suis sceptique
Tout va bien? Parce que moi, je suis une patate!
*clap clap* ah, mon processeur d'applaudissements sarcastiques a enduré le transfert, c'est déjà ça...
Dans tous les cas, excellent contenu, pédagogique et pertinent!
Au Québec, il y a eu une polémique dans une école où il y aurait des étudiants qui se prennent pour des chats et que la direction d'école y montrait conciliante.
Cette polémique venait de certaines radios (que l'on nomment radios poubelles) en guerre contre l'identité des genres, ce qui a forcé la direction de l'école a produire un communiqué officiel comme quoi il n'y avait pas le litière dans leur école... ni que des étudiants qui sont tenus en laisse!!!
@@Pike7666 Très bonne ref 😂
Des remarques forts intéressantes et forts pertinentes dans l'absolu.
Cela dit, cette approche omet un cas de figure qui semble devenir régulier :
- un youtubeur en vue se voit adresser une critique de la part d'un ou de plusieurs autres youtubeurs de moindre renommée qui démontrent des faiblesses ou des erreurs de raisonnement, de manière plus ou moins caustique ;
- le premier n'accorde aucune réponse digne de ce nom à son/ses contradicteurs (on ne répond pas, on se contente d'un "je ne suis pas d'accord" non argumenté voire d'un "je ne vais pas perdre mon temps à répondre à ce c***ard") ;
- la discussion s'envenime et les noms d'oiseaux finissent par fleurir ;
- le premier finit par accuser le ou les seconds de les harceler, fait pression pour que ces derniers retirent leur travail, lesquels sont dans l'impossibilité de défendre leur bonne foi face à une communauté déchaînée à leur encontre.
Éviter ce genre de dérive, ce serait, il me semble, un autre moyen très efficace d'instaurer des conditions de dialogue plus sereines.
Cordialement.
Le principal changement que je vais operer cest quavant de mettre des commentaires :
je lirai plus les commentaires sous les videos avant de dire des choses non plaisantes
Pour eviter les redites
Et aussi pour augmenter mon délai de reponse et pas agir par reflexes sans mesurer vraiment la situation
Merci de nous faire progresser.
tu as posté il y a 53 mn sur une vidéo postée il y a à peine plus d'une heure, ta nouvelle résolution adoptée semble déjà ratée 😁
@@laurent8214 pour dire des trucs positifs, j'ai pas besoin de me poser la question de comment ce sera "mal pris" 😊
J'ai surtout peur de faire partie d'un harcèlement sans m'en rendre compte.
@@bladeofgrass912 oui oui c'est du troll de ma part 😉
Quand vous faites une vidéo à tête reposée, c'est toujours une bonne leçon, merci et partage
J'aurais aimé voir cette vidéo avant. C'est très instructif.
Bonsoir, j'ai apprécié ce contenu. Il nous permet à chacun de nous rappeler quelque uns des biais que nous pouvons avoir lors de nos échanges dans un contexte d'opposition.
Je me permet d'insister sur ce point précis. J'ai été victime de ce que j'appellerais, après que bien des années ce soient passées, du harcèlement. Alors c'était dans un contexte qui n'est pas celui de la toile.
Ce qui m'a été le plus difficile a été d'échapper à la certitude que justement, cet élan avait pour but de me nuire. Ce biais d'"intentionnalité" a eu tendance à me faire penser que j'étais visé comment je l'ai dis juste auparavant alors qu'après l'avoir dépassé, j'ai compris que cette personne me percevait comme une menace. Une menace vis à vis de certaines de ses représentations.
Ainsi une critique même argumentée n'ayant que pour but d'exprimer un désaccord peut atteindre l'intime et se transformer en ce biais.
Cette vidéo apparaît dans un contexte particulier et je pense que ce n'est pas anodin, toujours est-il que ces "intentions" présupposées que j'ai pu avoir ou que d'autres peuvent se prêter les uns les autres sont un frein majeur à un dialogue sain. Et qu'il est très prégnant dans le conflit que j'ai en tête.
En espérant que chacun puisse s'en départir.
Très bonne vidéo ! Et en effet, il faut toujours se poser la question... Il m'arrive d'avoir envie de dénoncer un menteur, je le fais parfois d'ailleurs mais sans insulte . Celui-ci m'a accusé de le harceler et ça m'a bouleversé parce que, d'abord, je ne le fais pas devant un large public (alors que lui profite d'avoir un peu plus de 9k d'abonnés, pour me citer et calomnier :( ) et ensuite parce que oui il faut aussi montrer les personnes toxiques telles qu'elles sont pour éviter les drames... La frontière reste néanmoins très mince entre harcèlement et critique ou dénonciation...
En outre, entre cette vidéo et celle sur les gourous, j'affine mon point de vue 😂
Merci encore pour cette mise au clair 😊
J'ai peur que les "cons" n'aient hélas pas les capacités de suivre 38 minutes de propos intelligents. Merci pour votre travail.
Soutien à toute l’équipe de la TEB.
Je reviendrais juste sur le points des 3 questions... Je suis malheureusement personnellement persuadé qu'un harceleur ne s'en pose aucune. (attention ceci est une opinion qui ne repose pas sur des faits scientifiquement prouver)
Merci pour la leçon en tout cas, ça fait une très bonne formation pour la résolution de conflit.
Je pense qu'il n'existe pas de "harceleur.es".
(Ou de PN)
Il existe des comportements harcelants. Pervers Narcissiques Manipulateurs, ou les 3.
En un mot : toxiques.
Et nous y sommes tous sujets.
Essentialiser le "Mauvais" ou le "Méchant" à l'extérieur de nous, comme étant l' "Autre", à mon humble avis, c'est le premier pas sur la pente glissante du clanisme.
@@oreilletelperion5208 Comme je l'ai dit c'est juste "une opinion".
Et c'est aussi pour cela que j'ai ajouter que cette vidéo est une superbe formation pour la résolution de conflit.
Même si j'ai une opinion sur les harceleur, je m'assure toujours d'avoir valider l'étape 1 en premier lieu 😀
Merci beaucoup pour cette lucidité.
Il y a peu, j'ai eu un altercation aussi grave qu'immature avec un youtubeur sur une trentaine de sous commentaires.
Ce qui me choque c'est qu'il a écrit "tu me fais chier tu vas en prendre une" "tu es lâche et caché" ce qui m'a poussé à dérailler moi même jusqu'à finir par lui donner rendez vous. (Ce qui me paraît plus grave encore, j'aurais pas du répondre tout simplement).
J'assume totalement avoir été très désagréable mais est ce que cela mérite vraiment ce genre de haine en retour. J'ai estimer que non et mes mots sont devenus de plus en plus grave. J'ai beaucoup de mal à savoir ce qui est légal, légitime ou autre et j'ai préféré carrément supprimer le commentaire.
C'était un commentaire très désagréable mais de la à le considérer comme une agression, c'est difficile à dire.
En tout cas merci, ça m'a permis de me rendre compte de ce qu'on était en train faire, et je dis bien ON parce que j'ai reçu beaucoup d'insultes de sa part avant d'en venir à bluffer un rdv, une licence de karaté, de dérailler moi même.
Tu contribues énormément à assainir les intentions des gens nerveux comme nous.
Loin de moi l'idée de me donner conscience tranquille, j'ai vraiment été idiot de répondre à la menace par d'autres menaces plus grave.
C'est fou comme ça peut vite escalader.
Ah le harcèlement, j'en ai été victime, aussi bien dans ma jeunesse que dans ma vie d'adulte.
Merci pour la vidéo instructive. Bien sûr, j'ai vu d'autres vidéos intéressantes sur ce sujet.
J'espère , de ma part, ne pas avoir infligé du harcèlement à d'autres personnes sans m'en apercevoir.
Merci encore ♥
Je sais que y'a du montage mais tu es quand même un sacré orateur
Et en plus il a fait l'effort d'articuler et de ralentir le débit. Quel plaisir :)
Toujours très bien. Même si je suis sensé brûler mes idoles. Certaines, de part leur haut niveau de fonctionnement, sont plus difficile à brûler que d’autres.
Force et courage à vous. Puissiez vous continuer votre travail, il fut salutaire pour moi et bien d’autres, je doute qu'il en sera différent à l’avenir.
Bref la TeB c'est trop bien 😍
Encore une très bonne vidéo et malgré toutes celles qui existent déjà, il faut parfois ré-entendre ce genre de message.
Merci l’équipe ❤
Merci d'élever le niveau. Je suis une grande émotive et j'ai mis du temps à comprendre que parfois, je plombais le débat toute seule. Je dois encore me reprendre (sans aller dans les mêmes extrêmes que d'autres mais tout de même) mais au-delà des autres, c'est à moi que je rends service. Depuis que j'adopte la remise en question avant de l'exiger d'autres, mes relations sont bien plus saines et si je suis face à quelqu'un qui n'est pas capable du même effort que moi hé ben tant pis.
J'ai parfois pensé que vous vous laissiez aller à la pression de dérives idéologiques, cette vidéo me prouve que j'ai eu tort.
Bref, je l'admets et je reviens.
Bravo à vous
@@blablablabla173 j'essaie de faire ce que je peux pour me mettre au même niveau/à la même hauteur de mes attentes concernant l'autre... C'est facile d'exiger, se regarder dans la glace un peu moins. Merci Blabla !
4a
Bravo. J'aime beaucoup cette phrase : "Depuis que j'adopte la remise en question avant de l'exiger d'autres, mes relations sont bien plus saines".
@@Etoile_1 effectivement, je suis entièrement d'accord avec vous. J'essaie aussi tant bien que mal d'abord d'appliquer tous ces concepts à mon propre comportement. Les comprendre m'aide à accepter mes propos erreurs passées (et présentes), et à m'améliorer.
J'espère que d'autres, comme vous l'avez fait, trouveront le courage de faire de même
Je tiens à vous exprimer ma gratitude et mes félicitations pour l'excellent travail que vous réalisez sur votre chaîne. Vos vidéos sont d'une importance capitale. Je n'ose imaginer ce que seraient les réseaux sociaux sans votre action. Merci.
Toujours bon de rappeler ces quelques règles qui devraient être évidentes (dans un monde parfait) Merci
Le bon sens, quand il m'est rappelé, me fait penser à toutes les fois où j'en ai manqué 😊
@@bladeofgrass912 idem 😋 Mais c'est vrai aussi que les gens "parfaits" sont d'un chiant 🙃
Dans un monde parfait, où en étant moins exigent, un monde où les gens ont d'avantage de politesse.
@@riedensupply8688 et n'abusent des sous-entendus ?
@@didiermalaterre désolé, je n'ai pas compris.
Depuis le fameux 7 avril, cette vidéo est certainement la plus pertinente et la plus instructive sortie en lien avec le sujet.
J’espère sincèrement qu’elle offrira quelques perspectives aussi bien à la « conciergerie » de RUclips qu’à ceux qui ont à cœur de critiquer des vidéastes avec lesquels ils partagent une assez grande proximité intellectuelle.
Ne soyez pas comme tous ces automobilistes qui pensent que les limitations de vitesse n’existent que pour les autres. Tout le monde déteste les chauffards qui se sentent pilotes.
Une amie avait été témoin (pas juridique, mais "présente") au tribunal, du jugement d'un chauffard pris a un truc genre 200 km/h sur l'autoroute Montauban Cahors... Le gars OSE dire a la juge "Oui mais MOA je maitrise MOA"...
Je dois vivre dans une grotte et souffrir d’une curiosité malsaine pour le drama… que s’est il passé le 7 avril ? 🤔 Merci d’avance à la bonne âme qui voudra bien me renseigner !
@@nickalderfield6688 Alors rapidement...
1 - Wildeye deamon a sortit une vidéo pour expliquer "comment" elle a retrouve la trace de harceleurs de son cercle d'amis youtubers (dont astronogeek et Mr Sam).
2 - La vidéo est controversée et on lui reproche d'avoir doxxe ses harceleurs dont un, dont on retrouve la trace facilement.
3 - S'en suit une épopée dramaturge numérique, entre des noms comme Paduring, Fou allié, Doom It, Le bouseux magazine... Des reacts de react, des invectives sur twitter/X et RUclips.
4 - Astronogeek sort sa "vidéo finale" sur le sujet ou il dit qu'il est harcelé et fait une vidéo de plus d'une heure (de mémoire) avec "les doss" selon son POV.
5 - La TeB calme tout le monde avec sagesse, nuance et fermeté.
@@garryiglesias4074 Petites précisions également, au cas où certains points ne seraient pas clairs (pour @nickalderfield6688).
Wendy (Wildeye Demon) ne montre pas du tout comment retrouver ces gens (d'où les guillemets), elle n'en montre que le point de départ et certains résultats. Arnaud (Astronogeek) le précise dans sa vidéo d'ailleurs (de presque 3h).
L'une des 4 personnes dont parle Wendy dans sa vidéo n'avait pas ou peu caché son identité numérique, on pouvait la retrouver facilement à l'aide d'une simple recherche Google. Des gens qui voulaient tester se sont arrêtés là et ont crié au doxing. Là encore, Arnaud le précise dans sa vidéo.
@@garryiglesias4074
6 - Doomit refuse de regarder la vidéo mais dit que Mendax et la TeB participent à son harcèlement
7 - Padu retweet Doomit et remet une pièce dans la machine à drama...
Vos propos sont très pertinents et poussent une fois de plus à la réflexion (comme toujours). Merci pour cette piqûre de rappel
Merci Acermendax pour cette vidéo tutoriel éclairante et remplie d'excellents conseils ! 🙏🙏🙏
Souvent l'intelligence ne suffit pas à calmer la vraie bêtise de certains, mais c'est l'espoir qui fait vivre :)
Souvent l'intelligence énerve encore plus la bêtise de certains, la lucidité est désespoir
@@laurent8214 Je compatis ;)
@@laurent8214oh non, la lucidité ne condamne pas à la nuit. Ce serait un comble ;)
@@oreilletelperion5208 c'est du troll ou mot d'esprit tkt 😁 le pessimiste est un optimiste lucide.
Salut Thomas. Encore merci pour ton boulot 🥰. Je suis abonné et j'apprécie ton travail depuis plusieurs années. Bon courage à toi face aux zozos qui veulent te trainer en justice. Je trouve que la seule limite dans ton approche se trouve aux niveau des sciences sociales et politiques. Il me semble que quand tu essaies d'en parler tu es parfois un peu juste dans tes analyses (comme quand tu mets la gauche et la droite face à face au même niveau par ex). Mais c'est pas grave car ce n'est pas ton champ d'étude donc je comprends. Ton travail au niveau de la méthode scientifique est très précieux. Bravo et bisous 😘
+1
Bravo Thomas
Merci pour la vidéo, perso je me suis déjà demandé si en mettant des critiques en commentaire d'une vidéo je participais à un harcèlement ou non, c'est pas simple
Se poser la question est déjà une contribution très importante à la solution !
Après, je pense qu'il faut se demander si tu accepte que tu accepterait ce que tu écris, mais cela dépend du ressenti des personnes.
Mon réflexe perso, c'est de vérifier si ma critique existe déjà, pour "juste" la liker. Plutôt que de rajouter la même critique, ce qui ressemblerait à de l'acharnement.
Et si je n'ai pas le temps de parcourir toutes les critiques pour vérifier, ça veut bien dire qu'il y en a déjà "trop", et que la mienne sera malvenue. Ou alors, dans des termes prudents, qui tiennent compte du fait que l'interlocuteur en prend déjà plein la tronche. Par exemple, en commençant par regretter certaines critiques peu subtiles, trop acharnées, pour ensuite amener une critique qui te semblait plus constructive.
Edit : Je viens seulement de voir que c'est un des conseils de Mendax. Tant mieux !
Si tu t'en prend à ce qui est dit/montré dans la vidéo, c'est pas la même chose que s'en prendre à la personne.
@@antoinearpege9678parfois les critiques existantes peuvent être noyées dans la masse des commentaires positifs, donc pas faciles à voir. C'est souvent le cas quand il s'agit de grosses chaînes
Merci de rappeler notamment ce que je ne cesse de rappeler depuis environ 20 ans, et qui semble passer 1000km au dessus de tout le monde :
- non, votre fil de discussion public n'est pas votre salon chez vous entre potes
- non votre blague un peu limite qui fait rire toutes les gens qui *participent* n'est pas forcément appréciée par toutes les gens qui *lisent*
- non, le fait que personne ne vienne vous dire que ça ne va pas ne signifie pas que tout le monde adhère
bref... le topic d'un forum public, le fil twitter public de votre bande de potes blagueurs, votre vidéos marrante sur twitch ou tiktok, ou votre page publique d'accueil facebook, ne sont pas un échange de sms entre quelques amis.
Et je rajouterais, bien que j'entende cet abus de langage de moins en moins : le "cyber" c'est pas du "virtuel", et donc le "cyber" harcèlement n'est pas plus "virtuel" que par sms, par appels téléphoniques, par courrier papier, par passage devant l'habitation de la cible, ou par moqueries verbales dans la rue... car les maux que ça provoque (jusqu'aux suicides) ne sont pas virtuels, eux.
Moi je supporte beaucoup mieux le harcèlement quand c'est virtuel et sous pseudonymat parce que ça n'a pas de conséquences directes sur le reste de ma vie. D'où l'importance du sponsor de ce commentaire NordVPN
@@herve-thierry2224 "des réseauteurs qui ne se rendent plus compte d'être complètement hors sol et déblatèrent entre eux en empoisonnant les esprit de leur vulgaire opinion", sachant qu'ils ne sont pas légitimes pour parler de la plupart des sujets dont ils s'emparent, petite dédicace au spécialiste de la photographie et au spécialiste du web-design. j'ai aussi découvert la dernière série de penseur sauvage sur un trait psychologique, là je m'inquiète, c'est la foire à la pseudo-vulgarisation. je dis pas que ce qu'il avance est faux mais je m'inquiète qu'il s'empare de lui même d'un sujet qui appartient à un domaine académique pour en faire une libre interprétation en appelant cela vulgarisation. ça part en c... de partout.
@@laurent8214A vérifier bien sûr, mais j'ai quand même l'impression que quand Penseur Sauvage s'attèle à un sujet, il ne s'arrête pas à son opinionage primitif de surface.
Je dis ça parce qu'il a mis beaucoup de temps à sortir sa série de vidéos (alors que le sujet lui tient à cœur depuis au moins 2ans je dirais, quand il a couvert l'affaire du REC 22) ; et aussi par rapport au reste de son travail, au fait qu'il a dit lui-même avoir appris plein de choses qu'il ignorait en bossant sur ce sujet. Et enfin, parce que je soupçonne son TSA de s'accompagner d'un genre de perfectionnisme pointu qui peut nuire à la production de mélanine.
Mais j'ai pas de preuve perso, ce n'est qu'un ressenti j'avoue
En toute bienveillance, je ne comprend pas le problème des blagues douteuses.
Personnellement j'adore l'humour noir, l'humour est un vecteur de second degrés qui n'est jamais un vecteur idéologique (bien au contraire enfaite).
Bref, il est certain que mon humour ne plaira pas à la majorité des gens, mais en quoi il est légitime que je m'abstienne partager ma blague? (Dans la limite où ma blague est formuler de manière à être reconnu distinctement comme une blague).
Est ce pertinent de s'inquiéter de toutes les sensibilités de chacun et d'anticiper les incompréhensions potentielles pour annuler une blague?
Je pense que se qui est critiquable dans une blague est l'intentionnalité derrière (notamment lorsqu'elle est utilisée comme vecteur idéologique)
Les gens qui me connaisse savent que j'utilise l'humour noir pour RIRE.
Non pas rire des gens qui pourraient se sentir concerné par les carricatures de la blague, mais juste rire de ces carricatures (qui ne représente personne dans la vrai vie, car tous le monde est assez complexe pour sortir de la carricature).
Ne devrions pas plutôt apprendre à ne pas réagir a un humour que l'on ne comprend pas sans pour autant œuvrer à mettre en place une auto-censure?
Moi par exemple, ma sensibilité personnelle me rend complètement hermétique à l'humour noir mettant en scène les animaux. (ça me fait des pincements désagréables au cœur)
Mais connaissant le principe de l'humour, je relativise ce ressenti dérangeant en intégrant que ça n'est QUE de l'humour.
De l'humour qui ne me fait pas rire, de l'humour que je ne comprend pas (peut-être), mais peu importe, c'est de l'humour.
En aucun cas je ne vais réclamer la suppression de cette blague ou demander à son auteur de ne plus faire ce genre de blague en publique (après tout peut être que c'est moi le soucis dans les ressenti que cette blagues me génère, et que la supprimer priverais d'autres d'un bon moment? Qui suis je pour faire cela!!?)
Voila Je ne sais pas quel type de blague votre commentaire visait, et bien entendu je ne dis pas qu'il n'y a pas de blagues toxiques (lorsqu'elles sont porteuse d'idéologie ou encore qu'elle se font au détriment d'un individu identifiable ou autres encore...).
Mais comme dans la vidéo, ce point m'a fait "tiqué".
Je trouve dommage que le message adressé (sur ce point) semble aller dans la direction de l'auto-censure, et le lissage alors qu'il est possible qu'il n'y ait aucune intension de nuire à la base...
Bonne journée à vous.
@@vimper tout dépend du contexte, si le discours est idéologique et que l'on démultiplie les références graveleuses déplaçant la fenêtre d'overton, genre un trans parano dans une salle de bain, genre un arabe impoli de cité abordant une nana, genre tirer une rafale sur son adversaire politique, ben on peut se poser des questions sur la finalité de ces blagues. on parle d'ailleurs dans ce cas de la "dieudonisation" de la personne, le discours mélange politique et humour provocateur, là en l’occurrence dans une fantasmagorie anti-woke, à destination des communautés ou des contradicteurs qu'il nomme par un mot valise woke. hein je pose cela comme ça. toute ressemblance avec une vidéo récente d'astro n'est pas une coïncidence.
Cher monsieur,je vous rejoins dans votre analyse.Votre travail a le mérite de nous faire réaliser de notre naïveté et aide dans la vie à éviter les pièges qui s'y trouvent.Merci , c'est une nourriture de Bon sens.👍
Merci Thomas, c'est une vision autre mais parallèle à la vidéo de Arnaud, courage à vous et énorme respect pour 1, ce que vous faites, 2, continuer malgré les attaques, procès et autres, comme toi, il y a plus important à faire que de sans cesse se défendre 💪😉❤️
Salut, ta comparaison avec la route est tellement simple et vrai mais elle ne parle qu’aux vieux qui ont roulé à 160 sans ceinture😱😅
L’aula des réseaux c’est comme la cour d’école publique, l’endroit le plus ouvert à tous (socialement), c’est parfois compliqué de s’entendre mais c’est enrichissant, c’est vivant, c’est génial humainement… uniquement si on est en sécurité.
Toute génération confondue😊💪
Force à tous pour aller dans le bon sens😎
C'est clair que la plupart des gens considère internet comme un farwest, il suffit de voir les annonces non anonymes pour des produits réglementés comme l'alcool, le tabac, ou le travail au noir. Merci pour votre travail.
Merci pour cette vidéo, j'ai pu me rendre compte de mes propres défauts grâce à celle ci
cette vidéo devrait passer dans les écoles
Intervention mesurée et heureuse par les temps qui courent ! Merci pour ces propos clairs, en espérant qu'ils soient bien entendus.
En admiration avec le point numéro 4, quand on voit des gens réagir à la critique en faisant du chantage au doxing ou en mimant la mise à mort de leurs interlocuteurs, on comprend que certains reçoivent très mal la critique.
Franchement quel courage Mendax.
Alors je vais me permettre un conseil constructif : vu la photo de gauche sur la vignette de la vidéo, il faut absolument que tu te lances dans le business du crime, la pose est parfaite !
Merci pour ce conseil d'orientation professionnelle. :)
La bienveillance fait la différence.
La critique bienveillante élève l’autre a une meilleure version de lui même.
S'il est apte à la recevoir oui mais il faut des dispositions psy je pense.
J'étais venue pour le drama, je suis repartie avec plein de réflexions intéressantes, merci la TeB
J'essai toujours de regarder/écouter toutes les versions des protagonistes concerné dans les dramas autours de la zététique et à chaque fois je reviens vers mes vidéastes préférés pas parce que je les préfère mais bien car les vidéastes contradicteurs leurs prêtent des intentions, collent des étiquettes, mettent dans des cases, puis ensuite argumentent en fonction de ce qu'ils ont eux même actés.
Et parfois je me laisse séduire par le discours de certains en me disant "ah mais oui, ça se trouve il a raison, peut-être que un tel c'est un vrai ... en faite" mais il y a toujours un moment ou d'un coup "mais attend pourquoi il dis ça là, on en sait rien, mais pourquoi il enchaine comme si c'était certifié là" puis mon petit cerveau reprend le dessus et raisonne ^^
Encore une fois bravo , c'est claire, net et précis ❤😊
J'espère que tout cet investissement, qui est coûteux en temps et une pression psychologique inutile, permettra à contribuer à poser les bases d'un cadre juridique trop flou à l'heure actuelle. Merci Thomas !
Bonjour, je vais faire mon mea culpa, si un jour, j'ai pu lors d'une critique vous offenser ou vous manquer de respect, je vous prie d'accepter mes plus sincères excuses. Si a l'avenir, j'avais l'intention d'encore critiquer votre contenu, je le ferai avec plus de bienveillance. Passez une excellente journée.
Oui j'ai modifié pour corriger la faute de conjugaison... 🙂
@@generalshamanov1407 tu peux corriger ce sous-comm aussi alors; j'ai modifié* 😉
@@Meluforever Merci, la relecture par les pairs, il n'y a que ça qui marche vraiment 🙂.
D'utilité publique ! Loin des drama, vous savez garder la tête froide et continuez à étoffer notre "boite à outils de défense intellectuelle" !
Bravo ! Comme toujours, la Tronche en Biais prend de la hauteur et en profite pour faire de la pédagogie d'utilité publique. J'enregistre le lien de cette vidéo et y reviendrai, histoire d'appliquer une meilleure hygiène mentale dans mon propre (r)apport au débat ou à la critique. Un grand merci. 💜
Comme d'habitude d'utilité publique, merci
Merci Thomas !
Ok j'ai compris. Vu la miniature Mendax apparaîtra dans GTA 6 !
impatient de voir ça !
Autrement pas mal la vidéo.
J'ai beaucoup aimé la vidéo mais j'ai un problème avec cet a priori qu'on est pas dans un combat idéologique et important pour la société.
Cet a priori que les positions de la zététique font consensus, la raison, l'éducation j'aimerais bien savoir d'où il vient.
Alors oui 50% de la population n'est pas anti-raison ou anti-éducation. Et pour aller plus loin, anti-information et anti-connaissance pour ne pas dire anti-science.
Mais c'est complètement un faux dilemme, parce que ce n'est pas l'étiquette qui fait la cause. Et la zététique combat littéralement tous les discours que Thomas a cité plus haut et que j'ai étoffé.
Pour rappel : on a eu une ministre de la culture anthroposophe. On a un système éducatif qui se fait détruire pierre par pierre de la maternelle à l'université. Avec de moins en moins de postes, des non renouvellements, des classes surchargées, l'entrée d'un discours de propagande d'État militariste dans les lycées, des conditions pour les apprentis totalement en dehors du cadre de la loi et de l'exploitation gratuite du travail de mineurs.
Donc non, c'est impossible de voir ces causes comme des causes d'arrière garde. Et il n'y a même pas besoin de ces exemples. Faire de la zététique c'est considérer que ces causes sont des causes d'avant garde. La science a des objectifs politiques et faire semblant qu'ils n'existent pas c'est être passif à la mise à mort de la science qui arrive de plus en plus chaque jour.
La zététique est un militantisme politique matérialiste, pro science et en conflit avec d'autres acteurs politiques qui veulent imposer un autre discours qui nie les travaux des chercheurs et qui par voie de conséquence dans ses prises de décisions politiques souhaite mettre à mort des valeurs pour lesquelles toute personne investie en zététique s'engage.
Je trouve ce commentaire pertinent, une réponse argumentée permettrait d'élever le débat calmement sans utiliser d'anatheme comme complotiste, scientiste ou vendu 😁.
J'ai vraiment l'impression que ce qui est reproché à la sphère zététique internet (du moins les plus connu) c'est la notion de priorité des sujets vis à vis de leur impacts sur les gens et sur la société. Pour moi, le but de la TEB c'est de rendre les gens moins poreux à n'importe quelle propagande. À ce titre il me semble judicieux de questionner plus largement l'articulation entre la science, le commerce et la société.
C'est juste mon avis personnel 😊 et bien que très crispé sur certains points vis à vis de la TEB, j'apprécie leur travail et je trouve qu'avec le temps vous semblez plus apaisé monsieur Durand :)
A+ dans un monde où l'on essaye de se comprendre plutôt que d'avoir raison, bisous.
Cette vignette. Badass 😂
"Il vaut mieux se taire et risquer de passer pour un con, plutôt que l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet." Pierre Desproges
Bonjour 🙂
En premier lieu je vous remercie pour le travail effectué à aiguisé le sens critique de chacun de nous.
Suite à la lecture d'une vidéo de penseur sauvage, pour ma part je fait la distinction suivante.
Critique: -> Envers un Propos un comportement.
Dénigrement: - > Envers une personne, un groupe de personne.
Harcèlement: Dénigrement répétitif envers une personne.
Je dois dire que j'ai toujours été critique du cercle zététique, dont j'absorbais bien les principes tout en remettant en question la forme, et l'objectif, et ce depuis bien avant les tarés que vous vous coltinez depuis un moment.
Je dois dire que de mon point de vue, la TeB a toujours eu une intolérance et incompréhension vis à vis des religions. Je me souviens, il y a sans doute une dizaine d'années, que quand j'essayais de nuancer ou d'apporter un autre point de vue (je crois pas que j'étais agressif), je me faisais défoncer en commentaire par des gens plein de mépris envers les religions. Et que parfois même, Mendax, sans être insultant, me répondait tranquillement, au milieu de tous ce mépris, comme si c'était normal, comme si c'étaient des positions validées par la chaîne.
Je voulais défendre un aspect de la zététique qui me tenait à cœur et que je ne voyais absolument pas dans ces cerces, à savoir l'autocritique. En effet je ne comprenais pas comment on pouvait muscler sa reconnaissance de biais sans avoir la faculté de les détecter chez soi. Pour moi l'esprit critique se construit sur l'autocritique, et il ne sert à rien sans ça.
J'ai donc arrêté de suivre les zététiciens, après notament une conversation lunaire avec Mendax sur la religion, qui m'a beaucoup marqué, je me souviens que c'était dans les comms d'une vidéo d'une conférence de Mendax. Dans un bar ?
J'ai néamoins trouvé un excellent substitut avec science4all et le Bayésianisme (souvenirs !) que je trouvais bien plus aligné avec mes idées.
Des années après, par curiosité, j'ai à nouveau cliqué sur une vidéo de la TeB que me proposait youtube, malgré l'agacement que de voir une vidéo de la TeB me suscitait. Et je dois dire que j'avais été agréablement surpris, on aurait dit que le discours était orienté un peu différemment, un peu plus ouvert à l'autocritique.
J'ai donc continué de regarder certaines vidéos que me proposait youtube, jusqu'à celle où Mendax parlait carrément d'autocritique de la communauté zététique. Je décidais alors de me réabonner à la chaîne, qui parlait déjà bien moins de religion qu'avant.
C'est malheureusement à ce moment là que les "méta zet humains et sociaux" commençaient à faire leurs critiques virulentes, et de plus en plus odieuses. Le pire, c'est que j'étais, et suis toujours plutôt d'accord avec la plupart de leurs critiques. Mais pour moi ça fait longtemps qu'ils sont devenus ce qu'ils dénoncent. Qu'ils n'ont plus aucun recul, plus aucune autocritique. Oublions les.
Aujourd'hui je considère la TeB comme une excellente chaîne, et Mendax comme quelqu'un de très bien qui fait un très bon travail. Peut être toujours un peu orienté quand il s'agit de religions, mais bon, on est vraiment très loin des débuts en ce qui me concerne.
Je suis assez admiratif de cette capacité à finalement réussir se remettre en question et tirer du bon dans l'avalanche de déchets qu'ont été les critiques de la zététique de ces dernières années. C'est une grande force.
Un grand bravo.
Il se trouve que, même si ça n'est pas visible, je suis toujours à l'écoute de toutes les critiques et que je m'efforce de corriger ce qui me semble mériter de l'être. Mais je sais aussi que j'ai tendance à défendre fermement ma position sur le moment, ce qui peut donner l'impression que je n'écoute pas.
Un retour comme le votre est donc extrêmement précieux pour savoir si je suis ou ne suis pas en mesure, sur le temps long, de faire évoluer ma position, mon discours, on ton ou ma méthode.
Merci ;)
Je suis totalement d'accord avec toi. Ce qui me dépasse c'est cette mésentente politique alors que comme je crois ,tu n'es pas d'extrême droite donc les personnes avec qui il y a du clash devrait plutôt etre des alliés. Quelques chose me dépasse. En attendant c'est assez dommage parce que la vérité ,la justice,justesse ce perd dans ces combats incompréhensibles pour moi.
Il va de soi que ce que vous (ou autre RUclipsur) subissez n'est pas comparable, mais j'ai quand même l'impression que certaines personnes voient de plus en plus la critique comme une agression de base.
En tant que prof d'art, j'ai déjà eu des élèves qui on détruit une sculpture parce que je leur avait fait remarqué qu'un des yeux du personnages qu'ils modelaient était trop bas. Ou qui se sont vexé sérieusement parce que j'essayais de les faire réfléchir/voir les problèmes (genre : votre dessin à plusieurs défaut, si vous ne deviez en corriger qu'un lequel serait-ce ?)
Qu'ils soient jeune ou vieux, même combat. C'est pas toujours facile de comprendre pourquoi les gens se vexent surtout quand on est là pour les aider à s'améliorer....😑 Du coup, maintenant, je demande à mes élèves s'ils acceptent ou non la critique en début d'année... je trouve ça dingue quand même de devoir en arriver là...
Enfin bref. Force et courage à vous. J'espère que vous sortirez vainqueur du marasme judiciaire absurde dans lesquels vous être. ❤
Mon hypothèse, c’est que la critique est vécue comme une perte de statut social, statut social construit sur la des prétentions de maitrise dans un système ou la hiérarchie a beaucoup d’importance, ou les individus ayant moins de statut social sont de leurs points de vue, mal aimés, mal traités.
Pour eux donc être critiqué, est une rétrogradation et vu qu’ils insultent leurs sous-fifres, les critiquer revient à les rétrograder et donc à les insulter.
Toujours selon mon hypothèse, une des solutions qui s’offrent à eux dans ce genre de circonstances, est de rejeter l’autorité de celui qui les a critiqués, par exemple par émancipation, en détruisant l’objet vecteur de la critique, une sculpture éventuellement.
Fragilité psychologique ?? Ou alors une forme de burn out c'est complexe les origines de ça.....
Merci pour le boulot de la TEB, je pense que ce que vous faites est important, pour aider à y voir plus clair dans tous ces fatras de hurlements qui rendent sourd et stupide même les plus intelligents.
c'est le même problème en politique, on vote pour le plus agressif, le plus menteur, le plus odieux et non pas pour le meilleur penseur qui souhaite notre bien. Cette culture de l'agression est toxique à tous les niveaux
Bonsoir, deja merci pour le contenu ca fait plaisir de voir cette exigence sur ytb. Avant cette video je ne comprennais pas que le côté moqueur de tes critiques soit réfléchi, il me semblait surtout déprécier un argumentaire solide. Bref, commentaire à part, ta l'air a pas mal épuiser courage pour la suite :/
Très bonne vidéo, rappeler sainement certaines règles de déontologie social s'avère, malheureusement, nécessaire.
Puisque le sujet s'y prète, voici mes "critiques" :
6:32 - "Si tu n'es pas avec moi, alors tu es contre moi !" Seuls les Siths peuvent être aussi catégorique.
37:09 - "Se retrousser les manches", hein ? Parce que sinon, ça fait beaucoup trop de doigts d'un seul coup.
Je peux me tromper, mais il me semble pertinent de pouvoir utiliser la discussion argumentée avec ceux qui argumentent, quitte à ce que l'on soit en total désaccord, et la répartie trollesque à l'usage de ceux qui insultent gratuitement (parce que ça soulage une tension et qu'il vaut mieux utiliser l'humour agressif que la violence physique).
Encore une pierre de marbre à ajouter à l'édifice de la rationalité. Une masterclasse !
Tout ceci m'ouvre une question, comment appréhender la caricature (en France on aime bien ça quand même) et sa forme se voulant être critique envers des personnages publiques - publique au sens large, donc "gros" youtuber (et autres réseaux sociaux aussi) ? Par ce que la caricature ça pique parfois...
Ben non. En quoi une caricature serait-elle du harcèlement ? À part si elle a si souvent été faite qu'elle relève du mème ?
Rhôôô la miniature de la vidéo. Acermendax en mode Plomb Poudre et Laiton 😁 J'adore. Merci pour la vidéo 😀
J’ai souffert en regardant cette vidéo honnêtement
Merci pour la vidéo.
Encore et toujours ; merci pour votre travail et longue vie à la TeB ✌️
Merci. Je pense que votre vidéo, celle d'Astronogeek ou de Sam, sont extrêmement utiles pour mettre en évidence les individus qui sous couvert d'Internet et de "critique constructive" s'adonnent au harcèlement systématique de certains de nos créateurs de contenus qu'ils vampirisent pour s'accaparer leur attention ou gagner en visibilité à peu de frais.
On est tous un peu le "héros" de notre vie, mais l'âge aidant, on apprend à apprécier l'autre et son génie, ce qu'il a à nous apporter, nous raconter, nous apprendre.
Il y a une exception à cela, ce sont les pervers narcissiques dont parle avec une grande justesse le penseur sauvage. Ils existent à différents degrés, mais je pense qu'il sera bien difficile de faire changer les quelques spécimens que vous avez identifiés autrement que par la Justice (et encore...).
Vous avez raison, ces personnes ne sont pas vos alliés, ils vous ont désigné comme des ennemis, des gourous fachos, des mauvais penseurs. Ils ont fait et continuent à faire des dégâts irréversibles à la sphère septique / progressiste (même s'ils s'en revendiquent) et une bonne partie de personnes raisonnables, confronté à leurs méthodes, leur toxicité, ne reviendront jamais dans ces sphères où "œuvrent" ces petits dictateurs extrémistes.
Ach... c'est l'heure!
Voilà c'était juste un jeu de mot, je ne savais pas quoi mettre comme commentaire de soutien en flattant l'algo. Merci encore Mr Durand et La tronche en biais.
Encore une vidéo empreinte de sagesse. Espérons qu'un maximum de gens en profiteront.
Il m'est arrivé une fois que j'écrive un commentaire impulsif et un peu trop acide, et que j'ais fait "Enter".
Je me suis immédiatement senti mal de l'avoir fait et je l'ai modifié.
Heureusement qu'on peut modifier nos commentaires sur RUclips.
Bravo et merci pour cette tentative de recul et de cadrage
Je dois avouer rester sur ma faim après cette vidéo.
Même si on a déjà eu la part sur la vision du harceuleur je pensais que la vidéo nous armerait pour procéder à la discrimination entre la critique et le harcelement.
A la fin de la video je ne suis pas sûr de savoir si des qu'il y agression on sort de la critique ou non.
solide solide solide avec vous tous je suis une chanceuse qui est tombée sur une main gagnante. Merci encore merci.
C'est très dur de s'apercevoir qu'on se comporte mal et qu'on est très loin d'être la meilleur version de nous-même, que c'est ancré depuis tellement d'années que l'on sait qu'on ne pourra avancer qu'à petit pas, et qu'en avançant, même un peu on s'éloigne de notre ancien monde, de nos amis, notre famille, et qu'en cela on se retrouve seul. Pas de bouton "reset" pour repartir sur de bonnes bases.
Intéressant 😊 c'est vrai, je me demanderai à l'avenir "pourquoi" je fais un commentaire et j'avoue ne jamais m'être posé la question avant!😮
best miniature ever :)
merci la teb pour votre taf de vulga excellent.
Meilleure définition de la zététique en introduction 👍 quand on me demandera de définir ce que c'est, j'enverrai cette vidéo !
C'est amusant ça, j'ai justement fait un post a ce sujet ce matin. Merci Mendax !
Merci pour cette vidéo ! C'est une excellente méthode que je m'empresse de vous subtiliser =)
Penseur sauvage devient un MVP c'est pas la première fois que j entend aller voir sa vidéo (en vrai il mérite)❤
Bonjour La TEB,
J'ai apprécié les conseils donnés dont je pense qu'ils font partie d'une bonne méthode de pensée critique.
Juste une petite critique (en tant qu'allié): à 22:38, le choix proposé face à la volonté de produire un résultat important chez quelqu'un sans y arriver, les 2 solutions proposées sont soit de se dire qu'on n'est pas assez bon, soit accuser l'autre d'être fermé à la critique. J'ai envie de compléter ça par un troisième: le fait de ne pas céder à cette volonté et de lutter contre soi-même en se disant : "Ce n'est peut-être pas de ma responsabilité toute entière de produire un résultat important chez l'autre." et de faire un pas en arrière.
Particulièrement en comptant sur (comme vous l'avez dit) le fait que l'effet attendu ne se voit pas directement (s'il doit s'amorcer) ou qu'on sera peut-être qu'une étape dans ce changement.
Je me rends cependant compte que cette vidéo est faite dans un contexte de harcèlement dont vous êtes victime et que même si ma critique fait 80´% de mon commentaires, je suis d'accord avec 99% de la vidéo. Je comprends bien que vous en ayez marre et je vous remercie encore pour le travail d'esprit critique!
Bonsoir,
C'était comme toujours pédagogique et exigeant. Merci à vous.
Rien à voir mais pour rester dans l'ambiance du moment je me dis parfois qu'avec votre production musicale vous devriez représenter la France à l'Eurovision. Ça relèverait le niveau.
En même temps avec des mots de plus de trois syllabes, des instruments et des textes qui font réfléchir vous n'auriez aucune chance. :) Mauvais conseil de ma part. Mes excuses.
Voila c'était pour harceler gratuitement. "Pour le plaisir" comme disait un méchant dans un Exbrayat.
Encore merci pour tout ce travail. Et bon courage.
Et oui, des bisous à vous aussi.
Excellente analyse, tout ça est extrêmement juste.
Cela va sans le dire, mais cela va toujours mieux en le disant.
^___^
Merci
en essayant d'etre empathique tout en restant critique des actes du tout a chacun (les miens en premiers lieu) j'en arrive a des constats et analyse plutot similaire. Je pense que l' empathie est justement la cle... et je trouve ca respectable que vous ne le perdiez pas de vu malgré tout le bordel ambiant.
Bon courage pour la suite.
Est ce qu'un des piliers du problème ce serait pas que beaucoup de gens confondent "critique" et "reproche"?
Vidéo d'utilité publique. Bien sûr, on sait tous à quoi ça fait référence dans l'instant, mais c'est une très bonne idée d'en avoir fait quelque chose de plus intemporel. Ca servira dans les années à venir.
Très bonne idée aussi de ne pas choisir un camp contre l'autre, mais simplement de sonner la fin de la récré avec un peu de bon sens.
Top. Moi, j'applique ces règles que j'encourage tout le monde à adopter :
- N'entamez pas une discussion en ayant l'intention de faire changer l'autre. L'autre a sans doute ses raisons de croire ce qu'il croit et il n'est pas forcément aussi bête que vous le pensez. De plus, il a le droit d'être comme il est, et s'il décide d'être un gros c**, c'est aussi son droit et vous ne pourrez rien faire d'autre que l'accepter. A lui d'en assumer les conséquences dans sa vie.
- N'entamez pas une discussion si vous n'êtes pas, vous-même, prêt à remettre en cause vos convictions. Si je fais remarquer à quelqu'un que le vaccin est efficace contre le covid, je suis prêt à accepter que quelqu'un tente de me démontrer le contraire, et, qui sait, peut-être a-t-il raison. Peut-être existe-t-il des données qui me sont encore inconnues et qui démontrent ce fait ? Si c'est vrai, j'aurais appris quelque chose. Si c'est faux, j'aurais amélioré ma compréhension des mauvais arguments du "camp d'en face" et je serai mieux préparé à les débunker.
- Lorsque je reçois une critique qui mêle des attaques personnelles et des critiques, je lui demande de préciser et de justifier ses propos. C'est une façon très économique de demander à l'autre de faire les efforts en premier avant de s'intéresser à ce qu'il a à dire. Plus vous menez la discussion sur un terrain rationnel, plus il sera facile de mesurer qui a tort, qui a raison, ou s'il y a simplement une divergence d'opinion sur un sujet difficile à trancher. Si la personne devient incohérente, laissez tomber. Certaines personnes souffrent de vrais problèmes psychiques qui n'ont rien à voir avec vous et ce n'est pas à vous de les régler. Ne vous laissez pas embarquer dans une bataille d'égo. Si vous êtes gentil face à un gars ouvertement agressif, vous verrez que les autres lecteurs prendront naturellement votre parti et s'occuperont pour vous de le dégommer. Pas besoin de vous fatiguer.
Une règle aussi : on n’écrit pas un commentaire que pour répondre à la personne.
On écrit aussi pour les lecteurs,, et parfois, surtout pour les lecteurs.
Ce qui signifie également que votre adversaire n’est pas toujours de bonne foi et cherche plutôt le spectacle que la discussion.
Je suis "militante" d'extrême gauche, une "militante" communiste...
Mais je suis née dans une famille d'extrême droite, j'ai donc partagé une partie des idées de mes parents plus jeune. Lorsque j'ai eu suffisamment de connaissances (notamment par le biais d'une rencontre) pour contredire mes croyances, j'ai switché à gauche toute.
Lors de ce switch, j'ai eu la sensation qu'il fallait me faire "pardonner" de ce que j'avais pu penser, qu'il fallait que je me rachette, il s'en est suivi une guerre morale, orientée sur les échanges avec les individus. Bien que je n'ai jamais insulté, et que j'avais déjà une quantité d'arguments pertinents conséquente, j'étais dans une optique de croisade contreproductive et qui me faisait du mal à moi-même.
Puis, avec le recul et l'expérience, l'accumulation de nouvelles connaissances, mes pratiques ont changées.
En effet, je suis marxiste, et plus ma compréhension du matérialisme dialectique s'est éclaircie et plus je me suis rendue compte que je ne mettais pas suffisamment en place cette méthode pour comprendre les comportements des gens qui m'entourent.
En bons matérialistes, on est sensés savoir que ce ne sont pas les discours qui changent les gens et donc le monde mais la pratique.
Donc j'ai focus mon militantisme sur le terrain, l'action et surtout la création de l'alternative. Ça ne m'empêche pas d'avoir des discussions et débats par-ci par-là, mais ce n'est plus vraiment un enjeu principal pour moi. Je ne veux pas être contre quelque chose, je veux être pour quelque chose d'autre.
PS: si la gauche a des problèmes avec la zététique c'est surtout à cause d'un mépris plus global envers les sciences humaines et sociales qui ne sont pas estimées comme de vraies sciences mais comme des "points de vue". Ce mépris là, on se le prend de partout même là où on n'espèrerait pas le croiser cad chez les zeteticiens. Bien-sûr ça ne justifie pas le harcèlement, et d'ailleurs, d'excellentes vidéos critiques ont pu déjà être faites sur le sujet sans rentrer dans une démarche "émotionnelle".
Le mépris des SHS, vous l'avez rencontré sur cette chaine ? Vraiment ?
@@TroncheEnBiais c'est pas vraiment votre travail que je visais spécifiquement, je n'ai pas de problème avec vous. (Vous avez même eu l'excellente idée d'inviter C. Darmangeat par le passé !)
Mais certains des contenus zet' ou représentants zet' ont tendance à avoir une approche très limite (notamment au niveau du traitement de la religion, la criminalité..) voire ils n'hésitent pas à développer ou défendre des propos pseudo-scientifiques en la matière pensant que ces questions relèvent du ressenti de chacun, du point de vue et pas de la science..
Mais bon, comme mentionné plus haut, ça ne justifie en rien le harcèlement et ça ne devrait être un combat principal..
J'entends ces accusations. Mais à chaque fois on semble vouloir me laisser le devoir de "faire mes propres recherches" afin de trouver ces "méfaits".
C'est très étrange de constater que ceux qui relatent cette réputation ne veulent pas étayer leurs propos.
@@TroncheEnBiais C'est au cours des écoutes que j'ai pu le constater, après je n'ai pas pris des notes et des time codes.
L'un des exemples les plus répandus ça reste le traitement de la religion, une critique qui s'appuie quasi exclusivement sur le texte et l'existence/non existence de Dieu, oubliant que la religion c'est avant tout un phénomène social qui est à analyser dans une dimension plus large - tout en ayant en tête que certains biais coloniaux (en l'occurrence dans la critique de l'Islam) peuvent s'immiscer (ça veut pas dire qu'on est racistes mais nos représentations sont souvent tronquées). Des rapprochements sont faits entre des évènements et la religion en tant que cause. Comme si c'était possible que ce soit qu'une question d'idée, comme si, afin qu'on aille mieux, il suffisait d'avoir de meilleures idées sans jamais imaginer qu'on pourrait se questionner sur la raison de leur existence, pourquoi elles se renforcent, s'affaiblissent, évoluent, tout ça au-delà d'une simple analyse individuelle.
Pour des exemples concrets, j'ai vu passer certaines prises de paroles de Freze sur la Palestine qui voulaient passer pour des debunkages et qui n'en étaient pas (affirmant que la Palestine n'est pas colonisée).
Ghais et ses propos limites sur l'immigration.
Globalement, il y a confusion entre supposée neutralité et esprit critique surtout en politique. Parce que si dans les autres champs scientifiques on peut prendre position (même si en théorie jamais dogmatique), en politique, la prise de position est vue comme un manque de rationalité. Mais c'est supposer que c'est possible de ne pas prendre position.
Il y aurait les gens dans l'idéologie et ceux en dehors de l'idéologie.
On voit comme le terme "militant" est utilisé de manière négative dans la bouche de certains (Mr. Sam, Astronogeek..). Mais est-ce que ça existe vraiment les gens en dehors de l'idéologie ? Est-ce qu'on n'a pas juste tendance à naturaliser tout un tas de pratiques parce que ce sont juste les seules qu'on connait ?
Le plus triste c'est que, derrière, ça finit récupéré par le pseudo "centre" qui veut passer pour la rationalité incarnée, les non-extrêmes, avec des journaux comme Franc-tireur (qui ne sont pas zets mais instrumentalisent la zet). Or les mots "radicaux" ou "extrêmes" ne sont pas forcément antinomiques avec la rationalité.
@@camazzo8261 Je ne comprends rien. Vous basez votre jugement sur notre supposé mépris des SHS sur les contenus où nous parlons de... religion ?
Et sur le fait qu'on doive se défendre contre des militants qu'on appelle... militants ?
Et tout ça sans pouvoir citer aucun extrait, aucune parole ?
Ben mince !
Vous dites (22 min) que vous avez bon espoir que les comportements changent. Je suis moins optimiste, la campagne électorale en cours est sale, le débat contradictoire est presque impossible, mais bon, courage à vous.
Bonjour, il manque un "o" dans le titrage vidéo du chapitre 2 « L'octog"o"ne ». Le fameux travail collectif 😉. Merci pour vos vidéos toujours intéressantes à écouter et à regarder 👍
Très bonne vidéo et la conclusion est top. Je la trouve plus qualitative que celle d'Arnaud d'astronogeek. Vous vous êtes passé le mot pour parler d'harcèlement ?
Intéressant comme toujours mais mention spéciale pour la miniature.
Les dramas incessants ça pèse sur le public alors, je n'imagine pas les créateurs et les créatrices... Enfin merci de continuer les vulgarisateurs et vulgarisatrices sceptiques ^^
Je vais critiquer la forme et non le fond mais j'aime bcp la petite lumière verte derrière, ca rend le cadre plus attrayant ! Après c'est extrêmement secondaire j'en conviens mais je trouve que c'est un bel ajout.
Merci ^^
Excellente miniature en gangsta style ❤