А.С. Чирцов ВЕЛИК! Здоровья и очень долгой жизни Александру Сергеевичу! Ибо без таких людей, а их мало осталось, мы и (молодёжь) реально отупеем и ещё ЕГЭ ...
Ура! Нашлись лекции, начатые ещё у Пучкова! Спасибо огромное, что продолжаете цикл. Александр Сергеевич - Преподаватель с самой большой-большой буквы, сравнимой с размером Вселенной! 😅
Добрый вечер, почтенные Александр, Сергей, и причастные. Спасибо вам большое. Лекция, как всегда, захватывающая :) Байка про ферменты слюны на алмазном срезе прям Гы. Но вдруг услышал,что центробежная сила- ненастоящая! И так встрепенулся, что стало невтерпёжь дослушивать - бросился комментарий сий строчить. Суть в чём: Всегда заботило наше понимание расстояния, как линейного нечто. Но в физике, которую давали в школе и чуток после - везде всё квадратично; а некоторые говорят, что расстояния, как такового, и вовсе нет - это лишь следствие. И очень даже похоже, как по мне (всегда себя в центре мироздания ощущал, чтоб проще было). Про время пока не пишу, просто про расстояние, от наблюдателя. Из вращающейся системы отсчёта. Не может ли наше это представление (мера) о расстоянии быть вызвано чем-то аналогичным центробежной силе? Как раз совпадает с усилиями и временем, затраченными на перемещение "массы". Тут же есть и такая забавная, но не сильно настоящая щтука, как распределение массы, значимость которой при линейном перемещении не учитывается, хотя практика показывает обратное, особенно на примере колеса. Не судите строго, если эти представления слишком поверхностны, чтобы выдержать критику или полное прочтение. Но прям обидно стало, что мир не вращается, и точка зрения тоже 😵💫
@@tisseract доброй ночи!!! Вас очень интересно читать!!! Да, очень много представлений ломают наши представления!!! Отправлю ваш комментарий А.С.. Попробуем обсудить...)))
О том, что гравитации не существует, но есть инерция..." --------------------------------------- Во избежание недоразумений мне бы хотелось добавить несколько слов к сказанному. Выражение “ гравитации не существует” я бы заменил более осторожным: “ Не существует гравитационной силы в понимании Ньютона”. Само явление гравитации, в смысле взаимного притяжения массивных тел, разумеется существует: камни падают на Землю, планеты движутся вокруг Солнца запятая не улетая от него далеко. Другое дело, что теперь процедуры рисования стрелочек с подписями F(грав) начинает выглядеть не ошибочной, а немного наивный ( как заявление детсадовца о том, что все дяди или тёти либо очень хорошие, либо абсолютно плохие). Исчезла не гравитация, поменялись когда-то предложенные ньютоном формулы для решения задач в случаях, когда гравитация существенна. Вместе с формулами поменялись и слова, с помощью которых физики общаются друг с другом в случаях, когда оба собеседника могут ” видеть” формулы, закрыв глаза и не тратя время на их написание на бумаге.Поскольку формулы ОТО отличаются от ньютоновских, для их обозначения используются новые выражения ( просто для того, чтобы не возникало недоразумений, какие из математических соотношений обсуждаются). Эти слова не привыкшие пользоваться формулами люди пытаются возвести в Абсолют и сами нередко пугаются получаемых ими “ результатов”, делая выводы, которые у тех, кто привык общаться на адекватном для физики математики, вызывают улыбку. Законы механики Ньютона и предложенный им закон всемирного тяготения работают весьма неплохо, но далеко не всегда. Уже при описании с их помощью движения Меркурия возникают ошибки, слегка превосходящие точность астрономических наблюдений. В случае прохождение вблизи массивных тел таких ДЕЛИКАТНЫХ объекты в физики, как световые пучки, законы Ньютона, дополненные несколько наивными представлениями около физиков о том, что физики называют ФОТОНАМИ, приводит к результатам, в два раза отличающимся от наблюдаемых на эксперименте. Эти эксперименты достаточно сложны не только технически, но и идеологически. К сожалению, их адекватное понимание весьма проблематично в случае отказа от языка математических соотношений и формул. Разумеется, общая теория относительности также не является истиной в последней инстанции. Там имеются свои проблемы, обсуждать которые здесь пока ещё рановато. Физика, Как и любая естественная наука, никогда не знает ничего до конца. Требовать полного понимания в естественных науках могут только полные дураки. Всё всегда понимают только некоторые философы и отдельные математики. Но философы уже в течение тысячелетий не могут договориться даже между собой о том, что первично, а что вторично. А отдельные математики ( из числа “ всё понимающих”), к сожалению предпочитают избегать опускаться до предложений конкретных технических рецептов решение конкретных ( разумеется не совсем точных, но весьма полезных) уравнений), которые пишут физики, осознавая, что в обозримом будущем эти уравнения начнут казаться наивными.
Глубокоуважаемый Александр Сергеевич, знакома ли Вам эта статья? viXra:1405.0240 replaced on 2014-05-14 09:45:24, (157 unique-IP downloads) Gravity - the Inertia of the World. Что Вы имеете сказать на сей счёт?
Udgin Fufsa 15 часов назад "Глубокоуважаемый Александр Сергеевич, знакома ли Вам эта статья? viXra:1405.0240 replaced on 2014-05-14 09:45:24, (157 unique-IP downloads) Gravity - the Inertia of the World. Что Вы имеете сказать на сей счёт?" -------------------------------------------------- уважаемый Udgin Fufsa, я не считаю целесообразным заниматься рецензированием чьих-либо работ, тем более неизвестных мне авторов. Я предпочитаю обсуждать оригинальные физическией идеи лишь с их авторами, чей научно-педагогический ситатус мне поняген или (в крпайнем случае) после прохзождения неизвестным мне автором серии электронных тестов на проверку базовых знаний в рамках трепбований приличной средней школы. Пример Вашей ссылки, в которвую я для чего-то заглянул еще раз подивердил оправденность такого подхода. При беглом проскальзывании взглядом данного ОПУСА глаз остановился на следующем: "Эйнштейн просто не был уверен и сомневался в тех вещи, которые обсуждались." ------- что здесь нового и достойного публикации? Любой честный исследователь никогда не уверен на 100% в правильности своих выводов. Более того, он уварен, что со вресменем его результаты будут почти наверняка пересмотрены и переформулированы в направлении их обобщения, расширения границ применимости, объединения с идпеями других параллелльно развивающихся теорий. Эти азбучные истины должен понимать любой уважающий себя первокурсник, столь оченвидные вещи не предмет статьи... "объясняет возникновение гравитации действием «энтропийной силы» и изменение информации, связанной с движением материальных тел и их упорядочением. энтропийный природа гравитации, по мнению автора, свидетельствует о том, что масса есть форма сохранения упорядоченного энергии или хранения информации." -------- как мне сказал коллега: "насторящие буйные встречаются не так часто".... А лично мне захотелось продолжить приведенное ГЛУБОКОМВЫСЛЕННОЕ ИЗРЕЧЕНИЕ примерно так: "Считаю необходимым увточнить, что энтропийность силы является непосредственным следствием ее возникающей гравитационности и материальтно-двигательной телесной информатичности. Мало сказать, что "масса есть форма сохранения упорядоченного энергии или хранения информации.", тут нужно добавить, что форма сохранения информации обусловлена массовостью сохранении формы , которая неотделима от форменного информационного сохранения". Надеюсь Вы понимаете, что подобное словоблудие можно продолжать неограниченно долго... Наконец (цитата): The property of mass arises only during acceleration. Curiously, the ratio of forces acting on the bodies during acceleration, is equal to the ratio of their masses, and also is equal to the ratio of their kinetic energies acquired by the bodies in this process. Proportionality F1/F2 = m1/m2 = T1/T2 is executed for all bodies moving with equal speed (acceleration). T1 = m1v1/2, T2 = m2v2/2, m1/m2 = T1/T2 , при V1 = V2, Автору данного ОПУСА во в время обучения в школе следовало бы запомнить, что выражение для кинетической ънергии помимо половины массы включает в себя КВАДРАТ СКОРОСТИ, а не ее ПЕРВУЮ СТЕПЕНЬ. Думаю, что преподавателю фижзики, пытавшегося обуяать автора заинтересовавшего Вас ОПУСА, как честному человеку, слендовало бы уволиться по причине производства им откровенной халтуры. Лично Вам я рекосмендую быть более разборчивым при копании в информационной помойке под названием Всемирная Паутина. Благодарю за понимание.
Слишком много написали и после первого абзаца понятно, что информативность текста практически неулевая. Обычные околофизические "бла-бла-бла", которых в Сети хоть ложкой можно употреблять... Дальше читать нет ни времени, ни желания. Рекомендую Вам постучасться на канал Катющика и ему подобные. Там Вы найдете много братьев по разуму и подходам. А этот канал не для Вас. Да и ВАы не для этого канала. Каждый должен стремится оказаться на своем месте...
Очень классная подача материала и информации. отбиваю... как говорил дед тяжело быть физиком без математики) но весело))) прям круто придумали) доска для зеркалки , очень похоже на структуру восприятия нахождения в студии) Спасибо огромное)
Чем больше смотрю этот цикл роликов, тем больше понимаю каким образом, где и что искривляется, непреодолимо притягивая наслаждаться увлекательнейшими рассказами Александра Сергеевича о физике, и почему, как при субсветовых скоростях, у меня в жизни многое не складывается из того, что казалось бы должно. Подозреваю, что лекции о квантовой механике, которых я с нетерпением жду, подарят надежду, внеся неопределенность в будущее, которое сейчас видится неприлично-однозначным. Опыт показывает, что Александр Сергеевич говоря о физике (особенно учитывая его, пронизанные юмором и мудростью отступления) учит не просто формулам, а умению заглядывать за очевидность, помогая привести в порядок не только ум, как математика, но, в таком изложении, и мировоззрение в целом. Спасибо за, по-моему мнению, самое элегантное изложение физики, которым могут восхитится даже лирики. То что вы делаете -это круто! Геннадий.
А вот еще вот такой вопрос... при увеличении гравитации или притяжения или чего то там... в общем того что изменяет меж атомное расстояние. например линейка сегодня из дерева металла льда и майонеза равны каждая относительно каждой, а через время их длина относительно друг друга изменилась кто то в большую кто то в меньшую сторону. такое реально ? или все межатомные расстояния остануться прежними? и длина будет всегда одинаковой? при любой скорости измерения? так для общего оброзования.
@user-vc7rk6ds8r 11 дней назад "А вот еще вот такой вопрос... при увеличении гравитации или притяжения или чего то там... в общем того что изменяет меж атомное расстояние. например линейка сегодня из дерева металла льда и майонеза равны каждая относительно каждой, а через время их длина относительно друг друга изменилась кто то в большую кто то в меньшую сторону. такое реально ? или все межатомные расстояния остануться прежними? и длина будет всегда одинаковой? при любой скорости измерения? так для общего оброзования." ------ если имеются только гравитационные взаимодействия, то их усидение, скорее, приведет к растяжению линейки из-за тогро, что ее часть, расположенная ближе к притягивающему центу, быдет падать на него с большим ускорением.... :)
Можно ли сказать, что под горизонтом событий чёрной дыры пространство вырождается, и все четыре размерности как бы сворачиваются в одну единственную пространственно-временную ось направленную в сингулярность?
"Так много новостей за двадцать лет И в сфере звезд, и в облике планет. На атомы вселенная крошится, Все связи рвутся, все в куски дробится, Основы расшатались, и сейчас Все стало относительно для нас"... Дж. Донн / 1572 - 1631 /
Отличная лекцмя. Только в модельке искривленной поверхности возникает вопрос, с чего бы шарику падать к центру искривления при отсутствии гравитации....
Он не "падает". Его ведёт градиент замедления времени. Масса искривлет все наши 4 измерения. Искривление 4го измерения - времени - оно и играет роль "гравитации" в наглядной модели движения шарика по искривлённой воронкообразеой поверхности 3х мерного пространства если бы времени не было - шарик бы оставался неподвижно в любой точке сколь угодно искривленного 3х пространства
Вопрос. Неможет ли быть так, что энергия материи попавшей в черные дыры, проявляется в пространстве, как черная энергия.Тем более что есть совпадение окончяние первого поколения звездообразования, когда был максимум возникновения черных дыр и ускорение расширения пространста вселенной.
А вы не думали, что так называемая темная энергия и есть среда распространения волн в космосе? Ведь она по расчётам релятивистов очень тяжела и что это - никто не может внятно ответить, но они же в своё время столкнули теорию "эфира" в пропасть лженауки и начали в хвост и гриву гнуть пространство само по себе, как нечто целое, сразу существующее вместе с находящимися в этом пространстве материальными объектами. Вопрос о том, существует ли пространство само по себе вообще без материальных объектов не имеет смысла, так как доказать это невозможно, а метематически можно доказать всё что угодно, даже то, что через 2 часа после полуночи 18 октября 2075 года из мавзолея вылезет крокодил, сядет на стул, достанет папиросы и начнёт курить. Вот и вопрос; от чего пытались убежать, туда и воткнулись, причем конкретно. В любом случае, наука - заложник государства, ну или сильных мира сего.
Ребята, спасибо! Подписан, лайки всегда. Зацепился за ТО, кое-что забыл, а тетрадь с конспектом потерялась за 50 лет. Понравилась строгость и последовательность изложения материала Александром Сергеевичем. Преобр Фурье оч легло - физ смысл хорош! Хочу посмотреть все! пс В Преобразованиях Лоренца не нашел их вывод( Может плохо искал) Пришлось выводить самому. (Мне не хватает Великодушия в отношении к Вашим критикам. Ваш караван не остановишь!)
1:13:20 то-есть реально почувствовать силу гравитации можно только летом когда солнце в зените? хм... тогда это может назваться солнечным ударом? Просто был именно такой случай у друга, он ни когда не ловил селнечный удар, но в тот день почувствовал что как будто находиться в огромной вокальной комнате и слышит все звуки из записи только одним ухом, а сама картина восприятия ему показалась как бы он начал расти не дням а по секундам. ну это когда вы смотрите вниз а видимая область расширяеться как будто вы поднимаетесь на лифте но смотрите вниз. так описал это чувство.. потом попили холодный квас и все нормально, кстате был в кепке, что показалась странным.
@user-vc7rk6ds8r 3 дня назад "1:13:20 то-есть реально почувствовать силу гравитации можно только летом когда солнце в зените? " --------- жто Вы РЕАЛЬНО так "поняли" то, что говорилось? Или Вы так ШУТИТЕ? :)
Другое дело, что совокупность траекторий диаметров быстровращающейся окружности, с нашей точки зрения будет уменьшаться с увеличением скорости вращения и в пределе высоких скоростей, чисто умозрительно может предстать в виде кувшина с плоским дном круга начального диаметра, который с увеличением скорости уменьшается до узкого горлышка. Так ли это? С уважением!
на 1:14:31 , если в направлении вращения круга уменьшается длина метра, то и длина врашающейся окружности уменьшается в той же пропорции, что и длина метра в направлении вращения и соотношение длины круга, вращающегося с любой неимоверной скоростью к его длине диаметра остается таким , как и у неподвижного круга, С уважением!
@@Ski_tiger Благодарю за ответ, но наблюдатель по ходу вращения также " сплющен", как и линейка в его руке, то же и участок измеряем длины окружности... С уважением!
@@ЮрийТрикин-ь4ы " @Чирцов Александр Благодарю за ответ, но наблюдатель по ходу вращения также " сплющен", как и линейка в его руке", ----------- совершенно верно, но с важным добавление6м: С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НЕПОДВИЖНОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ В ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СМСТЕМЕ ОТСЧЕТА. Для самого наблюдателя на каруселях с нирм все ОК. "... то же и участок измеряем длины окружности.." -------- нет, для неподвижного наблюдателя участок дуги неподвижной относительно него окружности имеет "нормпальную" для привычной геометрнии длину. Именно по этой причини "укороченная" линейка "спдющенного" из-зп движенимя на каруселях наблюдателя с точки зрения неподвижного наблюдателя уложится на длине неподвижной окружности большщее число раз.... . С уважением!
@@Ski_tiger Благодарен вам за внимание к моим комментариям! Слушал ваши многочисленные лекции разных лет не по одному разу, принимая на веру математику и погружаясь в ваши прекрасные комментарии, которые вызывали новое видение "Объективной" реальности и автоматически создавали новые модели "Внешнего", которые по иному объясняли наблюдаемые сегодняшней наукой физические явления. Мне важно ваше суждение. Более подробно, но коротко, можно ли, я написать вам на эл. адрес, который я случайно увидел в одном из ваших ответов на комментарии к вашим лекциям? С уважением!
Таки да. Синий маркер на синем фоне не камильфо. Выдайте Александру Сергеевичу оранжевый вместо синего. В дополнение к красному и зеленому. Или какой-нибудь другой, ближе к красной стороне спектра
Sergey M 11 часов назад "а как тогда магнитное и электрическое поле различать? уж не хотите ли вы сказать, что магнитное можно нарисовать зеленым? )" ------------------------- Вы глубоко заблуждаетесь! Общеизвестно, что электрическое поле зеленого цвета, магнпмитное - оьранжевого. А вот электромагнитное поле - оно в оранжево-зеленую крапинку... Неужели нужно разъяснять столь очевидные вещи? Чем Вы в детском садике на занятиях по рисованию занимались? :) Очень боюсь только одного: как бы НЕКОТОРЫЕ ИНТЕРНЕТ-ПОЛЬЗОВПАТЕЛИ ен воспринями это слишком буквально и не прекратили своих НАУЧНЫХ изъсканий в актуальнейшем для 21 века вопросе выбора цвета при раскрашивании полей. Я н не хочу ограничивать возможности тВОРЧЕСКОГО ПОИСКА некоторых слушателей, тем бюолее, что сегодня в магазинах доступны маркеры с весьма широким сппектром оттенков...
Ошибка!???Вот например я.С IQ ниже среднего начинаю анализировать утверждение ,что вселенная расширяется с ускорением.Каждая следующая точка отдаляется с ускорением во всех направлениях.Вот вы здравомыслящий индивидуум как можете объяснить это научное утверждение?Как вам здравомыслящему влазит это в голову?Это же абсурдное утверждение если только тоска с которой вы наблюдаете не является центром.Интересно как вам это вмещается в голову?
Синий маркер на синем еле заметен!!! Контраст почти нулевой. В следующий раз, пожалуйста, сделайте другой фон, чтоб все надписи на доске нормально читались. Или отнимите у Александра Сергеевича все синие маркеры )
Что касается вращения двумерной земли вокруг солнца создающего искривление. Если земля все время летит прямо по искривлению пространства и возвращается в исходную точку сделав круг, то получается и свет мощного лазера выпущенный в направлении движения земли, должен сделать круг и вернуться на землю с противоположной стороны. Наверно такие лазеры уже существуют и это можно было бы проверить и подтвердить или опровергнуть эту теорию с искривлением.
@@AndreyApollo Да, радиус орбиты зависит от скорости, это известный факт и он легко объясняется, когда орбита это изменение траектории, а гравитация сила притяжения. Но как это объяснить в рамках заявленной в этом видео теории, что орбита это прямая в искривленном пространстве, а гравитация не сила, а искривление пространства? При движении по прямой в искривленном пространстве не может возникать центробежных сил и нет компенсирующих сил притяжения, что тогда заставляет тело менять орбиту при увеличении скорости?
если бы свет лазера можно было выпустить со скоростью движения Земли по орбите тогда да. А так у света другая скорость а значит другая тракетория в пространстве-времени.
Есть ОТЛИЧНЫЙ выход из ситуации: к каждой лекции ВЫ ЛИЧНО доставляете набори хорошо пишущих разноцветныъ фломастеров, палитра которых сочетается с цветоми фона. Страпсть как люлю ледей, которые вместо пустого БЛА-БЛА-БЛА способны делать реальные дела. А ни на что не способных бле-бле-блашек - В ИГНОР С ПОЗОРОМ ! :)
Лекция, прочтенная н.с., всегда хороша. Однако авторам нужно помнить об ответственности при обсуждении выводов и представлении аналогий, чтобы не вносить лишнюю путаницу в неокрепшие умы школьников и даже студентов. Поэтому я приведу несколько суждений, связанных с ОТО и гравитацией, которые вызывают проблемы. Слабая гравитация (27g на Солнце, например) не вызывает искривления пространственных координат. Т.е. в нашей системе планет трехмерное пространство евклидово. Это эксперимент. Эталон метра не изменяется. Гравитация не возникает из-за того, что в 3D изменяется метрика (По сути, углы между осями. Если в принципе невозможно ввести евклидову с.к., то пространство искривлено. Цилиндр - плоское пространство). В нашем случае слабого поля нет тензорных гравитационных сил. А из-за принципа эквивалентности они должны быть (во вращающейся системе отсчета есть сила Кориолиса). Именно поэтому уравнения гравитации содержат 10 дифференциальных уравнений. Но гравитация и замедление времени есть суть явления. Т.е. любое материальное тело стремится туда, где время течет медленнее. Что очень важно понять сразу. Но когда тела встречаются, э.м. взаимодействие останавливает движение тел навстречу. Что будет происходить, когда начнут рушиться атомы и атомные ядра, мы достоверно не знаем, поскольку ОТО и квантовая механика несовместимы. Именно поэтому проводить аналогию с силой при движении по сфере на 01:29:04 совершенно неверно. Если бы точки с массой не двигались бы по сфере, то их координаты на сфере не изменялись бы со временем. А сила притяжения заставляет точки с массой притягиваться, даже если они покоятся. Фактически перепутаны два понятия: геодезическая линия и сила между объектами. Причем 3D пространство для слабых полей евклидово (математики говорят плоское, сумма углов треугольника 180). Поэтому демонстрировать гравитацию на 01:31:10 как поверхность, прогнутую в 3D, очень вредно. Единственно, что можно показать на такой воронке, это сказать, пусть у нас есть плоское пространство наблюдателя, который проецирует точки воронки на плоскость. А точки по воронке движутся так, чтобы все траектории были кратчайшими. Время же в пути считается по пути по воронке (мы прикладываем рулетку к двум точкам на воронке, а время считаем абсолютным). Тогда точка, которая движется к центру по воронке будет замедляться в проекции на плоскость. Что очень интересно и даже напоминает движение к черной дыре (на радиусе Шварцшильда время для внешнего наблюдателя останавливается). Поскольку мы измеряем время в гравитации фактически по свету, который проходит путь по эталону метра. Поэтому для внешнего (на плоскости) наблюдателя время замедляется при прохождении света метра на воронке, а для наблюдателя на воронке скорость света неизменна. И это очень важно обсуждать. Поскольку при введении в ОТО математики забывают о физике и системах отсчета. Здесь и есть основное непонимание ОТО. Но это модель (воронка в 3D), которую нужно доказывать. И я ее не проверял. И мы хотели получить ускорение, а не замедление. В действительности же, искривляется пространство-время. Что можно даже изобразить на поверхности r-t, где г - радиус, а t - время. Если точки r1 и r2 в t = 0 покоились, то при t > 0 расстояние между точками будет увеличиваться (чем выше, тем меньше g). Что означает, что кривизна r-t отрицательная (вспомнить сферу, на которой точки якобы притягиваются, а кривизна положительна). Почувствовали вред аналогий? Т.е. решить даже задачу о прохождении луча света в гравитационном поле Солнца у вас не получится. Вы будете всегда получать классическое решение. Однако если вы введете ограничение на скорость света в рамках СТО, то вы мгновенно получите результат для угла отклонения света в поле Солнца. Что очень легко вычислить на компьютере (порядка 20 строк кода) и что легко понять качественно, рассмотрев «падение» света в однородном поле в евклидовом пространстве с ускорением g при сохранении модуля скорости. Дело в том, что школьники считают скорость независимой по двум координатам, что приводит к росту скорости (v > c) со временем. А ведь вектор скорости в однородном поле поворачивается быстрей при v = c (начальное положение вектора перпендикулярно полю). Если ввести зависимость g от r и считать ускорение лишь по r, сохраняя скорость, то легко получить двойное по сравнению с классическим значение угла отклонения. Что очень хорошо бы показывать всем школьникам, поскольку они еще не могут решать уравнение Пуассона, к которому приводятся уравнения ОТО для слабых полей, а также ничего не понимают в решении Шварцшильда. А вот построить траекторию, где проекция ускорения на r есть g(r), а v = const, должны.
Если вам использовать левую руку и крутить её в неправильном направлении, то нам будет казаться, что вы крутите правую руку в правильном направлении, и всё как бы сходится, мне кажется
Я бы бы может согласился с искривлением пространства. Если бы чем можно было это измерить. Взять прямую заведомо линейку, приложить к кривому пространству, и показать это. А так получается, пустабольство. (Я камушек не в Чирцова, безусловно уважаемого мною ученого. Он и эти "аргументы", упомянул. Просто факт такой есть.)
Эл.магн поля линейкой не измерить, не увидеть и прочее, но мобильники работают... Не всё можно через чувственный опыт понять.. Есть теория, есть практика и на это нужны мозги и время, чтоб разобраться, а не писать мнения.. Без обид.. Просто учитесь.. наш формат не единственный.. С уважением и С Новым Годом!!!
здравствуйте, моя дочь 1994 года рождения , компьютер у нас появился после 2005, она на урок информатики принесла домашнюю работу, учительница поставила ей 2 в дневник, сославшись, что девочка не может так написать работу, а я помню, что она до ночи сидела и делала её, пришла моя дочь и плачет, мама меня учительница обидела подозрением, что не мой труд это был, я её говорю , ,.доченька, подойди к учительнице и скажи, что ты сама её выполнила, посмотрим , что будет , действительно дочь обратилась к учительнице, как она мне рассказала, если она ответит на все вопросы учительница поставит три пятёрки, дочь ответила на больше вопросов, но как и было обещано в дневнике красовалось три пятёрки над двойкой, тогда я боялась даже подойти к этому агрегату, первый человек кто показал где он включается был мой муж, они с дочкой в нём разобрались первые, тогда боялись потерять с таким трудом , что то найденное, платить сразу за месяц так же сначала не понимали выгоду , много было интересного, а о программах узнала, вернее как они пишутся , в 1990, тогда это было действительно далеко и не реально, не то чтобы понятно, я тогда поделилась этой новостью , мне даже поверили, но посчитали , что их это не коснётся ещё несколько десятков лет, но время сжалось так , что через 15 лет моя дочь смогла доказать, что она не обманывает. спасибо.
Привет! Интересный вопрос предоставили, просто опишу картину, яблоко упавшее в озеро утонуло, значит яблоко находится в воде. но вода в свою очередь находится в пространстве. а пространство в чем находится? только этот мысленный разбирали методом появления самого яблока.
Вопрос про силу Кориолиса. Почему при её рассмотрении делается акцент только на направление движения север-юг или юг-север (для полёта снаряда, движения рек и поездов)? Ведь согласно формуле Fк = -2m[w, v] её направление одновременно перпендикулярно вектору скорости и вектору оси вращения. Ось вращения Земли ориентирована по направлению с юга на север. Если, например, река в северном полушарии течёт с севера на юг, то вектроное произведение по правилу правой руки будет направлено на восток. А с учётом минуса в формуле сила Кориолиса будет направлена на запад, т.е. в сторону правого берега. По модулю же эта сила будет ослабевать по мере приближения к экватору, т.к. угол между векторами будет всё ближе подходить к 180 градусам. Если же река в северном полушарии течёт с запада на восток, то векторное произведение будет направлено к оси вращения Земли, а сила Кориолиса наоборот от оси вращения. Не от центра Земли, от оси её вращения. Поэтому проекция этой силы на поверхность Земли будет направлена на юг, т.е. в сторону правого берега, и будет тем больше, чем наша река ближе к северному полюсу. Получается, что в северном полушарии в обоих случаях сила Кориолиса действует на правый берег реки, наиболее сильна ближе к северному полюсу и ослабеват до нуля на экваторе.
Во время прочтения комментариев вдруг понял, что люди не понимают, и я сам тоже не понимал, когда смотрел, причину выбора цвета фломастера, и всем кажется этот таким очевидным, мол вы просто посмотрите, как можно выбрать синий для письма на синем фоне??? Ответ: для письма на стеклянной доске людям, стоящим к синему фону спиной факт того, что они пишут цветом фона, неочевиден. Возможно, конечно, что и невидимый нам цвет стены, являющейся фоном для авторов, тоже синий, и тогда недоумение некоторых комментаторов является справедливым, но что-то мне подсказывает, что это с большей долей вероятности не так.
Ещё нужно учесть, что у таких досок для лекций существует LED-подсветка, которая меняет оттенки написанного. Если приглядеться, то можно заметить что часть текста пишется белым маркером, а в итоге цвет совсем другой. 😉
@@ivanovskiysergey не, ну может пытались! Антигравилёты там изобрести или что. Теорию создать. Гипотезы выдвинуть! Что, даже не пытались выправить метрику пространственно-временого континиума? Вообще ни разу?
"Yury Rabyshko 2 дня назад При всем глубочайшем уважении к Чирцову и Эйнштейну, если решение Эйнштейна, объясняющее смещение перигелия Меркурия, загнать в любую современную математическую программу, то результат будет печальным. 75 секунд вместо 43 секунд заявленых Эйнштейном. Почему Эйнштейн допустил ошибку интегрирования можно понять. Очень надо было получить 43". Но вот почему за сто лет ни один из миллионов ученых не удосужился проверить вычисления, загадка? По видимому - религиозная толпа ученых, затопчут." --------------------------------------- @Yury Rabyshko "Разными людьми" - не аргумент. Люди действительно бывают разные. Если ВЫ ЛИЧНО ЭТО УТВЕЖДАЕТЕ, - представьте программу для расчета (и текст и рабочую версию), пришлите - проверим. А вот пока на посты в таком виде очень хочется ответить примерно так: "РАЗНЫЕ ЛЮДИ пишут посты в Интернете. Среди них встречаются и КЛЕВЕТНИКИ, и ОТКРОВЕННЫЕ ДУРАКИ, и ПУСТОБРЕХИ.". Дукмаю, что с утвержденипем в таком общем виде спорить трудно. Если же Вы не пришлете КОНКРЕТНЫЙ ТЕКСТ РАСЧЕТНОЙ ПРОГРАММЫ (разумеется, написанной как положено - с кмрментариями), примеры ее апробации на допускающих простую проверку частных случаях, а так же ее РАБОТОСПОБОБНУЮ ВЕРСИЮ, данное общее утвреждение о РАЗНЫХ ЛЮДЯХ может быть КОНКРЕТИЗИРОВАНО. Особенно в части ДУРАКОВ и, увы, Вас лично... Надеюсь, что недели Вам будет достаточно для выполнения элементарных этических требований в данном вопросе. Ведь Вы же, как ПРИЛИЧНЫЙ и ЧИСТОПЛОТНЫЙ человек, наверняка сами все это ДОСКОНАЛЬНО ПРОВЕРИЛИ, прежде, чем написать. Не так ли?
Господа, а не могли бы вы хотя бы коротко разобрать такой вот вопрос: Свободно движущиеся тела двигаются по прямым. Но в искривленном пространстве "прямые" становятся не очень прямыми с нашей точки зрения. Так возникают например орбиты планет. Все звучит хорошо. Но: Возьмем тело движущееся по прямой (в инерциальной системе) с некоторой скоростью. Понаблюдаем его траекторию. После этого запустим его еще раз (ну или его копию -- не важно), со в два раза большей скоростью, и понаблюдаем еще раз. Мы увидим, что эти траектории не отличаются. Теперь переходим в искривленное пространство. Запускаем тело в полет с некоторой скоростью и наблюдаем его траекторию. Фиксируем. Затем повторяем эксперимент с тем же телом но в два раза большей скоростью. И видим что его "прямая" отличается от "прямой" более медленного тела. Вот можно этот момент чуточку подробнее? Я думаю, что скорее всего в дело вступят как раз центробежные силы.... Я прав?
У движущегося по прямой тела и движущегося в два раза быстрее тела в одной и той-же ИСО будут разные траектории в пространстве-времени. Нужно не забывать про время, оно тоже в искривлении участвует.
"Прощание с гравитацией" в названии сначала отпугнуло меня тем, что лектор может быть из тех, кто за формулами прячет свои псевдонаучные измышления. Пришлось смотреть видео, чтобы убедиться, что это не так.
А космические станции на орбите выше атмосферы тоже летят всегда прямо по искривленному землей пространству? Хотите сказать, что если выпустить лазер с космической станции по направлению движения, то его свет вернется с обратной стороны пройдя по прямой в искривленном землей пространстве? Уж такие лазеры точно есть. Что мешает проверить?
@@ivanovskiysergey Про какие гравитационные взаимодействия? Вы же утверждаете в видео, что их нет. Движение по орбите это движение по прямой в искривленном пространстве, а не изменение траектории вызванное силой притяжения и центробежной (инерционной) силой. Вы как то определитесь, а то сами себе противоречите. Гравитация это сила (взаимодействие) или искривление пространства?
@@ivanovskiysergey Не нравится пример с лазером, ну выстрелите из пистолета в направлении движения по орбите. После выстрела станция и пуля продолжат полет с разной скоростью по одной прямой, которая замыкается на себя благодаря искривлению пространства, через некоторое время пуля должна догнать станцию с обратной стороны. Если орбита это не изменение траектории, а гравитация не сила, то на пулю не будут действовать ни силы инерции (центробежная сила) ни сила притяжения. Соответственно не будет нарушен баланс этих сил и пуля не должна перейти на другую орбиту или улететь в космос. А если это случится, то ваша теория (гравитация не сила, а искривление пространства; орбита не изменение траектории, а прямая в искривленном пространстве) не верна.
@@ДмитрийТ-о9х Движение по орбите - это движение по прямой в пространстве-времени. Ане только в пространстве. А движение с разными скоростями в пространстве-времени дают совершенно разные траектории.
@@Ski_tiger , давно Вас смотрю и знатно "подсел" на Ваши лекции. Лично у меня они пробуждают огромный интерес к изучению физики. Например, этот ролик заставил меня начать читать книгу Зельдовича и Новикова "Теория тяготения и эволюция звезд". Нашел в ней пример с вращающимся диском и он заканчивается словами "рассуждение показывает,что на вращающемся теле нельзя установить единое время". К сожалению, не вполне понял (есть соображения,но думаю,что они неверные), почему это так (речь о синхронизации часов, расположенных на одной окружности диска, с помощью светового сигнала. Утверждается,что для неподвижного наблюдателя они будут показывать разное время, потому что "одни идут впереди других" . Не очень понятно,как связать это с преобразованиями Лоренца,чтобы "наглядно" увидеть (может быть переходить каждый раз в СО, движущуюся со скоростью, равной изменению вектора скорости за малое время (извините за количество скобок))). Несмотря на возможные иллюзии, очень хочется,чтобы Вы рассказали об ОТО как можно подробнее :)
@@DidiKhan919 Для этого, как минимум, указанной категории слушателей необходимо усвоить уже охвученную мною ранее СТО. Второй раз СТО я рассказывать не буду...
Сижу в "инерциальной" системе комнаты и наблюдаю за Чирцовым, который стоит позади прозрачной доски. Уродуясь и извращаясь усёк, где у него правая рука. Повернулся к нему спиной и начал писать за ним на обоях стены ( жена сначала повизжала, но потом прониклась любопытством и стала со мной ласково сотрудничать и подсказывать). Оказывается Чирцов пишет оттуда (из-за зазеркалья) по арабски, справа- налево и главное БУКВЫ НАЛОВЧИЛСЯ ВЫВОРАЧИВАТЬ по оси Z на 180 !!!!!!!!. Расскажите, как у Вас это получается. Но следует отметить, что качество графики на стекле во время изложения предмета страдает, потому что загораживается более светлым лицом и руками. А так спасибо товарищи! Смотрю с удовольствием (начиная от Гоблина) каждый Ваш выпуск, жму на все лайки и жалею, что давноооо учился во ВТУЗе и там было мало интересной физики.
Кстати, я вообще не специалист, но космологи говорят, что расширение вселенной относится только к условно пустому пространству. Иначе говоря вот тут у нас, локально (на земле, в нашей галактике и т.д.) гравитация победила и удерживает вещество вместе. Т.е. нельзя сказать, что ваша студия и мы все вместе с ней расширяемся.
странно, в моменте где меряли длину окружности на карусели, не длина измерительного прибора уменьшается, а все длины уменьшаются. он должен был измерить тоже самое... да и нет для него никакого круга, он для него вытягивается в эллипс. что он мерял тогда ? шо то не то...
Евгений Бондаренко 23 часа назад (изменено) странно, в моменте где меряли длину окружности на карусели, не длина измерительного прибора уменьшается, а все длины уменьшаются. он должен был измерить тоже самое... да и нет для него никакого круга, он для него вытягивается в эллипс. что он мерял тогда ? шо то не то... ------------------------------------------- В разобранном примере, наверное придуманном Эйнштейном, катающийся на каруселях наблюдатель измеряет отношение длины окружности радиусу для фигуры, которая неподвижна относительно инерциальной системы отсчёта, из которой за происходящим наблюдает участник, имеющий право пользоваться специальной теорией относительности. Для этого наблюдателя отношение длины окружности к радиусу, разумеется, равно 2п. Но этот ” инерциальный Наблюдатель” видит, что его коллега на каруселях получает странный результат, но понимает, почему этот результат получился странным. А вот как будет осознан этот результат наблюдателем на каруселях- это и есть предмет обсуждения общей теории относительности.
@@Ski_tiger если Инерционный Наблюдатель видит, согласно СТО, сокращение длины линейки вдоль ее движения, то Неинерционный Наблюдатель не видит сокращения пространства (или то же самое - длины обруча) вдоль своего движения, потому что ему это не разрешено в рамках того же СТО?
@@eugenesem2691 "Неинерциальному" наолюдателдю СТО ничего не запрещает и не разрешает по одной простой приячине - СТО в принципе не занимается обслуживанием наблюдателей в неинерциальных системах отсчета...
когда говорят про "расширение вселенной" многие говорящие не понимают вообще о чем речь... первоначальный контекст людей "которые понимали" утерялся, а те "которые понимали" не объяснили нормально поскольку все для них уже было естественным. так вот "господа" - расширение вселенной - это если взять 2 точки A и B на значительном космологическом расстоянии и в момент времени t1 измерить время которое затратит "свет" из A в B (delta1T) и через какой то значительный промежуток времени в момент времени t2 измерить время которое затратит "свет" из A в B (delta2T) - то delta1T будет меньше delta2T - вот о таком расширении идет речь. насколько постоянна скорость света - это другой вопрос, к примеру скорость света может со временем замедляться по какой-то причине и тогда расстояние между A и B можно говорить что не меняется - меняется лишь скорость света.
@vy500 22 часа назад "когда говорят про "расширение вселенной" многие говорящие не понимают вообще о чем речь... первоначальный контекст людей "которые понимали" утерялся, а те "которые понимали" не объяснили нормально поскольку все для них уже было естественным. так вот "господа" - расширение вселенной - это если взять 2 точки A и B на значительном космологическом расстоянии и в момент времени t1 измерить время которое затратит "свет" из A в B (delta1T) и через какой то значительный промежуток времени в момент времени t2 измерить время которое затратит "свет" из A в B (delta2T) - то delta1T будет меньше delta2T - вот о таком расширении идет речь." --------------------------- отлично и глубокао... Тольако есть один вопросик: КАК ИЗМЕРИТЬ ЭКСПЕРНИМЕНТАЛЬНО ЭТО ВРЕМЯ на расстояниях, траджиционно приписываемых наблюдаемому красному смещению? :)
@@Ski_tiger вступлюсь за космологов.. (те натуры тонкие, чуть что в бан) А НЕНУЖНО ЭТО ВРЕМЯ МЕРИТЬ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО - как бы нужно соотносить возможности и границы познаваемого.. Жизнь человеческая - мгновение, если СООТНОСИТЬ. Задача которая стоит перед космологами не всегда в эксперименте.. Мне как математику интересно иметь непротиворечивую картину мира. Школьной физики не понимал вообще, скорее не воспринимал - поскольку на каждую задачу было свое решение, нужно было уметь как то применить ФОРМУЛУ. А математику буквально все можно было вывести помня пару тройку утверждений (аксиомы для неискушенных читателей). Отвлекся. Так вот "непротиворечивую картину мира" - задача космологов. С определенной вероятностью можно предположить что это все проекция на небосвод, сон, матрица и тп. Хорошо. А если нет? И даже если да, и над космологами смеются подкидывая им новые и новые загадки НЕЧТО СВЕРХ - разве не интересно найти или хотя бы поискать им разумное объяснение и вынести это объяснение в публичное поле? Какое время назад вопрос был "4ре стихии, делимость частиц", "что вокруг чего вращается", сейчас ПЧД, "расширение и топология пространства", "нижняя граница познаваемого - типо планкавская длинна - замена того самого атома" и многое другое. Поэтому вопрос КАК актуален постольку поскольку - для общения с подрастающим поколением, чтобы малая толика задумалась над базисом на котором все построено.. Поэтому верим в "красное смещение", пытаемся "нарисовать" нашу галактику, пытаемся "нарисовать" нашу вселенную - там есть достойные задачи, решая которые можно потренировать головы, чтобы походя решить, что прикладное, без которого потом и жизнь уже невозможно будет представить.. Как то так - ответил на ваш в моем понимании скорее риторический вопрос, но публично и на риторический вопрос имеет смысл ответить. Верно? :)
Да кто же протьив гипотех и фантазий-то? Только о следствиях подобных придумок следует говорить в УСЛОВНО-СОСЛАГАТЕЛЬНОМ наклонении типа "если принять ...., то тогда ....". А не вещать "толстым" голосом: "Мы знаем все о том, что происходило со Вселенной вплоть до 10^(-:...) не важно в какой степени) секнд посл Болшьшого взрыва.. Космологические концепции меняются до неизнаваемости на интервалах времени, не сопоставимых со сроками их "достоверных" предскаханий. Какой смысл в таких "предсказаниях" и не лучше ли их делать с указанием корректно оцененного доверительного интерпвала. Я не против новых идей и гипотез, я против безответственной брехни с умным видом.
@@Ski_tiger За это и ценю ваш труд в интернетах, потому как в своих попытках "пробиться сквозь пыль" "популяризаторства" вы разложили-раскладываете по полочкам что к чему. Потому, когда люди с уверенным видом вещают истины (в любой сфере деятельности), а истины те получены через 3-тьи руки и понимания, что за этим лишь определенная модель и некоторые измерения с погрешностями и математика за этим стоящая (касательно физики, в других сферах деятельности опыт и тп) ими не прожита и не пережита, а истины те уже обрели значения аксиом.. Это касательно "близких к истине". Ну а журналисты в подавляющем большинстве со своим мнением - это "испорченный" микрофон, пусть хоть так кричат бестолковыми заголовками - реклама есть двигатель прогресса. " в УСЛОВНО-СОСЛАГАТЕЛЬНОМ наклонении типа "если принять ...., то тогда ...." " - да за то что забывают это произносить (хотя бы через раз или раз-пораз) нужно как то наказывать по возможности, потому как продукт и основа такого "твердый лоб", хотя продолжая философствовать и у "твердых лбов" своя функция - пусть живут.. Рад, что ответили, перекинулись мнением. Жгите, Александр Сергеевич!
@@vy500 Спасипбки, но сейчас меня куда болднн волнует создание 4п-панорамных фильмов о поездке по Китаю :) ruclips.net/video/266oS-kccws/видео.html и по Южной Карелии ruclips.net/video/j95ZRPKJtEE/видео.html ruclips.net/video/KwiPkvuB2kI/видео.html ruclips.net/video/vLLQKPv0PSw/видео.html Георгафия - тоже полезная намука :)
@user-vc7rk6ds8r 11 дней назад "через 9 лет можно будет на бали через порт))) и обратно за секунду)" ---------------------------------- ну-ну... :)Вы увериенеы, что реально хотите оказаться на Били со строчной буквы? :)
Если мы нарисуем на нашем двумерном пространстве геодезические линии, потом искривим его как в вашем примере и запустим тело по геодезической линии, то что заставит его свернуть с нее? В вашем примере тело меняет траекторию в двумерном пространстве, т.к. уходит со своей геодезической линии. В рамках двумерного пространства у нас не должно возникать инерционных сил. В данном примере траекторию может изменить только инерциальная сила 3-его измерения. Тогда двумерному Ньютону придется сделать вывод, что вселенная имеет минимум 3 измерения и его двумерный мир искривлен. А нам соответственно придется утверждать, что мир на самом деле имеет 4 пространственных измерения и траекторию тел в окрестности солнца меняет инерционная сила 4-го измерения.
Увы. математика может доказывать всё, что угодно, если будет стоять такая задача. Где-то тут нестыковки, похоже в сути определения пространство-время как составляющей типа 4-х мерного пространства. Блин, мартышки находящиеся на карусели выдумывают для себя удобные 4-х мерные конструкции и более ста лет крутятся вокруг них без практической пользы.
Алесандр Сергеевич, одним из ключевых явлений Вселенной является наличие скрытой массы, определяемой через гравитационное линзирование и аномалии скоросте звёзд. Простая идея, что гравитационные волны передают энергию, значит, гравитация имеет массу, даже не обсуждаются, не то, что бы исследуются моделированием. А жаль. Если Гравитация, как форма материи, самопритягивается и создаёт скопления "Тёмной Материи", многое было бы понятнее.
Vladimir Zvyagintsev 1 день назад " одним из ключевых явлений Вселенной является наличие скрытой массы, определяемой через гравитационное линзирование и аномалии скоросте звёзд." ------- неужели? И какипе у Вас в пользу сказанного аргументы? :)
Vladimir Zvyagintsev 3 дня назад "Алесандр Сергеевич, одним из ключевых явлений Вселенной является наличие скрытой массы, определяемой через гравитационное линзирование и аномалии скоросте звёзд." ------------------------------ а Вы не подумали, что это два эффекта можно объяснитьеше кучей других способов? А Вы знаете, как и откуда получена информация об упомянутых Вами эффектах? Вам можно задавать КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ?
" Если Вы школьный учитель или вузовский преподаватель в программе которого стоит изучение "Теории относительности"..." ruclips.net/video/BBU2sF7dy1M/видео.html
@@Взглянитенасвой как Вы это себе представляете? Думаю, что съемка происходит следующим образом: люди находятся перед прозрачной доской и пишут на ней, камера снимает их с другой стороны доски, при этом надписи снимаются как в зеркале. Дальше происходит отзеркаливание и все, что написано на стекле мы теперь видим нормально, а то что происходит за стеклянной доской мы видим вывернутым наизнанку. Честно говоря я никогда не присутствовал при подобных съёмках, если я ошибаюсь - пусть меня поправят авторы ролика.
И действительно, какое же приятное общение! Спасибо вам!
✊✊✊🤝
Боже, как приятно и уютно. Такая атмосфера... спасибо вам большое за все
🙏🙏🙏😊
Сергею и Александру, огромная благодарность,за столь прекрасную деятельность.
Спасибо и вам
Спасибо за псевдосилы. Стало на много понятнее откуда они появляются и как их учитывать.
А.С. Чирцов ВЕЛИК! Здоровья и очень долгой жизни Александру Сергеевичу! Ибо без таких людей, а их мало осталось, мы и (молодёжь) реально отупеем и ещё ЕГЭ ...
✊😊
Ура! Нашлись лекции, начатые ещё у Пучкова!
Спасибо огромное, что продолжаете цикл. Александр Сергеевич - Преподаватель с самой большой-большой буквы, сравнимой с размером Вселенной! 😅
Поддерживаем!)
Сергей, Вам тоже огромное спасибо. Грамотный, научно подкованный собеседник - на вес золота!
@@Rekotek 🙂✊🙏
Ура!!!! ОТО. Спасибо огромное! Вам самого доброго и хорошего! Спасибо за лекцию! Ваш труд, где бы вы ни были, бесценен.
Спасибо))))
Столько работы.. Спасибо!
✊🙂
Добрый вечер, почтенные Александр, Сергей, и причастные.
Спасибо вам большое. Лекция, как всегда, захватывающая :)
Байка про ферменты слюны на алмазном срезе прям Гы.
Но вдруг услышал,что центробежная сила- ненастоящая! И так встрепенулся, что стало невтерпёжь дослушивать - бросился комментарий сий строчить.
Суть в чём:
Всегда заботило наше понимание расстояния, как линейного нечто.
Но в физике, которую давали в школе и чуток после - везде всё квадратично; а некоторые говорят, что расстояния, как такового, и вовсе нет - это лишь следствие.
И очень даже похоже, как по мне (всегда себя в центре мироздания ощущал, чтоб проще было).
Про время пока не пишу, просто про расстояние, от наблюдателя. Из вращающейся системы отсчёта.
Не может ли наше это представление (мера) о расстоянии быть вызвано чем-то аналогичным центробежной силе? Как раз совпадает с усилиями и временем, затраченными на перемещение "массы". Тут же есть и такая забавная, но не сильно настоящая щтука, как распределение массы, значимость которой при линейном перемещении не учитывается, хотя практика показывает обратное, особенно на примере колеса.
Не судите строго, если эти представления слишком поверхностны, чтобы выдержать критику или полное прочтение. Но прям обидно стало, что мир не вращается, и точка зрения тоже 😵💫
@@tisseract доброй ночи!!!
Вас очень интересно читать!!!
Да, очень много представлений ломают наши представления!!!
Отправлю ваш комментарий А.С..
Попробуем обсудить...)))
Даёшь следующие лекции!!!!
Будут
О том, что гравитации не существует, но есть инерция..." ---------------------------------------
Во избежание недоразумений мне бы хотелось добавить несколько слов к сказанному. Выражение “ гравитации не существует” я бы заменил более осторожным: “ Не существует гравитационной силы в понимании Ньютона”. Само явление гравитации, в смысле взаимного притяжения массивных тел, разумеется существует: камни падают на Землю, планеты движутся вокруг Солнца запятая не улетая от него далеко. Другое дело, что теперь процедуры рисования стрелочек с подписями F(грав) начинает выглядеть не ошибочной, а немного наивный ( как заявление детсадовца о том, что все дяди или тёти либо очень хорошие, либо абсолютно плохие). Исчезла не гравитация, поменялись когда-то предложенные ньютоном формулы для решения задач в случаях, когда гравитация существенна. Вместе с формулами поменялись и слова, с помощью которых физики общаются друг с другом в случаях, когда оба собеседника могут ” видеть” формулы, закрыв глаза и не тратя время на их написание на бумаге.Поскольку формулы ОТО отличаются от ньютоновских, для их обозначения используются новые выражения ( просто для того, чтобы не возникало недоразумений, какие из математических соотношений обсуждаются). Эти слова не привыкшие пользоваться формулами люди пытаются возвести в Абсолют и сами нередко пугаются получаемых ими “ результатов”, делая выводы, которые у тех, кто привык общаться на адекватном для физики математики, вызывают улыбку.
Законы механики Ньютона и предложенный им закон всемирного тяготения работают весьма неплохо, но далеко не всегда. Уже при описании с их помощью движения Меркурия возникают ошибки, слегка превосходящие точность астрономических наблюдений. В случае прохождение вблизи массивных тел таких ДЕЛИКАТНЫХ объекты в физики, как световые пучки, законы Ньютона, дополненные несколько наивными представлениями около физиков о том, что физики называют ФОТОНАМИ, приводит к результатам, в два раза отличающимся от наблюдаемых на эксперименте. Эти эксперименты достаточно сложны не только технически, но и идеологически. К сожалению, их адекватное понимание весьма проблематично в случае отказа от языка математических соотношений и формул.
Разумеется, общая теория относительности также не является истиной в последней инстанции. Там имеются свои проблемы, обсуждать которые здесь пока ещё рановато. Физика, Как и любая естественная наука, никогда не знает ничего до конца. Требовать полного понимания в естественных науках могут только полные дураки. Всё всегда понимают только некоторые философы и отдельные математики. Но философы уже в течение тысячелетий не могут договориться даже между собой о том, что первично, а что вторично. А отдельные математики ( из числа “ всё понимающих”), к сожалению предпочитают избегать опускаться до предложений конкретных технических рецептов решение конкретных ( разумеется не совсем точных, но весьма полезных) уравнений), которые пишут физики, осознавая, что в обозримом будущем эти уравнения начнут казаться наивными.
Огромное Вам спасибо и низкий поклон.
Глубокоуважаемый Александр Сергеевич, знакома ли Вам эта статья? viXra:1405.0240 replaced on 2014-05-14 09:45:24, (157 unique-IP downloads) Gravity - the Inertia of the World. Что Вы имеете сказать на сей счёт?
Udgin Fufsa
15 часов назад
"Глубокоуважаемый Александр Сергеевич, знакома ли Вам эта статья? viXra:1405.0240 replaced on 2014-05-14 09:45:24, (157 unique-IP downloads) Gravity - the Inertia of the World. Что Вы имеете сказать на сей счёт?" --------------------------------------------------
уважаемый Udgin Fufsa, я не считаю целесообразным заниматься рецензированием чьих-либо работ, тем более неизвестных мне авторов. Я предпочитаю обсуждать оригинальные физическией идеи лишь с их авторами, чей научно-педагогический ситатус мне поняген или (в крпайнем случае) после прохзождения неизвестным мне автором серии электронных тестов на проверку базовых знаний в рамках трепбований приличной средней школы. Пример Вашей ссылки, в которвую я для чего-то заглянул еще раз подивердил оправденность такого подхода. При беглом проскальзывании взглядом данного ОПУСА глаз остановился на следующем:
"Эйнштейн просто не был уверен и сомневался в тех вещи, которые обсуждались." ------- что здесь нового и достойного публикации? Любой честный исследователь никогда не уверен на 100% в правильности своих выводов. Более того, он уварен, что со вресменем его результаты будут почти наверняка пересмотрены и переформулированы в направлении их обобщения, расширения границ применимости, объединения с идпеями других параллелльно развивающихся теорий. Эти азбучные истины должен понимать любой уважающий себя первокурсник, столь оченвидные вещи не предмет статьи...
"объясняет возникновение гравитации действием «энтропийной силы» и
изменение информации, связанной с движением материальных тел и их упорядочением. энтропийный
природа гравитации, по мнению автора, свидетельствует о том, что масса есть форма сохранения упорядоченного
энергии или хранения информации." -------- как мне сказал коллега: "насторящие буйные встречаются не так часто".... А лично мне захотелось продолжить приведенное ГЛУБОКОМВЫСЛЕННОЕ ИЗРЕЧЕНИЕ примерно так: "Считаю необходимым увточнить, что энтропийность силы является непосредственным следствием ее возникающей гравитационности и материальтно-двигательной телесной информатичности. Мало сказать, что "масса есть форма сохранения упорядоченного
энергии или хранения информации.", тут нужно добавить, что форма сохранения информации обусловлена массовостью сохранении формы , которая неотделима от форменного информационного сохранения". Надеюсь Вы понимаете, что подобное словоблудие можно продолжать неограниченно долго...
Наконец (цитата):
The property of mass arises only during acceleration. Curiously, the ratio of forces acting
on the bodies during acceleration, is equal to the ratio of their masses, and also is equal to the
ratio of their kinetic energies acquired by the bodies in this process. Proportionality F1/F2 =
m1/m2 = T1/T2 is executed for all bodies moving with equal speed (acceleration).
T1 = m1v1/2, T2 = m2v2/2, m1/m2 = T1/T2 , при V1 = V2,
Автору данного ОПУСА во в время обучения в школе следовало бы запомнить, что выражение для кинетической ънергии помимо половины массы включает в себя КВАДРАТ СКОРОСТИ, а не ее ПЕРВУЮ СТЕПЕНЬ. Думаю, что преподавателю фижзики, пытавшегося обуяать автора заинтересовавшего Вас ОПУСА, как честному человеку, слендовало бы уволиться по причине производства им откровенной халтуры.
Лично Вам я рекосмендую быть более разборчивым при копании в информационной помойке под названием Всемирная Паутина.
Благодарю за понимание.
Слишком много написали и после первого абзаца понятно, что информативность текста практически неулевая. Обычные околофизические "бла-бла-бла", которых в Сети хоть ложкой можно употреблять... Дальше читать нет ни времени, ни желания. Рекомендую Вам постучасться на канал Катющика и ему подобные. Там Вы найдете много братьев по разуму и подходам. А этот канал не для Вас. Да и ВАы не для этого канала. Каждый должен стремится оказаться на своем месте...
Очень классная подача материала и информации. отбиваю... как говорил дед тяжело быть физиком без математики) но весело)))
прям круто придумали) доска для зеркалки , очень похоже на структуру восприятия нахождения в студии) Спасибо огромное)
Спасибо!)
Обожаю юмор и уважаю науку, а тут два в одном.
Спасибо,😊✊
Чем больше смотрю этот цикл роликов, тем больше понимаю каким образом, где и что искривляется, непреодолимо притягивая наслаждаться увлекательнейшими рассказами Александра Сергеевича о физике, и почему, как при субсветовых скоростях, у меня в жизни многое не складывается из того, что казалось бы должно.
Подозреваю, что лекции о квантовой механике, которых я с нетерпением жду, подарят надежду, внеся неопределенность в будущее, которое сейчас видится неприлично-однозначным.
Опыт показывает, что Александр Сергеевич говоря о физике (особенно учитывая его, пронизанные юмором и мудростью отступления) учит не просто формулам, а умению заглядывать за очевидность, помогая привести в порядок не только ум, как математика, но, в таком изложении, и мировоззрение в целом.
Спасибо за, по-моему мнению, самое элегантное изложение физики, которым могут восхитится даже лирики.
То что вы делаете -это круто!
Геннадий.
Спасибо за такие слова!)))
Люблю вас!
✊😊
Я смеялся с вашей "обложки"
ОТО, ОНО, ТОТО И ОНО 😂
Спасибо
😁
А вот еще вот такой вопрос... при увеличении гравитации или притяжения или чего то там... в общем того что изменяет меж атомное расстояние. например линейка сегодня из дерева металла льда и майонеза равны каждая относительно каждой, а через время их длина относительно друг друга изменилась кто то в большую кто то в меньшую сторону. такое реально ? или все межатомные расстояния остануться прежними? и длина будет всегда одинаковой? при любой скорости измерения? так для общего оброзования.
@user-vc7rk6ds8r
11 дней назад
"А вот еще вот такой вопрос... при увеличении гравитации или притяжения или чего то там... в общем того что изменяет меж атомное расстояние. например линейка сегодня из дерева металла льда и майонеза равны каждая относительно каждой, а через время их длина относительно друг друга изменилась кто то в большую кто то в меньшую сторону. такое реально ? или все межатомные расстояния остануться прежними? и длина будет всегда одинаковой? при любой скорости измерения? так для общего оброзования." ------ если имеются только гравитационные взаимодействия, то их усидение, скорее, приведет к растяжению линейки из-за тогро, что ее часть, расположенная ближе к притягивающему центу, быдет падать на него с большим ускорением.... :)
Спасибо большое за лекцию!!!
✊
Можно ли сказать, что под горизонтом событий чёрной дыры пространство вырождается, и все четыре размерности как бы сворачиваются в одну единственную пространственно-временную ось направленную в сингулярность?
"Так много новостей за двадцать лет
И в сфере звезд, и в облике планет.
На атомы вселенная крошится,
Все связи рвутся, все в куски дробится,
Основы расшатались, и сейчас
Все стало относительно для нас"...
Дж. Донн / 1572 - 1631 /
благодарю за лекционную беседу!!!!!!!!!!!
Спасибо)
Примечание к 22:10 - 23:00. Если углубиться в психологию, то тому, "что я вижу", тоже приходится "верить")
И приходится и не приходится)
Просто отлично дорогой Александр Сергеевич.
✊
Спасибо! Ждём продолжения!
🙏✊
Спасибо. Супер. Но синим на синем фоне это сильно 😊
🙂
Отличная лекцмя. Только в модельке искривленной поверхности возникает вопрос, с чего бы шарику падать к центру искривления при отсутствии гравитации....
Он не "падает". Его ведёт градиент замедления времени. Масса искривлет все наши 4 измерения. Искривление 4го измерения - времени - оно и играет роль "гравитации" в наглядной модели движения шарика по искривлённой воронкообразеой поверхности 3х мерного пространства
если бы времени не было - шарик бы оставался неподвижно в любой точке сколь угодно искривленного 3х пространства
Вопрос. Неможет ли быть так, что энергия материи попавшей в черные дыры, проявляется в пространстве, как черная энергия.Тем более что есть совпадение окончяние первого поколения звездообразования, когда был максимум возникновения черных дыр и ускорение расширения пространста вселенной.
А вы не думали, что так называемая темная энергия и есть среда распространения волн в космосе? Ведь она по расчётам релятивистов очень тяжела и что это - никто не может внятно ответить, но они же в своё время столкнули теорию "эфира" в пропасть лженауки и начали в хвост и гриву гнуть пространство само по себе, как нечто целое, сразу существующее вместе с находящимися в этом пространстве материальными объектами. Вопрос о том, существует ли пространство само по себе вообще без материальных объектов не имеет смысла, так как доказать это невозможно, а метематически можно доказать всё что угодно, даже то, что через 2 часа после полуночи 18 октября 2075 года из мавзолея вылезет крокодил, сядет на стул, достанет папиросы и начнёт курить. Вот и вопрос; от чего пытались убежать, туда и воткнулись, причем конкретно. В любом случае, наука - заложник государства, ну или сильных мира сего.
Ребята, спасибо!
Подписан, лайки всегда. Зацепился за ТО, кое-что забыл, а тетрадь с конспектом потерялась за 50 лет. Понравилась строгость и последовательность изложения материала Александром Сергеевичем. Преобр Фурье оч легло - физ смысл хорош! Хочу посмотреть все!
пс
В Преобразованиях Лоренца не нашел их вывод( Может плохо искал) Пришлось выводить самому.
(Мне не хватает Великодушия в отношении к Вашим критикам. Ваш караван не остановишь!)
✊✊✊очень интересно читать!!! 🙂
О! Это я хорошо зашёл. Вечер пройдет не зря.
Искренне надеемся)
1:13:20 то-есть реально почувствовать силу гравитации можно только летом когда солнце в зените?
хм... тогда это может назваться солнечным ударом?
Просто был именно такой случай у друга, он ни когда не ловил селнечный удар, но в тот день почувствовал что как будто находиться в огромной вокальной комнате и слышит все звуки из записи только одним ухом, а сама картина восприятия ему показалась как бы он начал расти не дням а по секундам. ну это когда вы смотрите вниз а видимая область расширяеться как будто вы поднимаетесь на лифте но смотрите вниз. так описал это чувство.. потом попили холодный квас и все нормально, кстате был в кепке, что показалась странным.
@user-vc7rk6ds8r
3 дня назад
"1:13:20 то-есть реально почувствовать силу гравитации можно только летом когда солнце в зените? " ---------
жто Вы РЕАЛЬНО так "поняли" то, что говорилось? Или Вы так ШУТИТЕ? :)
здравствуйте, я так понимаю едет вместе с нами. спасибо.
Очень интересно. Но желательно не писать синим фломастером на синем фоне - плохо видно. Спасибо!
Поправим
Другое дело, что совокупность траекторий диаметров быстровращающейся окружности, с нашей точки зрения будет уменьшаться с увеличением скорости вращения и в пределе высоких скоростей, чисто умозрительно может предстать в виде кувшина с плоским дном круга начального диаметра, который с увеличением скорости уменьшается до узкого горлышка. Так ли это? С уважением!
на 1:14:31 , если в направлении вращения круга уменьшается длина метра, то и длина врашающейся окружности уменьшается в той же пропорции, что и длина метра в направлении вращения и соотношение длины круга, вращающегося с любой неимоверной скоростью к его длине диаметра остается таким , как и у неподвижного круга, С уважением!
Да нет, ренчь шла о измерении длины неподвижной окружности наблюлдателем, стоящим на враща.ющейся платформе....
@@Ski_tiger Благодарю за ответ, но наблюдатель по ходу вращения также " сплющен", как и линейка в его руке, то же и участок измеряем длины окружности... С уважением!
@@ЮрийТрикин-ь4ы " @Чирцов Александр Благодарю за ответ, но наблюдатель по ходу вращения также " сплющен", как и линейка в его руке", ----------- совершенно верно, но с важным добавление6м: С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НЕПОДВИЖНОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ В ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СМСТЕМЕ ОТСЧЕТА. Для самого наблюдателя на каруселях с нирм все ОК.
"... то же и участок измеряем длины окружности.." -------- нет, для неподвижного наблюдателя участок дуги неподвижной относительно него окружности имеет "нормпальную" для привычной геометрнии длину. Именно по этой причини "укороченная" линейка "спдющенного" из-зп движенимя на каруселях наблюдателя с точки зрения неподвижного наблюдателя уложится на длине неподвижной окружности большщее число раз....
. С уважением!
@@Ski_tiger Благодарен вам за внимание к моим комментариям! Слушал ваши многочисленные лекции разных лет не по одному разу, принимая на веру математику и погружаясь в ваши прекрасные комментарии, которые вызывали новое видение "Объективной" реальности и автоматически создавали новые модели "Внешнего", которые по иному объясняли наблюдаемые сегодняшней наукой физические явления.
Мне важно ваше суждение.
Более подробно, но коротко, можно ли, я написать вам на эл. адрес, который я случайно увидел в одном из ваших ответов на комментарии к вашим лекциям?
С уважением!
@@ЮрийТрикин-ь4ы Пищите конечно :)
Черно-белый кусочек - огонь 😂👏🏻👏🏻👏🏻
Старались😊✊🙏
охота еще увидеть вывод теоремы пифагора для псевдоевклидова пространства с интервалом...
Таки да. Синий маркер на синем фоне не камильфо. Выдайте Александру Сергеевичу оранжевый вместо синего. В дополнение к красному и зеленому. Или какой-нибудь другой, ближе к красной стороне спектра
Уже так сделано несколько роликов. Попробуем поменять)
а как тогда магнитное и электрическое поле различать?
уж не хотите ли вы сказать, что магнитное можно нарисовать зеленым? )
Sergey M
11 часов назад
"а как тогда магнитное и электрическое поле различать?
уж не хотите ли вы сказать, что магнитное можно нарисовать зеленым? )" -------------------------
Вы глубоко заблуждаетесь! Общеизвестно, что электрическое поле зеленого цвета, магнпмитное - оьранжевого. А вот электромагнитное поле - оно в оранжево-зеленую крапинку... Неужели нужно разъяснять столь очевидные вещи? Чем Вы в детском садике на занятиях по рисованию занимались? :)
Очень боюсь только одного: как бы НЕКОТОРЫЕ ИНТЕРНЕТ-ПОЛЬЗОВПАТЕЛИ ен воспринями это слишком буквально и не прекратили своих НАУЧНЫХ изъсканий в актуальнейшем для 21 века вопросе выбора цвета при раскрашивании полей. Я н не хочу ограничивать возможности тВОРЧЕСКОГО ПОИСКА некоторых слушателей, тем бюолее, что сегодня в магазинах доступны маркеры с весьма широким сппектром оттенков...
@@Ski_tiger а я уже поверил и начал рисовать)
Спасибо за лекцию!! Шикарная подача материала. Единственный момент - синего маркера на синем фоне плохо видно
Один видос еще будет с синим маркером... дальше поменяем...
После просмотра всех выпусков с Александром Сергеевичем, кажется что Я так много знаю(только зачем)
КАЖЕТСЯ
😀🤫✊
На 57:30 ошибка со знаками вроде как, в последних двух членах знаки нужно было поменять
Ошибка!???Вот например я.С IQ ниже среднего начинаю анализировать утверждение ,что вселенная расширяется с ускорением.Каждая следующая точка отдаляется с ускорением во всех направлениях.Вот вы здравомыслящий индивидуум как можете объяснить это научное утверждение?Как вам здравомыслящему влазит это в голову?Это же абсурдное утверждение если только тоска с которой вы наблюдаете не является центром.Интересно как вам это вмещается в голову?
Синий маркер на синем еле заметен!!! Контраст почти нулевой. В следующий раз, пожалуйста, сделайте другой фон, чтоб все надписи на доске нормально читались. Или отнимите у Александра Сергеевича все синие маркеры )
В этом
В этом
В
А
В
Поддерживающий комментарий :)
Спасибо ✊ 🙂
Спасибо
✊😊
Что касается вращения двумерной земли вокруг солнца создающего искривление. Если земля все время летит прямо по искривлению пространства и возвращается в исходную точку сделав круг, то получается и свет мощного лазера выпущенный в направлении движения земли, должен сделать круг и вернуться на землю с противоположной стороны. Наверно такие лазеры уже существуют и это можно было бы проверить и подтвердить или опровергнуть эту теорию с искривлением.
@@AndreyApollo Да, радиус орбиты зависит от скорости, это известный факт и он легко объясняется, когда орбита это изменение траектории, а гравитация сила притяжения. Но как это объяснить в рамках заявленной в этом видео теории, что орбита это прямая в искривленном пространстве, а гравитация не сила, а искривление пространства? При движении по прямой в искривленном пространстве не может возникать центробежных сил и нет компенсирующих сил притяжения, что тогда заставляет тело менять орбиту при увеличении скорости?
если бы свет лазера можно было выпустить со скоростью движения Земли по орбите тогда да. А так у света другая скорость а значит другая тракетория в пространстве-времени.
Спасибо! Очень интересно!
Спасибо)
Офигенный синий фон))))
Старались😁
из примера со смещением траектории летящего снаряда, по-вашему выходит, что брошенный с небоскреба камень упадет не вертикально вниз?
@@mirore5525 вы проведите опыт и расскажите о результатах...
Всё хорошо, но синий фломастер на синем фоне... Неужели при монтаже этого не видели? Или монтажёру по барабану? А редактору тоже?
Вы делаете нам честь, предполагая наличие стольких специалистов...
Смотрите видео выше, там зелёный.
Есть ОТЛИЧНЫЙ выход из ситуации: к каждой лекции ВЫ ЛИЧНО доставляете набори хорошо пишущих разноцветныъ фломастеров, палитра которых сочетается с цветоми фона. Страпсть как люлю ледей, которые вместо пустого БЛА-БЛА-БЛА способны делать реальные дела. А ни на что не способных бле-бле-блашек - В ИГНОР С ПОЗОРОМ ! :)
Лекция, прочтенная н.с., всегда хороша. Однако авторам нужно помнить об ответственности при обсуждении выводов и представлении аналогий, чтобы не вносить лишнюю путаницу в неокрепшие умы школьников и даже студентов. Поэтому я приведу несколько суждений, связанных с ОТО и гравитацией, которые вызывают проблемы. Слабая гравитация (27g на Солнце, например) не вызывает искривления пространственных координат. Т.е. в нашей системе планет трехмерное пространство евклидово. Это эксперимент. Эталон метра не изменяется. Гравитация не возникает из-за того, что в 3D изменяется метрика (По сути, углы между осями. Если в принципе невозможно ввести евклидову с.к., то пространство искривлено. Цилиндр - плоское пространство). В нашем случае слабого поля нет тензорных гравитационных сил. А из-за принципа эквивалентности они должны быть (во вращающейся системе отсчета есть сила Кориолиса). Именно поэтому уравнения гравитации содержат 10 дифференциальных уравнений. Но гравитация и замедление времени есть суть явления. Т.е. любое материальное тело стремится туда, где время течет медленнее. Что очень важно понять сразу. Но когда тела встречаются, э.м. взаимодействие останавливает движение тел навстречу. Что будет происходить, когда начнут рушиться атомы и атомные ядра, мы достоверно не знаем, поскольку ОТО и квантовая механика несовместимы. Именно поэтому проводить аналогию с силой при движении по сфере на 01:29:04 совершенно неверно. Если бы точки с массой не двигались бы по сфере, то их координаты на сфере не изменялись бы со временем. А сила притяжения заставляет точки с массой притягиваться, даже если они покоятся. Фактически перепутаны два понятия: геодезическая линия и сила между объектами. Причем 3D пространство для слабых полей евклидово (математики говорят плоское, сумма углов треугольника 180). Поэтому демонстрировать гравитацию на 01:31:10 как поверхность, прогнутую в 3D, очень вредно. Единственно, что можно показать на такой воронке, это сказать, пусть у нас есть плоское пространство наблюдателя, который проецирует точки воронки на плоскость. А точки по воронке движутся так, чтобы все траектории были кратчайшими. Время же в пути считается по пути по воронке (мы прикладываем рулетку к двум точкам на воронке, а время считаем абсолютным). Тогда точка, которая движется к центру по воронке будет замедляться в проекции на плоскость. Что очень интересно и даже напоминает движение к черной дыре (на радиусе Шварцшильда время для внешнего наблюдателя останавливается). Поскольку мы измеряем время в гравитации фактически по свету, который проходит путь по эталону метра. Поэтому для внешнего (на плоскости) наблюдателя время замедляется при прохождении света метра на воронке, а для наблюдателя на воронке скорость света неизменна. И это очень важно обсуждать. Поскольку при введении в ОТО математики забывают о физике и системах отсчета. Здесь и есть основное непонимание ОТО. Но это модель (воронка в 3D), которую нужно доказывать. И я ее не проверял. И мы хотели получить ускорение, а не замедление. В действительности же, искривляется пространство-время. Что можно даже изобразить на поверхности r-t, где г - радиус, а t - время. Если точки r1 и r2 в t = 0 покоились, то при t > 0 расстояние между точками будет увеличиваться (чем выше, тем меньше g). Что означает, что кривизна r-t отрицательная (вспомнить сферу, на которой точки якобы притягиваются, а кривизна положительна). Почувствовали вред аналогий? Т.е. решить даже задачу о прохождении луча света в гравитационном поле Солнца у вас не получится. Вы будете всегда получать классическое решение. Однако если вы введете ограничение на скорость света в рамках СТО, то вы мгновенно получите результат для угла отклонения света в поле Солнца. Что очень легко вычислить на компьютере (порядка 20 строк кода) и что легко понять качественно, рассмотрев «падение» света в однородном поле в евклидовом пространстве с ускорением g при сохранении модуля скорости. Дело в том, что школьники считают скорость независимой по двум координатам, что приводит к росту скорости (v > c) со временем. А ведь вектор скорости в однородном поле поворачивается быстрей при v = c (начальное положение вектора перпендикулярно полю). Если ввести зависимость g от r и считать ускорение лишь по r, сохраняя скорость, то легко получить двойное по сравнению с классическим значение угла отклонения. Что очень хорошо бы показывать всем школьникам, поскольку они еще не могут решать уравнение Пуассона, к которому приводятся уравнения ОТО для слабых полей, а также ничего не понимают в решении Шварцшильда. А вот построить траекторию, где проекция ускорения на r есть g(r), а v = const, должны.
Н.С. ?
Восьмая минута это период времени с 7:00 до 7:59
А лекция начинается с девятой
Супер !
✊
Если вам использовать левую руку и крутить её в неправильном направлении, то нам будет казаться, что вы крутите правую руку в правильном направлении, и всё как бы сходится, мне кажется
Почему инерция - псевдосила? Есть видео об этом?
Пара видосрв назад об этом говорилось
Я бы бы может согласился с искривлением пространства.
Если бы чем можно было это измерить.
Взять прямую заведомо линейку, приложить к кривому пространству, и показать это.
А так получается, пустабольство.
(Я камушек не в Чирцова, безусловно уважаемого мною ученого. Он и эти "аргументы", упомянул. Просто факт такой есть.)
Эл.магн поля линейкой не измерить, не увидеть и прочее, но мобильники работают...
Не всё можно через чувственный опыт понять..
Есть теория, есть практика и на это нужны мозги и время, чтоб разобраться, а не писать мнения..
Без обид..
Просто учитесь.. наш формат не единственный..
С уважением и С Новым Годом!!!
@@ivanovskiysergey Спасибо. С Новым Годом!;))
здравствуйте, моя дочь 1994 года рождения , компьютер у нас появился после 2005, она на урок информатики принесла домашнюю работу, учительница поставила ей 2 в дневник, сославшись, что девочка не может так написать работу, а я помню, что она до ночи сидела и делала её, пришла моя дочь и плачет, мама меня учительница обидела подозрением, что не мой труд это был, я её говорю , ,.доченька, подойди к учительнице и скажи, что ты сама её выполнила, посмотрим , что будет , действительно дочь обратилась к учительнице, как она мне рассказала, если она ответит на все вопросы учительница поставит три пятёрки, дочь ответила на больше вопросов, но как и было обещано в дневнике красовалось три пятёрки над двойкой, тогда я боялась даже подойти к этому агрегату, первый человек кто показал где он включается был мой муж, они с дочкой в нём разобрались первые, тогда боялись потерять с таким трудом , что то найденное, платить сразу за месяц так же сначала не понимали выгоду , много было интересного, а о программах узнала, вернее как они пишутся , в 1990, тогда это было действительно далеко и не реально, не то чтобы понятно, я тогда поделилась этой новостью , мне даже поверили, но посчитали , что их это не коснётся ещё несколько десятков лет, но время сжалось так , что через 15 лет моя дочь смогла доказать, что она не обманывает. спасибо.
Спасибо Вам! Очень душевно! Успехов вам и вашим близким!)))
'ляаааа!!!
Фломастер по стеклу!!!!
Есть какой-то вариант с каким-нибудь рапидографом?/кисточкой/да хоть бы и помадой.
Извините и спасибо
Знаем знаем... терпите)
Привет! Интересный вопрос предоставили, просто опишу картину, яблоко упавшее в озеро утонуло, значит яблоко находится в воде. но вода в свою очередь находится в пространстве. а пространство в чем находится?
только этот мысленный разбирали методом появления самого яблока.
Вопрос про силу Кориолиса. Почему при её рассмотрении делается акцент только на направление движения север-юг или юг-север (для полёта снаряда, движения рек и поездов)?
Ведь согласно формуле Fк = -2m[w, v] её направление одновременно перпендикулярно вектору скорости и вектору оси вращения. Ось вращения Земли ориентирована по направлению с юга на север.
Если, например, река в северном полушарии течёт с севера на юг, то вектроное произведение по правилу правой руки будет направлено на восток. А с учётом минуса в формуле сила Кориолиса будет направлена на запад, т.е. в сторону правого берега. По модулю же эта сила будет ослабевать по мере приближения к экватору, т.к. угол между векторами будет всё ближе подходить к 180 градусам.
Если же река в северном полушарии течёт с запада на восток, то векторное произведение будет направлено к оси вращения Земли, а сила Кориолиса наоборот от оси вращения. Не от центра Земли, от оси её вращения. Поэтому проекция этой силы на поверхность Земли будет направлена на юг, т.е. в сторону правого берега, и будет тем больше, чем наша река ближе к северному полюсу.
Получается, что в северном полушарии в обоих случаях сила Кориолиса действует на правый берег реки, наиболее сильна ближе к северному полюсу и ослабеват до нуля на экваторе.
здравствуйте, про реку извилистую, как повернёт Земля , как её поднимет или опустит, да в Китае одна рельса. спасибо.
Вы создаете пищу для мозгов. Лайки, подписки и новых увлекательных лекций!
Спасибо!)
Во время прочтения комментариев вдруг понял, что люди не понимают, и я сам тоже не понимал, когда смотрел, причину выбора цвета фломастера, и всем кажется этот таким очевидным, мол вы просто посмотрите, как можно выбрать синий для письма на синем фоне??? Ответ: для письма на стеклянной доске людям, стоящим к синему фону спиной факт того, что они пишут цветом фона, неочевиден. Возможно, конечно, что и невидимый нам цвет стены, являющейся фоном для авторов, тоже синий, и тогда недоумение некоторых комментаторов является справедливым, но что-то мне подсказывает, что это с большей долей вероятности не так.
Ещё нужно учесть, что у таких досок для лекций существует LED-подсветка, которая меняет оттенки написанного. Если приглядеться, то можно заметить что часть текста пишется белым маркером, а в итоге цвет совсем другой. 😉
Да наш косяк. Казалось, что выглядит нормально... Поправим...
@@ivanovskiysergey я заметил эту игру оттенков, о которой вы говорите, Сергей!
Автор умеет рассказать по формулам ОТО полёт пули в гравитационном поле? Это страшно путаница моделей и реальности.
Главное, что появился знаток реальности без формул
@@ivanovskiysergey не только бы считать, но и понимать, что считаешь
А вы можете исправить искревлённое пространство?
А вы можИте?)
@@ivanovskiysergey не, ну может пытались!
Антигравилёты там изобрести или что.
Теорию создать.
Гипотезы выдвинуть!
Что, даже не пытались выправить метрику пространственно-временого континиума? Вообще ни разу?
@@wovada ждем ваших решений!
@@ivanovskiysergey У меня их слишком много!
@@wovada понял, успехов✊🙂
"Yury Rabyshko
2 дня назад
При всем глубочайшем уважении к Чирцову и Эйнштейну, если решение Эйнштейна, объясняющее смещение перигелия Меркурия, загнать в любую современную математическую программу, то результат будет печальным. 75 секунд вместо 43 секунд заявленых Эйнштейном. Почему Эйнштейн допустил ошибку интегрирования можно понять. Очень надо было получить 43". Но вот почему за сто лет ни один из миллионов ученых не удосужился проверить вычисления, загадка? По видимому - религиозная толпа ученых, затопчут." ---------------------------------------
@Yury Rabyshko "Разными людьми" - не аргумент. Люди действительно бывают разные. Если ВЫ ЛИЧНО ЭТО УТВЕЖДАЕТЕ, - представьте программу для расчета (и текст и рабочую версию), пришлите - проверим. А вот пока на посты в таком виде очень хочется ответить примерно так: "РАЗНЫЕ ЛЮДИ пишут посты в Интернете. Среди них встречаются и КЛЕВЕТНИКИ, и ОТКРОВЕННЫЕ ДУРАКИ, и ПУСТОБРЕХИ.". Дукмаю, что с утвержденипем в таком общем виде спорить трудно. Если же Вы не пришлете КОНКРЕТНЫЙ ТЕКСТ РАСЧЕТНОЙ ПРОГРАММЫ (разумеется, написанной как положено - с кмрментариями), примеры ее апробации на допускающих простую проверку частных случаях, а так же ее РАБОТОСПОБОБНУЮ ВЕРСИЮ, данное общее утвреждение о РАЗНЫХ ЛЮДЯХ может быть КОНКРЕТИЗИРОВАНО. Особенно в части ДУРАКОВ и, увы, Вас лично...
Надеюсь, что недели Вам будет достаточно для выполнения элементарных этических требований в данном вопросе. Ведь Вы же, как ПРИЛИЧНЫЙ и ЧИСТОПЛОТНЫЙ человек, наверняка сами все это ДОСКОНАЛЬНО ПРОВЕРИЛИ, прежде, чем написать. Не так ли?
Синий фломастеры на синем фоне, серьёзно? Я понимаю белых наверное не бывает, но тогда надо использовать черные.
В любом случае спасибо!
Пару записей так. Поправим позже
Господа, а не могли бы вы хотя бы коротко разобрать такой вот вопрос:
Свободно движущиеся тела двигаются по прямым. Но в искривленном пространстве "прямые" становятся не очень прямыми с нашей точки зрения. Так возникают например орбиты планет. Все звучит хорошо. Но:
Возьмем тело движущееся по прямой (в инерциальной системе) с некоторой скоростью. Понаблюдаем его траекторию. После этого запустим его еще раз (ну или его копию -- не важно), со в два раза большей скоростью, и понаблюдаем еще раз. Мы увидим, что эти траектории не отличаются.
Теперь переходим в искривленное пространство. Запускаем тело в полет с некоторой скоростью и наблюдаем его траекторию. Фиксируем. Затем повторяем эксперимент с тем же телом но в два раза большей скоростью. И видим что его "прямая" отличается от "прямой" более медленного тела.
Вот можно этот момент чуточку подробнее?
Я думаю, что скорее всего в дело вступят как раз центробежные силы.... Я прав?
У движущегося по прямой тела и движущегося в два раза быстрее тела в одной и той-же ИСО будут разные траектории в пространстве-времени.
Нужно не забывать про время, оно тоже в искривлении участвует.
"Прощание с гравитацией" в названии сначала отпугнуло меня тем, что лектор может быть из тех, кто за формулами прячет свои псевдонаучные измышления. Пришлось смотреть видео, чтобы убедиться, что это не так.
Спасибо!)
А космические станции на орбите выше атмосферы тоже летят всегда прямо по искривленному землей пространству? Хотите сказать, что если выпустить лазер с космической станции по направлению движения, то его свет вернется с обратной стороны пройдя по прямой в искривленном землей пространстве? Уж такие лазеры точно есть. Что мешает проверить?
Очевидно же. Речь про гравитационные взаимодействия. Мимо пример. Но попытка хорошая.
@@ivanovskiysergey Про какие гравитационные взаимодействия? Вы же утверждаете в видео, что их нет. Движение по орбите это движение по прямой в искривленном пространстве, а не изменение траектории вызванное силой притяжения и центробежной (инерционной) силой. Вы как то определитесь, а то сами себе противоречите. Гравитация это сила (взаимодействие) или искривление пространства?
@@ivanovskiysergey Не нравится пример с лазером, ну выстрелите из пистолета в направлении движения по орбите. После выстрела станция и пуля продолжат полет с разной скоростью по одной прямой, которая замыкается на себя благодаря искривлению пространства, через некоторое время пуля должна догнать станцию с обратной стороны. Если орбита это не изменение траектории, а гравитация не сила, то на пулю не будут действовать ни силы инерции (центробежная сила) ни сила притяжения. Соответственно не будет нарушен баланс этих сил и пуля не должна перейти на другую орбиту или улететь в космос. А если это случится, то ваша теория (гравитация не сила, а искривление пространства; орбита не изменение траектории, а прямая в искривленном пространстве) не верна.
@@ДмитрийТ-о9х бессмысленный разговор... 90% мптерипла мимо ушей
@@ДмитрийТ-о9х Движение по орбите - это движение по прямой в пространстве-времени. Ане только в пространстве. А движение с разными скоростями в пространстве-времени дают совершенно разные траектории.
merci.
И вам спасибо!)
Пишу вам хороший коментарий!
Спасибо огромное!)
Очень плохо видно, что написано на доске
Приближайте, ставьте качество получше...
Ролику год всё-таки
что значит на канале гоблина? у пучкова публиковали что-то?
Да. Полистайте плэйлисты или раздел видео.
Попросите,пожалуйста, Александра Сергеевича не останавливаться и рассказывать об ОТО на ее языке!)
Хорошо)
Я кое-что попытаюсь рассказать, но я не являюсь специалистом в этой области :). Так что не стройте слишком больших иллюзорпных одиданий :)
@@Ski_tiger Александр Сергеевич, нуууу!) Лично мои надежды только на вас!😁✊
@@Ski_tiger , давно Вас смотрю и знатно "подсел" на Ваши лекции. Лично у меня они пробуждают огромный интерес к изучению физики.
Например, этот ролик заставил меня начать читать книгу Зельдовича и Новикова "Теория тяготения и эволюция звезд". Нашел в ней пример с вращающимся диском и он заканчивается словами "рассуждение показывает,что на вращающемся теле нельзя установить единое время". К сожалению, не вполне понял (есть соображения,но думаю,что они неверные), почему это так (речь о синхронизации часов, расположенных на одной окружности диска, с помощью светового сигнала. Утверждается,что для неподвижного наблюдателя они будут показывать разное время, потому что "одни идут впереди других" . Не очень понятно,как связать это с преобразованиями Лоренца,чтобы "наглядно" увидеть (может быть переходить каждый раз в СО, движущуюся со скоростью, равной изменению вектора скорости за малое время (извините за количество скобок))).
Несмотря на возможные иллюзии, очень хочется,чтобы Вы рассказали об ОТО как можно подробнее :)
@@DidiKhan919 Для этого, как минимум, указанной категории слушателей необходимо усвоить уже охвученную мною ранее СТО. Второй раз СТО я рассказывать не буду...
Влияние солнечной радиации на рост тлеграфных столбов😂
Вот собрались два умных человека, а догадаться, что на синем фоне не надо синим фломастером писать - это прям не по вашим мозгам...
Хайпуем на ваших коментах.
Фон неудачный... Не видно написаное...
Знаем... многие написали... через пару видео поправим
Сижу в "инерциальной" системе комнаты и наблюдаю за Чирцовым, который стоит позади прозрачной доски. Уродуясь и извращаясь усёк, где у него правая рука. Повернулся к нему спиной и начал писать за ним на обоях стены ( жена сначала повизжала, но потом прониклась любопытством и стала со мной ласково сотрудничать и подсказывать). Оказывается Чирцов пишет оттуда (из-за зазеркалья) по арабски, справа- налево и главное БУКВЫ НАЛОВЧИЛСЯ ВЫВОРАЧИВАТЬ по оси Z на 180 !!!!!!!!. Расскажите, как у Вас это получается. Но следует отметить, что качество графики на стекле во время изложения предмета страдает, потому что загораживается более светлым лицом и руками. А так спасибо товарищи! Смотрю с удовольствием (начиная от Гоблина) каждый Ваш выпуск, жму на все лайки и жалею, что давноооо учился во ВТУЗе и там было мало интересной физики.
Зеркалим просто) спасибо вам за юмор и подачу 😀
Некоторые люди умеют писать одновременно и правой и левой рукой, причем левой - в зеркальном отражении.
@@ЮрКа-ю8й бывает и тако
Кстати: лучше интервьюера найти сложно😊
🤓
Не могу вспомнить чем d от d-круглой ( не знаю как её написать, но Вы поняли)
Это значки полной и частной произведных
👋👍👍👍
✊🙂
Кстати, я вообще не специалист, но космологи говорят, что расширение вселенной относится только к условно пустому пространству. Иначе говоря вот тут у нас, локально (на земле, в нашей галактике и т.д.) гравитация победила и удерживает вещество вместе. Т.е. нельзя сказать, что ваша студия и мы все вместе с ней расширяемся.
Специалист подобен флюсу, не? Днепр течет с севера на юг. Западный берег высокий, восточный низкий. Великая отечественная, форсирование Днепра, не?
Плохо, акогда у пользователя недержание речи....
странно, в моменте где меряли длину окружности на карусели, не длина измерительного прибора уменьшается, а все длины уменьшаются. он должен был измерить тоже самое... да и нет для него никакого круга, он для него вытягивается в эллипс. что он мерял тогда ? шо то не то...
Евгений Бондаренко
23 часа назад (изменено)
странно, в моменте где меряли длину окружности на карусели, не длина измерительного прибора уменьшается, а все длины уменьшаются. он должен был измерить тоже самое... да и нет для него никакого круга, он для него вытягивается в эллипс. что он мерял тогда ? шо то не то... -------------------------------------------
В разобранном примере, наверное придуманном Эйнштейном, катающийся на каруселях наблюдатель измеряет отношение длины окружности радиусу для фигуры, которая неподвижна относительно инерциальной системы отсчёта, из которой за происходящим наблюдает участник, имеющий право пользоваться специальной теорией относительности. Для этого наблюдателя отношение длины окружности к радиусу, разумеется, равно 2п. Но этот ” инерциальный Наблюдатель” видит, что его коллега на каруселях получает странный результат, но понимает, почему этот результат получился странным. А вот как будет осознан этот результат наблюдателем на каруселях- это и есть предмет обсуждения общей теории относительности.
@@Ski_tiger если Инерционный Наблюдатель видит, согласно СТО, сокращение длины линейки вдоль ее движения, то Неинерционный Наблюдатель не видит сокращения пространства (или то же самое - длины обруча) вдоль своего движения, потому что ему это не разрешено в рамках того же СТО?
@@eugenesem2691 "Неинерциальному" наолюдателдю СТО ничего не запрещает и не разрешает по одной простой приячине - СТО в принципе не занимается обслуживанием наблюдателей в неинерциальных системах отсчета...
когда говорят про "расширение вселенной" многие говорящие не понимают вообще о чем речь... первоначальный контекст людей "которые понимали" утерялся, а те "которые понимали" не объяснили нормально поскольку все для них уже было естественным. так вот "господа" - расширение вселенной - это если взять 2 точки A и B на значительном космологическом расстоянии и в момент времени t1 измерить время которое затратит "свет" из A в B (delta1T) и через какой то значительный промежуток времени в момент времени t2 измерить время которое затратит "свет" из A в B (delta2T) - то delta1T будет меньше delta2T - вот о таком расширении идет речь.
насколько постоянна скорость света - это другой вопрос, к примеру скорость света может со временем замедляться по какой-то причине и тогда расстояние между A и B можно говорить что не меняется - меняется лишь скорость света.
@vy500
22 часа назад
"когда говорят про "расширение вселенной" многие говорящие не понимают вообще о чем речь... первоначальный контекст людей "которые понимали" утерялся, а те "которые понимали" не объяснили нормально поскольку все для них уже было естественным. так вот "господа" - расширение вселенной - это если взять 2 точки A и B на значительном космологическом расстоянии и в момент времени t1 измерить время которое затратит "свет" из A в B (delta1T) и через какой то значительный промежуток времени в момент времени t2 измерить время которое затратит "свет" из A в B (delta2T) - то delta1T будет меньше delta2T - вот о таком расширении идет речь." --------------------------- отлично и глубокао... Тольако есть один вопросик: КАК ИЗМЕРИТЬ ЭКСПЕРНИМЕНТАЛЬНО ЭТО ВРЕМЯ на расстояниях, траджиционно приписываемых наблюдаемому красному смещению? :)
@@Ski_tiger
вступлюсь за космологов.. (те натуры тонкие, чуть что в бан)
А НЕНУЖНО ЭТО ВРЕМЯ МЕРИТЬ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО - как бы нужно соотносить возможности и границы познаваемого..
Жизнь человеческая - мгновение, если СООТНОСИТЬ. Задача которая стоит перед космологами не всегда в эксперименте..
Мне как математику интересно иметь непротиворечивую картину мира. Школьной физики не понимал вообще, скорее не воспринимал - поскольку на каждую задачу было свое решение, нужно было уметь как то применить ФОРМУЛУ. А математику буквально все можно было вывести помня пару тройку утверждений (аксиомы для неискушенных читателей). Отвлекся. Так вот "непротиворечивую картину мира" - задача космологов.
С определенной вероятностью можно предположить что это все проекция на небосвод, сон, матрица и тп. Хорошо. А если нет? И даже если да, и над космологами смеются подкидывая им новые и новые загадки НЕЧТО СВЕРХ - разве не интересно найти или хотя бы поискать им разумное объяснение и вынести это объяснение в публичное поле? Какое время назад вопрос был "4ре стихии, делимость частиц", "что вокруг чего вращается", сейчас ПЧД, "расширение и топология пространства", "нижняя граница познаваемого - типо планкавская длинна - замена того самого атома" и многое другое.
Поэтому вопрос КАК актуален постольку поскольку - для общения с подрастающим поколением, чтобы малая толика задумалась над базисом на котором все построено..
Поэтому верим в "красное смещение", пытаемся "нарисовать" нашу галактику, пытаемся "нарисовать" нашу вселенную - там есть достойные задачи, решая которые можно потренировать головы, чтобы походя решить, что прикладное, без которого потом и жизнь уже невозможно будет представить..
Как то так - ответил на ваш в моем понимании скорее риторический вопрос, но публично и на риторический вопрос имеет смысл ответить. Верно? :)
Да кто же протьив гипотех и фантазий-то? Только о следствиях подобных придумок следует говорить в УСЛОВНО-СОСЛАГАТЕЛЬНОМ наклонении типа "если принять ...., то тогда ....". А не вещать "толстым" голосом: "Мы знаем все о том, что происходило со Вселенной вплоть до 10^(-:...) не важно в какой степени) секнд посл Болшьшого взрыва.. Космологические концепции меняются до неизнаваемости на интервалах времени, не сопоставимых со сроками их "достоверных" предскаханий. Какой смысл в таких "предсказаниях" и не лучше ли их делать с указанием корректно оцененного доверительного интерпвала. Я не против новых идей и гипотез, я против безответственной брехни с умным видом.
@@Ski_tiger
За это и ценю ваш труд в интернетах, потому как в своих попытках "пробиться сквозь пыль" "популяризаторства" вы разложили-раскладываете по полочкам что к чему. Потому, когда люди с уверенным видом вещают истины (в любой сфере деятельности), а истины те получены через 3-тьи руки и понимания, что за этим лишь определенная модель и некоторые измерения с погрешностями и математика за этим стоящая (касательно физики, в других сферах деятельности опыт и тп) ими не прожита и не пережита, а истины те уже обрели значения аксиом.. Это касательно "близких к истине". Ну а журналисты в подавляющем большинстве со своим мнением - это "испорченный" микрофон, пусть хоть так кричат бестолковыми заголовками - реклама есть двигатель прогресса.
" в УСЛОВНО-СОСЛАГАТЕЛЬНОМ наклонении типа "если принять ...., то тогда ...." " - да за то что забывают это произносить (хотя бы через раз или раз-пораз) нужно как то наказывать по возможности, потому как продукт и основа такого "твердый лоб", хотя продолжая философствовать и у "твердых лбов" своя функция - пусть живут..
Рад, что ответили, перекинулись мнением. Жгите, Александр Сергеевич!
@@vy500 Спасипбки, но сейчас меня куда болднн волнует создание 4п-панорамных фильмов о поездке по Китаю :)
ruclips.net/video/266oS-kccws/видео.html
и по Южной Карелии
ruclips.net/video/j95ZRPKJtEE/видео.html
ruclips.net/video/KwiPkvuB2kI/видео.html
ruclips.net/video/vLLQKPv0PSw/видео.html
Георгафия - тоже полезная намука :)
не порите чушь, это все противоречит диалектическому материализму
Предлагается построить ракету на основе диамата. Идите вон!
@@ivanovskiysergey а что, строили же и линейка перед глазами не расширялась
@@alexeyyushin8358 кирка и лопата в помощь
@@ivanovskiysergey Сергей, люди к свету тянутся, а вы их баните, добрее надо быть, большого взрыва кстати в ссср не было
@@alexeyyushin8358 вот и идите к свету
Синий маркер, синий фон.
Коллеги, пожалуйста, не надо так делать.
Обсудили тысячу раз. Неудачная попытка. Поправим.
через 9 лет можно будет на бали через порт))) и обратно за секунду)
@user-vc7rk6ds8r
11 дней назад
"через 9 лет можно будет на бали через порт))) и обратно за секунду)" ---------------------------------- ну-ну... :)Вы увериенеы, что реально хотите оказаться на Били со строчной буквы? :)
Ото самое....
Плоскопространственно...
Если мы нарисуем на нашем двумерном пространстве геодезические линии, потом искривим его как в вашем примере и запустим тело по геодезической линии, то что заставит его свернуть с нее? В вашем примере тело меняет траекторию в двумерном пространстве, т.к. уходит со своей геодезической линии. В рамках двумерного пространства у нас не должно возникать инерционных сил. В данном примере траекторию может изменить только инерциальная сила 3-его измерения. Тогда двумерному Ньютону придется сделать вывод, что вселенная имеет минимум 3 измерения и его двумерный мир искривлен. А нам соответственно придется утверждать, что мир на самом деле имеет 4 пространственных измерения и траекторию тел в окрестности солнца меняет инерционная сила 4-го измерения.
Увы. математика может доказывать всё, что угодно, если будет стоять такая задача. Где-то тут нестыковки, похоже в сути определения пространство-время как составляющей типа 4-х мерного пространства. Блин, мартышки находящиеся на карусели выдумывают для себя удобные 4-х мерные конструкции и более ста лет крутятся вокруг них без практической пользы.
Алесандр Сергеевич, одним из ключевых явлений Вселенной является наличие скрытой массы, определяемой через гравитационное линзирование и аномалии скоросте звёзд. Простая идея, что гравитационные волны передают энергию, значит, гравитация имеет массу, даже не обсуждаются, не то, что бы исследуются моделированием. А жаль. Если Гравитация, как форма материи, самопритягивается и создаёт скопления "Тёмной Материи", многое было бы понятнее.
Vladimir Zvyagintsev
1 день назад
" одним из ключевых явлений Вселенной является наличие скрытой массы, определяемой через гравитационное линзирование и аномалии скоросте звёзд." ------- неужели? И какипе у Вас в пользу сказанного аргументы? :)
Vladimir Zvyagintsev
3 дня назад
"Алесандр Сергеевич, одним из ключевых явлений Вселенной является наличие скрытой массы, определяемой через гравитационное линзирование и аномалии скоросте звёзд." ------------------------------ а Вы не подумали, что это два эффекта можно объяснитьеше кучей других способов? А Вы знаете, как и откуда получена информация об упомянутых Вами эффектах? Вам можно задавать КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ?
😋👋как бы сферу не уменьшай она остается сферой, чем меньше квадрат рисуешь на сфере тем точнее будет квадрат
Ни чё не понял, но интересно...фантазеры.
И вам спасибо)
Когда человек что-то не понимает - это далеко не всегда означает, что он туп, но когда человек не понимает и обвиняет в этом других, то...
синим на синем фоне не надо
" Если Вы школьный учитель или вузовский преподаватель в программе которого стоит изучение "Теории относительности"..."
ruclips.net/video/BBU2sF7dy1M/видео.html
Чушь подвезли, давно вашей компании не было..
Материя изменяет метрику пространства но не является причиной гравитации
Синее на синем не айс(
Знаем, поправим через пару видео.
Переотзеркальтесь...
И руки станут правильными быть... сразу...
А сможете ли Вы читать отзеркаленные записи? Я нет.
@@DidiKhan919
Надписи не переотзеркаливать...
@@Взглянитенасвой как Вы это себе представляете? Думаю, что съемка происходит следующим образом: люди находятся перед прозрачной доской и пишут на ней, камера снимает их с другой стороны доски, при этом надписи снимаются как в зеркале. Дальше происходит отзеркаливание и все, что написано на стекле мы теперь видим нормально, а то что происходит за стеклянной доской мы видим вывернутым наизнанку. Честно говоря я никогда не присутствовал при подобных съёмках, если я ошибаюсь - пусть меня поправят авторы ролика.
уже 6 с половиной )
Чего именно 6.5?
@@ivanovskiysergey а угайте ) теперь 7 с копейками)
@@viktorusachov9581 хитро!)
Чирцов крут и интересен. Только уберите из кадра этого странного чела, он там со свей съемкой с мобилы смотрится как у собаки пятая нога
Неужели вы такой тупой?!
Александр Сергеевич очень интересно излагает, но, ребята. Ну так много воды..... так много ненужного про "бали", про "миссфизика" и тд...
Невозможно сухо писать суть.. мы работаем в таком формате, чтоб и нам это подходило .. не заходит, переходите в другие каналы...