> Стоишь у истоков литературного языка, рвешь попу за родную речь в эпоху, когда знать не говорит по-русски > Через 200 лет какой-то чел не понимает, почему тебя так ценят.
Судя по всему это видео огромный рофл. Иногда трудно догадаться, где Шурик стебется, а где говорит серьезно. Чтобы это понимать, стоит быть ознакомленым с его контентом. Однако здесь прямым текстом видно, что это один сплошной стеб. Чтобы его понять не обязательно ознакамливаться с контентом.
@@hellabigego Тогда, друг мой, не было другого способа донести информацию до людей. Кроме одного - литературы. Он (Пушкин) не мог просто взять и написать произведение, как сейчас пишет тот же Стивен Кинг, Р.Р.Мартин, современные российские писатели. А всё почему? ЛЕГКИЙ ОТВЕТ В САМОЙ ФОРМУЛИРОВКЕ ВОПРОСА. Тогда не было того объема, того потока информации, что есть сейчас, а это всё-таки проблема... У людей не было хорошего образования и если не описывать чуть ли не каждый уголок комнаты на половину страницы, то никто не поймет ничего, ровным счетом ничего из произведения. Вот-вот...
Как учитель он обязан будет выполнять план по книгам. А судя по томучто он фанат того что делает, то он тебя затрахает своей литературой так что захочешь школу сменить, чтобы учить и другие предметы и не получать колы по литературе при этом
Удивляюсь Шукрику с каждым новым видео, метит на рейтинг "Умный дурак" - в одном не нужном месте мозги есть, а в другом где должны быть нету. А ведь раньше, в старых видео смотрел на него как на умного человека, отдающего отчёт свей критики на книги. Раньше он выглядел как человек со здоровым рассудком - не пойму что с Шуриком.
@@darkwolfc Не могу не согласиться, но насчёт Пушкина я с ним согласен. Он конечно хороший, я бы даже сказал отличный поэт, и Александра Сергеевича можно считать первым мастодонтом золотого века русской литературы, но тот же Есенин, на мой взгляд, куда больше заслуживает звание "солнца русской поэзии". То же самое и с Элиадой, которая в своё время считалась революционным произведением, а сейчас выглядит максимально устаревшей
У Шурика просто травма детства. В школе так Пушкина преподают, что после этого любить его можно только вопреки. Я по-настоящему поняла и полюбила Пушкина только в институте
Ну мне в школе проза Пушкина нравилась Но поэзия просто не моё А вот насчёт того что в школе на литературе не усваивалось это Гоголь Сейчас Гоголя читаю и как же это великолепно Скорее всего дело в том что подростки школьного возраста не та аудитория для которой Гоголь подходит (например те же "Мёртвые Души")
_ Enchantress _ Вот поэтому я лично никогда не ищу в словах чужих людей ни намеков, ни подтекста. Лень напрягаться. Человеку похрен, как истолкуют его слова? Что услышала, то и съела. Никакой двусмысленности - для нервов вредно. Подобный юмор (если это он) можно позволить только с очень близкими людьми.)
Блин, в 25 лет перечитала Онегина на одном дыхании. Просто в восторге была от слога. И он описаний. И от поэтичности. И от внимания к деталям. Очень интересно.
Вы абсолютно правы! причем Онегин то написан в стихах, а Шурик предлагает его выбросить, притом, что современного произведения написанного в стихах просто нет, а еще говорит "литература развивается" читая книги тиктокеров
А я прочитала и расстроилась. В школьную пору он мне даже понравился, а сейчас, в свои 22 прочитала и боролась со сном. Это ОЧЕНЬ скучно. Мне в принципе весь Пушкин разонравился, кроме "Капитанской дочки", и та с натяжкой.
Шурик: Пушкин не актуален, я его не люблю. Пушкин из 1926 года: Кого ж любить? Кому же верить? Кто не изменит нам один? Кто все дела, все речи мерит Услужливо на наш аршин? Кто клеветы про нас не сеет? Кто нас заботливо лелеет? Кому порок наш не беда? Кто не наскучит никогда? Призрака суетный искатель, Трудов напрасно не губя, Любите самого себя, Достопочтенный мой читатель! Предмет достойный: ничего Любезней, верно, нет его.
Читал Онегина недавно, претензия не вполне справедлива. Там сюжет, любовь итд лишь повод высказать автору свои мысли, и эти мысли прекрасны. А проза Пушкина это одна из моих самых любимых вещей в русской литературе.
Насчёт прозы не соглашусь. Около полугода назад попала мне в руки "Пиковая дама", которую мне не суждено было осилить. Чуть позже я посмотрела ролик об этом произведении на RUclips, приятно удивившись сюжетом и его в какой-то даже степени гениальностью, но неужели нельзя было сделать это хотя бы читабельным? Я осилила лишь несколько страниц. Слог простой, но настолько тяжело перевариваемый! Сразу приведу в противовес Достоевского, чья проза читается максимально легко. К тому же у него нет ни единого лишнего слова, а освещённые темы актуальны до сих пор.
Шурик пытается выдать свою вкусовщину за объективность. Ну да, махинации с крепостными это сейчас актуально. А тема роли личности в истории, судьбы, детерминизма - это, конечно, фигня устаревшая
Так в мертвых душах не это главное, там суть в персонажах, как они ведут себя в обществе и конкретно с Чичиковым. Та и сам Чичиков тоже не пальцем деланный. А про войну и мир он имел ввиду именно объём её, что мысль можно было и в меньших страницах донести. Так что Шурик тут прав, как мне кажется
@@user-ry5lz3fq3x дело в том, что многие воспринимают войну и мир не как роман, а как зеркальное отражение той эпохи, что абсолютно неверно и если читать это как роман сложно получить какое-то удовольствие, есть и талантливее, нежнее вещи, я бы вообще начинал с французских, как Пушкин так и Лермонтов боговорили Байрона, но он как-то не в моде, очень редко встречаю людей которые его читали, Стендаля так вообще единицы
@@user-ry5lz3fq3x Лень читать? Много букав, не любим букавы? Я не представляю как такое эпохальное произведение как "Тихий Дон" можно в 350 страниц укомплектовать.
Аааааа, не согласна! Пушкин шикарен! Не все могут писать так классно, как он. Его слова обволакивают и такой талант восхитителен! Я читаю и максимально погружаюсь в обстановку, которую он описывает
Меня тошнит от Пушкина, невозможно читать его произведения. Все они сводятся к банальным соплям. Неужели нельзя было писать о чем-то более интересном, чем об итогах своих любовных похождений? То же касается и Толстого. Война и мир это одна огромная сопля, размазанная на четыре тома. Да, там есть какие-то подсюжеты, но все сводится к тому, как дворяне сохнут по тяночкам, и как эти тяночки не могут понять, кого же они любят. Тьфу
а мне стиль Пушкина, как и Толстого, наоборот нравится. Достаточно лаконичный, ровный, без лишних нагромождений, но не минималистичный , изящный. Читать классику нужно не опираясь на куртуазности свойственные эпохе, а на реальные идеи произведений, и тогда понимаешь, на сколько люди и их мотивации не меняются за столетия. Классика, это не про перегруженность событиями и шок-контент, а про глубокую психология человека
Толстой это писатель, которого жутко несет. Он не умеет кратко и содержательно излагать мысли, в повествовании нагромождение сюжетных веток, которые можно спокойно выбросить. Главный сюжет изобилует бесполезными эпизодами, в которых нет никакого смысла. Половина эпизодов мира в ВиМ бесполезны. Этот автор на нескольких страницах описывает болтовню в комнате просто чтобы она была. Зачем? Для чего эти сцены? Для чего это нагромождение французского, когда можно просто сделать прямую речь: "сказала она на французском". Если для современников-дворян это было нормально, то в 21 веке это невозможно читать. "Отверженные" Гюго тоже очень большое произведение, но там нет ненужных эпизодов, они всегда каким-то образом приводят к следующим, там выстраивается цепочка. Там нет бесполезных описаний дуба или неба, там происходит действие. Это жизнеописание нескольких людей, но читается гораздо легче и можно понять для чего все это. Толстой тупо описывал жизнь. Просто мать его жизнь! Кому в 21 веке интересно описание жизни дворян начала 19 века? Зачем??? У Достоевского действие происходит, там нет нагромождения ненужных сюжетных линий. И читать легко и главные мысли книги хорошо переданы. Толстой же просто захерачил целый эпилог, где описывал свои мысли... Это днище. Он написал хренову тучу сотен страниц и не смог выразить свои мысли, так что ему пришлось монолог в конце писать?!
Полностью согласна. Пятьдесят оттенков серого отлично передает тему секса, и лучше уж ее иметь на полке чем заплесневелого Онегина. Мятная сказка - то, что нужно читать современным детям на ночь, а если брать поэтов, Соя - тот уровень, на который мы вышли благодаря классикам. Так что им спасибо, конечно, но их место уже на помойке, все правильно сказал.
Тогда уж сразу пятьдесят оттенков серого детям читать, зачем несколько книг дома иметь. Только надо выпустить с крупными буквами и разбивкой по слогам.
@@kazverg1 он вообще никого на помойку не отправляет, он, скорее всего, имел ввиду, что некоторые писатели уже не настолько актуальны, чтобы быть главным представителями русской литературы вообще.
"Пушкин устарел" - утверждает человек, который буквально говорит на языке, который сформировал Пушкин в свое время. У него прекрасные сказки, очень простые, с удовольствием их в детстве читала (мне 30 лет, если что)
В Турции, Азербайджане и мире на топе практически эти русские писателей . Что дала миру моё поколение))? Полярного , который говорит, что он писатель)))
@@user-zt9cc6hk8b Глуховский, Пелевин, Сорокин, Лукьяненко, Улицкая... У нас уже сейчас куча живых классиков, которые пишут на современные темы и современным языком. Даже какой-нибудь "Горгорот" Оксимирона это по сути поэма, которую можно спокойно распечатывать и вставлять в школьные учебники (убрав мат, конечно).
язык Пушкина очень сильно отличается от современного. К тому же "Евгению Онегину" уже подстрочники нужны с кучей пояснений. Нынешний русский язык сформировался в конце ХХ века. Это язык Трифонова, язык Глуховского, но не язык Пушкина.
как раз таки пушкин, по сравнению с поэтами серебр века, кажется не таким устарелым. т.к поэты нач 20 века были сильно привязаны к своему времени.(возьмем хоть реквием ахматовой. какой еще реквием подумает школьник или любой другой, не знающий истории. или мандельштама: "Я на лестнице черной живу, и в висок Ударяет мне вырванный с мясом звонок, И всю ночь напролет жду гостей дорогих, Шевеля кандалами цепочек дверных.«»что за кандалы что за цепи подумает школьник, не знающий ист реалий. поэтому поэты сереб века мне лично не интересны. а пушкин брал "вечные" темы, он как шекспир примерно, но не такой серьезный. так что ПУШКИН НАШЕ ВСЕ ХАХА
@@tatjana_va дело не в том, что нужно учить историю,я с историей знакома. Дело в актуальности, я вообще люблю "старые" книги, но вот автор видео считает что Пушкин, видите ли, не актуален. Вот и ответила, что раз так рассуждать, то серебряный век мне кажется ещё более "не актуальным". А так я люблю и средневековую литературу читать, если темы и проблемы меня трогают.
Ну 20 век он такой, век нелепых случайностей.... Но и в серебряном веке были те, кто писал без духа времени, например Константин Конст. Романов, всем известный под псевдонимомом "К.Р", жаль, что в школах его не изучают и не помнят....
"Онегин" не современен? Потому что там никто не трогал соски?? Что я только что прослушала, омг... Пушкин великолепно понимал психологию молодых людей и описывал ее просто гениально, поэтому "Онегин" ни миллиграмма своей актуальности не потерял. А юмор там? Это же просто сокровище! Перечитывала недавно и то смеялась, то умилялась, испытывая полное погружение во внутренний мир героев. Отдельно хочется подчеркнуть, как Пушкин, будучи мужчиной, тонко понимал и чувствовал женскую натуру, с какой любовью и уважением он ее отобразил. Не вижу никакого диссонанса с современными человеческими переживаниями (с поправкой на технический прогресс и нравственные устои, разумеется, но это ведь лишь декорации). Нынешнему вдумчивому человеку такая книга куда лучше поможет в понимании себя и других, нежели описания, как кто-то трогал чьи-то соски. Надеюсь, это был все-таки стеб...
а мне лично из похожей темы больше нравится "Герой нашего времени". Мне кажется, Лермонтов более точно описал такой типаж людей, как Печорин. Когда я читала это, испытывала ужасные терзания насчёт персонажей, которым делал больно Печорин. И он прекрасно понимал, кому делал больно, и все равно хотел испытывать нервы тех, кому он был дорог и любим. Я таких людей ненавижу и испытываю искреннюю злость, когда такие люди встречаются мне и в жизни, и в литературе. И именно это мне понравилось в романе Лермонтова, он смог так описать этого персонажа, что вызвал у меня неподдельные эмоции, не говоря уже о том, как он прекрасно описал поведение такого человека. А в "Евгений Онегин", скорее всего, из-за рифмы приходилось опускать много деталей, которые могли бы быть в этом произведении. Хотя может Пушкин как раз рассчитывал только на такое не совсем подробное описание характера персонажа. Да и Евгений более добр к людям (к той же Татьяне - он сразу объяснил, что с ним она будет несчастлива по таким-то причинам и сразу предупредил, что не хочет её расстраивать). А вот Печорин испытывает даже наслаждение от мучения других (как было с княжной Мэри). В общем, про это можно много писать, но я лично предпочитаю "Героя нашего времени".
В школе (в начале 2000-ых) мне действительно в большинстве случаев было тяжело и нудно читать эти произведения. Но если литературу паралелить с историей, то будет очень интересно! Литература даёт понимание духа и образ мышления того времени, а история описывает контекст и суть происходящего. Тогда будет шикарный эффект! Жду премию за гениальную идею 😏🎖️
Да Саша, религиозный граф Толстой что грузил жену своими текстами, издевался над ней, вме отдавал крестьянам, когда его жена и 13 детей еле все тянули, пока этот не любитель материального гулял босиком в рубахе по миру- офигенный пример для подражания. Там не Толстой, там его жена София почет заслуживает. Это специально наверное сюжет растягивал и переписывал чтобы она набирая его невозможный почерк страдала. А на ней еще 13! детей. Да уж лучше дуэлянт и матерщиник Пушкин
Трудно любить классиков, зная что они делали со своими жёнами. серьезно, без иронии, я любила Диккенса, теперь не знаю, как его можно читать, воротит... Лучше бы я не знала...
Эрико Фукада , авторы и их произведения, как мне кажется, должны восприниматься отдельно друг от друга. Немного странно получается, что книгу, продукт творческой стороны, созданный для других, начинают оценивать не за сюжет, приемы, слог и прочее, а за то, с кем спал ее автор
Шурик, найди себе бабу уже, задолбал искать в литературе удовлетворение собственных эротических фантазий, тем более в классической.) Ну или продажную женщину сними, в конце-то концов.)
Перечитывала" Евгений Онегин" может там примитивный сюжет и никак для наших дней не идёт, но в этом произведении много строчек - цитат, которые актуальны и на сегодняшний день.
Не такой уж сюжет и примитивный. Очень даже годится как по мне. И всё-таки в этом произведении сюжет имеет одновременно и главную, и второстепенную роль. Когда я его прочитал, то сразу понял, что реалистичнее романов я никогда не видел. В этом и дело - даже сюжет приближен к реальности, а не только эмоции или действия персонажей. Подобная история ведь легко повторяется со многими людьми, от этого и создаётся впечатление, будто сюжет там никакой.
не согласна, я познакомившись с литературой благодаря Достоевскому, читая Пушкина вижу только скучный не проработанный сюжет с неинтересными, нераскрытыми персонажами
Правокатор?! Классическая литература как и любая другая сильна не сюжетами, историями, а теми выводами какие сделает читатель по прочтении. Читают сейчас и древних греков и средневековых авторов и Данте с Шекспиром в конце концов.. А уж насчет страстей и секса которых хочет Шурик, так стихи не для дам и гаврилиада А.С.Пушкина вам в помощь. "Ай, да Шурик, ай да ......сын"!
не фанат всех перечисленных авторов, однако знакомиться сними надо. необязательно изводить себя 4-томником войны и мира, читая его полностью, но понятие об эжтом иметь надо. а концовка и упоминание оруэлла это вообще жопа. уж что-то а как минимум его "скотный двор", актуальности не потеряет еще как минимум лет 50.
Не ''тем больше'', а'' тем легче нравимся мы ей''. А дальше ''И тем ее вернее губим средь обольстительных сетей''. Смысл меняется, не так ли? Не люблю перевираний и вырываний из контекста.
"Чем меньше женщину мы любим, Тем легче нравимся мы ей И тем ее вернее губим Средь обольстительных сетей. ... Так точно думал мой Евгений. Он в первой юности своей Был жертвой бурных заблуждений И необузданных страстей." А.С. Пушкин. Евгений Онегин
Ну вот в этот раз не соглашусь с Шуриком.в школе нравился Пушкин, "Е.О" в художественном плане очень даже актуально шло, а вот Гоголя всегда терпеть не могла,вот там для меня был слишком устаревший слог,прям нечитабельно. Да и вообще откуда у тебя появилась идея ,что классиков превозносят? По-моему день рождения Пушкина только библиотекари празднуют.имхо,народ сейчас по классике не фанатеет. Единственное упоминание этих фамилий осталось только на уроках литературы.пусть хоть там дети кругозор расширяют С таким успехом можно всех когда-то великих людей придать забвению,ибо кто-то уже точно делает лучше.(Моцарт не тащит/Гагарин всего на пару часов слетал и тд).. а что школьную программу давно надо менять ,это другая тема.
я знаю одно - классика никогда не перестанет быть актуальной для историков. Как историк по профессии скажу, что даже "Гарганьтюа и Пантагрюэль" - очень даже интересное чтиво, если рассматривать в контексте эпохи. А про Пушкина и Толстого даже и говорить нечего. Да, может, любовь в "Евгении Онегине" представляется не так, как мы видим или хотим видеть ее сейчас, но ведь знать, как воспринимали любовь люди того времени намного интереснее. Очень люблю старые книги именно поэтому, потому что могу попасть в мир других людей, узнать, как они думали и чувствовали, и ведь все то же самое, что и сейчас: тоже страдали, переживали, а все-таки немного иначе. Вопрос ведь в том и состоит - что именно читатель хочет от книги. Ну и не нужно забывать, что Пушкиным был сформирован фактически современный русский словарь, детям просто полезно его читать.
Пожалуй, данное видео стоило назвать: "вкусовщина". Ведь у каждого из нас есть как понравившиеся классические произведения, так и откровенно раздражавшие. И это не вопрос и том, кто переоценен, а кто нет. Все дело лишь в личных предпочтениях (Солженицин - классик литературы? Тот кто писал нудные, длинные антисоветские агитки. Так себе творчество). Вообще сложно говорить о том, какое автор классики переоценен если они все, вне школьного курса литературы, мало кому нужны.
@@novitskyayana3188 А мне все военные эпизоды нравились. Например, помню в 4-м классе была картинка Бородинского сражения. Армии Кутузова и Наполеона стоят линией перпендикулярно реке. А почему перпендикулярно? Ведь Кутузов же оборонялся? Ведь даже далекому от армии человеку должно быть понятно, что обороняться легче вдоль берега реки, пусть враги лезут в воду. А ответ на эту загадку узнал только у Толстого.
Про Толстого очень странные вещи говоришь, будто бы он ничего кроме "Войны и Мира" не написал. В Анне Карениной поднимается тема полигамных отношений. И роман до сих пор актуален, учитывая, что большинство людей до сих считают их извращением.
Шурик, друг мой, уже шесть дней прошло, а нового видосы нет. Ты пугаешь меня и многих других, кто страстно тебя любит и греет сердце свою мыслью о тебе..
@@user-tu6yb9gj8b я согласна с Шуриком. Многие писатели устарели, а многие современные просто переоцененные графоманы. Нужно искать хорошую современную литературу, но помнить прошлую. А можно покапаться в старье 14-17 веков и стырить оттуда идеи. Рэтро в современной обработке, как клип Крида миллион алых роз
А Пушкин виртуознейшевладел словом, посмотрел том его личной переписки, там смаленькие стишки, не для публикации наисанные, он ими просто говорил, в основном стёбного хаактера.Восхиает....
Мне кажется, что Пушкина преподают в школе, чтобы дети учились говорить. Чтобы русский язык был одинаков на всей территории страны, а не был разбит на диалекты, нужен эталон языка на которой ориентируются все носители языка. И так вышло, что Пушкин стал таким эталоном. Он может быть не интересен искушённому читателю, но его стихи написаны гармонично и их легко преподавать в школе.
Кстати, сюжет "Ревизора" Гоголю подарил Пушкин. Когда "Наше всё" в Оренбуржской губерни собирал сведенья о Пугачёвском восстании, его стали как-то подозрительно радушно встречать и пытаться чем-то одарить. Вскоре Пушкин выяснил, что его приняли за ревизора, который должен был приехать из столицы. Его эта ситуация позабавила и он решил написать об этом как-нибудь потом. Но затянула его "Капитанская дочка" и стало не до того. Но он поделился этой историей с Гоголем, и тот загорелся идеей написать комедию. Пушкин сказал: "Пиши, дарю сюжет". Не на ту историю "Наше всё" ставку сделал. "Мёртвые души" и "Ревизор" не теряют актуальности потому, что не переведутся на Руси коррупционеры и аферисты. И через 200 лет не переведутся. И через 300. Шурик слишком оптимистичен.
"Любовь из "Евгения Онегина" ничего не имеет общего с современной..." У меня 2 года назад была любовь точь-в-точь, как в романе - доказательство его реалистичности. Это называется "устаревшая тема", или "примитивный сюжет"? UPD: в "Онегине" Пушкин оставил множество моральных тем. Например, Евгений Онегин не ощущал себя готовым к семейной жизни, считал, что сможет жить без любви, а потом в своём письме к Татьяне признался, что очень сильно ошибался. Это ли не актуально в наше время, когда кучи подростков в ранние годы говорят, что не хотят в будущем заводить семьи и детей? Плюс ещё показ о "лживой" любви Ленского и Ольги, или прожигание жизни Онегина. Также ещё могу выделить высокий дух и характер Татьяны, которая не решилась нарушать супружескую клятву и не осталась с Евгением. Что здесь "неактуального" или "устаревшего", я не могу понять? Хоть кто-нибудь осознаёт, что похожие вещи, показанные Пушкиным, могут произойти с кем угодно?
Толстой очень крут в малой прозе. И если ты действительно читал его дневники, то знаешь что он сам очень скептически относился к своим романам (особенно «Детство» и «Анна Каренина»).
@@dan_heng_imbibitor_lunae , ну это шутка конечно. Отсылка к противостоянию толстовцев и достоевцев, а так у меня есть любимы рассказы из Достоевского те же "Бесы" например.
Саша, я с вами не могу полностью согласиться. Пушкинские простые и доступные стихи отлично подойдут для начальной школы. А "Евгений Онегин" можно и исторической точки зрения рассмотреть, да и не все всегда хотят секса)). Но , конечно, перенасыщенна им школьная программа.
Кхм, кхм... Хочу сказать, что несколько лет тому назад ознакомился с этой серией, и могу сказать, что она чересчур уж детская. Ну, серьёзно! Такая литература годна лишь для 12-летних детишек, которые втайне от родителей зарываются ночью под одеяло и включают карманный фонарик, чтобы прочесть "Часовую Башню". Понимаю, если Вам лишь 13 лет... Тогда вполне приемлемо. Но если же вам уже под шестнадцать, а то и двадцать лет... Тогда это самое ужасное, и в то же время забавное, что я встречал в своей жизни.
После школы от Пушкина действительно остается примерно такое впечатление, как было озвучено. Но я перечитал "Онегина" и другие вещи где-то в 25 лет, и не понимаю, как это можно называть "неактуальным". Мало того, что технически поэзия Пушкина очень крутая (формулировки, оригинальность многих рифм, языковая игра и пр.), так при этом он умудряется как откалывать острые шутки, так и откровенно говорить с читателем о вечных проблемах, с которыми сталкиваются молодые мужчины и девушки и сегодня. Если бы я не был таким тупым в школе и смог понять того же "Онегина", я бы избежал многих ошибок и избавился от многих ложных убеждений. Разочарован в авторе ролика.
1.29 - я начинаю подозревать, что он рофлит. 2.52 я ржу, как чертовски хорошо он рофлит 4.53 закрадывается сомнение, рофлит он или все таки нет 6.20 за Толстого становится обидно вне зависимости рофл это или нет 7.25 для меня главной книгой Солженицына была раковый корпус и один день Ивана Денисовича. Актуальность обеих на сегодня вне сомнений. 8.27 Шурик, дай знать насчет рофла, от этого зависит моя подписка)
@@user-zz4yo3np2q для меня это слова, которые ничего не означают. Пост, мета, шмета ирония это все тлен. А то сейчас модно, обкакались а говорят - ржавчина или пост ирония или еше какую то срань.
Знаете, на вкус и цвет, как говорится. Кому-то нравится фэнтези, а кто-то (я) с удовольствием читает классическую литературу. Для меня "Война и мир" -это не пытка, а прекрасное интереснейшее произведение, по которому у меня знакомая девочка к экзамену по истории готовилась. И Оруэлл прекрасен безусловно
Как поэзия может устареть, ладно еще проза, но поэзия то? Постирония должна быть адекватной, там очень тонкая грань между постиронией и обыкновенной попыткой потроллить. Слабовато Шурик, в следующий раз попробуй не так топорно.
"Как поэзия может устареть, ладно еще проза, но поэзия то? " а в чём разница для устарения между поэзией и прозой. Есть мнение, что что-то может быть вечным, в том и смысл классики, которая может быть и современной.
Был лучшего мнения об авторе канала. Посмотрел только первые 2 минуты. Если после 2 минут окажется, что автор просто шутил, то значит у меня не хватило терпения на эту шутку. Просто от человека, который уже явно не юноша, ждешь не только хайпа и провокаций, но и понимания и смысла...
Пушкина, возможно, действительно стоит перестать считать иконой русской литературы, однако, в целом, как писатель он, на мой взгляд, до сих пор интересен для читателя. "Война и мир" Толстого с точки зрения проработки деталей и персонажей написан замечательно, хотя не спорю, что роман слишком грузный для школьной программе. На Солженицына пофиг.
Все таки шарите вы в книгах. Я раньше смотрел ваши ролики ради удовольствия, а недавно начал читать по вашим советам книги ,а они оказались то что надо. Хотел сказать спасибо, продолжайте то что делаете!
Зачем нужна классика если есть книги Олега Роя
+ добавим книги Бузовой, Водонаевой, Полярного и иже с ними.
Зачем нужен Стивен Кинг если есть рассказ "Настенька"?
Какая н* классика,
Олег Рой - вот наша классика... 🤭
Вы знали, что Рой - потомок Пушкина?
Тут не все так просто.
Если есть книга Николая Соболева
> Стоишь у истоков литературного языка, рвешь попу за родную речь в эпоху, когда знать не говорит по-русски
> Через 200 лет какой-то чел не понимает, почему тебя так ценят.
Одно дело - рефорация языка, другое - именно текст произведений. Саша говорит о втором, не путайте.
>Через 200 лет какой-то чел считает минусом то, что в портрете эпохи нет секса, ебли, трахача, еротики, сисечек и писечек.
@@user-wd5nt6dl5q не забудьте про трогание сосков
Судя по всему это видео огромный рофл. Иногда трудно догадаться, где Шурик стебется, а где говорит серьезно. Чтобы это понимать, стоит быть ознакомленым с его контентом. Однако здесь прямым текстом видно, что это один сплошной стеб. Чтобы его понять не обязательно ознакамливаться с контентом.
@@hellabigego
Тогда, друг мой, не было другого способа донести информацию до людей. Кроме одного - литературы. Он (Пушкин) не мог просто взять и написать произведение, как сейчас пишет тот же Стивен Кинг, Р.Р.Мартин, современные российские писатели. А всё почему? ЛЕГКИЙ ОТВЕТ В САМОЙ ФОРМУЛИРОВКЕ ВОПРОСА. Тогда не было того объема, того потока информации, что есть сейчас, а это всё-таки проблема...
У людей не было хорошего образования и если не описывать чуть ли не каждый уголок комнаты на половину страницы, то никто не поймет ничего, ровным счетом ничего из произведения. Вот-вот...
А теперь представьте Шурика учителем литературы
Как учитель он обязан будет выполнять план по книгам. А судя по томучто он фанат того что делает, то он тебя затрахает своей литературой так что захочешь школу сменить, чтобы учить и другие предметы и не получать колы по литературе при этом
@@Skif_Doc то самое чувство, когда на уроках литературы стал изучать non-fiction. И всё из-за Шурика
так, класс, Я ХОЧУ СЕКСА XD
@@user-xy2uy1hy1f, оу, это слишком 😂
его бы уволили
Шурик: "мне не хватает секса у Пушкина"
Пушкин: БУКВАЛЬНО НАПИСАЛ ПОЭМУ ПРО СТОЯК
А можно название поэмы? :D
Просто звучит любопытно
@@user-dn7be7zv7k тень Баркова, ее тут вроде упоминали уже
Не понимаю, а как же Ай да Пушкин, там ещё и картинки.. ...
@@anirnic1432 сам барков был тенью берковой )
@@user-dn7be7zv7k, а я про "Гаврииллиаду" подумал, тоже передайте)
Пушкин: держите меня, я ему вмажу
Дантес: держу-держу, не выпрыгивай из штиблет
А чего у вас Пушкин Катаева цитирует?
Вызову на дуэль*
Одному уже пытался вмазать на Черной речке. Плохо кончилось
пушкин: *встаёт из могилы, поднимает голову и произносит тихо и уверенно * чувствую грянет война.
Видео должно называться "Устаревшие русские классики", а не "худшие русские классики"
Удивляюсь Шукрику с каждым новым видео, метит на рейтинг "Умный дурак" - в одном не нужном месте мозги есть, а в другом где должны быть нету.
А ведь раньше, в старых видео смотрел на него как на умного человека, отдающего отчёт свей критики на книги. Раньше он выглядел как человек со здоровым рассудком - не пойму что с Шуриком.
@@darkwolfc Не могу не согласиться, но насчёт Пушкина я с ним согласен. Он конечно хороший, я бы даже сказал отличный поэт, и Александра Сергеевича можно считать первым мастодонтом золотого века русской литературы, но тот же Есенин, на мой взгляд, куда больше заслуживает звание "солнца русской поэзии". То же самое и с Элиадой, которая в своё время считалась революционным произведением, а сейчас выглядит максимально устаревшей
Классика на то и классика, что не может устареть.
Тогда бы не было кликбейта
Андрей Колесников Не существует слова «нету».
Такое чувство, что тебя в детстве заставили съесть сборник стихов Пушкина
Наивысшая точка развития литературы - это безусловно Олег Рой.
Протестую, Олег Рой не точка - минимум восклицательный знак.
Донцова
Гы-гы-гы
А кто это???
У Шурика просто травма детства. В школе так Пушкина преподают, что после этого любить его можно только вопреки.
Я по-настоящему поняла и полюбила Пушкина только в институте
Ну мне в школе проза Пушкина нравилась
Но поэзия просто не моё
А вот насчёт того что в школе на литературе не усваивалось это Гоголь
Сейчас Гоголя читаю и как же это великолепно
Скорее всего дело в том что подростки школьного возраста не та аудитория для которой Гоголь подходит (например те же "Мёртвые Души")
"Я хочу секса"
Маркиз Де Сад входит в чат
Психическое здоровье: *выпинывает де Сада вон*
@@user-du3hl5xo6z 😁
А Сорокин???
Половина людей считает, что это постирония, четверть людей возмущается, оставшаяся горстка в восторге
_ Enchantress _ Вот поэтому я лично никогда не ищу в словах чужих людей ни намеков, ни подтекста. Лень напрягаться. Человеку похрен, как истолкуют его слова? Что услышала, то и съела. Никакой двусмысленности - для нервов вредно. Подобный юмор (если это он) можно позволить только с очень близкими людьми.)
Горстка?) математически это ещё четверть 😉
@@user-cq7kt6zk2g четверть! Но четверть слабая...
@@sotanist4291 жалким может быть только такая масса как ты
А вдруг это не горстка, а кучка могучая?
Название громкое. Аргументов я не услышал. Спасибо за видео.
Аргументы тут были как-бы
аргументики были, но про Солженицына он всё правильно сказал
Где-то плачет учительница литературы средней школы.
Блин, в 25 лет перечитала Онегина на одном дыхании. Просто в восторге была от слога. И он описаний. И от поэтичности. И от внимания к деталям. Очень интересно.
Вы абсолютно правы! причем Онегин то написан в стихах, а Шурик предлагает его выбросить, притом, что современного произведения написанного в стихах просто нет, а еще говорит "литература развивается" читая книги тиктокеров
А я прочитала и расстроилась. В школьную пору он мне даже понравился, а сейчас, в свои 22 прочитала и боролась со сном. Это ОЧЕНЬ скучно. Мне в принципе весь Пушкин разонравился, кроме "Капитанской дочки", и та с натяжкой.
Шурик: Пушкин не актуален, я его не люблю.
Пушкин из 1926 года:
Кого ж любить? Кому же верить?
Кто не изменит нам один?
Кто все дела, все речи мерит
Услужливо на наш аршин?
Кто клеветы про нас не сеет?
Кто нас заботливо лелеет?
Кому порок наш не беда?
Кто не наскучит никогда?
Призрака суетный искатель,
Трудов напрасно не губя,
Любите самого себя,
Достопочтенный мой читатель!
Предмет достойный: ничего
Любезней, верно, нет его.
Может в 1826? Миру вам!
Шурик такой пост-пост, такой мета-мета
Читал Онегина недавно, претензия не вполне справедлива. Там сюжет, любовь итд лишь повод высказать автору свои мысли, и эти мысли прекрасны. А проза Пушкина это одна из моих самых любимых вещей в русской литературе.
Сколько людей, столько и мнений)
Согласен. «Капитанская дочка» чего только стоит.
@@AeternumReisende но комментаторам этого не понять
Насчёт прозы не соглашусь. Около полугода назад попала мне в руки "Пиковая дама", которую мне не суждено было осилить. Чуть позже я посмотрела ролик об этом произведении на RUclips, приятно удивившись сюжетом и его в какой-то даже степени гениальностью, но неужели нельзя было сделать это хотя бы читабельным? Я осилила лишь несколько страниц. Слог простой, но настолько тяжело перевариваемый! Сразу приведу в противовес Достоевского, чья проза читается максимально легко. К тому же у него нет ни единого лишнего слова, а освещённые темы актуальны до сих пор.
Посмотрите мюзикл "Демон Онегина". Я его обожаю, этот мюзикл сделан по мотивам "Евгения Онегина"
Шурик пытается выдать свою вкусовщину за объективность. Ну да, махинации с крепостными это сейчас актуально. А тема роли личности в истории, судьбы, детерминизма - это, конечно, фигня устаревшая
@@sotanist4291 ошибаешься
Так в мертвых душах не это главное, там суть в персонажах, как они ведут себя в обществе и конкретно с Чичиковым. Та и сам Чичиков тоже не пальцем деланный. А про войну и мир он имел ввиду именно объём её, что мысль можно было и в меньших страницах донести. Так что Шурик тут прав, как мне кажется
Салтыков щедрин :разбудите меня через 100 лет и спросите что происходит в России...
И Я отвечу пьют, воруют и иговорят в ютубе что классика устарела
@@user-ry5lz3fq3x дело в том, что многие воспринимают войну и мир не как роман, а как зеркальное отражение той эпохи, что абсолютно неверно и если читать это как роман сложно получить какое-то удовольствие, есть и талантливее, нежнее вещи, я бы вообще начинал с французских, как Пушкин так и Лермонтов боговорили Байрона, но он как-то не в моде, очень редко встречаю людей которые его читали, Стендаля так вообще единицы
@@user-ry5lz3fq3x Лень читать? Много букав, не любим букавы? Я не представляю как такое эпохальное произведение как "Тихий Дон" можно в 350 страниц укомплектовать.
никто:
шурик: Я ХОЧУ СЕКСА
Все
Как широко,
Как глубоко!
Нет, бога ради,
Позволь мне сзади. (А.С.Пушкин)
Читайте Пушкина не по школьной программе.
Аааааа, не согласна! Пушкин шикарен! Не все могут писать так классно, как он. Его слова обволакивают и такой талант восхитителен! Я читаю и максимально погружаюсь в обстановку, которую он описывает
А уж о Толстом я совсем молчу, до сих пор мой любимый писатель ❤ Читаю и современную литературу, но всё-таки Толстой один из лучших
И Пушкин,и Толстой - топ!!! Кто не согласен,напишите лучше
@@user-ke8pq5cl6b и кто согласен, что-то другое почитайте
Меня тошнит от Пушкина, невозможно читать его произведения. Все они сводятся к банальным соплям. Неужели нельзя было писать о чем-то более интересном, чем об итогах своих любовных похождений?
То же касается и Толстого. Война и мир это одна огромная сопля, размазанная на четыре тома. Да, там есть какие-то подсюжеты, но все сводится к тому, как дворяне сохнут по тяночкам, и как эти тяночки не могут понять, кого же они любят. Тьфу
В 21м веке не знаю, а в 20м мне мать читала на ночь "Руслана и Людмилу", помню восторг до пор.
а мне стиль Пушкина, как и Толстого, наоборот нравится. Достаточно лаконичный, ровный, без лишних нагромождений, но не минималистичный , изящный. Читать классику нужно не опираясь на куртуазности свойственные эпохе, а на реальные идеи произведений, и тогда понимаешь, на сколько люди и их мотивации не меняются за столетия. Классика, это не про перегруженность событиями и шок-контент, а про глубокую психология человека
Толстой лаконичный? Ровный и без нагромождений в несколько томов?
Толстой это писатель, которого жутко несет. Он не умеет кратко и содержательно излагать мысли, в повествовании нагромождение сюжетных веток, которые можно спокойно выбросить. Главный сюжет изобилует бесполезными эпизодами, в которых нет никакого смысла. Половина эпизодов мира в ВиМ бесполезны. Этот автор на нескольких страницах описывает болтовню в комнате просто чтобы она была. Зачем? Для чего эти сцены? Для чего это нагромождение французского, когда можно просто сделать прямую речь: "сказала она на французском". Если для современников-дворян это было нормально, то в 21 веке это невозможно читать.
"Отверженные" Гюго тоже очень большое произведение, но там нет ненужных эпизодов, они всегда каким-то образом приводят к следующим, там выстраивается цепочка. Там нет бесполезных описаний дуба или неба, там происходит действие. Это жизнеописание нескольких людей, но читается гораздо легче и можно понять для чего все это. Толстой тупо описывал жизнь. Просто мать его жизнь! Кому в 21 веке интересно описание жизни дворян начала 19 века? Зачем??? У Достоевского действие происходит, там нет нагромождения ненужных сюжетных линий. И читать легко и главные мысли книги хорошо переданы.
Толстой же просто захерачил целый эпилог, где описывал свои мысли... Это днище. Он написал хренову тучу сотен страниц и не смог выразить свои мысли, так что ему пришлось монолог в конце писать?!
Точно, идеи - вечны
@@Dracomir Аминь 👏👏👏
Я вообще не понимаю зачем читать всех этих классиков. Для меня чтение это развлечение и досуг. Чтение классиков же скорее напоминает работу
,,читайть Пушкина в 21 веке - глупость ''
Чего?
Того
Полностью согласна. Пятьдесят оттенков серого отлично передает тему секса, и лучше уж ее иметь на полке чем заплесневелого Онегина. Мятная сказка - то, что нужно читать современным детям на ночь, а если брать поэтов, Соя - тот уровень, на который мы вышли благодаря классикам. Так что им спасибо, конечно, но их место уже на помойке, все правильно сказал.
Годный сарказм
Тогда уж сразу пятьдесят оттенков серого детям читать, зачем несколько книг дома иметь. Только надо выпустить с крупными буквами и разбивкой по слогам.
@@Limonadoks и с картинками
Сарказм конечно годный. Но, точности ради - дядя Шурик не отправляет на помойку всех классиков, по его мнению парочка актуальных осталась.
@@kazverg1 он вообще никого на помойку не отправляет, он, скорее всего, имел ввиду, что некоторые писатели уже не настолько актуальны, чтобы быть главным представителями русской литературы вообще.
Го про зарубежную классику.
Но если ты что то про Кафку Скажешь...
*То завтра ты проснешься букашкай....*
Рил
Не, самое страшное проснутся, а у тебя куча людей и они говорят, что ты арестован
Наверное только русская литература оставляла возможность проснуться человеком
"Пушкин устарел" - утверждает человек, который буквально говорит на языке, который сформировал Пушкин в свое время.
У него прекрасные сказки, очень простые, с удовольствием их в детстве читала (мне 30 лет, если что)
Причем очень неграмотно говорит
В Турции, Азербайджане и мире на топе практически эти русские писателей . Что дала миру моё поколение))?
Полярного , который говорит, что он писатель)))
@@user-zt9cc6hk8b Пушкин как раз не в топе в мире. Самые популярные - Достоевский, Толстой, Тургенев.
@@user-zt9cc6hk8b Глуховский, Пелевин, Сорокин, Лукьяненко, Улицкая... У нас уже сейчас куча живых классиков, которые пишут на современные темы и современным языком. Даже какой-нибудь "Горгорот" Оксимирона это по сути поэма, которую можно спокойно распечатывать и вставлять в школьные учебники (убрав мат, конечно).
язык Пушкина очень сильно отличается от современного. К тому же "Евгению Онегину" уже подстрочники нужны с кучей пояснений. Нынешний русский язык сформировался в конце ХХ века. Это язык Трифонова, язык Глуховского, но не язык Пушкина.
Так я не понял ,это все была метапостультраирония ?
Старая добрая ультраирония
@@user-iw9ln6ld7c старое доброе ультранасилие
Это была просто гадость.
Просто постирония (как мне кажется)
Ну да))
как раз таки пушкин, по сравнению с поэтами серебр века, кажется не таким устарелым. т.к поэты нач 20 века были сильно привязаны к своему времени.(возьмем хоть реквием ахматовой. какой еще реквием подумает школьник или любой другой, не знающий истории. или мандельштама: "Я на лестнице черной живу, и в висок
Ударяет мне вырванный с мясом звонок,
И всю ночь напролет жду гостей дорогих,
Шевеля кандалами цепочек дверных.«»что за кандалы что за цепи подумает школьник, не знающий ист реалий. поэтому поэты сереб века мне лично не интересны. а пушкин брал "вечные" темы, он как шекспир примерно, но не такой серьезный. так что ПУШКИН НАШЕ ВСЕ ХАХА
Так то, что есть временной контекст разве не добавляет глубины произведению?
Ты можешь через стих понять атмосферу того времени, а через образы быт.
Правильно Оля, пускай пишут о мобильных телефонах, домофонах, а то вот учи из-за них историю =)
@@tatjana_va дело не в том, что нужно учить историю,я с историей знакома. Дело в актуальности, я вообще люблю "старые" книги, но вот автор видео считает что Пушкин, видите ли, не актуален. Вот и ответила, что раз так рассуждать, то серебряный век мне кажется ещё более "не актуальным". А так я люблю и средневековую литературу читать, если темы и проблемы меня трогают.
Ну 20 век он такой, век нелепых случайностей.... Но и в серебряном веке были те, кто писал без духа времени, например Константин Конст. Романов, всем известный под псевдонимомом "К.Р", жаль, что в школах его не изучают и не помнят....
@@user-yb8pj2uv2v "проигрывает литературным потомкам" - что за бред? будто поэзия и литература вообще - это соревнование.
"Онегин" не современен? Потому что там никто не трогал соски?? Что я только что прослушала, омг... Пушкин великолепно понимал психологию молодых людей и описывал ее просто гениально, поэтому "Онегин" ни миллиграмма своей актуальности не потерял. А юмор там? Это же просто сокровище! Перечитывала недавно и то смеялась, то умилялась, испытывая полное погружение во внутренний мир героев. Отдельно хочется подчеркнуть, как Пушкин, будучи мужчиной, тонко понимал и чувствовал женскую натуру, с какой любовью и уважением он ее отобразил. Не вижу никакого диссонанса с современными человеческими переживаниями (с поправкой на технический прогресс и нравственные устои, разумеется, но это ведь лишь декорации). Нынешнему вдумчивому человеку такая книга куда лучше поможет в понимании себя и других, нежели описания, как кто-то трогал чьи-то соски. Надеюсь, это был все-таки стеб...
Надеюсь это все таки стеб, ибо из всего сказанного не понять сути и зацепить за соски, это надо уметь.
а мне лично из похожей темы больше нравится "Герой нашего времени". Мне кажется, Лермонтов более точно описал такой типаж людей, как Печорин. Когда я читала это, испытывала ужасные терзания насчёт персонажей, которым делал больно Печорин. И он прекрасно понимал, кому делал больно, и все равно хотел испытывать нервы тех, кому он был дорог и любим. Я таких людей ненавижу и испытываю искреннюю злость, когда такие люди встречаются мне и в жизни, и в литературе. И именно это мне понравилось в романе Лермонтова, он смог так описать этого персонажа, что вызвал у меня неподдельные эмоции, не говоря уже о том, как он прекрасно описал поведение такого человека. А в "Евгений Онегин", скорее всего, из-за рифмы приходилось опускать много деталей, которые могли бы быть в этом произведении. Хотя может Пушкин как раз рассчитывал только на такое не совсем подробное описание характера персонажа. Да и Евгений более добр к людям (к той же Татьяне - он сразу объяснил, что с ним она будет несчастлива по таким-то причинам и сразу предупредил, что не хочет её расстраивать). А вот Печорин испытывает даже наслаждение от мучения других (как было с княжной Мэри). В общем, про это можно много писать, но я лично предпочитаю "Героя нашего времени".
он хочет сказать, что там слишком или даже излишне романтично всё описано.
что касается моего мнения...шурик не прав.
2 раза читал онегина, сам, потом в школе с разбором. Что так говно, что так, ничего не понятно
@@maxwelplay2851 если ничего не поняли, значит плохо читали. А вот про говно - это зря, это Вы лишнего сказали.
Но Онегина также можно описать, как исторический альманах той эпохи. В историческом контексте для меня он интересен.
"Ревизор" - роман)?
Блистательно, маэстро!
Претензии к Пушкину:
1. Нет сэкса
2. Ну и он старый блин какойта... Ну незнаю почему... Ну блин крч дизлайк!
Поздравляю, Шурик, ты достиг нового уровня в постиронии
нового дна
не обижайся
В школе (в начале 2000-ых) мне действительно в большинстве случаев было тяжело и нудно читать эти произведения. Но если литературу паралелить с историей, то будет очень интересно! Литература даёт понимание духа и образ мышления того времени, а история описывает контекст и суть происходящего. Тогда будет шикарный эффект!
Жду премию за гениальную идею 😏🎖️
"Война и мир - книга, чтобы пытать школьников"
Именно так я всегда её и воспринимал, слава кратким пересказам из интернета
Дааа. «Война и мир» было близко, чтоб я возненавидела литературу и читать вообще.
Да Саша, религиозный граф Толстой что грузил жену своими текстами, издевался над ней, вме отдавал крестьянам, когда его жена и 13 детей еле все тянули, пока этот не любитель материального гулял босиком в рубахе по миру- офигенный пример для подражания. Там не Толстой, там его жена София почет заслуживает. Это специально наверное сюжет растягивал и переписывал чтобы она набирая его невозможный почерк страдала. А на ней еще 13! детей. Да уж лучше дуэлянт и матерщиник Пушкин
@HEdy Goldblum И Пушкин был тот еще)))
@HEdy Goldblum ну насчет лицемерия не знаю. Что хаял царя слышала
Трудно любить классиков, зная что они делали со своими жёнами. серьезно, без иронии, я любила Диккенса, теперь не знаю, как его можно читать, воротит... Лучше бы я не знала...
Эрико Фукада , авторы и их произведения, как мне кажется, должны восприниматься отдельно друг от друга. Немного странно получается, что книгу, продукт творческой стороны, созданный для других, начинают оценивать не за сюжет, приемы, слог и прочее, а за то, с кем спал ее автор
@@purplepears мне кажется, что все люди разные и все индивидуально
Шурик, найди себе бабу уже, задолбал искать в литературе удовлетворение собственных эротических фантазий, тем более в классической.) Ну или продажную женщину сними, в конце-то концов.)
будьте толерантней. может, Шурику хочется мужика.
Ага, щас бы проституцию поддерживать и впаривать ее другим, тем более нах ему женщины, когда есть Олег Рой
Да вы зае'ли бл*ТЬ со своим "Роем"...
Я один тут не в курсе -- кто это такой !?
вопрос из серии: а зачем нужно изучать историю?
Перечитывала" Евгений Онегин" может там примитивный сюжет и никак для наших дней не идёт, но в этом произведении много строчек - цитат, которые актуальны и на сегодняшний день.
Не такой уж сюжет и примитивный. Очень даже годится как по мне. И всё-таки в этом произведении сюжет имеет одновременно и главную, и второстепенную роль.
Когда я его прочитал, то сразу понял, что реалистичнее романов я никогда не видел. В этом и дело - даже сюжет приближен к реальности, а не только эмоции или действия персонажей. Подобная история ведь легко повторяется со многими людьми, от этого и создаётся впечатление, будто сюжет там никакой.
Я считаю Пушкин это та база, с которой формируется весь читательский опыт,азы литературы так сказать
Ты глубоко заблуждаешься
не согласна, я познакомившись с литературой благодаря Достоевскому, читая Пушкина вижу только скучный не проработанный сюжет с неинтересными, нераскрытыми персонажами
Правокатор?! Классическая литература как и любая другая сильна не сюжетами, историями, а теми выводами какие сделает читатель по прочтении. Читают сейчас и древних греков и средневековых авторов и Данте с Шекспиром в конце концов.. А уж насчет страстей и секса которых хочет Шурик, так стихи не для дам и гаврилиада А.С.Пушкина вам в помощь. "Ай, да Шурик, ай да ......сын"!
Да нет смысла от этих выводов
Пушкин деградировал по сравнению с античными авторами. Вот у Апулея в "Золотом осле" секс на любой вкус, и очень подробно описан. А у Пушкина что?
как одновременно поставить и лайк и дизлайк видосу?
С двух аккаунтов, только с двух аккаунтов...
Проигнорировать просто. Ведь плюс1 минус1 всё равно будет ноль. 😉
не фанат всех перечисленных авторов, однако знакомиться сними надо. необязательно изводить себя 4-томником войны и мира, читая его полностью, но понятие об эжтом иметь надо. а концовка и упоминание оруэлла это вообще жопа. уж что-то а как минимум его "скотный двор", актуальности не потеряет еще как минимум лет 50.
@PepaRodrigez в том, что все звери ровны, но некоторые ровнее. Дурачки вроде тебя проходят мимо.
"Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей🙃". Дословно не помню, но задолбали уже эту фразу пихать в посты об отношениях
Не ''тем больше'', а'' тем легче нравимся мы ей''. А дальше ''И тем ее вернее губим средь обольстительных сетей''. Смысл меняется, не так ли? Не люблю перевираний и вырываний из контекста.
"Чем меньше женщину мы любим,
Тем легче нравимся мы ей
И тем ее вернее губим
Средь обольстительных сетей.
...
Так точно думал мой Евгений.
Он в первой юности своей
Был жертвой бурных заблуждений
И необузданных страстей."
А.С. Пушкин. Евгений Онегин
Ну вот в этот раз не соглашусь с Шуриком.в школе нравился Пушкин, "Е.О" в художественном плане очень даже актуально шло, а вот Гоголя всегда терпеть не могла,вот там для меня был слишком устаревший слог,прям нечитабельно.
Да и вообще откуда у тебя появилась идея ,что классиков превозносят?
По-моему день рождения Пушкина только библиотекари празднуют.имхо,народ сейчас по классике не фанатеет. Единственное упоминание этих фамилий осталось только на уроках литературы.пусть хоть там дети кругозор расширяют
С таким успехом можно всех когда-то великих людей придать забвению,ибо кто-то уже точно делает лучше.(Моцарт не тащит/Гагарин всего на пару часов слетал и тд)..
а что школьную программу давно надо менять ,это другая тема.
я знаю одно - классика никогда не перестанет быть актуальной для историков. Как историк по профессии скажу, что даже "Гарганьтюа и Пантагрюэль" - очень даже интересное чтиво, если рассматривать в контексте эпохи. А про Пушкина и Толстого даже и говорить нечего. Да, может, любовь в "Евгении Онегине" представляется не так, как мы видим или хотим видеть ее сейчас, но ведь знать, как воспринимали любовь люди того времени намного интереснее. Очень люблю старые книги именно поэтому, потому что могу попасть в мир других людей, узнать, как они думали и чувствовали, и ведь все то же самое, что и сейчас: тоже страдали, переживали, а все-таки немного иначе. Вопрос ведь в том и состоит - что именно читатель хочет от книги. Ну и не нужно забывать, что Пушкиным был сформирован фактически современный русский словарь, детям просто полезно его читать.
"Гаргантюа и Пантагрюэль" это то чтиво, которое только в таком контексте и можно рассматривать, по другому оно не имеет никакого смысла.
Пожалуй, данное видео стоило назвать: "вкусовщина". Ведь у каждого из нас есть как понравившиеся классические произведения, так и откровенно раздражавшие. И это не вопрос и том, кто переоценен, а кто нет. Все дело лишь в личных предпочтениях (Солженицин - классик литературы? Тот кто писал нудные, длинные антисоветские агитки. Так себе творчество).
Вообще сложно говорить о том, какое автор классики переоценен если они все, вне школьного курса литературы, мало кому нужны.
@@Chubacontent а Вы тоже ради стёба ставите дефис перед "бы"?
"Читать Пушкина сейчас- это глупость. " ВЫКЛЮЧАЮ ЭТОГО УМНИКА!
Читаю сейчас "Войну и мир" и не перестаю восхищаться. Этот роман написан на столетия.
Что вас зацепило в "Войне и мире".
@@RoseSuvorNoir меня - концовка, наконец-то эта дичь с описаниями дубов и сражений на 100500 страниц закончилась
@@novitskyayana3188
А мне все военные эпизоды нравились. Например, помню в 4-м классе была картинка Бородинского сражения. Армии Кутузова и Наполеона стоят линией перпендикулярно реке. А почему перпендикулярно? Ведь Кутузов же оборонялся? Ведь даже далекому от армии человеку должно быть понятно, что обороняться легче вдоль берега реки, пусть враги лезут в воду. А ответ на эту загадку узнал только у Толстого.
Коротко о том, как заслужить отписку.
За Пушкина обидно! У него много довольно откровенных вещей есть, просто в школе их не проходят. Пушкин ещё тот был повеса.
"Это классика! Это знать надо!! ©"Зеленый слоник"...
Про Толстого очень странные вещи говоришь, будто бы он ничего кроме "Войны и Мира" не написал. В Анне Карениной поднимается тема полигамных отношений. И роман до сих пор актуален, учитывая, что большинство людей до сих считают их извращением.
Спасибо большое за видео !!!!
Я считаю, что русская классическая литература, очень вредна для психического здоровья, и вот почему: ruclips.net/video/nhubf4BOf1A/видео.html
Ну-ка... ждём второй видос!)
Ждем-с видео о зарубежных классиках
Оказывается столько людей читают и любят классику.
Я считаю, что русская классическая литература, очень вредна для психического здоровья, и вот почему: ruclips.net/video/nhubf4BOf1A/видео.html
Шурик, друг мой, уже шесть дней прошло, а нового видосы нет. Ты пугаешь меня и многих других, кто страстно тебя любит и греет сердце свою мыслью о тебе..
Спасибо, Шурик! Очень крутой обзор. Теперь хочу почитать Пушкина.
Я посмотрел видео и осознал. В этом ролике нет иронии!
Что же ты наделал, теперь я сомневаюсь, есть ирония или нет.
Все серьезно.... ФАКт🖖
@@user-tu6yb9gj8b я согласна с Шуриком. Многие писатели устарели, а многие современные просто переоцененные графоманы. Нужно искать хорошую современную литературу, но помнить прошлую. А можно покапаться в старье 14-17 веков и стырить оттуда идеи. Рэтро в современной обработке, как клип Крида миллион алых роз
А Пушкин виртуознейшевладел словом, посмотрел том его личной переписки, там смаленькие стишки, не для публикации наисанные, он ими просто говорил, в основном стёбного хаактера.Восхиает....
Мне кажется, что Пушкина преподают в школе, чтобы дети учились говорить. Чтобы русский язык был одинаков на всей территории страны, а не был разбит на диалекты, нужен эталон языка на которой ориентируются все носители языка. И так вышло, что Пушкин стал таким эталоном. Он может быть не интересен искушённому читателю, но его стихи написаны гармонично и их легко преподавать в школе.
Топ контент 👍 С наступающим, Шурик
Кстати, сюжет "Ревизора" Гоголю подарил Пушкин. Когда "Наше всё" в Оренбуржской губерни собирал сведенья о Пугачёвском восстании, его стали как-то подозрительно радушно встречать и пытаться чем-то одарить. Вскоре Пушкин выяснил, что его приняли за ревизора, который должен был приехать из столицы. Его эта ситуация позабавила и он решил написать об этом как-нибудь потом. Но затянула его "Капитанская дочка" и стало не до того. Но он поделился этой историей с Гоголем, и тот загорелся идеей написать комедию. Пушкин сказал: "Пиши, дарю сюжет". Не на ту историю "Наше всё" ставку сделал.
"Мёртвые души" и "Ревизор" не теряют актуальности потому, что не переведутся на Руси коррупционеры и аферисты. И через 200 лет не переведутся. И через 300. Шурик слишком оптимистичен.
"Любовь из "Евгения Онегина" ничего не имеет общего с современной..."
У меня 2 года назад была любовь точь-в-точь, как в романе - доказательство его реалистичности. Это называется "устаревшая тема", или "примитивный сюжет"?
UPD: в "Онегине" Пушкин оставил множество моральных тем. Например, Евгений Онегин не ощущал себя готовым к семейной жизни, считал, что сможет жить без любви, а потом в своём письме к Татьяне признался, что очень сильно ошибался. Это ли не актуально в наше время, когда кучи подростков в ранние годы говорят, что не хотят в будущем заводить семьи и детей? Плюс ещё показ о "лживой" любви Ленского и Ольги, или прожигание жизни Онегина. Также ещё могу выделить высокий дух и характер Татьяны, которая не решилась нарушать супружескую клятву и не осталась с Евгением. Что здесь "неактуального" или "устаревшего", я не могу понять? Хоть кто-нибудь осознаёт, что похожие вещи, показанные Пушкиным, могут произойти с кем угодно?
Я считаю, что русская классическая литература, очень вредна для психического здоровья, и вот почему: ruclips.net/video/nhubf4BOf1A/видео.html
Что можешь сказать насчёт произведений Жюля Верна?
Толстой очень крут в малой прозе. И если ты действительно читал его дневники, то знаешь что он сам очень скептически относился к своим романам (особенно «Детство» и «Анна Каренина»).
После "войны и мира"- он сам говорил, что больше не напишет такой "многословной дребедени". и написал...."Анну Каренину " :D
Спасибо, теперь я запуталась в паутине постметаморфозной иронии ещё больше :0
Тройная постирония
Лучшее видео!
Привет! Скажи пожалуйста, ты делал обзор на "Саша Петров: #Зановородиться. Невероятная история любви"?
Сделай противоположное видео, лучшие классики по твоему мнению
Кукушонок Кукушкин Ну во первых это не вызовет такой ажиотаж. А во вторых- Достоевский.
@@user-wd5nt6dl5q , Достоевский - отстой, а Толстой - топ.
Андрей Михалков у каждого своё мнение на счёт лучших авторов, и говорить, что какой-то из них отстой - неуважение к чужим вкусам
@@dan_heng_imbibitor_lunae , ну это шутка конечно. Отсылка к противостоянию толстовцев и достоевцев, а так у меня есть любимы рассказы из Достоевского те же "Бесы" например.
@@user-tf5hb9do5k > рассказы
> "Бесы"
Саша, я с вами не могу полностью согласиться. Пушкинские простые и доступные стихи отлично подойдут для начальной школы. А "Евгений Онегин" можно и исторической точки зрения рассмотреть, да и не все всегда хотят секса)). Но , конечно, перенасыщенна им школьная программа.
Здравствуйте. Вы можете сделать обзор на часодеев?
Кхм, кхм... Хочу сказать, что несколько лет тому назад ознакомился с этой серией, и могу сказать, что она чересчур уж детская. Ну, серьёзно! Такая литература годна лишь для 12-летних детишек, которые втайне от родителей зарываются ночью под одеяло и включают карманный фонарик, чтобы прочесть "Часовую Башню". Понимаю, если Вам лишь 13 лет... Тогда вполне приемлемо. Но если же вам уже под шестнадцать, а то и двадцать лет... Тогда это самое ужасное, и в то же время забавное, что я встречал в своей жизни.
Согласна полностью, наконец-то кто-то выразил мои мысли.
Да ну стихи Пушкина про чувства отень точные и жизненные, покажите мне, где сейчас такие стихи (
А где видос про получение серебряной кнопки ютуба? Ты ж так долго к этому шёл. Всё ещё не дошла до тебя?
Александр, а что ты можешь сказать о рассказах Чехова. О коротеньких рассказах. Они могут быть актуальными сейчас?
Слушай, а ты читал книгу "Бесконечная шутка"? Интересно твое мнение о ней
Шурик:
- ... ХОЧУ СЕКСА...
Я:
- ладно, погнали на хуй!
Шурик:
- в смысле, не я, ну вы поняли....
**разочарованные звуки застегивающейся ширинки**
_
（Ну с бородой вери хот, серьезно）
Знакомство детей с поэзией начинается с Пушкина и неспроста. Самое важное это лёгкость его рифм.
Давно не было рубрики про фантастику.
А как же Федька? Актуален иль нет? Я-с помню читал-с и мне даже понравилось.
После школы от Пушкина действительно остается примерно такое впечатление, как было озвучено.
Но я перечитал "Онегина" и другие вещи где-то в 25 лет, и не понимаю, как это можно называть "неактуальным". Мало того, что технически поэзия Пушкина очень крутая (формулировки, оригинальность многих рифм, языковая игра и пр.), так при этом он умудряется как откалывать острые шутки, так и откровенно говорить с читателем о вечных проблемах, с которыми сталкиваются молодые мужчины и девушки и сегодня. Если бы я не был таким тупым в школе и смог понять того же "Онегина", я бы избежал многих ошибок и избавился от многих ложных убеждений. Разочарован в авторе ролика.
@user-pg8lf7vc2g
В этом и проблема, Пушкина преподают явно не для того возраста, что бы его могли понять.
Как-то захотелось Толстого почитать =)
Я думаю, что нам ещё рановато забывать Солженицина и Оруэла....
Сделай топ 100 любимых книг
1.29 - я начинаю подозревать, что он рофлит.
2.52 я ржу, как чертовски хорошо он рофлит 4.53 закрадывается сомнение, рофлит он или все таки нет
6.20 за Толстого становится обидно вне зависимости рофл это или нет
7.25 для меня главной книгой Солженицына была раковый корпус и один день Ивана Денисовича. Актуальность обеих на сегодня вне сомнений.
8.27 Шурик, дай знать насчет рофла, от этого зависит моя подписка)
Алексей Грачев Это уже не пост ирония, это уже пост-пост ирония...
Это мета ирония
@@user-zz4yo3np2q для меня это слова, которые ничего не означают. Пост, мета, шмета ирония это все тлен. А то сейчас модно, обкакались а говорят - ржавчина или пост ирония или еше какую то срань.
Тут уже дело дошло до того, что я начинаю подозревать что он рофлит - ещё до того как включил видео -_-
@@user-ts8yd1ql5e Ну да, сейчас много кто прикрывает свои зашквары тем, что это шутка, пост(мета) ирония
Знаете, на вкус и цвет, как говорится. Кому-то нравится фэнтези, а кто-то (я) с удовольствием читает классическую литературу. Для меня "Война и мир" -это не пытка, а прекрасное интереснейшее произведение, по которому у меня знакомая девочка к экзамену по истории готовилась. И Оруэлл прекрасен безусловно
>"Оруэлл прекрасен..."
достаточно.
Хм, сам привёл аналогию из спорта, так что держи:
Чтобы добраться до высокой планки, может сначала нужно дотянуться до предыдущих?
Окей, не сказал бы, что во всем согласен с вами, но хотелось бы услышать то, что вы предложили взамен этих классиков?
Как поэзия может устареть, ладно еще проза, но поэзия то? Постирония должна быть адекватной, там очень тонкая грань между постиронией и обыкновенной попыткой потроллить. Слабовато Шурик, в следующий раз попробуй не так топорно.
"Как поэзия может устареть, ладно еще проза, но поэзия то? " а в чём разница для устарения между поэзией и прозой. Есть мнение, что что-то может быть вечным, в том и смысл классики, которая может быть и современной.
А разве основное оружие тролля не постирония? Как то странно разделять эти понятия
До высоты Олега Роя ещё ,конечно, ни один автор не дотянулся. Он вершина недосягаемая!
Шурик будут в тебе ролики : недооцененные писатели или писатели яки заслуживают большой известности ?
Повезло Шурику, что Пушкин умер, иначе бы сначала версус, а потом дуэль морозным вечером
Был лучшего мнения об авторе канала. Посмотрел только первые 2 минуты. Если после 2 минут окажется, что автор просто шутил, то значит у меня не хватило терпения на эту шутку. Просто от человека, который уже явно не юноша, ждешь не только хайпа и провокаций, но и понимания и смысла...
Пушкина, возможно, действительно стоит перестать считать иконой русской литературы, однако, в целом, как писатель он, на мой взгляд, до сих пор интересен для читателя. "Война и мир" Толстого с точки зрения проработки деталей и персонажей написан замечательно, хотя не спорю, что роман слишком грузный для школьной программе. На Солженицына пофиг.
Все таки шарите вы в книгах. Я раньше смотрел ваши ролики ради удовольствия, а недавно начал читать по вашим советам книги ,а они оказались то что надо. Хотел сказать спасибо, продолжайте то что делаете!
Посмотрел бы подобный ролик про зарубежных писателей. И хотелось бы ролик с советами более андерграундных писателей. Спасибо!