Топово объяснили всё! Понял с первого раза. Спасибо вам за ваш труд! Лайк и удачи вам с каналом! Вы приятный человек, как показалось, и отличный педагог, информация воспринимается легко. Спасибо!
Очень крутое объяснение. Всё просто и понятно! Ильяс, сделайте, пожалуйста, ещё материалы по статистике - по доверительны интервалам, различным именным критериям и т.д.
Не выразить словами благодарность за такой чудесный урок. Высший пилотаж. 2 месяца с отвращением ковырялась в этих понятиях, и вроде бы все понятно, как считать, а вот зачем они ну никак)) А тут Ваш урок и как будто открылся другой мир, спасибо огромадное
7:40 почему не использовать модули? потому у среднеквадратического отклонения много полезных свойств, а если бы мы использовали модули то их бы не было.. вроде западная наука не объясняет использование чего то "сейчас" тем что в будущем такое использование обнаружит какие то полезные свойства
Здравствуйте, Ильяс! Огромное Вам спасибо за такое доходчивое объяснение. У меня к Вам просьба, не могли бы Вы рассказать и показать как правильно использовать метод наименьших квадратов в линейных, квадратичных и экспоненциальных функциях. С привязкой на Microsoft Excel. Заранее благодарю!
Замечательное объяснение. Хотелось бы больше раскрыть риск на каждую единицу полезности. Типа если Тимур будет дальше получать оценки, то они с большим риском будут хорошие?
Почему числитель возводится в квадрат (увеличивается), знаменатель не возводится в квадрат (не увеличивается), а под корень загоняются и вычислитель и знаменатель (уменьшаются оба)? Несправедливо к знаменателю)))
Вопрос: При расчете сигмы вы делите на «n» а некоторые формулы в интернетах и онлайн калькуляторах делят на «n-1» почему так? Вот к примеру некоторые онлайн калькуляторы Считает по другому «n-1» соответственно другое значение сигмы и другой коэффициент вариации при дальнейшем расчете, таблица Excel на моей работе по которй мы все рассчитываем коэффициент вариации тоже считает «n-1» кому верить? RUclips не дает оставить ссылки на калькуляторы которые так считают.
Станислав, это очень хороший вопрос! Поясняю, получится не коротко. 1) В случае если вы владеете всеми элементами, которые вам нужны и больше никаких других нет, то в формуле стандартного отклонения делим на n. Так было в примере на видео, так как других оценок у этих ребят не было. Говоря более научно, если находится стд отклонение для всей генеральной совокупности, то делим на n. 2) Другая ситуация - есть генеральная совокупность, но она огромная. Например у Асель оценок три тысячи штук или и того больше. Мы все запихать в формулу не можем. Поэтому берём выборку, желательно случайную, то есть только часть оценок. И когда на основе выборки считаем стандартное отклонение, то делим на n-1. n - это объём выборки. При этом важно понимать, что на самом деле мы пытаемся посчитать стд отклонение всех оценок, а не только выборки. В курсах статистики доказывается, что если в подсчёте стд отклонения на основе выборки поделить на n, то вы немного занизите настоящее отклонение для генеральной совокупности.
джинглы такие громкие, а основная запись такая тихая что все и я аж взрагиваю - вот нафига так делать ? какой в этом смысл - кстати так и не объяснил чем стандартное отклонение лучше чем среднее арифметическое почему для оценки нужно использовать именно его какой в этом физический смысл ..., а я так надеясля что объяснишь
Ильяс, спасибо за ваш труд. Мне стали очень понятны эти термины. Но есть один вопрос. Правильно ли я понимаю, что коэффициент вариации и стандартное отклонение имеют смысл только при сравнении двух или больше наборов данных? Иначе получается как в анекдоте: «приборы-7-что 7? А что приборы?». Или я не права? Есть ли какой то условно самый лучший показатель стандартного отклонения и коэффициент вариации?
Я не Ильяс, но попробую ответить: лучший показатель стандартного отклонения - 0, с коэффициентом вариации такая же история - 0. Если у тебя все пятёрки в дневнике, то и отклонение нулевое, и соответственно, коэффициент вариации нулевой 🙂
Какое же прекрасное видео. На возникающие вопросы автор сразу дает ответы в следующий момент видео.
Большое спасибо за труд)
Топово объяснили всё! Понял с первого раза. Спасибо вам за ваш труд! Лайк и удачи вам с каналом! Вы приятный человек, как показалось, и отличный педагог, информация воспринимается легко. Спасибо!
Спасибо и Вам, что посмотрели!
Супер, просто супер ролик. У меня просто восторг от рассказа. Я столкнулся с этой темой в через 20 лет после окончания ВУЗ. Ролик супер.
ОФИГЕННО! Я наконец нашла ответы!! Поняла зачем нужны эти термины😃 и поняла логику )))
Спасибо огромное! Подписалась!
Спасибо вам за ваш труд.Было интересно, действительно.Стало понятно!
👍👍👍👍 очень здорово объясняете! Спасибо!
Ильяс, жарайсын! Красава, ма ша Алла!
Очень крутое объяснение. Всё просто и понятно! Ильяс, сделайте, пожалуйста, ещё материалы по статистике - по доверительны интервалам, различным именным критериям и т.д.
Спасибо! Постараюсь сделать видео по самым популярным темам статистики.
Мужик, Вы ТОП! Просто кайфанул от Вашего объяснения. Получил удовольствие от того что стал знающее) Спасибо. Лайк
Приятно осознавать, что есть такие люди, которые не ленятся и могут доступно объяснять. Спасибо!
взвесив все средние отклонения от среднего арифметического доходчивости и ума я пришел к выводу, что это лайк и подписка
Прекрасное обьяснение!!! большое Вам спасибо!
Не выразить словами благодарность за такой чудесный урок. Высший пилотаж. 2 месяца с отвращением ковырялась в этих понятиях, и вроде бы все понятно, как считать, а вот зачем они ну никак)) А тут Ваш урок и как будто открылся другой мир, спасибо огромадное
спасибо, Ильяс! очень доходчивое объяснение)
Был бы у меня такой учитель, точно на всю жизнь бы запомнил)
Отличное объяснение. Если бы все преподаватели понимали, как важно показывать, как это работает в реальной жизни. Спасибо!
Супер объяснение спасибо большое!!!
Лучший ролик по этой теме, который я нашел на Ютубе. Спасибо большое!
Сергей Мищенко ну всё, я пошёл делать другие крутые видео!! ✊
Спасибо, очень доступно объяснили. Теперь точно выберем Асель)
Супер 👍, просто и понятно.
Я пытался разобрать необходимость этого среднего отклонения, но только благодаря вам его и понял, спасибо
Благодарю Вас, с первого раза все понял. До этого 2 часа пытался в интернете понять и так не понял до конца
Очень понятно рассказываешь, продолжай говорить на тему статистики и Data scinece. Нам будет полезно.
Вы прекрасно объясняете! Спасибо Вам за труд!
Спасибо за объяснение! Очень доступно! Удачи с каналом!
Супердоступно!!!! Благодарю!!!
Большое спасибо 🙏🙏🙏вам.Урок просто огонь🔥🔥🔥
Очень круто, благодарю!
Музыка в заставках, в начале в середине и в конце, очень громкая, бьет по ушам, во всем остальном очень понравилось видео.
Хорошо, спасибо! Учту при монтаже.
Отличная подача материала!
Очень круто, большое спасибо.
Ильяс спасибо большое, очень полезно и доходчиво)
Рад стараться!
Спасибо большое. Очень понятно и просто.
Спасибо. Очень доходчиво.
Спасибо Большое!!!!
Это очень круто! Спасибо от взрослых
Спасибо за ролик
отличное обьяснение!
Благодарю!
класс... Спасибо🙂
Огонь!!!!!
Как просто! Спасибо!
Очень классное объяснение, только вопрос, в знаменателе при определении станд.вадр.откл почему не n-1, а n?
Спасибо большое! Великолепное и понятное объяснение 😊
Спасибо большое
Спасибо!
Очень круто объяснил спасибо 😊
Класс!
Спасибо, супер! Очень доступное объяснение!
Спасибо
Это очень классное объяснение
Я не знаю сколько будет 2*2, но теперь я знаю что такое стандартное отклонение.
Quite interesting! Excellent job!
Видео отличное, лайк.
Но из-за вставок чуть не оглох два раза
Рахмет)
👍👍👍
7:40 почему не использовать модули? потому у среднеквадратического отклонения много полезных свойств, а если бы мы использовали модули то их бы не было.. вроде западная наука не объясняет использование чего то "сейчас" тем что в будущем такое использование обнаружит какие то полезные свойства
Здравствуйте, Ильяс! Огромное Вам спасибо за такое доходчивое объяснение.
У меня к Вам просьба, не могли бы Вы рассказать и показать как правильно использовать метод наименьших квадратов в линейных, квадратичных и экспоненциальных функциях. С привязкой на Microsoft Excel.
Заранее благодарю!
Здравствуйте! хорошо, постараюсь, это отличная тема! Но вряд ли это будет очень скоро.
@@skystudents как сможете...
Будем с нетерпением ждать!
Замечательное объяснение. Хотелось бы больше раскрыть риск на каждую единицу полезности. Типа если Тимур будет дальше получать оценки, то они с большим риском будут хорошие?
Почему числитель возводится в квадрат (увеличивается), знаменатель не возводится в квадрат (не увеличивается), а под корень загоняются и вычислитель и знаменатель (уменьшаются оба)? Несправедливо к знаменателю)))
Объясните неравенство Чебышева
Вопрос: При расчете сигмы вы делите на «n» а некоторые формулы в интернетах и онлайн калькуляторах делят на «n-1» почему так? Вот к примеру некоторые онлайн калькуляторы Считает по другому «n-1» соответственно другое значение сигмы и другой коэффициент вариации при дальнейшем расчете, таблица Excel на моей работе по которй мы все рассчитываем коэффициент вариации тоже считает «n-1» кому верить? RUclips не дает оставить ссылки на калькуляторы которые так считают.
Станислав, это очень хороший вопрос! Поясняю, получится не коротко.
1) В случае если вы владеете всеми элементами, которые вам нужны и больше никаких других нет, то в формуле стандартного отклонения делим на n. Так было в примере на видео, так как других оценок у этих ребят не было. Говоря более научно, если находится стд отклонение для всей генеральной совокупности, то делим на n.
2) Другая ситуация - есть генеральная совокупность, но она огромная. Например у Асель оценок три тысячи штук или и того больше. Мы все запихать в формулу не можем. Поэтому берём выборку, желательно случайную, то есть только часть оценок. И когда на основе выборки считаем стандартное отклонение, то делим на n-1. n - это объём выборки. При этом важно понимать, что на самом деле мы пытаемся посчитать стд отклонение всех оценок, а не только выборки. В курсах статистики доказывается, что если в подсчёте стд отклонения на основе выборки поделить на n, то вы немного занизите настоящее отклонение для генеральной совокупности.
@@skystudents Большое спасибо
джинглы такие громкие, а основная запись такая тихая что все и я аж взрагиваю - вот нафига так делать ? какой в этом смысл - кстати так и не объяснил чем стандартное отклонение лучше чем среднее арифметическое почему для оценки нужно использовать именно его какой в этом физический смысл ..., а я так надеясля что объяснишь
Ильяс, спасибо за ваш труд. Мне стали очень понятны эти термины. Но есть один вопрос. Правильно ли я понимаю, что коэффициент вариации и стандартное отклонение имеют смысл только при сравнении двух или больше наборов данных? Иначе получается как в анекдоте: «приборы-7-что 7? А что приборы?». Или я не права? Есть ли какой то условно самый лучший показатель стандартного отклонения и коэффициент вариации?
Я не Ильяс, но попробую ответить: лучший показатель стандартного отклонения - 0, с коэффициентом вариации такая же история - 0. Если у тебя все пятёрки в дневнике, то и отклонение нулевое, и соответственно, коэффициент вариации нулевой 🙂
расскажите про центральную предельную теорему так же доступно, умоляю
5:45 как-то не совсем очевидно почему число в знаменателе не возводится в квадрат
крутоооооооо....
Какой-нибудь круглый двоечник Василий имел бы CV = 0, оставив этих ребят за бортом). Т.е. такая оценка "риск / доходы" тут же ломается.
Вот если бы все так объясняли я может не такой тупой бы был
Если у ученика стабильно оценка "2", значит он учится лучше? Стабильно не значит лучше.
Здесь имеется ввиду при равных средних оценках.
+
Я дура, но я все знаю, только эти знания не применить по жизни
Спасибо ❤
👍👍👍
Спасибо!