12 - После прочтения "Sapiens. Краткая история человечества" Юваля Ноя Харари
HTML-код
- Опубликовано: 2 окт 2024
- Канал в ТГ: t.me/afterread... Юваль Ной Харари назвал книгу "Sapiens. Краткая история человечества". С моей точки зрения, правильнее её было бы назвать "Мои размышления на тему волнующих меня вопросов". Кажется, это первая книга, которая вызвала у меня столь спорные эмоции.
С одной стороны, это действительно большой труд. И в нём Харари попытался не просто сделать краткий учебник истории, но спроецировать историю человечества на волнующие общество проблемы: толерантность, равноправие, влияние капитализма и религий и так далее.
С другой стороны, у меня сложилось ощущение, что как таковой истории там не так уж много, зато много домыслов и спорных выводов. Передать суть книги, которую можно увидеть на рекламных плакатах практически любого книжного магазина, а также поднять вопросы, которые мучали меня после прочтения, я постарался в этом сольном эпизоде.
Пожалуй, моя главная рекомендация - относиться к этой книге попроще. Не как к учебнику, а как к некоторому сериалу, "основанному на реальных фактах".
Абсолютно с вами согласна! дослушала все части, но все время ждала, что вот-вот сейчас, я чего-то дождусь наконец-то! Но, нет... Не дождалась) На мой взгляд все очень субъективно в книге. Рассуждение автора, его личное мнение и не более! Ну вот поставила "+" себе, что я эти книги прочитала) и собственно все) не знаю гордиться этим или жалеть о потерянном времени)
Товарищ, я пытался читать эту книгу, осилил 3 страницы и закрыл, как и большинство пафосных и разрекламированных бестселлеров, это оказалось конъюнктурным, политизированным и идеологизированным Г. Это невозможно читать, человек страдает наивным идеализмом, а берется судить о вещах космического масштаба. Он практически в каждом абзаце путает местами причину и следствие и сыпет какими то домыслами.
Что касается твоих суждений, то конкистадоры осуществляли организованное насилие делегированное им централизованным государством. Уже вооруженные идеями национального культурного-религиозного превосходства, и даже расширения жизненного пространства и вооруженные идеологическими инструментами покорения дикарей - террора и геноцида (хотя слова такого не знали). Люди примитивных же культур до таких идей додуматься физически не могли, не было у них такой материальной базы на которой эти идеи можно применять.
Вероятно для них неандертальцы или гильдерберийские люди были не более чужими, чем представитель вида сапиенс сапиенс, но другого племени и с другим языком. По этому насилие в их отношении вероятно было ситуативным и не более выраженным чем к остальным соседним племенам, сейчас выгодно сними дружить и мирно существовать будут обходить друг дурга стороной, выгоднее их убить и съесть - убьют и съедят, так же как представителей своего вида. А будет выгоднее смешаться и жить всмете сделают и это и да метисация и с денисовцами и с неандертальцами была возможна, сейчас у представителей европейской расы, около 3% генов неандертальцев, возможно даже светловолосость и белокожесть это их наследие. Так что люди современного вида просто оказались более приспособлены к выживанию в среде отступающих ледников, а неандертальцам как супер хищникам требовалось гораздо более обширные территории с которых их вытесняли менее специализированные люди современно вида, в итоге численность их сокращалась или росла, но медленнее чем современных людей в массе которых он и и растворились.
В общем даже лекции Дробышевского на ютьюбе по антропологии гораздо круче.
Хм, звучит так, будто я относительно этой книги в восторге)
Возможно, несколько лет назад я не готов был выражаться критичнее - но и тогда у меня эта книга оставила весьма спорные впечатления, из-за которых я её никому рекомендовать к прочтению не стал.
Короче, да, я с первым абзацем комментария солидарен.
Классный анализ и комментарии!.