Je suis en train de visionner par ordre chronologique de parution tes vidéos, suite à la recommandation de nota bene, c'est vraiment pas mal du tout. Je l'abonne. Concernant le sujet des croisades, à ceux que ça intéresse et qui veulent approfondir le sujet, je conseille vivement les vidéos de Herodot'com.
Pour mes chers confrères qui ne le savent pas encore faire la différence entre arabe et musulman je vous invite à ouvrir un merveilleux livre qui s'appelle "Dictionnaire" c'est magique et mieux que les ch'tis en vacances
C'est une bonne remarque. Il faudrait que j'y regarde de plus près mais m'est avis que les éclaireurs croisés rapportant que les sources étaient empoisonnées, les chefs décidèrent qu'il valait mieux aller tout droit rapidement et en ayant chaud plutôt que de faire durer le supplice de la soif à l'armée. Cela restait des détours importants pour une armée aussi grande. Il est également possible que Saladin ait fait boucher les plus grandes sources d'eau ou les plus proches. Si je trouve quelque chose, j'y reviendrai.
+ Jiovani : L'hypothèse d'une pollution pathogène me semble assez probable, en effet. Si je devais parier sur l'origine de l'empoisonnement, j'opterais pour de bonnes vieilles charognes, c'est un classique, c'est pas cher, c'est facile à " fabriquer " sur place et ça dégage une des odeurs les plus insupportables à l'Homme, t'es sûr qu'il est bien au courant qu'il l'a dans le fion. C'est, à mon sens, l'hypothèse la moins couteuse ;).
@Huriale N'oubliez pas les chevaux! Le cheval est entrain de crever de soif, il voit un point d'eau mais tu veux l'empêcher d'y aller : ça risque d'être rock'n'roll!!!
@@gerardmanvussa501 sans compter que ladite odeur a supporter en plus sur une armure , ajouter aux conditions d'hygiene pas evidente du terrain d'operation , utiliser cette eau est hors de propos (experience de medieviste ,je me suis deja trimballer en cote de maille et casque par 35 degres , spolier , en plus de cuire , tu nage dans ta sueurs...)
Le chef des croisés pensant que la bataille allais être rapide a préféré partir rapidement sans réserve d'eau et les points d'eau sur la route étais trop petits pour le nombre de personnes concentrés. C'est plus ça que le poison. Saladin commme punition aux chrétiens plus tard à fait remplir des puits de sables donc il a peut-être fait cela aussi ce qui aurait bloqué le puit même pour refroidir les armures
Je viens de débarquer grâce à Doc Seven du coup c'est la première vidéo que je regarde et je dois dire que c'est très intéressant. Pendant tout le visionnage je me suis dis "une collaboration avec la chaine "Hérodot'com" est évidente pour donner un contenu encore plus complet et intéressant, alliant la politique d'un côté et stratégie/tactique militaire de l'autre. Je précise que je cherche pas à lui faire de la pub même si j'adore son contenu mais j'espère voir un jour une vidéo collaborative entre vous deux :D
Merci beaucoup. Le roi Charles XII risque d'attendre un peu. J'essaie, de manière générale, d'introduire des éléments de tactiques et de stratégie par des batailles. Bien entendu, Charles XII apparaitra ainsi que son duel avec Pierre le Grand. Les batailles de Narva et de Poltava sont des passages obligés mais il y a d'autres concepts que je préfère introduire avant. Mais je note l'intérêt.
les livres de jacques Heers reste la référence sur le sujet.En effet les pélerinages armées avaient pour but de défendre la romanité face aux conquêtes musulmanes récentes et en particulier contre celles des turcs.Les chrétiens ont en effet mis énormément de temps à réagir face aux guerres de conquêtes menées par les musulmans depuis la mort de Mahomet.Il aura fallu une énième provocation (l'interdiction du pélerinage à jérusalem) pour qu'ils se décident enfin ,après des siècles d'agressions à intervenir .Hattin marque la fin de la romanité chrétienne en ces lieux débordée par l'agressivité de ses conquérants et son nombre en dernier ressort.Les templiers se sont sont battus bravement et avec conviction conformément à leur engagement pour la chrétienté malgré leur infériorité numérique .Cette bataille est la conclusion d'une situation qui leur était éminemment défavorable .Saladin a quant à lui bien manœuvré et l'a donc logiquement emporté.
Je n'ai pas lu les livres de Jacques Heers. Pour autant il est clair que la chute des états Latins d'Orient était inéluctable notamment après la réunification des Arabes par Saladin. Pour le reste, notons tout de même que les terres saintes, au moment des croisades, étaient sous pouvoir arabe depuis près de quatre siècles (sans créer de réactions). De même, les populations chrétiennes avaient pu perdurer jusque là (avec un statut désavantageux par le dhimmi certes mais pas pire qu'ailleurs). Il ne faut pas non plus oublier le statut politique de la croisade. L'interdiction de pèlerinage est certes un casus belli mais l'appel à l'aide des Byzantins contre les Turcs est aussi une motivation non négligeable.
Effectivement l'arrivée des turcs , l'importance des pélerinages en occident et l'interdiction d'accès à Jérusalem sont cruciaux.Il apparaît dans l'ordre des choses que ce sont bien les armées musulmanes qui ont envahis des terres chrétiennes d'une part dans l'expansion suivant l'Hégire et d'autre part lors de l''expansion Turc .Ces pèlerinages armés apparaissent plutôt comme des réactions défensives tardives face à l'expansion musulmane d'abord arabe puis turc.Il n'y a pas de destin inéluctable mais des faits et le fait est que ces états latins ont disparus.Cette disparission se poursuit elle de nos jours sous nos yeux ? Malheurs aux vaincus.
Les ouvrages de Jacques Heers sur les croisades ne sont vraiment pas jugés d'une extrême qualité par les historiens qui travaillent sur ces dernières, surtout du point de vue militaire. L'ouvrage de référence sur la bataille de Hattin c'est surement celui dirigé par Benjamin Kedar (The Horns of Hattin, 1987). Ouvrage qui sera peut-être remplacé par celui de John France, mais rien n'est moins certain étant donné qu'il s'agit plutôt d'une synthèse grand public. "Les templiers se sont sont battus bravement et avec conviction conformément à leur engagement pour la chrétienté malgré leur infériorité numérique ." En fait, il n'y avait presque aucun templier et hospitalier à Hattin, car ils avaient été largement massacrés à la bataille de la Fontaine du Cresson.
A quand un épisode sur la bataille d'Aïn Djalout ? C'est dans les mêmes environs.. Cette bataille est d'une importance capitale. Car les Mongols même après la bataille de Mohi (en Hongrie) qu'ils ont remporté, ne sont pas revenus en Europe pour la seule raison de se consacrer d'abord à conquérir le monde musulman (comme le racontent leur écrits). Ils ont conquis tout l'Est Islamique et ça n'est qu'à Ain Djalout qu'ils ont été définitivement stoppé. Certains historiens (Hongrois) prétendent que c'est cette même défaite sur le front du Levant qui avait fait que les Mongols ne revinrent jamais, en Europe.
Ah oui la bataille d'Aïn Djalout est un important coup d'arrêt à l'avancée des Mongols. Et elle a bien aidé les Mamelouks à légitimer leur pouvoir sur la région.
Sur le champ : Oui.. Les esclaves qui ont constitué une caste et sont devenus des empereurs.. Ce qui est drôle aussi c'est qu'après cette défaite (des Mongols) une majorité de Mongols vont se convertir à l'Islam et rompre leur alliance avec les Papes chrétiens pour se consacrer à la conquête de l'Inde et à la constitution d'empires indiens prospères et intéressants sur le plan architectural ..Ils ne tomberont qu'à la colonisation britannique 5/6 siècles après.. Mais ça c une encore une autre histoire..
les moghols sont turc et non pas mongol ... comme les Timouride de perse ... timur lang ou tamerlan est turc ... l'empire mongol est composé de clan mongol et de clan turc ... pour etre caricatural en gros les invasion européen sont tatar , les invasion en perse sont turc et les invasions en chine sont mongol ...
Merci. Les animations sont faites sur Adobe Premier assez simplement. Pour les batailles plus complexes, je risque d'avoir à trouver un outil plus adapté.
Bonjour, Ça doit bien être la cinquième fois que je regarde ton excellente vidéo mais c'est la première fois que je me rend compte d'un petit quelque chose. En effet tu traites de la stratégie et de la tactique mais cet exemple montre plutôt de l'opératif et de la tactique. Toutefois cette erreur de ta part me semble étrange, est ce par souci de pédagogie ou bien pour éviter un anachronisme conceptuel ?
Bonjour , Hattin , le début de la fin (oui c'est une très mauvaise approximation). En complément bibliographique outre les excellents travaux de Jacques Heers cités par un des commentateurs je voudrais intégrer "Hattin 1187" de David Nicolle (grand spécialiste du PMO) dans la collection Osprey Campaign , super format ne vous croisez pas les bras (non celle là on peut l'enlever, je vais diner :))
D'abord je voudrais vous dire bravo pour la vidéo qui présente un résumé globalement bon. En revanche je pointerai du doigt, si vous me le permettez, quelques éléments que j'ai trouvé insatisfaisants. -D'abord la bibliographie employée. Elle est très limitée et ne comprend aucun ouvrage de référence sur la bataille (Benjamin Kedar (Dir.), David Nicolle ou John France en particulier). Surtout, la documentation historique que vous utilisez est trop limité et ne vous donne qu'un seul point de vue. Vous aviez pourtant facilement accès aux continuations de Guillaume de Tyr (via gallica), à la chronique de Kamal ad-Din le chroniqueur d'Alep (via gallica), Baha ad-Din (via gallica), Imad al-din al-Isfahani et j'en passe d'autres moins connus (Libellus de expugnatione Terrae sanctae per Saladinum, Richard de Templo, chronique anonyme de 1234 etc.). -Ensuite, la première carte géopolitique est très mauvaise. Si vous en cherchez je serais ravi de vous en fournir de plus sérieuses. D'après la carte employée dans votre vidéo, le royaume de Jérusalem s’étendait largement au delà du Jourdain, ce qui n'est plus le cas depuis au moins 1164. Pire encore elle inclut Damas dans le royaume alors que la principauté de Damas n'a jamais appartenu au latins. -Les chiffres avancés pour les effectifs sont bien trop importants de part et d'autre. c'est l'éternel soucis des chroniques médiévales. -Les musulmans, ou plutôt les Turcs, menaient des batailles rangées mais avec une tactique particulière. Celle de la retraite feintée. Les Fatimides employaient d'ailleurs une tactique basée sur l'emploi de l'infanterie berbère et soudanaise. Les latins, comme les musulmans de l'époque, n'ont d'ailleurs menés que très peu de batailles "rangées". Les sièges et les chevauchées ou razzia étant bien plus nombreuses. le côté trop incertain de la bataille rangée et le risque de perdre des effectifs irremplaçables jouait sans doute pour beaucoup là-dedans. Alan Tami a recensé 27 batailles rangées entre 1097 et 1192. Pour ma part j'ai recensé 221 sièges sur la même période en ne portant mon attention que sur 41 villes. Il y a donc sans doute le double de sièges sur la période ou presque. -Lors de la bataille de Hattin, il n'y avait presque aucun templier ou hospitalier. Ces derniers avaient été massacrés à la bataille de la Fontaine du Cresson. -Enfin, je vais parler plutôt d'une interprétation que d'un fait partagé de façon universel par la communauté historique: présenter la bataille de Hattin comme une défaite annoncée. En fait, la bataille semble avoir été très incertaine pendant longtemps. Une contre-offensive latine a failli disloquer le dispositif islamique ce qui, bien évidemment, aurait sans trop de doute changé totalement le cours de la bataille. Sans doute faut-il voir la campagne de Hattin comme une série d'erreurs latines ou de superbes actions stratégique Ayyoubides dont la réussite finale fut soumise à une bataille incertaine qui pouvait basculer de chaque côté. Quoi qu'il en soit bonne continuation avec vos prochaines vidéos.
c'est la deuxième fois que tu donne l'exemple d'une charge de cavalerie lourde qui foire lamentablement. Je voulais savoir si une troupe ultra mobile comme le sont les archers montés (Huns, Arabe...) s'est déjà pris un échec lamentable dans une bataille? (je joue à ATTILA TOTAL WAR et attendre que les huns aient plus de flèches à m'envoyer et chargent et long et très coûteux)
fifi bouly Oui c’est déjà arrivé. Lors du Siège d’Antioche (d’octobre 1097 à juin 1098), l’Emir d’Alep seldjoukide Ridwan, décide de venir en aide à l’Emir d’Antioche Yaghi Siyan. Mais lorsque Ridwan rencontre les croisés, il se trouve dans un terrain complètement désavantagé qui l’empêche de faire des grandes manœuvres d’encerclement et d’harcèlement (le terrain étant trop étroit), la cavalerie lourde franque l’emporte sur les turcs et met en déroute l’armée de l’Emir d’Alep.
Super intéressant merci beaucoup Ps : je me rappelle avoir appris que les dates de la 1ère croisade étaient 1096-1099 et non pas 1095-1099 comme dit dans la vidéo non ?
C'est parce que Urbain II prêche la croisade dès 1095, même si elle ne débute vraiment (le temps de se décider, de rassembler les troupes etc) qu'en 1096.
D'ailleurs certains historiens poursuivent la première croisade jusqu'en 1101 ou 1102 avec l'expédition des Lombards (échec en août 1101 vers Ankara), une expédition de français (échec en août 1101 vers Eregli) ou la défaite d'une autre expédition de français et d'allemands en septembre 1101. Parfois les historiens anglo-saxons marquent la fin des expéditions de la première croisade avec la reprise de Tortose/Antartus par Raymond de Saint-Gilles en 1102. Tout dépend de si l'on parle de l'expédition majeure de la première croisade (sens strict) donc 1095-1099, voire 1096-1099, ou de la première croisade au sens plus large allant de 1095 à 1102.
Bonsoir, Je visionne pour la première fois cette video car, visiblement, je l'avais raté, parmi toutes celles que j'ai déjà vu. Dans ce cadre, je me pose une question: si les points d'eau ont bel et bien été empoisonnés, comme cité dans la video, ne s'agit-il pas d'un crime de guerre, interdit par les conventions et les usages militaires, depuis la plus haute antiquité??? J'ajoute que certains commentateurs ne ratent pas une occasion de déverser leur humeurs noires dès qu'il s'agit d'Islam ou de musulman. N'ont-il pas mieux à faire ???
Si j'en crois les leçons de mon vieux maitre Jean Richard (le médieviste rien à voir avec l'acteur) sur le fond la tactique employé à la bataille d'Hattin par les croisés n'était guère différente de celle employé par Baudoin IV à la bataille de Montgisard et qui là avait réussit.
Bonne vidéo, la tactique me rappel un peut celle de genjis Khan. harcelé l’ennemie. Ainsi que Ramsès 2 Avec ces char qui redussé le nombre de soldat adverse avant le contacte des soldat. D’ailleurs, vas tu parlé de la bataille de Kadesh ? la première bataille ou l'on a des trace de Strategie et Tactique ?
En effet, on est assez proche de la tactique des Mongols ou des Turcs Seldjoukides. On remarquera que celle-ci ne date vraiment pas d'hier puisque les Parthes ou les Scythes appliquaient déjà une telle approche. On fait face ici au problème de la mobilité contre la solidité. La bataille d'Arsouf est à l'opposé en terme de réussite de cette tactique par exemple. Et tout à coup, la charge des chevaliers fait des ravages. La bataille de Kadesh est intéressante mais reste sujette à beaucoup d'hypothèses. Elle y passera à un moment c'est clair mais plus pour ce qu'elle a représenté en termes de première propagande militaire de la part de Ramsés en Egypte et aussi, et surtout, pour ce qu'elle a réclamé comme effort de la part de la société égyptienne de l'époque (à l'image des canons et l'état, le char égyptien était un outil de très haute technologie qui a demandé une organisation de production très intéressante à étudier).
@@redadaou8528 Le terme de vassalité en terre d'Islam n'est pas très pertinent, on parle plutôt de suzeraineté. En revanche Saladin n'a reconnu la suzeraineté Zankide que jusqu'en 1174 (mort de Nur al-Din) et plus jamais ensuite. A partir du moment ou il obtient le titre de sultan, il ne reconnait plus non plus la suzeraineté Seldjoukide. Sur cette date d'obtention du titre de sultan, j'ai un doute entre 1183 et 1187.
Petit détail : les armées de Guy de Lusignan n'étaient pas des armées croisées (ie venues de l'étranger pour combattre avant de rentrer chez eux une fois leurs obligations remplies) mais des armées hiérosolymitaines (de Jérusalem) ;) Sinon heu... le retard technologique musulman, c'est un fait réel, c'est d'ailleurs ce qui a joué une grande part dans le succès de la première croisade.
@@Fedmahn.Kassad. Snif snif, je sens la bonne odeur de l'apologiste musulman à l'horizon. Voyons voir... - Pseudo citant le nom d'une ville algérienne. - Usage d'inutiles idiomes arabes dans son discours. - Projection d'affirmations péremptoires sans argumentations ni preuves. - Croyance tenace en la mythologie d'un âge d'or arabo-musulman qui n'a jamais eu lieu, et ce malgré les innombrables sources, disponibles sur le net, qui montrent le contraire. On a un match !
Non. La tactique c'est quand la bataille est engagée.la stratégie c'est savoir poser les conditions de la bataille, lieu,moral,approvisionnement, renforts etc...et fixer les objectifs (lieu de commandement, chef,....)
Pas parle de envie ee guy dattaque la mecque et médine 1er lieux saint de l'islam et du maqsacre3de Jérusalem par les croise et que c les chiites qui empeche le pèlerinage chrétien mm en résumé rapide pour comprendre cest quand même assez marquant mais le résumé de la bataille est cool
Si les croisés perdre c'est par ce que il avait pas d'eaux ? Nan mais att tu te fou de la gueule de l'histoire c'est quoi cette excuse a 2 franc? Sérieusement ils sont perdues car il était moins fort et surtout moins stratège
Alors le manque d'eau est aussi une des explications. Une défaite (ou une victoire)peut être favorisé par des évènements extérieur. Certes, les francs n'avaient aucune stratégie, c'est indéniable. Et c'est la raison principale. Mais les dissensions politique, le manque d'eau, l'armement lourd fatiguant...ça arrange pas
@@Lafence Tout en sachant que les points d'eau disponibles à proximité sont probablement empoisonnés. Tous les équipements que portaient les soldats que cela soit les casques, les cottes de mailles, les bouclier, les armes... C'était devenu brûlant. On pourrait dire qu'ils pouvaient tout simplement s'arrêter dans ces puits qui étaient empoisonnés afin de rafraîchir leur équipement, même si la chaleur allait très vite évaporer l'eau. Sauf qu'il est sûr à 100 % que des soldats auraient bu même si on leur demanderaient de n'utiliser l'eau que pour leurs armures. D'ailleurs, ils ne savaient probablement pas du tout comment fonctionnerait ce poison. Faut il le boire ou juste un contact avec la peau suffisait ? Et je pense aussi qu'ils ne savaient pas si tout les puits étaient empoisonnés. Peut-être que certains étaient tout à fait sains, mais il ne valait mieux pas prendre de risques. Et il y a les hommes mais faut pas oublier les montures des cavaliers qui doivent souffrir également de la soif. Dans un sens, cette personne n'a pas tout à fait tort. La raison principale de la défaite est dû à une stratégie lamentable de la part du roi de Jérusalem et à un manque cruel de discernement. Cependant, comme je l'ai souligné, il faut pas oublier que le résultat d'une bataille ce n'est pas du uniquement à la stratégie pure mais aussi à plein d'autres facteurs qui peuvent évoluer. A Montgsiard, 10 ans plus tôt par exemple, près de 5000 croisés avaient anéanti une armée de 25000 hommes , en ayant peu de pertes . Mais les conditions étaient réunies pour qu'ils gagnent : l'armée de Saladin était sérieusement alourdie par le butin, se reposant sur ses lauriers, pensant que Baudouin avait laissé tomber, avait beaucoup de mal a traverser une ou plusieurs rivières (je ne sais plus trop ), de multiples éléments étaient partis piller la campagne, les croisés étaient sur une dune avec une pente descendante idéale pour charger a la cavalerie directement vers l'armée de Saladin...De plus, l'armée des croisés était désespéré, elle a tenté le tout pour le tout en voulant en emporter le plus possible dans la tombe avec eux si ils venaient a perdre. Si cette bataille était perdue, le royaume aurait probablement été envahi rapidement. Et tout le monde sait qu'un adversaire dans une situation extrêmement désespérée et encore plus dangereux puisque il accomplira plus facilement des prouesses qu'il ne ferait pas d'habitude, se battra de la manière la plus féroce possible car il n'a plus rien a perdre.
@@Zakariya3603 Je pense que ça ne rentre pas en contradiction avec ce qu'il a dit. Je veux dire, Saladin savait que les Francs avaient de manière générale un équipement plus lourd et encombrant. Peut être qu'un peuple moins lourdement équipé aurait pus tenir, mais il a peut être pris en compte que ça allait être encore plus difficile pour les croisés. Une raison en plus pour utiliser sa stratégie. Mais j'ai beau être patriote français et aimer ceux qui l'on forgé, je ne peux que mettre chapeau bas pour Saladin, bien qu'il était notre ennemi
Qu'au Moyen Age, la Musulmans n'aient pas été inférieurs aux Occidentaux sur les plans civilisationnels et militaires est une évidence. Mais que les sociétés musulmanes se soient figées autour du XIVe siècle en est une autre. L'état des sociétés musulmanes du Moyen Orient, de l'Afrique noire et de l'Afrique du Nord aujourd'hui en est une preuve éclatante. Être et avoir été, éternel constat.
Ah, ce Baudoin le lépreux… N'empêche, il a quand même réussi a vaincre Saladin à la bataille de Montgisard à seulement 16 ans (si tu pouvais faire une vidéo dessus)… Dommage qu'il fut lépreux, donc mort jeune...
@@elamiryacine1250 Certes, mais il ne faut pas oublié que Baudoin était pas en grande forme. Il ne pouvait même pas monter à cheval, et c'est un chevalier qui a dut le transporter pour s'enfuir.
un peu loufoque, incohérent et dilettante non ?? Aucun renseignement sur les armes, les techniques de guerre, les tentatives pour briser l'encerclement... On dirait une copie de science-po ou équivalent... Dommage
C'est tout de même amusant, ces vulgarisateurs qui ne peuvent pas s'empêcher de cogner sur les catholiques. Penses-tu ! c'est moins risqué... Dommage, ta chaîne est pourtant intéressante.
Il cogne sur personne, mais si ça te fait plaisir de te croire victime comme la plupart des bigots (qu'ils soient chrétiens, musulmans ou pastafaristes). Amusants ces religieux susceptibles qui cognent sur les vulgarisateurs portant un regard objectif sur l'Histoire
A l'origine la cause principale de cette bataille sont le banditisme et les attaques de Renaud de Chantillon ( Arnat en arabe et est plus proche de Arnaud que de Renaud !!)
Oui....et non...Renaud était un bon prétexte à saladdhin de venir terminer ce qu'il a toujours souhaité. La conquête de Jérusalem et l'expulsion du des francs en terre sainte.
Le problème avec nombre de vidéos qui mélangent le contenu et l'humour, c'est que c'est inregardable quand c'est pas drôle, alors que le contenu est très bien documenté et attrayant. C'est vraiment trop pénible et en plus tout le monde fait ça... pfff quel dommage
Tu traites des sujets intéressants et apporte une naration intelligible et intéressante. Cependant ta façon de monter ta vidéo à la mode de tous les youtubeurs du net m'insupporte au plus profond et je ne peux pas profiter du contenu. A mon goût internet doit permettre à chacun de s'exprimer or on retrouve toujours les mêmes plans, le même rythme de ton, les mêmes blagounettes interruptives... N'avons donc aucune personnalité? Internet est-il déjà aussi mort que les médias traditonnels? Vous avez tué la créativité dans l'oeuf à beuler au like... Je dois être trop vieux. Il est temps que je meure.
Les templiers et croisés n'avaient pas d'armure mais un gambison sous la côte de maille. N'empêche qu'ils devaient mourir de chaud. Sinon c'est pas mal résumé dans l'ensemble.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
la guerre et l'argent peuvent etre des institutions tres laiques qd elles veulent! ca c'est de la punchline!!!!! mdr
Bravo ! Je devores tes vidéos . Un énorme merci à toi pour tous ces sujets
Tu connais sûrement déjà mais je te conseille vivement de t'intéresser au travail d'Herodot'com sur les croisades.
claire il a fait un taf de malade
Ces deux chaînes sont geniales
Je suis en train de visionner par ordre chronologique de parution tes vidéos, suite à la recommandation de nota bene, c'est vraiment pas mal du tout. Je l'abonne.
Concernant le sujet des croisades, à ceux que ça intéresse et qui veulent approfondir le sujet, je conseille vivement les vidéos de Herodot'com.
Merci! Bonne narration! Bon scénario! C'est didactique et le format court est bien adapté au contenu :)
Merci !
Pour mes chers confrères qui ne le savent pas encore faire la différence entre arabe et musulman je vous invite à ouvrir un merveilleux livre qui s'appelle "Dictionnaire" c'est magique et mieux que les ch'tis en vacances
Mrc mon frère d'occident
Vu et approuvé, pouce en l'air!
Excellente video. Très belle synthèse !
Merci pour cette présentation. J'aurai aimé une petite mention de Phillippe Auguste en même temps que Richard Coeur de Lion 😊
Il y a un détail qui cloche: en quoi le fait que l'eau soit empoisonnée empêche les croisés de l'utiliser pour refroidir leurs armures?
C'est une bonne remarque. Il faudrait que j'y regarde de plus près mais m'est avis que les éclaireurs croisés rapportant que les sources étaient empoisonnées, les chefs décidèrent qu'il valait mieux aller tout droit rapidement et en ayant chaud plutôt que de faire durer le supplice de la soif à l'armée. Cela restait des détours importants pour une armée aussi grande.
Il est également possible que Saladin ait fait boucher les plus grandes sources d'eau ou les plus proches. Si je trouve quelque chose, j'y reviendrai.
+ Jiovani : L'hypothèse d'une pollution pathogène me semble assez probable, en effet. Si je devais parier sur l'origine de l'empoisonnement, j'opterais pour de bonnes vieilles charognes, c'est un classique, c'est pas cher, c'est facile à " fabriquer " sur place et ça dégage une des odeurs les plus insupportables à l'Homme, t'es sûr qu'il est bien au courant qu'il l'a dans le fion. C'est, à mon sens, l'hypothèse la moins couteuse ;).
@Huriale
N'oubliez pas les chevaux!
Le cheval est entrain de crever de soif, il voit un point d'eau mais tu veux l'empêcher d'y aller : ça risque d'être rock'n'roll!!!
@@gerardmanvussa501 sans compter que ladite odeur a supporter en plus sur une armure , ajouter aux conditions d'hygiene pas evidente du terrain d'operation , utiliser cette eau est hors de propos (experience de medieviste ,je me suis deja trimballer en cote de maille et casque par 35 degres , spolier , en plus de cuire , tu nage dans ta sueurs...)
Le chef des croisés pensant que la bataille allais être rapide a préféré partir rapidement sans réserve d'eau et les points d'eau sur la route étais trop petits pour le nombre de personnes concentrés. C'est plus ça que le poison. Saladin commme punition aux chrétiens plus tard à fait remplir des puits de sables donc il a peut-être fait cela aussi ce qui aurait bloqué le puit même pour refroidir les armures
Très intéressant ! une fois encore
Je viens de débarquer grâce à Doc Seven du coup c'est la première vidéo que je regarde et je dois dire que c'est très intéressant. Pendant tout le visionnage je me suis dis "une collaboration avec la chaine "Hérodot'com" est évidente pour donner un contenu encore plus complet et intéressant, alliant la politique d'un côté et stratégie/tactique militaire de l'autre. Je précise que je cherche pas à lui faire de la pub même si j'adore son contenu mais j'espère voir un jour une vidéo collaborative entre vous deux :D
C'est vrai que cela pourrait être très intéressant (en tout cas, j'y suis tout à fait ouvert). L'avenir nous dira si cela peut se faire !
Saladin était un grand homme d’une grande sagesse et un grand militaire. Bref, un homme qui serait bien utile de nos jours…
C'est très bien! Bravo, j'aime beaucoup cette narration de l'histoire! A quand un épisode sur le roi Charles 12 de suède...?!
Merci beaucoup. Le roi Charles XII risque d'attendre un peu. J'essaie, de manière générale, d'introduire des éléments de tactiques et de stratégie par des batailles. Bien entendu, Charles XII apparaitra ainsi que son duel avec Pierre le Grand. Les batailles de Narva et de Poltava sont des passages obligés mais il y a d'autres concepts que je préfère introduire avant.
Mais je note l'intérêt.
Salut camarade, je penses que tu nous regalerait tous en nous parlant de Khaled bin walid
Hahahaha! Excellente introduction 😁😁
On comprend bien la différence entre tactique et stratégie. La vidéo explique bien le déroulement de la bataille de Hattin.
les livres de jacques Heers reste la référence sur le sujet.En effet les pélerinages armées avaient pour but de défendre la romanité face aux conquêtes musulmanes récentes et en particulier contre celles des turcs.Les chrétiens ont en effet mis énormément de temps à réagir face aux guerres de conquêtes menées par les musulmans depuis la mort de Mahomet.Il aura fallu une énième provocation (l'interdiction du pélerinage à jérusalem) pour qu'ils se décident enfin ,après des siècles d'agressions à intervenir .Hattin marque la fin de la romanité chrétienne en ces lieux débordée par l'agressivité de ses conquérants et son nombre en dernier ressort.Les templiers se sont sont battus bravement et avec conviction conformément à leur engagement pour la chrétienté malgré leur infériorité numérique .Cette bataille est la conclusion d'une situation qui leur était éminemment défavorable .Saladin a quant à lui bien manœuvré et l'a donc logiquement emporté.
Je n'ai pas lu les livres de Jacques Heers. Pour autant il est clair que la chute des états Latins d'Orient était inéluctable notamment après la réunification des Arabes par Saladin.
Pour le reste, notons tout de même que les terres saintes, au moment des croisades, étaient sous pouvoir arabe depuis près de quatre siècles (sans créer de réactions). De même, les populations chrétiennes avaient pu perdurer jusque là (avec un statut désavantageux par le dhimmi certes mais pas pire qu'ailleurs).
Il ne faut pas non plus oublier le statut politique de la croisade. L'interdiction de pèlerinage est certes un casus belli mais l'appel à l'aide des Byzantins contre les Turcs est aussi une motivation non négligeable.
Effectivement l'arrivée des turcs , l'importance des pélerinages en occident et l'interdiction d'accès à Jérusalem sont cruciaux.Il apparaît dans l'ordre des choses que ce sont bien les armées musulmanes qui ont envahis des terres chrétiennes d'une part dans l'expansion suivant l'Hégire et d'autre part lors de l''expansion Turc .Ces pèlerinages armés apparaissent plutôt comme des réactions défensives tardives face à l'expansion musulmane d'abord arabe puis turc.Il n'y a pas de destin inéluctable mais des faits et le fait est que ces états latins ont disparus.Cette disparission se poursuit elle de nos jours sous nos yeux ? Malheurs aux vaincus.
Les ouvrages de Jacques Heers sur les croisades ne sont vraiment pas jugés d'une extrême qualité par les historiens qui travaillent sur ces dernières, surtout du point de vue militaire. L'ouvrage de référence sur la bataille de Hattin c'est surement celui dirigé par Benjamin Kedar (The Horns of Hattin, 1987). Ouvrage qui sera peut-être remplacé par celui de John France, mais rien n'est moins certain étant donné qu'il s'agit plutôt d'une synthèse grand public.
"Les templiers se sont sont battus bravement et avec conviction conformément à leur engagement pour la chrétienté malgré leur infériorité numérique ." En fait, il n'y avait presque aucun templier et hospitalier à Hattin, car ils avaient été largement massacrés à la bataille de la Fontaine du Cresson.
@Julie Meunier Est ce que tu as les noms des ouvrages historiques sa m'intéresserait. Merci.
A quand un épisode sur la bataille d'Aïn Djalout ?
C'est dans les mêmes environs..
Cette bataille est d'une
importance capitale. Car les Mongols même après la bataille de Mohi (en
Hongrie) qu'ils ont remporté, ne sont pas revenus en Europe pour la
seule raison de se consacrer d'abord à conquérir le monde musulman (comme le racontent leur écrits).
Ils ont conquis tout l'Est Islamique et ça n'est qu'à Ain Djalout qu'ils ont été définitivement stoppé.
Certains historiens (Hongrois) prétendent que c'est cette même défaite sur le front du Levant qui
avait fait que les Mongols ne revinrent jamais, en Europe.
Ah oui la bataille d'Aïn Djalout est un important coup d'arrêt à l'avancée des Mongols. Et elle a bien aidé les Mamelouks à légitimer leur pouvoir sur la région.
Sur le champ : Oui.. Les esclaves qui ont constitué une caste et sont devenus des empereurs..
Ce qui est drôle aussi c'est qu'après cette défaite (des Mongols) une majorité de Mongols vont se convertir à l'Islam et rompre leur alliance avec les Papes chrétiens pour se consacrer à la conquête de l'Inde et à la constitution d'empires indiens prospères et intéressants sur le plan architectural ..Ils ne tomberont qu'à la colonisation britannique 5/6 siècles après.. Mais ça c une encore une autre histoire..
nagh mat les mongols n'ont jamais conquis l'inde non ? Ou tu parle des moghols ?
les moghols sont turc et non pas mongol ... comme les Timouride de perse ... timur lang ou tamerlan est turc ... l'empire mongol est composé de clan mongol et de clan turc ... pour etre caricatural en gros les invasion européen sont tatar , les invasion en perse sont turc et les invasions en chine sont mongol ...
Reda daou exactement
4:16 😁😁😁 un bon souvenir cette pub !
Tu dois avoir 30 ans toi 😯
Ahlal, manis chek zgi arif ?
super video , continue.
Avec quoi fait tu les animation des batailles?
Merci. Les animations sont faites sur Adobe Premier assez simplement. Pour les batailles plus complexes, je risque d'avoir à trouver un outil plus adapté.
Super ce format! Mais peut être pourrais tu proposer un deuxième format plus long également?
Bonjour,
Ça doit bien être la cinquième fois que je regarde ton excellente vidéo mais c'est la première fois que je me rend compte d'un petit quelque chose.
En effet tu traites de la stratégie et de la tactique mais cet exemple montre plutôt de l'opératif et de la tactique. Toutefois cette erreur de ta part me semble étrange, est ce par souci de pédagogie ou bien pour éviter un anachronisme conceptuel ?
Anachronisme conceptuel, ca veut dire quoi ?
@@viruk-pq4ds Utiliser un concept avec un décalage temporel. C'est comme si je parlais de Blitzkrieg en parlant de la campagne d'Ulm
@@jeromeparent1262 Merci pour ta réponse.
Pourquoi tu nous met un teutonique à 3:42 ???
Jajajajaja me hace mucha gracia como lo explicas
Salahudine Al Ayoubi qu’Allah lui fasse miséricorde fut un guerrier parmi les guerriers de cette Oumma. Ni le premier ni le dernier .
D'ailleurs même les Francs le respectaient. Richard coeur de lion par ex l'admirait, même si c'était son ennemi
kingdom of heaven
Bonjour , Hattin , le début de la fin (oui c'est une très mauvaise approximation). En complément bibliographique outre les excellents travaux de Jacques Heers cités par un des commentateurs je voudrais intégrer "Hattin 1187" de David Nicolle (grand spécialiste du PMO) dans la collection Osprey Campaign , super format ne vous croisez pas les bras (non celle là on peut l'enlever, je vais diner :))
Votre première définition de la stratégie ne serait pas celle de l'échelon opérationnel (ou la Grande tactique napoléonienne) ?
D'abord je voudrais vous dire bravo pour la vidéo qui présente un résumé globalement bon. En revanche je pointerai du doigt, si vous me le permettez, quelques éléments que j'ai trouvé insatisfaisants.
-D'abord la bibliographie employée. Elle est très limitée et ne comprend aucun ouvrage de référence sur la bataille (Benjamin Kedar (Dir.), David Nicolle ou John France en particulier). Surtout, la documentation historique que vous utilisez est trop limité et ne vous donne qu'un seul point de vue. Vous aviez pourtant facilement accès aux continuations de Guillaume de Tyr (via gallica), à la chronique de Kamal ad-Din le chroniqueur d'Alep (via gallica), Baha ad-Din (via gallica), Imad al-din al-Isfahani et j'en passe d'autres moins connus (Libellus de expugnatione Terrae sanctae per Saladinum, Richard de Templo, chronique anonyme de 1234 etc.).
-Ensuite, la première carte géopolitique est très mauvaise. Si vous en cherchez je serais ravi de vous en fournir de plus sérieuses. D'après la carte employée dans votre vidéo, le royaume de Jérusalem s’étendait largement au delà du Jourdain, ce qui n'est plus le cas depuis au moins 1164. Pire encore elle inclut Damas dans le royaume alors que la principauté de Damas n'a jamais appartenu au latins.
-Les chiffres avancés pour les effectifs sont bien trop importants de part et d'autre. c'est l'éternel soucis des chroniques médiévales.
-Les musulmans, ou plutôt les Turcs, menaient des batailles rangées mais avec une tactique particulière. Celle de la retraite feintée. Les Fatimides employaient d'ailleurs une tactique basée sur l'emploi de l'infanterie berbère et soudanaise. Les latins, comme les musulmans de l'époque, n'ont d'ailleurs menés que très peu de batailles "rangées". Les sièges et les chevauchées ou razzia étant bien plus nombreuses. le côté trop incertain de la bataille rangée et le risque de perdre des effectifs irremplaçables jouait sans doute pour beaucoup là-dedans. Alan Tami a recensé 27 batailles rangées entre 1097 et 1192. Pour ma part j'ai recensé 221 sièges sur la même période en ne portant mon attention que sur 41 villes. Il y a donc sans doute le double de sièges sur la période ou presque.
-Lors de la bataille de Hattin, il n'y avait presque aucun templier ou hospitalier. Ces derniers avaient été massacrés à la bataille de la Fontaine du Cresson.
-Enfin, je vais parler plutôt d'une interprétation que d'un fait partagé de façon universel par la communauté historique: présenter la bataille de Hattin comme une défaite annoncée. En fait, la bataille semble avoir été très incertaine pendant longtemps. Une contre-offensive latine a failli disloquer le dispositif islamique ce qui, bien évidemment, aurait sans trop de doute changé totalement le cours de la bataille. Sans doute faut-il voir la campagne de Hattin comme une série d'erreurs latines ou de superbes actions stratégique Ayyoubides dont la réussite finale fut soumise à une bataille incertaine qui pouvait basculer de chaque côté.
Quoi qu'il en soit bonne continuation avec vos prochaines vidéos.
cimer mon kho, t'as refait mon exposé
@@danichallanbelaval6921 de rien !
c'est la deuxième fois que tu donne l'exemple d'une charge de cavalerie lourde qui foire lamentablement. Je voulais savoir si une troupe ultra mobile comme le sont les archers montés (Huns, Arabe...) s'est déjà pris un échec lamentable dans une bataille? (je joue à ATTILA TOTAL WAR et attendre que les huns aient plus de flèches à m'envoyer et chargent et long et très coûteux)
fifi bouly Oui c’est déjà arrivé. Lors du Siège d’Antioche (d’octobre 1097 à juin 1098), l’Emir d’Alep seldjoukide Ridwan, décide de venir en aide à l’Emir d’Antioche Yaghi Siyan. Mais lorsque Ridwan rencontre les croisés, il se trouve dans un terrain complètement désavantagé qui l’empêche de faire des grandes manœuvres d’encerclement et d’harcèlement (le terrain étant trop étroit), la cavalerie lourde franque l’emporte sur les turcs et met en déroute l’armée de l’Emir d’Alep.
ce gars me fumera toujours 🤣
Merci
Super intéressant merci beaucoup
Ps : je me rappelle avoir appris que les dates de la 1ère croisade étaient 1096-1099 et non pas 1095-1099 comme dit dans la vidéo non ?
C'est parce que Urbain II prêche la croisade dès 1095, même si elle ne débute vraiment (le temps de se décider, de rassembler les troupes etc) qu'en 1096.
@@come7850 oooh merci à toi ;)
D'ailleurs certains historiens poursuivent la première croisade jusqu'en 1101 ou 1102 avec l'expédition des Lombards (échec en août 1101 vers Ankara), une expédition de français (échec en août 1101 vers Eregli) ou la défaite d'une autre expédition de français et d'allemands en septembre 1101. Parfois les historiens anglo-saxons marquent la fin des expéditions de la première croisade avec la reprise de Tortose/Antartus par Raymond de Saint-Gilles en 1102.
Tout dépend de si l'on parle de l'expédition majeure de la première croisade (sens strict) donc 1095-1099, voire 1096-1099, ou de la première croisade au sens plus large allant de 1095 à 1102.
Salam aleikoum, ta vidéo m'en babouche un coin...
💩💩💩💩💩🇲🇫💩💩💩💩🇲🇫💩💩💩
@@6bullets903 tu sais pas écrire ?
Bonsoir,
Je visionne pour la première fois cette video car, visiblement, je l'avais raté, parmi toutes celles que j'ai déjà vu. Dans ce cadre, je me pose une question: si les points d'eau ont bel et bien été empoisonnés, comme cité dans la video, ne s'agit-il pas d'un crime de guerre, interdit par les conventions et les usages militaires, depuis la plus haute antiquité???
J'ajoute que certains commentateurs ne ratent pas une occasion de déverser leur humeurs noires dès qu'il s'agit d'Islam ou de musulman. N'ont-il pas mieux à faire ???
 l'époque Genève était un patelin sans importance.
Si j'en crois les leçons de mon vieux maitre Jean Richard (le médieviste rien à voir avec l'acteur) sur le fond la tactique employé à la bataille d'Hattin par les croisés n'était guère différente de celle employé par Baudoin IV à la bataille de Montgisard et qui là avait réussit.
Bataille de Montgisard 1177 ou la bataille d'Arsouf 1191
Bonne vidéo, la tactique me rappel un peut celle de genjis Khan. harcelé l’ennemie. Ainsi que Ramsès 2 Avec ces char qui redussé le nombre de soldat adverse avant le contacte des soldat.
D’ailleurs, vas tu parlé de la bataille de Kadesh ? la première bataille ou l'on a des trace de Strategie et Tactique ?
En effet, on est assez proche de la tactique des Mongols ou des Turcs Seldjoukides. On remarquera que celle-ci ne date vraiment pas d'hier puisque les Parthes ou les Scythes appliquaient déjà une telle approche. On fait face ici au problème de la mobilité contre la solidité. La bataille d'Arsouf est à l'opposé en terme de réussite de cette tactique par exemple. Et tout à coup, la charge des chevaliers fait des ravages.
La bataille de Kadesh est intéressante mais reste sujette à beaucoup d'hypothèses. Elle y passera à un moment c'est clair mais plus pour ce qu'elle a représenté en termes de première propagande militaire de la part de Ramsés en Egypte et aussi, et surtout, pour ce qu'elle a réclamé comme effort de la part de la société égyptienne de l'époque (à l'image des canons et l'état, le char égyptien était un outil de très haute technologie qui a demandé une organisation de production très intéressante à étudier).
Saladin est un Ayoubide vassal des Zengides qui sont eux vassaux des Seldjoukides ... donc c'est la continuité des tactiques Turco-mongol
@@redadaou8528 Le terme de vassalité en terre d'Islam n'est pas très pertinent, on parle plutôt de suzeraineté. En revanche Saladin n'a reconnu la suzeraineté Zankide que jusqu'en 1174 (mort de Nur al-Din) et plus jamais ensuite. A partir du moment ou il obtient le titre de sultan, il ne reconnait plus non plus la suzeraineté Seldjoukide. Sur cette date d'obtention du titre de sultan, j'ai un doute entre 1183 et 1187.
bravo !
Tu as oublié la croisade de 1948.
Petit détail : les armées de Guy de Lusignan n'étaient pas des armées croisées (ie venues de l'étranger pour combattre avant de rentrer chez eux une fois leurs obligations remplies) mais des armées hiérosolymitaines (de Jérusalem) ;)
Sinon heu... le retard technologique musulman, c'est un fait réel, c'est d'ailleurs ce qui a joué une grande part dans le succès de la première croisade.
A l'epoque le retard technologique était du côté des occidentaux les croisés ou alfirenja (les francs) n'étaient que des hordes barbares
@@Fedmahn.Kassad. Snif snif, je sens la bonne odeur de l'apologiste musulman à l'horizon. Voyons voir...
- Pseudo citant le nom d'une ville algérienne.
- Usage d'inutiles idiomes arabes dans son discours.
- Projection d'affirmations péremptoires sans argumentations ni preuves.
- Croyance tenace en la mythologie d'un âge d'or arabo-musulman qui n'a jamais eu lieu, et ce malgré les innombrables sources, disponibles sur le net, qui montrent le contraire.
On a un match !
@@erwanp9523 on joue pas dans la même catégorie
@@Fedmahn.Kassad. Finement observé !
@@erwanp9523 tu croix pas si bien dire
Va au coin ah tu yest déjà tu peux faire courtrai s'il te plaît ?
c'est quoi la Turquie en 1187?
byzance et les rums
Stratégie et Tactique : comment perdre une guerre en gagnant les batailles (qui a dit Indochine ?)
J'ai pas compris la blague avec l'Empire byzantin au début lol... mais sinon c'est top !
Grosso modo il allait se lancer dans une digression très longue sur la géopolitique mais il s'est arrêté.
Pour résumer si tu as bien compris la stratégie la tactique c'est pareil à deux trois points près
Non. La tactique c'est quand la bataille est engagée.la stratégie c'est savoir poser les conditions de la bataille, lieu,moral,approvisionnement, renforts etc...et fixer les objectifs (lieu de commandement, chef,....)
@@chaussette1er ah d'accord
@@Alexis-zx9ep bien sûr les deux se recoupent souvent
"Dieu est avec nous... mais pas que."
Celle-là, je vais la voler.
3:37 les caravanes musulmanes! c'était les pèlerins qui vont pour la Mecque
Possible. Mais ça pouvait être aussi un transport de marchandises.
Trop court ! 😢
Pas parle de envie ee guy dattaque la mecque et médine 1er lieux saint de l'islam et du maqsacre3de Jérusalem par les croise et que c les chiites qui empeche le pèlerinage chrétien mm en résumé rapide pour comprendre cest quand même assez marquant mais le résumé de la bataille est cool
2021
QUEL PLAISIR
👍🏼✋🏻🗝🍺
Si les croisés perdre c'est par ce que il avait pas d'eaux ? Nan mais att tu te fou de la gueule de l'histoire c'est quoi cette excuse a 2 franc?
Sérieusement ils sont perdues car il était moins fort et surtout moins stratège
Alors le manque d'eau est aussi une des explications. Une défaite (ou une victoire)peut être favorisé par des évènements extérieur.
Certes, les francs n'avaient aucune stratégie, c'est indéniable.
Et c'est la raison principale.
Mais les dissensions politique, le manque d'eau, l'armement lourd fatiguant...ça arrange pas
Allez combattre dans le désert sans eau dans une côte de maille on en reparlera x).
@@Lafence Tout en sachant que les points d'eau disponibles à proximité sont probablement empoisonnés.
Tous les équipements que portaient les soldats que cela soit les casques, les cottes de mailles, les bouclier, les armes... C'était devenu brûlant.
On pourrait dire qu'ils pouvaient tout simplement s'arrêter dans ces puits qui étaient empoisonnés afin de rafraîchir leur équipement, même si la chaleur allait très vite évaporer l'eau.
Sauf qu'il est sûr à 100 % que des soldats auraient bu même si on leur demanderaient de n'utiliser l'eau que pour leurs armures.
D'ailleurs, ils ne savaient probablement pas du tout comment fonctionnerait ce poison. Faut il le boire ou juste un contact avec la peau suffisait ? Et je pense aussi qu'ils ne savaient pas si tout les puits étaient empoisonnés. Peut-être que certains étaient tout à fait sains, mais il ne valait mieux pas prendre de risques.
Et il y a les hommes mais faut pas oublier les montures des cavaliers qui doivent souffrir également de la soif.
Dans un sens, cette personne n'a pas tout à fait tort. La raison principale de la défaite est dû à une stratégie lamentable de la part du roi de Jérusalem et à un manque cruel de discernement.
Cependant, comme je l'ai souligné, il faut pas oublier que le résultat d'une bataille ce n'est pas du uniquement à la stratégie pure mais aussi à plein d'autres facteurs qui peuvent évoluer.
A Montgsiard, 10 ans plus tôt par exemple, près de 5000 croisés avaient anéanti une armée de 25000 hommes , en ayant peu de pertes .
Mais les conditions étaient réunies pour qu'ils gagnent : l'armée de Saladin était sérieusement alourdie par le butin, se reposant sur ses lauriers, pensant que Baudouin avait laissé tomber, avait beaucoup de mal a traverser une ou plusieurs rivières (je ne sais plus trop ), de multiples éléments étaient partis piller la campagne, les croisés étaient sur une dune avec une pente descendante idéale pour charger a la cavalerie directement vers l'armée de Saladin...De plus, l'armée des croisés était désespéré, elle a tenté le tout pour le tout en voulant en emporter le plus possible dans la tombe avec eux si ils venaient a perdre. Si cette bataille était perdue, le royaume aurait probablement été envahi rapidement. Et tout le monde sait qu'un adversaire dans une situation extrêmement désespérée et encore plus dangereux puisque il accomplira plus facilement des prouesses qu'il ne ferait pas d'habitude, se battra de la manière la plus féroce possible car il n'a plus rien a perdre.
@@Lafence On s'en fiche, Saladin à utilisé l'eau comme apat pour combattre les Croisés et ça à marché, en guerre tout est permis.
@@Zakariya3603 Je pense que ça ne rentre pas en contradiction avec ce qu'il a dit.
Je veux dire, Saladin savait que les Francs avaient de manière générale un équipement plus lourd et encombrant.
Peut être qu'un peuple moins lourdement équipé aurait pus tenir, mais il a peut être pris en compte que ça allait être encore plus difficile pour les croisés. Une raison en plus pour utiliser sa stratégie.
Mais j'ai beau être patriote français et aimer ceux qui l'on forgé, je ne peux que mettre chapeau bas pour Saladin, bien qu'il était notre ennemi
Qu'au Moyen Age, la Musulmans n'aient pas été inférieurs aux Occidentaux sur les plans civilisationnels et militaires est une évidence. Mais que les sociétés musulmanes se soient figées autour du XIVe siècle en est une autre. L'état des sociétés musulmanes du Moyen Orient, de l'Afrique noire et de l'Afrique du Nord aujourd'hui en est une preuve éclatante. Être et avoir été, éternel constat.
J'adore les p'tits commentaires qui font mouche
ne parlez pas mal (si vous l'avez fait)
Beaucoup trop court à mon goût !
tu es vraiment bien,un peu chiant , comme il se doit ,merci ,No Mercy !
T as aucune idée de comment pensaient les musulmans à l epoque
Bonapart Carhart Et toi t’en a une idée ?
@@laugustedu9438 Non et toi?
Ah, ce Baudoin le lépreux… N'empêche, il a quand même réussi a vaincre Saladin à la bataille de Montgisard à seulement 16 ans (si tu pouvais faire une vidéo dessus)… Dommage qu'il fut lépreux, donc mort jeune...
@@elamiryacine1250 Certes, mais il ne faut pas oublié que Baudoin était pas en grande forme. Il ne pouvait même pas monter à cheval, et c'est un chevalier qui a dut le transporter pour s'enfuir.
@@antoinemulot4148 drôle de personnage
Les videos sont nickel, mais ces foutus bruits et autres gimmicks sont franchement infantiles et inutiles à mon goût. Amitiés sincères ;)
Manque de sérieux .... et surtout ne pas mélanger ses opinions personnelles à l'histoire " la vrai " sinon sympas les montages.
Excellente vidéo. Un poil plus de patriotisme serait souhaitable.
un peu loufoque, incohérent et dilettante non ?? Aucun renseignement sur les armes, les techniques de guerre, les tentatives pour briser l'encerclement... On dirait une copie de science-po ou équivalent... Dommage
Sal Ad Din était Kurde, c'est à préciser!
La théorie n’es pas si bête à voir des musulman(pas tous les musulman )tellement fanatique on dirait bien le moyen âge mdrrr
C'est tout de même amusant, ces vulgarisateurs qui ne peuvent pas s'empêcher de cogner sur les catholiques. Penses-tu ! c'est moins risqué...
Dommage, ta chaîne est pourtant intéressante.
Il cogne sur personne, mais si ça te fait plaisir de te croire victime comme la plupart des bigots (qu'ils soient chrétiens, musulmans ou pastafaristes).
Amusants ces religieux susceptibles qui cognent sur les vulgarisateurs portant un regard objectif sur l'Histoire
A l'origine la cause principale de cette bataille sont le banditisme et les attaques de Renaud de Chantillon ( Arnat en arabe et est plus proche de Arnaud que de Renaud !!)
Oui....et non...Renaud était un bon prétexte à saladdhin de venir terminer ce qu'il a toujours souhaité. La conquête de Jérusalem et l'expulsion du des francs en terre sainte.
Le problème avec nombre de vidéos qui mélangent le contenu et l'humour, c'est que c'est inregardable quand c'est pas drôle, alors que le contenu est très bien documenté et attrayant. C'est vraiment trop pénible et en plus tout le monde fait ça... pfff quel dommage
bbonmoijet'aime mais obama ....non
Tu traites des sujets intéressants et apporte une naration intelligible et intéressante. Cependant ta façon de monter ta vidéo à la mode de tous les youtubeurs du net m'insupporte au plus profond et je ne peux pas profiter du contenu. A mon goût internet doit permettre à chacun de s'exprimer or on retrouve toujours les mêmes plans, le même rythme de ton, les mêmes blagounettes interruptives... N'avons donc aucune personnalité? Internet est-il déjà aussi mort que les médias traditonnels? Vous avez tué la créativité dans l'oeuf à beuler au like... Je dois être trop vieux. Il est temps que je meure.
Les templiers et croisés n'avaient pas d'armure mais un gambison sous la côte de maille. N'empêche qu'ils devaient mourir de chaud. Sinon c'est pas mal résumé dans l'ensemble.