Hl trovato questo video illuminante, sono un collezionista di oggetti radioattivi e da questo video ho imparato una montagna di informazioni che mi saranno utili e che non sono mai riuscito ad estrapolare da altri siti. Bellissimo video, ma poi mi sono tranquillizzato sui fiestaware, perché li ho comprati da poco, ma non sapevo ancora come schermarli. dopo sto video penso che non li schermero'
...vedo solo ora il video , che è veramente interessante... Avrei sue domande : 1) esiste uno strumento che rileva sia il livello e sia il tipo di freq. (alfa, beta gamma etc...?) 2) ...ok...le Alfa - se esterne - sono ritenute "non dannose" ...ma se io uso la tazzina per farci, per esempio, un thè...lascio in infusione e poi bevo... il thè non prende le radiazioni? cioè se poi bevo (introduco nel corpo) cio' che inserisco nella tazzina, non è dannoso?
Non c'è un grande mercato per questi strumenti, perché normalmente non sono acquistati da privati. Oltre al PDS100G usato in questo video ci sono altri strumenti che rilevano la dose e fanno gli spettri gamma, ad esempio della Hamamatsu o della Termo Fisher. Se ben ricordo tempo fa c'era anche un Polimaster sul mercato che faceva cose interessanti. Se ti basta rilevare la dose e non fare gli spettri ci sono più opzioni.
Se si volessero misurare le radiazioni negli alimenti, a questo punto qualsiasi strumento potrebbe essere d'aiuto, visto che saranno a contatto con il nostro organismo biologico... internamente. 🤔
La dimostrazione è ineccepibile. Altro discorso è l'utilizzo di una vernice emettitrice di particelle alfa su un piatto che potrebbe col tempo, usura e lavaggi ..consumare il rivestimento ed un piatto è pensato per mettete il cibo..(posso condividere una piastrella decorativa da esterni ..ma una stoviglia no!)
Ciao, apprezzo come tu abbia voluto educare il pubblico generale riguardo ai vari tipi di radiazione ionizzante e le loro caratteristiche di assorbimento e penetrazione ma devo assolutamente fermarti sul fatto di far corrispondere la capacità di penetrazione intrinseca della sorgente della radiazione con la pericolosità biologica, qui stiamo un po' facendo un po' di sempliciottismo o addirittura misinformazione anche se credo che tu l'abbia fatto in buona fede. Le cose sono un po' più complicate di così e in generale è meglio evitare qualsiasi fonte di radiazione ionizzante. Le radiazioni beta di cui parli all'inizio per esempio non necessitano di bruciare la pelle per essere considerate pericolose, anche una dose bassa può causare danni oculari, per questo è sempre meglio proteggere gli occhi anche con un sempllice paio di occhiali di plastica trasparente che basta a bloccare il debole ma dannoso assorbimento. Inoltre il danno termico o biologicamente visibile in superifice è solo una parte del danno complessivo, sappiamo già che campi elettromagnetici a bassa e alta frequenza sono in grado di modificare la replicazione e l'omeostasi cellulare quindi parlare di alcune radiazioni ionizzanti come innocue è decisamente rischioso per il pubblico generale. Tu poi parli di fonti esterne ma dato che stiamo parlando di superfici dove la gente mangia ci sono altre considerazioni da fare su quelle interne che non hai fatto
Non è nell’intenzione del video minimizzare il rischio da radiazioni ionizzanti. L’unica radiazione ionizzante che il video definisce innocua è la radiazione alfa, se esterna al corpo, che è invece la più pericolosa se la sorgente si trova all’interno del corpo. Per la radiazione beta viene detto che, data la sua limitata capacità di penetrazione, non è in grado, dall’esterno, di raggiungere gli organi interni e può fare, al più, danni agli strati superficiali, a differenza della radiazione gamma. Questo è in linea con quanto riportato da più parti nella letteratura scientifica e nel materiale divulgativo di organi governativi. Qualche esempio: In general, external exposures are from material emitting gamma radiation, which readily penetrate the skin and internal organs. Beta and alpha radiation from external sources are far less penetrating and deposit their energy primarily on the skin's outer layer. Consequently, their contribution to the absorbed dose of the total body dose, compared to that deposited by gamma rays, may be negligible. www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK158792/ Beta particles are electrons and typically penetrate into the tissue only a centimeter or so. Their limited range means that they can damage internal organs only when ingested or inhaled, but they can be an external hazard to exposed skin if they are present in sufficient concentrations. www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK232435/ In the case of external exposure, α-particles do not have any effect as they stop at the horny layer on the surface of the body (the penetrating distance of α-particles is about several tens of micrometers). β-particles pass through the skin (their penetrating distance is about several millimeters) and can cause burn-like symptoms when doses are very high, but do not reach deep into the body. γ-rays reach important organs deep inside the body. Thus, the major concern in the case of external exposure is with γ-rays. www.env.go.jp/en/chemi/rhm/basic-info/1st/01-03-10.html Beta particles are more penetrating than alpha particles, but are less damaging to living tissue and DNA because the ionizations they produce are more widely spaced. They travel farther in air than alpha particles, but can be stopped by a layer of clothing or by a thin layer of a substance such as aluminum. Some beta particles are capable of penetrating the skin and causing damage such as skin burns. However, as with alpha-emitters, beta-emitters are most hazardous when they are inhaled or swallowed. www.epa.gov/radiation/radiation-basics Typical beta particles can travel several millimeters through tissue, but they generally do not penetrate far enough to reach the vital inner organs. Exposure to beta particles from outside the body is normally thought of as a slight hazard. However, if the skin is exposed to large amounts of beta radiation for long periods of time, skin burns similar to heat burns may result. If removed from the skin shortly after exposure, beta-emitting materials will not cause serious burns and will not pose a severe external hazard. emilms.fema.gov/IS3/FEMA_IS/is03/REM0202140.htm
@@massimoburbi6780 SIsi sono d'accordo con la capacità di penetrazione delle particelle e sono sicuro che vuoi solo condividere informazioni utili. Come hai citato "Beta particles are electrons and typically penetrate into the tissue only a centimeter or so" ecco immagina su parti del corpo sensibili come i testicoli o gli occhi, questo intendevo. Il rischio non coincide con la capacità di penetrazione in quel caso proprio perchè alcune parti del corpo sono più sensibli. Comunque ottimo lavoro nel citare le fonti👍🏽
Si. Di tutto quello che hai detto è vero. Ma c'è sempre quel maledetto (MA) se in quei tempi mettiamo il caso in un bar o ristorante una persona maneggiava tutti i giorni con le mani e senza guanti questi piatti ha avuto dei problemi col tempo. No!?
Mettiamola così, la stanza dove è stata fatta la misura ha un fondo ambientale di circa 0.10 μSv/h. Il rateo di dose gamma a contatto con questi oggetti è di circa 0.25 μSv/h, il che vuol dire aver aggiunto 0.15 μSv/h al fondo ambientale della stanza per il periodo di tempo in cui si tiene in mano il piatto nella zona a contatto (la mano appunto) e molto meno nelle altre parti del corpo. Per fare due esempi: vivere in molte zone di Roma vuol dire prendere un rateo di dose di 0.25-0.30 μSv/h su tutto il corpo per 24 ore al giorno, mentre a Orvieto questo valore oscilla (sempre a seconda delle zone) da 0.35 μSv/h a 0.70 μSv/h, sempre su tutto il corpo e sempre 24 ore al giorno. E tutto questo considerando la sola radiazione gamma ed ignorando il contributo del Radon. A questo punto dovresti avere i dati per rispondere alla tua domanda.
@Conqvervrr rimando alla risposta data sotto. Aggiungo che, parlando di radiazione alfa, si tratta di particelle, essendo dei nuclei di elio (due neutroni e due protoni).
![[FISICA PER I CITTADINI] Lezione #9 - La radioattività](http://i.ytimg.com/vi/iyo5OhzZXyM/mqdefault.jpg)
![[FISICA PER I CITTADINI] Lezione #9 - La radioattività](/img/tr.png)
![Gunna - HIM ALL ALONG [Official Visualizer]](http://i.ytimg.com/vi/HiCxoDeo0hc/mqdefault.jpg)
Interessante. Le scritte comunque spariscono troppo presto e non si riesce a leggerle.
Hl trovato questo video illuminante, sono un collezionista di oggetti radioattivi e da questo video ho imparato una montagna di informazioni che mi saranno utili e che non sono mai riuscito ad estrapolare da altri siti. Bellissimo video, ma poi mi sono tranquillizzato sui fiestaware, perché li ho comprati da poco, ma non sapevo ancora come schermarli. dopo sto video penso che non li schermero'
Senti come canta quel Geiger! Fantastico!
...vedo solo ora il video , che è veramente interessante...
Avrei sue domande :
1) esiste uno strumento che rileva sia il livello e sia il tipo di freq. (alfa, beta gamma etc...?)
2) ...ok...le Alfa - se esterne - sono ritenute "non dannose" ...ma se io uso la tazzina per farci, per esempio, un thè...lascio in infusione e poi bevo... il thè non prende le radiazioni? cioè se poi bevo (introduco nel corpo) cio' che inserisco nella tazzina, non è dannoso?
UTILISSIMO. Sa dove è possibile acquistare un misuratore di r.gamma? l'MGP ce ha lei mi sembra introvabile... grazie
Non c'è un grande mercato per questi strumenti, perché normalmente non sono acquistati da privati. Oltre al PDS100G usato in questo video ci sono altri strumenti che rilevano la dose e fanno gli spettri gamma, ad esempio della Hamamatsu o della Termo Fisher. Se ben ricordo tempo fa c'era anche un Polimaster sul mercato che faceva cose interessanti. Se ti basta rilevare la dose e non fare gli spettri ci sono più opzioni.
Cosa posso usare per schermare le particelle alfa e beta e rilevare solo le Gamma che sono le più pericolose? grazie per la risposta
2-3 mm di rame o acciaio sono un buon spessore di dimezzamento per attenuare quasi completamente le radiazioni beta e fermare totalmente le alpha.
E il cibo messo sui piatti e poi mangiato? Era radioattivo?
Wow, io sarei scappato, subito dopo aver dato fuoco alla casa 😁 non conoscevo questa questa distinzione o.o
Se si volessero misurare le radiazioni negli alimenti, a questo punto qualsiasi strumento potrebbe essere d'aiuto, visto che saranno a contatto con il nostro organismo biologico... internamente. 🤔
👍👍👍
La dimostrazione è ineccepibile. Altro discorso è l'utilizzo di una vernice emettitrice di particelle alfa su un piatto che potrebbe col tempo, usura e lavaggi ..consumare il rivestimento ed un piatto è pensato per mettete il cibo..(posso condividere una piastrella decorativa da esterni ..ma una stoviglia no!)
Ciao, apprezzo come tu abbia voluto educare il pubblico generale riguardo ai vari tipi di radiazione ionizzante e le loro caratteristiche di assorbimento e penetrazione ma devo assolutamente fermarti sul fatto di far corrispondere la capacità di penetrazione intrinseca della sorgente della radiazione con la pericolosità biologica, qui stiamo un po' facendo un po' di sempliciottismo o addirittura misinformazione anche se credo che tu l'abbia fatto in buona fede. Le cose sono un po' più complicate di così e in generale è meglio evitare qualsiasi fonte di radiazione ionizzante. Le radiazioni beta di cui parli all'inizio per esempio non necessitano di bruciare la pelle per essere considerate pericolose, anche una dose bassa può causare danni oculari, per questo è sempre meglio proteggere gli occhi anche con un sempllice paio di occhiali di plastica trasparente che basta a bloccare il debole ma dannoso assorbimento. Inoltre il danno termico o biologicamente visibile in superifice è solo una parte del danno complessivo, sappiamo già che campi elettromagnetici a bassa e alta frequenza sono in grado di modificare la replicazione e l'omeostasi cellulare quindi parlare di alcune radiazioni ionizzanti come innocue è decisamente rischioso per il pubblico generale. Tu poi parli di fonti esterne ma dato che stiamo parlando di superfici dove la gente mangia ci sono altre considerazioni da fare su quelle interne che non hai fatto
Non è nell’intenzione del video minimizzare il rischio da radiazioni ionizzanti. L’unica radiazione ionizzante che il video definisce innocua è la radiazione alfa, se esterna al corpo, che è invece la più pericolosa se la sorgente si trova all’interno del corpo.
Per la radiazione beta viene detto che, data la sua limitata capacità di penetrazione, non è in grado, dall’esterno, di raggiungere gli organi interni e può fare, al più, danni agli strati superficiali, a differenza della radiazione gamma.
Questo è in linea con quanto riportato da più parti nella letteratura scientifica e nel materiale divulgativo di organi governativi.
Qualche esempio:
In general, external exposures are from material emitting gamma radiation, which readily penetrate the skin and internal organs. Beta and alpha radiation from external sources are far less penetrating and deposit their energy primarily on the skin's outer layer. Consequently, their contribution to the absorbed dose of the total body dose, compared to that deposited by gamma rays, may be negligible.
www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK158792/
Beta particles are electrons and typically penetrate into the tissue only a centimeter or so. Their limited range means that they can damage internal organs only when ingested or inhaled, but they can be an external hazard to exposed skin if they are present in sufficient concentrations.
www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK232435/
In the case of external exposure, α-particles do not have any effect as they stop at the horny layer on the surface of the body (the penetrating distance of α-particles is about several tens of micrometers). β-particles pass through the skin (their penetrating distance is about several millimeters) and can cause burn-like symptoms when doses are very high, but do not reach deep into the body. γ-rays reach important organs deep inside the body. Thus, the major concern in the case of external exposure is with γ-rays.
www.env.go.jp/en/chemi/rhm/basic-info/1st/01-03-10.html
Beta particles are more penetrating than alpha particles, but are less damaging to living tissue and DNA because the ionizations they produce are more widely spaced. They travel farther in air than alpha particles, but can be stopped by a layer of clothing or by a thin layer of a substance such as aluminum. Some beta particles are capable of penetrating the skin and causing damage such as skin burns. However, as with alpha-emitters, beta-emitters are most hazardous when they are inhaled or swallowed.
www.epa.gov/radiation/radiation-basics
Typical beta particles can travel several millimeters through tissue, but they generally do not penetrate far enough to reach the vital inner organs. Exposure to beta particles from outside the body is normally thought of as a slight hazard.
However, if the skin is exposed to large amounts of beta radiation for long periods of time, skin burns similar to heat burns may result. If removed from the skin shortly after exposure, beta-emitting materials will not cause serious burns and will not pose a severe external hazard.
emilms.fema.gov/IS3/FEMA_IS/is03/REM0202140.htm
@@massimoburbi6780 SIsi sono d'accordo con la capacità di penetrazione delle particelle e sono sicuro che vuoi solo condividere informazioni utili. Come hai citato "Beta particles are electrons and typically penetrate into the tissue only a centimeter or so" ecco immagina su parti del corpo sensibili come i testicoli o gli occhi, questo intendevo. Il rischio non coincide con la capacità di penetrazione in quel caso proprio perchè alcune parti del corpo sono più sensibli. Comunque ottimo lavoro nel citare le fonti👍🏽
ma 35000 cosa? le unità di misura non servono.. :D
Conteggi al minuto, come detto nel video.
Si. Di tutto quello che hai detto è vero. Ma c'è sempre quel maledetto (MA) se in quei tempi mettiamo il caso in un bar o ristorante una persona maneggiava tutti i giorni con le mani e senza guanti questi piatti ha avuto dei problemi col tempo. No!?
Mettiamola così, la stanza dove è stata fatta la misura ha un fondo ambientale di circa 0.10 μSv/h. Il rateo di dose gamma a contatto con questi oggetti è di circa 0.25 μSv/h, il che vuol dire aver aggiunto 0.15 μSv/h al fondo ambientale della stanza per il periodo di tempo in cui si tiene in mano il piatto nella zona a contatto (la mano appunto) e molto meno nelle altre parti del corpo.
Per fare due esempi: vivere in molte zone di Roma vuol dire prendere un rateo di dose di 0.25-0.30 μSv/h su tutto il corpo per 24 ore al giorno, mentre a Orvieto questo valore oscilla (sempre a seconda delle zone) da 0.35 μSv/h a 0.70 μSv/h, sempre su tutto il corpo e sempre 24 ore al giorno. E tutto questo considerando la sola radiazione gamma ed ignorando il contributo del Radon.
A questo punto dovresti avere i dati per rispondere alla tua domanda.
@Conqvervrr rimando alla risposta data sotto. Aggiungo che le alfa sono particelle, in quanto trattasi di nuclei di elio (due neutroni e due protoni).
@Conqvervrr rimando alla risposta data sotto. Aggiungo che, parlando di radiazione alfa, si tratta di particelle, essendo dei nuclei di elio (due neutroni e due protoni).
ruclips.net/video/TFi5bLrbBJ4/видео.html una radiografia o meglio gammagrafia con un campione di pechblenda di Marie
ma è mai possibile che spati spammando ogni video che parla di radioattività con lo stesso comento? e basta!!!!