En effet, c’est complexe, et notre procrastination collective ne contribue pas à la RÉSOLUTION de cette problématique existentielle!!! Merci infiniment pour ce partage 🌍🤩😔🤩😔🤩😔🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
C'est étrange, au vu de l'évolution récente du phénomène depuis peu (surtout depuis 2015, et les données de ces derniers mois) j'ai bien du mal à comprendre pourquoi on s'interroge encore sur "2100"...
Comme elle dit on a aucun idée si une des effets de rétroactions positives n'entraînera pas un refroidissement. C'est hyper hypothétique et personnellement je suis d'accord avec toi il y a peu de doutes mais bon avec une parole publique on peut difficilement écarter un doute non quantifiable ...
Avant c'était le réchauffement climatique maintenant c'est le changement climatique. Mais après ce sera quoi ? La manipulation climatique ? Avec toutes ces pluies...
Dire que le changement climatique actuellement correspond aux changements climatiques passés est un mensonge ou une ânerie, c'est inadmissible de la part d'une géographe.
il ne faut PLUS mélanger énergie climat et pollution ! les accords de Paris n'ont dangereusement pas pris en compte le principal Gaz à Effet de Serre qui est la vapeur d'eau (60% des effets source GIEC, contre 26% pour le CO2). L'eau de l’atmosphère régule les températures des continents depuis des millions d'années mais cette hypothèse a été écartée dès le début en pensant que les activités humaines n'avaient pas d'impact sur l'eau , or il est maintenant prouvé que la disparition de la couverture végétale des continents (déforestation) coupe le cycle de l'eau et provoque les phénomènes climatiques actuels : inondations, sécheresses, canicules et feux ! Depuis plus de 30 ans les climatologues disent bien, qu’avec le dérèglement climatique, il n’y aura pas moins d’eau mais une dégradation de la répartition annuelle des pluies : inondations l’hiver et sécheresse l’été, exactement le scénario qui s’installe durablement en France et partout dans le monde. Une pluie même forte n’est pas un raz de marée mais elle le devient automatiquement quand on ne régule pas les ruissellements en amont des bassins versants. Le bon sens aurait voulu qu’on anticipe en construisant des retenues en amont des villes pour maintenir un débit acceptable et plus régulier en aval tout au long de l’année, mais depuis quelques années l’administration ordonne la destruction des ouvrages sur les rivières au nom de la continuité écologique, ce qui a amplifié massivement un phénomène parfaitement prévisible : quand l’eau s’écoule plus vite elle s’écoule moins longtemps ! La France et l'Europe font systématiquement et méthodiquement l'inverse de ce qu'il faut faire, à commencer par détruire les barrages quand on manque d'eau et d'énergie ... www.mediaterre.org/membres/denise_france79/
Le GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) prend en compte la vapeur d'eau dans ses analyses depuis ses débuts. La vapeur d'eau est un gaz à effet de serre important, mais elle diffère du CO2 et des autres gaz à effet de serre car elle est contrôlée par la température de l'atmosphère, et non l'inverse. Le CO2, en revanche, est un gaz forcant qui, lorsqu'il augmente, provoque un réchauffement qui augmente ensuite la capacité de l'atmosphère à retenir plus de vapeur d'eau. Ce processus amplifie l'effet du CO2. En ce qui concerne la régulation du cycle de l'eau et les infrastructures hydrauliques, ces sujets sont complexes et dépendent de nombreux facteurs locaux. Cependant, simplifier les phénomènes climatiques en les attribuant uniquement à la gestion de l'eau et à la déforestation sans considérer le changement climatique global est trompeur. Ce n'est pas parce que le GIEC ne se concentre pas uniquement sur la vapeur d'eau qu'il l'ignore; ils mettent en avant les gaz forcants comme le CO2 car ce sont eux qui déclenchent et aggravent le changement climatique. D'ailleurs, la destruction des infrastructures hydrauliques est souvent justifiée par des raisons écologiques et des erreurs d'implémentation passées, mais cela ne change en rien la réalité du dérèglement climatique global.
@@laurentdenise9441est un futur prix Nobel . . . de l'obscurantisme. ______________ PS : aurent a écrti "le CO2 n'a strictement aucun impact sur le climat bien au contraire !" Le contraire de "n'a aucun impact", c'est bien "a un impact". Non ? 😂 Même le français de base tu ne maitrises pas. Alors la climatologie, .... 🤭
Je vous invite à regarder les interviews de Jean-Marc Jancovici dans ce cas, surtout dans ses convocations au Sénat ou à l'Assemblée, c'est un pur régal à écouter et toujours intéressant
Arrêtez de nous parler de 2100, les gens s’en fichent c’est trop loin! Parlez-nous de 2030, 2050 et d’un effondrement probable après dépassement des seuils!
Nous sommes des millions présent dans 194 pays qui participons à la solution : la transition est d’abord spirituelle : nous sommes des vagues qui rejoignons l’océan de la vie ( comment détruire l’environnement si c’est notre propre vie) Ensuite politique : véritable démocratie ( dialogue pour s’entendre) et souveraineté humaine ( America first ou human first) Enfin économique : de la concurrence économique à l’économie humaine en symbiose avec l’environnement ( de faire pour le profit à faire pour la vie) NAM MYOHO RENGUÉ KYO
En effet, c’est complexe, et notre procrastination collective ne contribue pas à la RÉSOLUTION de cette problématique existentielle!!! Merci infiniment pour ce partage 🌍🤩😔🤩😔🤩😔🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
2:50. Aube. 3:00 aumento de temperaturas en años 4:00a pasado antes dicen 13:00 ?
C'est étrange, au vu de l'évolution récente du phénomène depuis peu (surtout depuis 2015, et les données de ces derniers mois) j'ai bien du mal à comprendre pourquoi on s'interroge encore sur "2100"...
Comme elle dit on a aucun idée si une des effets de rétroactions positives n'entraînera pas un refroidissement.
C'est hyper hypothétique et personnellement je suis d'accord avec toi il y a peu de doutes mais bon avec une parole publique on peut difficilement écarter un doute non quantifiable ...
Nous allons disparaitre par folle avidité et amour du confort bobo , c'est fou tout de même !
Quel est le prix de la compromission ?
Quelle compromission ?
Macron doit maintenant vider ses placards , faire son lit , remettre un rouleau neuf de papier dans les toilettes et prendre le bus
Avant c'était le réchauffement climatique maintenant c'est le changement climatique. Mais après ce sera quoi ?
La manipulation climatique ? Avec toutes ces pluies...
j"ai l"impression qu"on a augmenter le chauffage
Dire que le changement climatique actuellement correspond aux changements climatiques passés est un mensonge ou une ânerie, c'est inadmissible de la part d'une géographe.
Pourquoi il n'y a qu'en Europe qu'on s'inquiète du pseudo changement climatique ?
Le réchauffement c'est très bien mais ça on ne le vœu dira pas. C'est bon pour les recoltes !
On en a assez de ces médiums !
il ne faut PLUS mélanger énergie climat et pollution ! les accords de Paris n'ont dangereusement pas pris en compte le principal Gaz à Effet de Serre qui est la vapeur d'eau (60% des effets source GIEC, contre 26% pour le CO2). L'eau de l’atmosphère régule les températures des continents depuis des millions d'années mais cette hypothèse a été écartée dès le début en pensant que les activités humaines n'avaient pas d'impact sur l'eau , or il est maintenant prouvé que la disparition de la couverture végétale des continents (déforestation) coupe le cycle de l'eau et provoque les phénomènes climatiques actuels : inondations, sécheresses, canicules et feux ! Depuis plus de 30 ans les climatologues disent bien, qu’avec le dérèglement climatique, il n’y aura pas moins d’eau mais une dégradation de la répartition annuelle des pluies : inondations l’hiver et sécheresse l’été, exactement le scénario qui s’installe durablement en France et partout dans le monde. Une pluie même forte n’est pas un raz de marée mais elle le devient automatiquement quand on ne régule pas les ruissellements en amont des bassins versants. Le bon sens aurait voulu qu’on anticipe en construisant des retenues en amont des villes pour maintenir un débit acceptable et plus régulier en aval tout au long de l’année, mais depuis quelques années l’administration ordonne la destruction des ouvrages sur les rivières au nom de la continuité écologique, ce qui a amplifié massivement un phénomène parfaitement prévisible : quand l’eau s’écoule plus vite elle s’écoule moins longtemps ! La France et l'Europe font systématiquement et méthodiquement l'inverse de ce qu'il faut faire, à commencer par détruire les barrages quand on manque d'eau et d'énergie ... www.mediaterre.org/membres/denise_france79/
Le GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) prend en compte la vapeur d'eau dans ses analyses depuis ses débuts. La vapeur d'eau est un gaz à effet de serre important, mais elle diffère du CO2 et des autres gaz à effet de serre car elle est contrôlée par la température de l'atmosphère, et non l'inverse. Le CO2, en revanche, est un gaz forcant qui, lorsqu'il augmente, provoque un réchauffement qui augmente ensuite la capacité de l'atmosphère à retenir plus de vapeur d'eau. Ce processus amplifie l'effet du CO2. En ce qui concerne la régulation du cycle de l'eau et les infrastructures hydrauliques, ces sujets sont complexes et dépendent de nombreux facteurs locaux. Cependant, simplifier les phénomènes climatiques en les attribuant uniquement à la gestion de l'eau et à la déforestation sans considérer le changement climatique global est trompeur. Ce n'est pas parce que le GIEC ne se concentre pas uniquement sur la vapeur d'eau qu'il l'ignore; ils mettent en avant les gaz forcants comme le CO2 car ce sont eux qui déclenchent et aggravent le changement climatique. D'ailleurs, la destruction des infrastructures hydrauliques est souvent justifiée par des raisons écologiques et des erreurs d'implémentation passées, mais cela ne change en rien la réalité du dérèglement climatique global.
@@climate__reality__check ça c'était avant ... le CO2 n'a strictement aucun impact sur le climat bien au contraire !
@@laurentdenise9441est un futur prix Nobel . . . de l'obscurantisme.
______________
PS : aurent a écrti "le CO2 n'a strictement aucun impact sur le climat bien au contraire !"
Le contraire de "n'a aucun impact", c'est bien "a un impact". Non ? 😂
Même le français de base tu ne maitrises pas. Alors la climatologie, .... 🤭
La grosse claque dans la gueule !! On entends pas ça sur Cnews !
Je vous invite à regarder les interviews de Jean-Marc Jancovici dans ce cas, surtout dans ses convocations au Sénat ou à l'Assemblée, c'est un pur régal à écouter et toujours intéressant
Il paraît que c'est dans l'Aube qu'on a inventé la roue et oui la roue à aube.
Quel formatage c'est des la naissance lol
Si le climat se réchauffe on paiera moins de chauffage c'est plutôt une bonne nouvelle
Arrêtez de nous parler de 2100, les gens s’en fichent c’est trop loin!
Parlez-nous de 2030, 2050 et d’un effondrement probable après dépassement des seuils!
Oui les gens égoïstes, qui se foutent de l'avenir de nos enfants et petits enfants, qui eux payeront pour nos conneries.
Nous sommes des millions présent dans 194 pays qui participons à la solution :
la transition est d’abord spirituelle : nous sommes des vagues qui rejoignons l’océan de la vie ( comment détruire l’environnement si c’est notre propre vie)
Ensuite politique : véritable démocratie ( dialogue pour s’entendre) et souveraineté humaine ( America first ou human first)
Enfin économique : de la concurrence économique à l’économie humaine en symbiose avec l’environnement ( de faire pour le profit à faire pour la vie)
NAM MYOHO RENGUÉ KYO