Да вы правы , танк был на то время ХОРОШИЙ , НО ТАНК КАТОРЫЙ ДЛЯ НЕМЕЦКИХ ТАНКОВ БЫЛ ЛЁГКОЙ ДАБЫЧЕЙ , И ЕГО НАЗЫВАЮТ ТАНКАМ ПОБЕДЫ , -- НУ ЭТО НЕ ЧЕСТНА , ВЫ МЕНЯ ИЗВЕНИТЕ , НУ ТАК НЕЛЬЗЯ, 22 ИЮНЯ- ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ 12 - ДНЯ , НАШ КАВЕ -2 , УВИДЕЛ МНОГА ТАНКОВ - В РАСКАЗЕ ОБ ЭТОМ ГЕРОИЧЕСКАМ ПОСТУПКЕ НАПИСАНА -- НЕМЕЦКИХ ТАНКАВ БЫЛО -- 300 И ЖИВОЙ СИЛЫ ПРОТИВНИКА 15 ТЫСЯЧ САЛДАТ ВМЕСТИ С МОТАЦИКЛАМИ И МАШИНАМИ ВЕРМАХТА , И ЭТОТ КАВЕ - 2 ИМЕЯ ЗАПАС БОИКАМПЛЕКТОВ ДВАЙНОЙ А ПРОСТОЙ ЕГО БОИКАМПЛЕКТ СОСТОВЛЯЕТ ОКАЛА 300 СНАРЯДОВ , ЕСЛИ ПРОСТОЙ ЗАПАС КАВЕ 1 СОСТАВЛЯЛ 114 СНАРЯДАВ. ТАК ВОТ ЭТОТ КАВЕ ПРОДЕРЖАЛСЯ 3 СУТАК И УЛАЖИЛ ПОЧТИ ВСЮ ЖИВУЮ СИЛУ ПРОТИВНИКА, ТАНКИ УНИЧТОЖИЛ ВСЕ .ХОТЯ И ПРИПИСЫВАЮТ ПОДВИГ КАВЕ-1 , НО ДАЖЕ ДО ПЕРЕСТРОЙКИ БЫЛ СТАРЫЙ ФИЛЬМ ПРО ЭТОТ ПОДВИГ , И ТАМ ИМЕННО ГАВАРИЛАСЬ О КАВЕ 2, ЕМУ ТОЛЬКА НА СТО КАКОМ ТО ПОПАДАНИИ ПОВРЕДИЛИ ПОДШИБНИКИ ЧТО ОН НЕ СМОГ ПОВАРАЧИВАТЬ БАШНЮ , И НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ С ДРУГОЙ ЗИНИТКИ ЕМУ ПОВРЕДИЛИ ЧЕРЕЗ МНОГО ПАПАДАНИЙ - ГУСЕНИЦУ , И ВОТ ТУТ ВСЁ ЭКИПАЖ ПОДАРВАЛ САМ СЕБЯ , НО ЗАДЕРЖАЛ НА З СУТАК НЕМЦЕВ ,Я ЭТО К ЧЕМУ РАСКАЗАЛ ЧТО -- ВОТ НА МЕНЯ ЕСТЬ -- У НАС ТАВАРИЩИ КАТОРЫМ НЕ НРАВИТСЯ ЧТ Я ОБ ЭТОМ РАСКАЗЫВАЮ , НО ЭТО ФАКТ ПОДВИГА , И ЕСЛЕ БЫ НА ЭТОЙ ДАРОГЕ ОКАЗАЛСЯ БЫ -- НАШ - Т- 34, ТО ОН БЫ И СУТАК НЕ ПРОДЕРЖАЛСЯ БЫ , А ТЕМБОЛИЕ ЕСЛЕ БЫ ПО НЕМУ УДАРИЛА ЗЕНИТКА ДА ЕЩЁ И С МАЛЕНЬКОГО ПОПАДАНИЯ - ТО НАКРЫЛСЯ БЫ Т34 МЕДНЫМ ТАЗАМ СРАЗУ С ПЕРВОГО ПОПАДАНИЯ . ПО ЭТОМУ ДАВАЙТЕ БУДЕМ ЧЕСТНЫМИ , ПОБЕДИТЕЛИ ТЕ ТАНКИ КАТОРЫЕ СТАЯЛИ ТАК КАК ЭТИ ТАНКИ КРЕПАСТА , -- КВЕ -1, И 2. - А когда их нам в РОССИЮ ВЕРНУЛА НЕ ПОМНЮ КАКАЕТА СТРАНА НАШИ Т 34 , БЫЛА ПРИЯТНА И РАДАСТНО , ТОЖЕ СИМПАТИЧНЫЙ ТАНК , РАБОЧАЯ ЛАШАДКА . И НА ПАРАДЕ КРАСИВЫЙ. НО -- КАК СТРАНА ПОБЕДИТЕЛЬ ЗАБЫЛА И ВАБЩЕ НЕ РАСКАЗЫВАЕТ ВСЕМ НА ПАРАДЕ ЗА ПОДВИГ КАЛАБАНОГО , И МНОГИХ ДРУГИХ ТНКИСТОВ , НЕ ГОВАРЯТ ЧТО ВОТ ЭТИ ТАНКИ БЛАГО ДАРЯ ИМ С БОЖЬЕЙ ПОМАЩЬЮ РАССИЯ ОТСТАЯЛА МАСКВУ . НЕМЦЫ ХОТЬ И ПРОИГРАЛИ НО ВСЁРАВНО РАСКАЗЫВАЮТ О СВАИХ ТИГРАХ ИТД .
@@dnspokupka2036 ебатб вот это писанина, ты или руки себе вырви, или черепушку разбей, а лучше учись в школе хорошо. Возможно поможет, но это не точно))
@@dnspokupka2036 вообще-то для немцев танк Т-34 не совсем была лёгкой добычей, не надо врать! Притом что т 34 создавался для поддержки пехоты, а немцы сделали упор по борьбе против танка. Почему до 1944года т 34 не модернизировали?
Мой дед-танкист воевал на Т-34-76 в 5Гв.ТА П.А.Ротмистрова.Пять раз горел,а в последнем бою без руки остался. Всегда хорошо о этом танке отзывался. Говорил что лучше нет машины,ну а свои минусы везде есть,хватает! ЧЕСТЬ И СЛАВА СОВЕТСКИМ ТАНКИСТАМ!
Танкисты Ротмистрова оч хорошо воевали! Книга на даче лежт про его танкистов, если найду сброшу название, может и про вашего деда там написано хоть косвенно!
@@damirgan80 Спасибо! Мой дед его лично видел! Досталось от командуещего их командиру экипжа))) Они разведчики были,разведка-боем,всегда на передке были! Мало что расказывал,не любил вспоминать! Из самых таких,про Курский выступ(Дугу),форсирование Днепра,в Минск их взвод первыми входили,Орша,Шауляй,Каунас,Вильнюс...! В Восточной Пруссии он уже был комисован. Что характерно,почти до 1945г.армия Ротмистрова так и пёрла на Т-34-76,Т-34-85 она почти не пополнялась! Спасибо,всех благ,жму пять!!!
@@intertelecom5162 вот Нахера ты тут пишешь? У тебя не имени ни фамилии нет! Что ты тут хотел показать? Ротмистров с самого начала войны воевал,изучи сначала,потом изливай блевотену если сам в это поверишь! Вот немногие кто изучил вопрос про него,не особо в это верят, толковый он был командир ,а вот эту фразу якобы что жуков его отсчитал за потери ну хз, это сражение само по себе странное,не все там чисто!
@@intertelecom5162 каждый мнит себя стратегом,видя бой со стороны! Большая часть его армии была в резерве,и уже свой основной удар произвела в середине и в конце битвы.Учи историю не антисоветчискую и русофобскую! На тебя бы посмотреть в тех условиях,"генерал"кнопочный
Дед мой воевал на т34 мехводом. Я к сожалению не знаю на каком фронте и в какой части. Но помню, что он рассказывал о тяжёлом управлении и плохой обзорности. И тем не менее, когда после боя смотрел на танк, закопченый , в шрамах от рикошетов, с брони сорван все что можно сорвать, понимал, что танк этот сохранил ему жизнь. Примерно так рассказывал дед. Механик водитель легендарного т34
Мы не должны забывать в каких условиях работали люди на заводах в то время.Да были недостатки.Но тем не менее не зря во всех городах и поселках стоят на постоментах эти танки.Слава Героям Танкистам и Труженикам тыла.
Более того, эти памятники ещё можно расконсервировать и многие до сих пор будут готовы и дальше защищать страну (85мм орудие с лёгкостью пробьёт борт современного обт, Т-34 уступает в скорости, но не в проходимости, хуже лобовая броня компенсируется меньшими размерами). Да и сейчас в Йемене используется в боевых действиях.
Хороший , плохой... Нужно было много танков и их строили. Строили в условиях войны, эвакуации заводов и т.д. В то время когда на немцев работала вся промышленность Европы , они могли себе позволить "кондиционер и алькантару", до определенного момента конечно же.
Т34 это хорошая машина, но помнит сталь, детей усталых руки, мастера отчаянный укор, перегоны и отважного танкиста - экипаж, огонь, горячку боя и победный марш.... Теперь на постаментах гордо смотрит в небо Т34, ожидая свой экипаж.... Помним, Благодарим и Гордимся всеми кто не жалея рук, души и живота своего боролись с коричневой чумой....
@@yummyjam Уважаемый, Т-34 никогда не был "тяжёлым" танком это средний танк Советских войск и не путайте с американским проектом тяжёлого танка который так и остался на бумаге и в игре WoT Blitz.
Только возможности советской промышленности в тяжелейших условиях военного времени , когда сотни тысяч эшелонов с оборудованием пришлось перебрасывать с запада страны на восток, препятствовали улучшению конструкции танка Т-34 в короткие сроки в ответ на рекламации из войск . В ситуации когда количество выпускаемой бронетехники не уменьшалось , конвейеры не останавливались, промышленности и конструкторам всё же удалось существенно, почти радикально изменить коробку передач , не изменяя технологию производства и габариты этого узла , принять на вооружение новую машину Т- 34-85, добавив пятого члена экипажа и увеличив калибр орудия .
Да неужели? Какой погон башни был у Т-28 и КВ? Конечно, помощь по ленд-лизу был существенной, спору нет, но погон на 1600 планировали уже в 1941 году и станки для этого были и проблем с этим не существовало даже в то время.
@@edgarscheksters2734 сколько можно уже распространять эти байки про погон башни. На 1941 год было выпущено в СССР более тысячи карусельных станков с максимальным обрабатываемым диаметром 2,5метра. И далеко не все из них для танков.
@@edgarscheksters2734 можно иметь огромное преимущество - вся экономика Европы работала на Германию и станки у них были в разы лучше русских и и инженеры не самые бестолковые, одно то что вся Чехия работала на немцев... Тут скорее вопрос в мотивации, я думаю что , если бы у нас не было импортных станков по ленд-лизу, мы все равно бы выстояли, пусть дольше пусть кровавее, но все равно победа была наша! В это верили ВСЕ!
Слава Фирсову расстреляному совками! Слава Челпану расстрелянному совками! Слава Дику сосланному в лагеря! Я никого причасного к созданию Т34 не забьіл?
Вот тогда аргументы заканчиваются)) пантеры и тигры даже рядом с ИС-2 не стояли. Королевские тигры имея практически то же вооружение, но большую массу вообще мог действовать только на асфальте))
@@НиколайФоминых-л5ц никто на тяжелые танки такие пушки не ставит, ты обкурился? На тяжелые танки ставят мощные пушки, чтобы они могли разбивать доты и поражать сильнобронированные цели. Возможно, что до войны были какие то отдельные танки с подобными орудиями, но потом ничего подобного не стало.
@@Vladimirr0n для не понимающих сарказм. НЕМЕЦКИЙ СРЕДНИЙ танк т-5 по весу фактически равен СОВЕТСКОМУ ТЯЖЁЛОМУ танку ИС-2 И сравнивать с т-34 весящим на 10т ( фактически на 20%) меньше просто глупость. Зато такие как вы считают по калибру орудия. И именно соглашно вашей классификации из тигра можно идеальный легкий танк сделать.
позор совку. вонючий совок лучший друг гитлера. в 39 году вместе напали на польшу. когда гитлер захватил францию сралин с молотовым телеграму поздравления отправили своему другу нацисту
Несложный союз, он проиграл Германии, если-бы не союзники! Те ему задницу пр скрывали давая технику и еду! Если бы такого не было, мы уже были бы немцами.
Никому не приходит в головы ругать японские танки или румынский, а они т-34 в пометки не гордились. Шерман только в музее, а т-34 весь 20-й век на службе. Долгожитель среди танков.
Вопрос: почему "Шерман" есть в музее, а Т-34 - нет? В киноэпопее "Освобождение" использовали все типы советских танков, существовавших на момент съёмок. Т-34, в количестве нескольких штук, присутствовал лишь на переднем плане.
@@ЭдуардЕгоров-й8ц у вас один памятник, у нас один. А где военные музеи? Почему они есть в Штатах и Британии? Почему нет на территории бывшего СССР? Да потому, что большую часть этих танков после войны передали соцстранам или переплавили. Никому не пришла в голову создать музей военной техники времён войны. Итог - для большинства танк ассоциируется не с тем недоразумением, которое было создано в 1939 году, а с абсолютно новым танком Т-34-85!
@@vaal_vaal т-34 прошёл почти всю войну и именно с ним ассоциируется понятие "легендарная тридцать четверка". а т-34-85 вышел только в 44ом году и не успели их много наклепать. это уже послевоенные образцы распродавали половине мира. ну а т-34-76, который прошел всю вов, естественно отправили в переплавку, т. к. он уже морально устарел.
Спасибо и уважение автору за четкую и объективную подачу материала.Не бывает техники без недостатков. "Плохой" Т34 бил хваленые качественные комфортабельные немецкие танки.
Да? Умник открой инет и посмотри сколько потеряли немцы и совок. А я тебе скажу. 1-15 и не в пользу совка. Почему засекретили потери до 2047 года? Мясом победили.
@@totenkopf4031 хахахааха, если у тебя числовой идиотизм, то этого нужно стесняться, а не выставлять на обозрение. Это следствие пивного алкоголизма твоих родителей. Если бы СССР нес такие дичайшие потери в танках, то н тдолжен был испытывать сильнейший дефицит бронетехники. Однако именно немцы непрерывно ныли про дефицит своих танков и "танковые орды" большевиков. По самому минимальному подсчету потери германии на Восточном фронте - 40 тыс. танков и САУ. Так то, шакаленок.
@@ПавелГавриков-л4д кого ты там победил? Нищету, бездорожье, может немцы за жигулями в очередь стоят? Может весь мир в раху лечится едет? Победун обосранный, молись на США что не дали дидам с голоду подохнуть. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸 вот они действительно победители. Успевали клепать танчики себе, совку и Англии. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@ЮрецЛазарёнок у кого-то явно плохо с пониманием написанного, и я конечно в курсе что у большинства в голове будет то, под какой информпоток он попадёт, и пост собственно об этом.
Автору канала большое спасибо .А те кто хают нашу бронетехнику ,да согласен она тоже не без изъянов пусть заткнуться и сидят на своих мягких диванах молча.
Замечательное видео!!!❤ Все объяснения подкреплены аргументами, с которыми и спорить не получится. Так и было : наш танк Т-34(и Т-34-85) - действительно был самым удачным средним танком в ту войну! Что касается Михаила Веллера, то он - типичный представитель"пятой колонны". Его имя не в первый раз попадается мне, когда разговор идёт о нашем славном советском прошлом, и каждый раз он беззастенчиво привирает! Это касается и страниц Великой Отечественной, и т.н."застойного" времени(которое, на самом деле, застойным-то и не было), и позднего СССР(около 1991 года). Везде есть его пояснения(с враньём, разумеется). Увы, псевдоисториков сейчас немало, и нужно терпение и внимательный анализ множества книг, статей, других публикаций, чтобы из этой горы информации выуживать золотые "зернышки" правды.
Кочевники придумали составной , очень сложньій для того времени лук! Получили на войне преимушество ! Завоевали огромньіе пространства! Сомневаюсь ,что вьі правьі!
оружие отвечает уровню развития того, кто им пользуется: в 16-м веке мушкет не давали простым крестьянам - только специально подготовленой элите; в начале 19-го вся пехота с гладкоствольными мушкетами, а нарезное оружие только у гвардейцев, и дай им тогда АК-74, они его в первом же бою сломают и не смогут использовать
Т-34 был отличным танком по целому ряду характеристик, далее он дорабатывался и усовершенствовался. Характеристики его зависели и от условий и возможностей конкретного производства (завода) во время войны. Рекомендую прочесть книгу: "Я дрался на Т-34".
Sdf 55 драбкин скорее писал мемуары, а не книги, которые, стоило рассматривать как исторический труд...мемуары не имею фактажа по сути! там воспоминание "типа" ветеранов и ни одной реальной цифры!Видим мы каждый год ряженых ветеранов... Настоящих фронтовиков, переживших тут бойню, которую устроил гитлер со сталиным, осталось единицы! И врядли драбкин их всех нашел спустя столько лет!!Почитайте Н. Никулина, "Воспоминания о войне", на парады ходить и писать мемуары всегда шли те, кто никакого отношения непосредственно к войне не имели! Кто вам скажет правду о тех безумных потерях СССР?! за такое тогда расстреливали! И сейчас архив засекречен не просто так)) Хотите цифру? Приблизительную... мой дед после войны служил ТВ командиром танка. До того, как их полк под Бобруйском не перевооружили на т-44, служил почти год на Т-34-85. называл т-34 стальным гарантированным гробом, совпадение? почему-то про т-44 он так ничего плохого не говорил, хотя всегда говорил, что С-53 на 34ке, что Д-44 на Т-44 были говно полное и не дотягивали по своим качествам даже до 75мм КВК.40. Эти трофейные пушки дед немало в наших войсках повидал даже уже после войны!!! По сути Д-44, она же С-53, исгубила Т-44! Так вот вернемся про цифры! Из полка, где дед мой служил, ветеранов, а их было приблизительно 25% от всего ЛС, которые пережили первый бой под Курском с Тигром остался в живых всего один!!! Остальные в первый же день все погибли на "отличных" танках против "плохого" Тигра. При том, как сказал, выживший, который стал после того боя инвалидом и не был списан вчитстую только потому, что имел хорошее техническое образование(а специалистов в РККА катастрофически не хватало всегда), первый батальон полка, который встретил 2 тигра, полег за 15 минут весь, так и не поняв, что произошло!37 Т-34 даже не смогли увидеть, что их сжигали всего 2 тигра! При том, как оказалось потом, тигры стояли в поле и стреляли! Тем тиграм так ничего и не сделали...Они спокойно сменили позицию! Именно с тех времен среди советских танкистов было негласное правило: видишь тигр или пантеру, которые наводит на тебя пушку, быстро выпрыгивай из танка и жди! не попал, танк не загорелся. Залазим быстро назад в танк и уходим!! Драбкин про это почему-то не писал... А правило такое было! статистика смертности советского танкиста в первом бою 80-90% и немецкого танкиста 3-7%! Наши юнцы по 18 лет заплатили кровью, чтобы потом восхваляли драбкина и как он дрался на танках, самолетах, кораблях..?самому не смешно?
Рекомендую прочесть книги танковых историков Барятинского и Свирина. Там все выглядит несколько иначе. А ещё можно поискать в Сети отчёт американских специалистов об испытаниях Т-34-76 на танковом полигоне под Абердином в 1942 году и отчёт советских специалистов об испытаниях на Кубинском полигоне в Подмосковье в 1940-м.
@@AndriiNikolaiev нет такого, они нечего не выпускают для ВСУ, они работают, только по спец заказам из других стран Индия и других. У Урины на это денег нет.
У Т-34 отношение эффективности и цены достаточно выгодное для военного времени. Производились на различных заводах и, особенно в начале, не у всех заводов удалось достичь необходимое качество. Но если учесть, что пантера, это почти копия Т-34 и в своё время американцы скопировали пантеру так получился абрамс...
Познавательное видео. Минус конечно, что не учитываются тактикой технические характеристики машин. А в частности бронирование и вооружение. Пантера была машиной весьма эффективной с точки зрения боевых действий, но с точки зрения логики применяемых в ее конструкции решений, весьма спорной. Огромный вес, совершенно не рациональное использование заброневого пространства, ну и конечно же связанные с этим механические поломки. С другой стороны т-34-85, танк с явно не достаточным бронированием, но в тоже время прекрасными ходовыми качествами и вооружением. Сложно сказать было ли решение не усиливать бронезащита верным, ведь это заняло бы время, а как итог меньше бы машин досталось фронту в столь важный период. Так же многие не дооценивают возможность советских танков преодолевать большие расстояния на марше. Ведь это даёт огромное тактическое и стратегическое преимущество. Важно ведь не только иметь хороший танк, но куда важнее иметь его именно на нужном участке фронта.
на самом деле все гораздо сложнее: - Т-34 имел передовую компоновку (двигатель и трансмиссия в корме), что улучшало общую развесовку в пользу брони, но подвеска Кристи делала внутрений объем еще уже и теснее; изменить же тип подвески рискнули только после войны, по соображениям производственного характера; - Т-34-85 конца войны - это венец развития, с отработаной технологией производства и применением максимума возможных улучшений и если это лучший танк той войны, то в 1942 его еще не было; а усиление бронирования забрало бы запас веса, который и так сократился из-за большей башни; - лучшим немецким танком был Pz.IV - хорошая отработаная конструкция и большие возможности для модификаций; "Пантера" и "Тигр", кроме своей новизны имели еще кучу недостатков, неустранимых в принципе: например, в "Пантере", для замены агрегатов трансмиссии в передней части танка надо было снимать башню и подбашенный лист, т.е. разбирать пол-танка; - "Шерман" - это пример того, что лучшее - враг хорошего: надо было не лучший танк, а много хороших и их создали; американцы не только производили танки на разных заводах (во всем их разнообразии по двигателям, трансмиссиям и т.п.) но и сделали его модульным, ремонтопригодным (замена узлов архаичной подвески занимала гораздо меньше времени, чем возьня с торсионами, особенно у "Пантер" и "Тигров" с их шахматной подвеской; замена трансмиссии в передней части не требовала разборки половины танка); и о стратегической мобильности - размеры и вес "Шермана" подганялись под размеры корабельных трюмов и грузоподъемность портовых кранов (привет Pz.VI Aust.B, он же "Тигр-II", с его двумя комплектами гусениц - транспортными и боевыми)... итог: каждый делал так, как считал наиболее правильным, а история рассудила, у кого получилось лучше
Как так? Любой крякл, знает , что как начал войну, так и выиграл? Мамой клянусь. Т3 т4 как 22 июня были, так 2 Мая , и остались,. Где голосить, боже, хрони, Америку. Косоруким, может, в помощь.
Большие расстояния на марше - эт хорошо конечно, но вот моторесурс двигателя стал позволять проводить эти марши только к 44-му году, а в начале войны 34-ка до ремонта едва сотню моточасов выдерживала
Цитирую твоё "совершенно не рациональное использование заброневого пространства" про панцерваген Пантера. Ты чё издеваешся? Это про Т34 тем более можно сказать, но сейчас про поломки: сколько их выходило из строя в ходе танковой битвыв треугольнике Дубно/Луцк/Броды, Тех что сломались, буксировали другие и те тоже ломались. А фрицы их фоткали, и пробовали чинить. Просрали мы тогда танковую битву. Ту что выиграли потом у Прохоровки это была вторая битва. А первую стараемся не вспоминать как позорный слив. Про "нерациональное заброневое пространство" Т34: Танкисты к ним не привыкли, им не давали их в учебке. и терпели в уже на войне. Тридцатьчетвёрка с её чрезмерно наклонной бронёй, особенно передней, и даже ранней башней также сильно наклонными боками с большим люком. Вид переди и сзади вообще напоминала пирамиду. При кормовом расположении коробки передач и длинном движке вдоль корпуса. Из-за чего боевое отделение слилось с отделением управления. Блин да слово "отделение" потеряло смысл. Шахты с пружинами подвески и ящики с баками в промежутках между ними по всей длине корпуса. В тесноте, да не в обиде (сарказм). Тридцатьчетвёрка просто сжимала в тиски танкистов, наверное горячо любила экипаж и хотела как можно крепче обнять (сарказм). Впрочем Т34/85 тоже не стала просторной. Башня больше чем у Т34/76, но пушка и снаряды к ней всё равно съели много места. Да их почти вдвое меньше, но потому что они немного больше. Так что таже консервная банка на пятерых как и панцерваген Пантера. Если бы Тридцатьчетвёрка и Пантера могла выразится (и другие танки) то словами робота Бендера, что то вроде этого. -Обожаю вас мешки с костями!
@@Bogdan_Zayats Не может танк с практически противопульным бронированием, к концу войны считаться лучшим. Бронирования т-34-85 не могло защитить от противотанковых средств того времени, это можно принимать, можно не принимать, но это факт. Пантера в совокупности своих боевых качеств лучше, это тоже факт. Но на войне сражаются на танки а армии, дивизии и баталионы, и выигрывает в первую очередь тот, у кого лучше экономика и планирование. У немцев с этим был полный провал, эти их разные линии производства бронетехники, это нечто. И ещё, трансмиссия у пантеры демонтировалась без необходимости снимать башню, сами по гуглите, есть фото. Я не знаю под что подгонялся 'шерман", но по факту модификация M4A3 была пожалуй даже лучше т-34-85.
ПРОЧИТАЛ В ОБОЗРЕНИИ ПРО ОРУДИЯ ПАНТЕР, ТИГРОВ ЧТО ЭТИ ОРУДИЯ ИМЕЛИ ДУЛЬНЫЙ ТОРМОЗ И НАЧАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ СНАРЯДА БЫЛА В ДВОЕ БОЛЬШЕ И ПРОБИТИЕ БРОНИ НАШИХ ТАНКОВ БЫЛО ПРИ ПОПОДАНИЕ 100% С РОСТОЯНИЯ 88ммОРУДИЯ ТИГРА С 2000 МЕТРОВ А 75мм ОРУДИЯ ПАНТЭРЫ С 1500 М.ЕТРОВ. А СОВЕТСКИЕ ТАНКОСТРОИТЕЛИ БЫЛИ ПРОТИВ ОРУДИЙ С ДУЛЬНЫМ ТОРМОЗОМ МОТИВИРОВАЛИ ТЕМ ЧТО ДЕСАНТ ВОЗИТЬ НА ТАНКЕ НЕУДОБНО И ПРИ ВЫСТРЕЛЕ ДЕМОСКИРУЕТСЯ ТАНК . А ГЕРМАНСКИЕ ТАНКИСТЫ СВОИМИ ОРУДИЯМИ СОВЕТСКИЕ ТАНКИ ПОРАЖАЛИ ЕСЛИ НЕ С ПЕРВОГО ВЫСТРЕЛА ТАК СО ВТОРОГО ГАРАНТИРОВАННО ! КАЖДЫЙ ВЫСТРЕЛ 88 мм ПУШКИ ТАКОЙ МОЩНОСТИ БАШНЮ Т 34 ПРОБИВАЛ КАК СКАРЛУПУ. А СОВЕТСКИЙ ТАНК ИС 2 БЫЛ С ДУЛЬНЫМ ТОРМОЗОМ И ШИЛ ПАНТЕРЫ И ТИГРЫ КАК ШВЕЙНАЯ МАШИНКА... ВОТ И РАЗНИЦА В ВОЕННОЙ ПРИЕМКЕ ! 57мм ОРУДИЕ КОТОРОЕ БРАЛО И ПАНТЕРУ И ТИГРА - ТОЖЕ НЕ СТАЛИ ПРОИЗВОДИТЬ ! СКОЛЬКО ЭКИПАЖЕВ СОВЕТСКИХ. ТАНКОВ ПОХОРОНЕННО ИЗ-ЗА ПРИДУРКОВ В ПОГОНАХ БЕЗ МОЗГОВ !!! ТЫСЯЧИ ТАНКОВ И ДЕСЯТОК ТЫСЯЧ. СОВЕТСКИХ. ТАНКИСТОВ !!!
К чему спор: плохой Т-34, хорошие Пантеры и Тигры? Ответ очевиден: Т-34 был в Берлине, а Пантеры и Тигры в Москве не были. Значит наш танк лучше! Всё, вопрос закрыт.
@@viktorjaryom4372 Шерман это гуано на гуане и даже с Т34-76 его вменямый человек сравнивать не будет. Как не умели сша делать танки так и не умеют до сих пор.
Обсиратели этого танка и людей того времени пусть наденут ошейник на день другой и поедят черствый хлеб с водой и поймут как им повезло что в те времена жили люди с большим сердцем и стальным духом.
Почему? От куда такая сытая уверенность что Жуков такого не говорил??? Он же рассказывал американскому генералу как «разминировали» поля минные! Посылая туда людей! Которые гибли там! А, вы о каких-то бабах...
Примерно в 1942-м Сталин вызвал к себе командующего танковыми войсками генерала Федоренко и поручил разобраться : почему "Вермахт" сумел захватить много Т-34и использует их в боях против РККА?. Через какое то время Федоренко пришел с докладом. Суть такова : танки Т-34 в 1941-м году перебрасывались с одного участка фронта на другой и даже на другие фронты своим ходом. Совершая марши по 300-700 километров (!). Такая эксплуатация даже для современных танков большое достижение. Таким образом из-за поломок и выработки ресурса двигателей и трансмиссии многие машины были просто брошены на фронтовых дорогах. И для сравнения...... В "Вермахте" и войсках СС был приказ : командиры танковых подразделений наделены правом ставить задачи танкам на глубину 50 километров максимум..... Командующий группой армий наделен правом ставить задачу танкам на глубину 100 километров максимум. .... И только Ставка по личному приказу Гитлера в исключительных случаях может ставить задачу на глубину не больше 150-километров.... Разумеется с целью экономии ресурса машин. Сравните эти цифры : 150-километров.... И 300-700..... Вот вам и ответ на все вопросы по поводу надежности Советских и Германских танков.
Я вспоминаю рассказ танкиста Великой Отечественной о том, что наши танкисты с большой неохотой садились на американские танки по причине слабой брони и пожароопасности. Порой только " убеждение" штрафбатом помогало решать проблему.
Да до хрена было косяков в изготовлении Т-34. Но у меня не поворачивается язык сказать хоть слово упрёка тем, кто эти машины производил - голодным и замерзавшим в нетопленных цехах женщинам и подросткам. На себя на секундочку примерьте рабочую неделю в 84 часа, то бишь 7х12 часов, выдержите работу в таком режиме хотя бы месяц. Они так четыре года вкалывали. Низкий им поклон, вечная благодарность. И в хлебало тем, кто на них что-то гавкнет.
Чутка перефразируя Д.Пучкова: Пантера танк хороший, но им (немцам) это не помогло.😁 Так что без разницы на сколько хорошая была у немцев техника - они потерпели поражение против вдвое меньшей по всей численности армии СССР (и таки да, это не описка, армия СССР была примерно вдвое меньше, чем объединённая под знамёнами Гитлера армия всей Европы, и так на протяжении всей ВОВ, там даже соотношение рабочих на заводах и фабриках было схожим, т.е. в 2 раза меньше у СССР на протяжении всей ВОВ).
@Potato Potatovich 1 к 100, у тебя устаревшая информация. Всё потому, что с черенками воевали вместо винтовок. Ну а напали потому что могли, и нехрен тут сопли распускать.
@Potato Potatovich 1 к 7, я так понимаю на 1 немца 7 русских погибало? Это пропагандиская ложь, цель которой облить грязью большевиков и их заслуги. Ты сам, своей головой подумай, если численность немецких войск была примерно в 2 раза больше, чем советских, на всём протяжении войны (иначе просто по военной доктрине не имело бы смысла Германии нападать на СССР), то как бы тогда СССР смог бы победить, если бы терял в 7 раз больше своих солдат, чем немецкая армия, которая на него напала? Иначе говоря, во твоему утверждению, получалось бы, что численность красной армии как минимум в 7 раз превосходила объединённую под руководство Гитлера европейскую армию, и значит Гитлер такой, получается, дурак, что вопреки здравому смыслу и военным доктринам, нападает на страну, которая обладает 7ми кратным превосходством над его армией?
Отличный анализ технической надежности на марше! Браво! Не понимаю, почему до сих пор ломают копья по этому вопросу? Абстрагируйтесь наконец от компьютерных игрушек и сухих таблиц ТТХ! Т-34- лучший образец наступательного оружия Второй Мировой войны, тотальной войны на истощение и уничтожение, войны до победного конца, в которую был вовлечен каждый, а суммарно десятки миллионов человек. Все верно, Бог на стороне больших батальонов! Автору лайк и респект.
Да. Эволюция знатока военной техники: 1 ур. - Этот танк лучший! У него отличная броня и орудие! 88 ур. - Этот танк фуфло, ему нечем похвастать кроме брони и орудия :)
Соотношение потерь бронетехники воюющими сторонами - главный показатель качества боевой техники , подготовленности экипажей , мастерства командования. Так он 1: 5. Победа далась очень , очень, очень дорогой ценой. Те , кто приписывает несуществующие характеристики советской техники , они умаляют ,обесценивают великий подвиг победителей .Тридцатьчетверка выпуска 1941 г. -сырой , слепой!!!! танк . Про ходовую- молчу. Ах углы наклона !! Углы наклона!! Только к 1944г. РККА получила доведенный средний танк Т-34-85 . Спорить со мной не надо и хрень всякую в ответ писать . У меня ВУС в военном билете- "Командир взвода средних танков ". Учился и служил на семьдесятдвойке.
@Potato Potatovich На курской дуге немцы свои сверх новые "крутые" тигры, пантеры, фердинанды вообще бросали из за поломок и непроходимости,а большинство было уничтожено авиацией новыми советскими кассетными кумулятивами, и что?
@Potato Potatovich Как вы настоебенили с этой херней "фашизм был в Италии, а у немцев другое" одно и тоже, хоть бы кто оригинальный попался, а не по одной методичке как боты,посмотри фильм "Обыкновенный фашизм"1965 г. (шедевр кино документалистики)и прекращай нести херню, своей башкой думать,изучать, и анализировать надо
@@xZakeenx милейший, это вы дуете по агитпроповской методичке. Это каких таких европейцев было очень много на стороне Германии? Да граждан СССР прямо служивших у немцев было более 1 млн. человек, это кого из европейцев рядом поставим? Не смешите, кроме советского агитпропа ещё чем-то поинтересуйтесь.
Соколов А ты попробуй сядь в этот шедевр и просто прокатись на нем минут 15-20 и когда выйдешь , посмотрим что ты скажешь. Понятно, что для русского и москвич и запорожец автомобиль, где тебе сравнить с настоящими машинами, когда ты привык ездить на телеге.
@@gregmalli9831 грегша не читатель, грегша писатель. Ясно ж написано - исходя из условий и согласно целей, которые необходимо достигнуть, танк был хорош.
Немцу всю европу на легких танках прошли. А в СССР от безысходности на прямую наводку ставили 88 мм зенитные орудия. Больше ничего не брало. Помогало еще немцам что после котлов где сдали всю армию в танки сажали экипажи после недельной подготовки...
Немного не соглашусь, мне кажется, немцы знали, что человеческий ресурс германии очень ограничен и решали это через более эффективную, но более сложную технику. По сути, у них другого выбора небыло. А советский союз понимал, что человеческий ресурс у нас больше, поэтому мы можем насытить войска средними по характеристиками машинами, но в больших объемах, тогда они смогут нанести больше ущерба противнику, чем более качественные и совершенные машины, но в меньшем количестве. Ведь и правда, 10 Т-34 могут быть в 10 местах, в то время, как один Тигр только в одном.
Дело не в количестве людей, потери у немцев всё равно были чудовищными - менее технологичные машины немцы тоже были вынуждены выпускать. Дело именно в стремлении немцев победить на поле боя самым решительным ударом. Тогда как СССР и США с Британией играли на истощение. В итоге каждая неудача на поле боя для немцев оборачивалась невосполнимой катастрофой - в Сталинграде немцы выбили свою транспортную авиацию, под Курском же и вовсе выбили все свои элитные подразделения так, что до конца войны утратили способность к масштабным операциям.
Нет, она создана для защиты..защиты Родины, жизни и спасенных народов от геноцида. Для потомков которые теперь все хают но не понимают как хорошо жить без ошейника.
У меня дед воевал на 34, был механик-водитель. По его рассказам, после боя они ремонтировали танк в поле подручным инструментом потом опять в бой. Я так понимаю что 34 можно было отремонтировать в поле на коленке, а вот пантеру отремонтировать в поле, большой вопрос.
У меня отец на нем воевал. Потом воевал на английском Валентине. Потом на САУ. Самоходку отец хвалил - мощная пушка, лёгкость в управлении, отличный прицел. Танк Т34 отец ненавидел всеми фибрами своей танковой души. Танк был хорош на бумаге, но в исполнении был полное дерьмо. Ломался и починить его на коленке было невозможно. Танк приходилось бросать, а за это танкистов и к стенке ставили. Прицел был плохой, стреляли вслепую. Отвернув на танке гайку, невозможно было прикрутить её назад - была хреново положена резьба. Танк еле ползал, вопреки рассказам о его подвижности и был отличной мишенью. От удара о броню снаружи внутри танка в рожу защитникам родины летела раскаленная броневая крошка, поскольку внутреннего покрытия не было. Отец говорил, что жив остался, но случайно
@@НиколяФилибер Интересно, как можно было Победить на плохой технике, врага на хорошей технике.Ведь танки, самолёты, подлодки, автомобили, "шмайсеры", и т.д. и т.п. якобы были лучше.Выходит эти "арийцы" так себе были вояки.Только жестоко издеваться над мирным населением "специалисты".Так же и американцы, храбрецы с без защитными расправляться.И то куда бы они не лезли, везде им задницу надирали......
@@extgrin Ну, почему же... Во-первых не вся советская техника была плохой. Слабыми были танки, весьма хреновыми - самолёты. СССР не смог за всю войну построить нормального бомбардировщика. Но были и достижения. Отличной оказалась артиллерия. Настолько хорошей, что захваченные советские пушки, немцы ставили на свои самоходки и по нам же лупили. Соответственно хорошими были самоходные орудия. И было их много, гораздо больше чем у вермахта. Войну по сути дела выиграл советский артиллерист. 70 процентов живой силы врага уничтожала артиллерия. Она же истребила и большую часть немецких танков. 30 процентов немецких потерь пришлись на все другие советские рода войск. То есть пехота наша вообще оставляла желать лучшего, а танки подавляли врага числом, но не качеством. За годы войны СССР выпустил до 100 тысяч единиц бронетехники. А немцы - всего около 30 тысяч, причём в это число входят кроме танков бронетранспортеры, танкетки, всякие броневики и вездеходы. При этом часть немецких танков была просто трофейной - чешской, французской. Поэтому по танкам они уступали нам где-то как бы не 10 к одному. Надо ещё учесть американские и английские танки, числом 12 000 штук, которые союзники нам поставили. Больше у нас всего было - людей, снарядов, танков, пушек. Так при этом немцы нас ещё до Волги гнали. А вы говорите они воевали плохо. Воевали они совсем неплохо!
@@НиколяФилибер именно такие же хуеплеты кричат за плохую совковую оптику, что немцы воевали исключительно с автоматическим стрелковым оружием, а наши с берданками за ними перезаряжаться не поспевали. А вы счас брешете, что артиллерия у них слабая была. Не могёт быть. После всего этого не поверю. Скорее всего проиграли они из за того, что таких, как вы маловато оказалось
Лично мне всё понятно почему гнобят Т34. На самом деле их цель не танк, тот общественно - экономический строй который создал этот танк. Через Т34 стараются вылить очередной ушат грязи на социалистической прошлое РФ в составе СССР. Хотя история показывает что капиталистической Россию били все кому не лень. Пример современная РФ.
Прочёл заново мемуары П. А. Ротмистрова "Стальная гвардия". Советую. Очень много интересного. И многое становится понятным. В том числе и то, что Пантера была во многом слизана с Т-34.
О чем это вы - танки не для дуэлей, танки это атака и штурм и никогда даже в дурных мыслях их никто не планировал применять по другому, вся остальная экзотика это от "большого" ума Наполеонов уровня батальона, когда задачу на бой ставят танковому экипажу с поддержкой стрелкового взвода. Это так минимально, что только в кино можно увидеть.
Согласен. Осталось дождаться ролика о навыках танкистов лучших танков, потерявших при численном превосходстве большее чем противник количество машин. Должно быть хоть какое-то объяснение такой разницы в потерях...
Как можно сравнивать разные по весу и впринципе по назначению. Это все равно что сравнивать БМВ 7 и ваз 7. Пантера и тигр это некий вариант бронированного практически вездеходного орудия, мини крепость. А т34 массовый Танк для наступления глубоких прорывов и охватов. Каждый из них по своему хорош. И по своему плох. Дело не в качестве, а в количестве и способу применения. Так то если ставить один на один. То врятли немецкий т3 или т2 справился бы с французским тип б с наклонной браней в 40ом году. Думаю германцам не светило бы в 40ом ничегошеньки. И вообще главное люди. Вечная память всем погибшим.
Работаю в автосервисе уже 20 лет и хочу отметить что у немецких бмв, мерседес ауди и фольксваген, по сей день, ни чего не поменялось! Такае же сложность и нелогичность конструкций И абсолютная неремонтопригодность.....а что касается наших "тазиков" техника как и любая другая тоже даёт сбой, но имея небольшие технические навыки её можно отремонтировать буквально на коленке... Но если по дороге скажем на море, даст сбой" немец", то вместо того что купаться в море, ты будешь путешествовать на эвакуаторе в поисках автосервиса, где смогут тебе помочь. А в далеке от цивилизации специалистов по немцам.... 1/1000...
Мне дед рассказал, что т-34 может и без ходовой и двигателя ехать. Если серьезно, то сравнивать танк поддержки пехоты и танк противотанковый. Т-34-85 это уже универсальный танк. Если пантера в поле она может и 34 и 85 подбить. А вот так, поддержать пехоту не сможет. Вывод эти танки применялись для разных задач.
Приборы наблюдения плохие, радиостанция. Конструктора танков что, специально это все ставили? Значит все это хорошее в стране есть, но конструктора, мать их, нашли плохие и воткнули в танк. Может конструктора виноваты и в том что снаряды плохие?
Все правильно, но ничего не верно. Да, "Пантера" была ответом на "Т34", да, в "Пантере" использовался опыт, полученный в сражениях с "Т34". Но при этом в "Пантере" были реализованы многие решения, которые должны были бы появится в "Т34", если бы у производственников было больше времени на совершенствование машины. Это и более мощное орудие, толще броня, торсионная подвеска, планетарный механизм поворота, двухканальная радиостанция, сервоприводы поворота, полностью синхронизированная коробка передач, система автоматического пожаротушения двигательного отсека, система защиты экипажа при взрыве бензобака, гусеница с геометрией, обеспечивающая самоочистку от грязи. Как и остальные прорывные решения немецких конструкторов (зенитные ракеты, радиолокаторы на самолетах, турбореактивные самолеты, баллистические и крылатые ракеты) это были во многом не доведенные до высокой боевой эффективности устройства, но ставшие основой для современных вооружений на сегодня. Принцип дешево, но много, вроде по итогам войны себя оправдал, но на самом деле, критики "Пантер" забывают, что для каждого танка нужен экипаж, техники, заправщики, штабы и управление. Так что наращивание менее сложными и менее эффективными танками армии - это большой вопрос, не решенный до конца и сегодня...
Вы частично правы но и противоречите себе. 1. Экипаж. Если расматривать масштаб военных действий, получить обученный и слаженный состав было очень сложной задачей как по времени так и обучения. Машины подбивали и происходила постоянная ротация состава по разным причинам. 2. Сложные машины требывали и спецальных знаний и инструмента что в полевых условиях для малочисленных и сырых машин было почти невыполнима.
Идеальной машиной в вакууме возможно стоило считать Шерман поздних модификаций. Но СССР не мог себе позволить такое из-за кадрового голода и потери производственной базы в первые месяцы войны. В то время как Германия не могла наращивать производство средних танков в виду острой нехватки ресурсов, особенно горючего. Каждая сторона конфликта решала свои специфические задачи, исходя из имеющихся ресурсов и подстраивясь под меняющиеся обстоятельства. Рассуждать с позиции постзнания и с фантастическими допущении - это весело, но это онанизм в чистом виде
Михаил Резников, например, оценил возможности остаться в живых у экипажей Т-34 и ИС-2. Вот к каким выводам он пришел: «Из личного состава конца 1943 года, из экипажей танков до Победы дошли примерно 25% танкистов. Это высокий процент. Воевавшие на Т-34 погибали намного чаще нас.. Нам откровенно завидовали. Нашей 120-мм лобовой броне, нашей 122-мм пушке. Наши танки были более живучими, а на «тридцатьчетверке» пару раз в бой сходил и готов - «пал смертью храбрых».
Странная цифра. Вроде бы смертность составляла 25-30% и она схожа со статистикой у американцев на шерманах. В смертях ли причина или в ротации экипажей и в том что численность экипажей на тяжёлых машинах была разительно меньшей и задачи они выполняли совершенно иные, как следствие заменить их было сложнее? Что вообще должна говорить фраза про 25% дошедших вне всякого контекста?
@@ИгнатИванов-б6п Соотношение потерь немецких танков и САУ к советским составляет 1 к 3-ом. Немецкие потери учитывают Африку, Восточный и Западный фронт. В советских потерях не учтены 20 тыс бронетехники по ленд-лизу. Не удивлюся если реальная цифра на Западном фронте будет 1 к 4-ом. Потери в ходе войны составили 44.900 танков Т-34! Общие потери советских танков 1941-1945 годах составили 83.500 (около 54%) Лучший танк Второй мировой войны" понес ужасные потери против немецкой бронетехники, и даже обновленная версия Т-34/85 не могла преодолеть разрыв. По данным советского доклада [21], в период с лета 1943 года по март 1945 года вероятность пробития брони Т-34 немецкими танками или противотанковыми орудиями составляла 88-97%, таким образом, любой снаряд, который сумел поразить практически наверняка пробивал броню. "Воевавшие на Т-34 погибали намного чаще нас.. "tankfront.ru/ussr/losses.html reich-erwacht.livejournal.com/212054.html
@@teodoziagalchin7765 танк , на поле боя , в подавляющем большинстве случаев погибает не от огня другого танка , а от огня артиллерии , на минах , от ударов авиации .
Хм. Эффективный менеджмент такой эффективный. Предлагаю причаститься, в поиске "сова эффективный менеджер" К чему, что лучше : некомфортно доехать или комфортно застрять? Пантера управлялась с руля, более просторна и ещё далее по списку. Сидя в кабинете, ни разу не бывая в экстремальном бездорожье легко делать "экспертные выводы", опираясь на "красивые ТТХ". Реальность всё расставляет по мечтам. Новое не всегда лучшее. Автору спасибо. Неведаю сколько реальных очерков пришлось прочесть. Тем не менее : какой толк от "изумительных ттх", если с вероятностью 0,5 в любой момент любой Пантера выйдет из строя по небоевым причинам. Объективно: т 34 шумный, управляется "тракторными рычагами", тесный и далее по списку. Но: в разы более надёжный, проходимый и ремонтопригодный. Кстати дополнение : русские дороги. Фашики очень "обожглись" - более узкая гусеница на "немцах" чаще и глубже вязла. Ещё момент. Дизель на 34 и бензин на" немцах"(да, тигры и Пантеры были бензиновыми!) Почему : у фрицев было мало нефти, но был уголь. Из угля делали бенз. Со всеми "вытекающими", включая особое шоу по запуску двигателя в морозы и бОльшую пожароопасность. Дизель же в СССР: движок надёжнее, в холода не без танцев с бубном у костра, но всё ж задача более решаемая. + у СССР была нефть, однако хим.пром., увы, оставлял желать лучшего... А теперь самая мякотка: какого толка от феррари, если прокладка между рулём и сиденьем права на авито купила? Выигрывают в первую очередь ЛЮДИ. Наличие "меча" не делает автоматическим победителем. В общем жизнь боль и страдание
Дальнейшее развитие т-34 это t43 и т-44 причины по которым они не пошли во время войны в серию очевидны: перенастройка оборудования снижало выпуск налаженный танков. А План по выпуску танков был жесточайший невыполнение плана реально грозило расстрелом. а увеличение брони на 20-30 мм уже к середине войны к сорок третьему сорок четвёртому году не давала уже преимуществапоскольку были разработаны соответствующие типы снарядов
Вот поэтому т34м и т44 не нашли своего применения, ибо они были наследниками т34 и унаследовали все неустранимые болячки 34ки. А болячек у 34ки было хоть отбавляй. Нормальный средний танк в СССР появился только в 1947г. Т-54.
@@Juleandr извините, не понял: какой 1954-й год? ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-54 "Испытания переданного на государственные испытания Т-54 проводились с 11 марта по 11 апреля 1945 года." "Подготовка к массовому производству Т-54 образца 1946 года, известного также как Т-54-1, началась уже в 1946 году"
@@Bogdan_Zayats Сорян, виноват, моя опечатка. Вы абсолютно правы. Я имел в виду 1947 год. Просто писал о 54ке и автоматом написал 54й год. Уже поправил.
Хорошо рассуждать отвлечённо, читать чужие отчёты. А теперь представьте себя членом экипажа в бою. Какой танк вам предпочтителнее? Пантера с 75 мм пушкой пробивающий Т- 34 с 1.5 км или Т-34 с 85 мм пушкой, который пробивает Пантеру метров с 400 метров.
Это как раз и есть отвлеченные рассуждения. Танки не существуют в вакууме. У танка есть экипаж, есть штаб, есть тыловые службы, обеспечивающие подвоз запчастей, боекомплекта, технических жидкостей, есть наконец завод, который эти танки выпускает, есть транспорт, который эти танки перевозит. А теперь ответь себе еще раз где бы ты хотел оказаться - в работоспособной Т-34-85 нормально собранной, обслуженной, которую знает экипаж или в мертвой Пантере, собранной школьником, который встал к станку вместо мастера, ушедшего на фронт, обслуженной Васей с 7 классами образования и за рычагами которой тракторист Петя с 4мя классами? И еще хочу заметить, что танки по сути не воюют с танками. Даже когда говорят о крупных танковых сражениях аля Курская дуга, то речь идет о тысяче танков на миллионную армию. А теперь еще раз ответь на вопрос. Сидя в окопе ты хотел бы против себя увидеть одну Пантеру, завязшую в курской грязи или десяток Т-34? И наконец Пантера весит под 50 тонн. Это не уровень Т-34. Это уровень ИС-2 и тяжелее КВ-1С. Пантера - не средний а тяжелый танк. То что немцы маркировали танки по калибру пушки - это их половые трудности. По их классификации Т-34-85 с 85мм стволом аналог ТиграБ, ИС-2 - аналог Мауса, БТ-7 и Т-26 с 45мм пушками - аналоги 3йки с 50мм пушкой (ранняя вообще имела 37мм). И да, Пантера намного современнее Т-34. Даже модернизация Т-34-85 это именно модернизация и аналог ПЗ-4 с длинной 75мм а вовсе не Пантеры. Современник Пантеры - это именно ИС-2. Или тот же Т-44 производство которого могли бы начать вместо Т-34-85 но отложили ради сохранения темпов производства и удобства тех же тыловых служб. А вот немцы переходя с Т-4 на Патеру поимели кучу проблем так как танки не были совместимы.
Есть книга: "Я воевал на пантере" Пушка превозносится и рация, остальное достойно только мата. Медленно ползти в гору под обстрелом и каждый снаряд задевший полупустой бак приводит к объёмному взрыву внутри, "удовольствие" не для слабых духом. Коробка рассыпалась от любого резкого нажатия на газ. Танк не ремонтировался, разбор коробки - это снятие башни. Поэтому трибунал для мехвода был предпочтительнее. Счастье когда все пантеры побросали и пересели на 34 было всеобщим.
Не надо сравнить т 34 и королевского тигра чтоб чесней было из покон веков вылазиет всякая падоль и свою страну свой народ и свою историю с гавном мешают жаль из покон веков их не кто не вырезает был один достойный человек Иосив Виссарионович Джугошвили под подпольным псевдонимом Сталин а как умер так вся эта мразота из своих углов вылазить стала жаль
СССР прежде всего выиграл у Германии и стоящей за ней Европы экономически и технологически. Наше оружие было проще, технологичней и надежней. Ну а уж, попав в руки советского народа, оно становилось смертельным для врага и победоносным для страны. При одном необходимом условии- отсутсвие капитализма! Сейчас мы даже операцию не способны закончить победой. Все какие-то там башни Кремля свой интерес, в том числе в гибели нашего народа, в СВО ищут и жиреют безмерно на крови!
Даже если согласится с мнением, что в танке не было ничего передового (что само по себе полная чушь), придётся признать, что в нём смогли соединить всё (или почти всё) лучшее, что было на тот момент в мировом танкостроении. Никто другой этого сделать не смог. А я вспоминаю рассказы матери, как в октябре-ноябре 41-го, в Алма-Ате появились заводы Кирова и АЗТМ. От вокзала Алма-Ата l проложили трамвайную линию до района Тастак. Прямо в поле, под открытым небом ставили станки, которые с ж/д вокзала везли на открытых трамвайных платформах. На этих же платформах привозили на смену, и увозили после, эвакуированных рабочих. Набирали и тут же, в чистом поле обучали рабочему ремеслу местных. Параллельно поднимались цеха, прямо над работающими станками. Всё это было видно, потому что из всего ограждения поначалу была только колючка, да вышки с часовыми. И всё это под дождём и снегом... Не знаю, что тогда производил АЗТМ. Завод им.Кирова - понятно. Там вплоть до горбачёвской перестрелки выпускали продукцию для ВМФ.
Пантера почти по всем характеристикам гораздо лучше и качественнее была, просто немецкая экономика уже не могла себе позволить такие дорогие танки в нужном количестве и быстро изготовить!
@@Сергейсергей-б7й Судя по общему количеству поломок, с надёжностью Пантер Вы несколько погорячились. И для простоты пояснения, чтоб не разводить бодягу, скажем так - чем инструмент проще, тем он надёжнее. Неисправности лома и зубила, встречаются гораздо реже поломок молотка и лопаты. Это правило сохраняется и для более сложных агрегатов. Будете продолжать спорить? А по поводу немецкой (капиталистической) экономики? Она показывала свою эффективность пока была возможность захватывать рынки сбыта и средства производства. И кокурентноспособной она была только в сравнении с другими капиталистическими экономиками. Как только она напоролась на социалистическую экономику, она надорвалась. Не могут капиталисты объединять свои личные капиталы с другими капиталистами ради достижения каких-то там идеалов, если не понятно, как будет делиться прибыль. А социалистическая экономика, в критической ситуации мобилизует весь свой потенциал в единый кулак. Вот этим кулаком фашистам хребет и сломали. И не помогли бы им никакие вундервафли. Их не спасла бы даже атомная бомба. Просто конец Германии был бы полным и печальным.
@@АлимСадыков-и5в по вашей гениальной логике выходит что нам нах.... не нужна армата, и все эти новые машины, когда есть старые т34 т62 т55????? Зачем влаживается в дорогие атомные подлодки, ракеты, самолёты и вертолеты? Нет, хорошая и качественная машина не может стоить дешево, и ее может себе позволить только сильное государство, а нищие будут воевать с палками и коктейлями молотова и тоже могут конечно победить, но количеством! Как говориться бабы ещё понаржают, главное победа!
@@Сергейсергей-б7й По своей "гениальной логике", я не предлагаю сравнивать танк середины двадцатого века с танком века двадцать первого. По поводу моего "урапатриотизма" могу сообщить Вам по большому секрету, что не являюсь гражданином РФ, да и проживаю совсем в другой части бывшего СССР. Насчёт современных средств вооружения, сопоставьте стоимость Абрамса/Леопарда/Леклерка/F22/F35/Рафаля и т.д. и т.п. с российскими аналогами. Цена=сложность=качество=эффективность=надёжность? Ой-ли. А Ваше "бабы ещё понарожают" наводит меня на некоторые подозрения по поводу Ваших взглядов и источников информации. Так что, всего доброго. Я не пропагандист, и агитировать Вас не хочу и не стремлюсь. Каждый волен жить в том мире, который сам себе придумал, и который ему нравится.
Следовало бы ещё сказать, танка типа тигр, орудия фединант надо было возить обратно на завод или хорошо оборудованный мастерской. А наши безсмертные героии прямо на поле отремонтировали Т-34
да не в танке сила, и не в пушке! не в пистолете, не в ружье. сила вовсе не в стволе. я это к чему, а все к тому что, у наших дедов была воля к победе. каждый понимал что если пустить фашиста это конец родине, и каждому солдату, в частности. а люди хотели жить. за родину стояли, и никто не думал лично за себя, и готовы были положить свою жизнь только не пустить врага "в свой дом". почти всю войну наши отцы и деды прошли с одной винтовкой, и смогли, и победили. в то время когда у немца была довольно серьёзная экипировка, и полуавтоматическое оружие. но не помогло это врагу. а сейчас что, одна пуля пролетит, пол страны свалит. все потому что люди верят в то что где-то лучше чем в своей стране. а все спасибо нашим государям, довели людей и страну.
Правильно сказано. Измельчали людишки. На ещё надо дорости, чтобы, понять наших дедов, отцов, отстоявшим независимость нашей РОДИНЫ. ВЕЧНАЯ СЛАВА И ПАМЯТЬ ГЕРОЯМ ВОЙНЫ И ТРУЖЕННИКАМ ТЫЛА. Медаль за бой, медаль за труд из одного металла льют.
Спасибо и ура! Интересно что здесь приведен текст одного из отчетов испытателей, именно такие отчеты выпячивает диванпанцерваффе в критике Т34. Как инженер испытатель промышленного оборудования с более чем 40 летним стажем скажу - наш брат в таких отчетах дает именно негатив для конструктора и производителя чтобы толкнуть их на доработки. И только! А вот что на самом деле это уже потом. Использовать отчеты испытателей для общей оценки техники абсолютно некорректно:)
Знаешь я только не могу понять зачем это все ни кто не спорит были у т 34 недостатки но для своего времяни танк хороший не хуже немецкого именно из за т34 и появились тигр и пантера сейчас обсиратели говорят что немецкий тигр лучше чем ис оба танка хорошие проста ис отвечал требованиям войны и того времяни да и т 34 сырая но времяни доработать ее немцы не давали
Сергей Гриченлийский а Вы все буквы в моем комменте прочитать? Сомневаюсь, я писал не о том какой лучше, а об использовании отчетов испытателей для оценки уровня изделия. Повторяю - испытатель «заточен» на поиск недостатков, это его работа.
С выпуском немецких танков несуразица выходит. Промка у них мощна, а танков официально как-то слишком мало. Читал споры вокруг этого, выходит что фишка в разной системе учёта техники. Для примера, танк здорово расхреначен и силами армейских рембаз неремонтопригоден, надо везти на завод для капремонта. В советской системе танк списывают как боевую потерю, а на заводе после капремонта ему присваивают новый учёный номер. Причём у нас ещё и в статистике не разделялось , просто тупо выпуск боеготовых танков заводом и все. А вот у немцев не так. У них сквозная нумерация. Разбитый в хлам танк уезжает в капремонт на завод, и даже если от танка лишь чуть больше шильдика и осталось то, все равно по учету идёт как ремонт, не новое. Это кстати позволяло здорово мухлевать со статистикой боевых потерь немцам. Ибо техника не утеряна а типа в ремонте. Даже если по приезду хлама на завод его таки спишут в утиль, в вермахте лишь факт снятия учётного номера отметят и не более. Также отмечено интересующимися, что шасси - то бишь корпус без башни, выпущено чето конкретно так по более чем собственно боевых машин. И даже немецкие отмазки что часть шасси на ремонтную и инженерную технику пустили, разницу не перекрывает. Там же серии номеров, от и до выделяются. И выделять новый промежуток не исчерпав и до половины старый - странно.
Немцы же не от хорошей жизни создали пантеру и тигр. А почему создали, да потому что существующие немецкие танки проигрывали Т-34. В итоге появлись танки Пантера и Тигр с помощью которых немцы надеялись получить полное доминирование на всех фронтах. Но не получилось, т-34 оказался слишком хорош. Тем более, что Советы в ответ создали т-34-85. Да, Пантера и Тигр были отличными танками и в индивидуальном противостоянии выигрывали у Т-34, НО главная то задача танков не противостоять танкам противника, а взламывать оборну противника и в этом Т-34 не было равных, благодаря их простоте и технологичности в изготовлении, а значит массовости, дешевизне и ЭФФЕКТИВНОСТИ. А Тигры и Пантеры уничтожали противотанковые средства, такие как мины, артилерия, авиация, инженерные заграждения и САУ.
Дело в том,что невозможно создать танк сразу идеальным,нужно время на доводку,и это абсолютно нормально,т-34 намного превосходил американские,английские,французские,да и немецкие своего класса,это чистая правда
это в каком таком месте т34 НАМНОГО превосходил те же шерманы? Можно посмотреть отзывы советских танкистов о танке шерман, найдёте много очень даже положительных, в последних модификациях перестали распихивать боеукладку по всему боевому отдалению и пожароопасность снизилась. Не стоит принимать всё на веру, т 34 был передовым танком на момент начала войны с Германией в 41, в 42 с появлением немецких тяжёлых танков т 34 стал просто неплохим, со своими плюсами и минуса и в сравнении с шерманами или теми же пантера и или панцерами, но уж точно никого на голову он не превосходил, ему срочно нужна была модернизация, но командование опасалось выпускать не отлаженные в производстве, более сложные машины, как и немцы в конце войны, т 34 с момента 42 - 43 годов машина скорее вынужденная, нежели кем - либо особо желанная, танк военного времени.
В " Пантере " то же не комфортно было, так же места мало, а вот то что коробка была с переди то и мягче ход был, но если вылетал кардан так как он проходил сквозь весь танк, то экипажу мало приятного было и ремонтнопригодность хуже чем у т-34 и тем более у "Шермана", а "Тигр" в ремонтнопригодности и надёжности вообше никакой, но за то самый комфортабельный.
Кардан через весь танк это не только ремонтопригодность, но и выросшая высота танка, а за ней и прочие габариты с соответствующим увеличением веса при равном бронировании...
@@Supervariag Ну, так в Союзе при призыве в армию это учитывали, вроде в танкисты брали ниже 172 см, точно не помню. У нас все механики-водители (РВСН) были меньше 165 см :))
Плюс т34 что он дешев был и очень массовый.по ттх обычный танк.Шерман был схож,пц4 тоже не хуже-модификаций этих танков было много,были как хуже т34 так и лучше.ну а пантере т34 в подметки не годиться,пустой разговор
Один ребенок обтачивает болванки для снарядов, другой детальки для ДТ (пулемёт), третий на сборке выстрелов для пушки, деды и мужики, которых не берут на фронт из-за брони, льют корпуса и башни... Ну и так далее. И в итоге получается красавец танк, разогнавший всю германо-европейскую- японскую шушеру по крысиным норам. А ведь еще и самолеты, пушки-пулеметы, снаряды-мины надо было производить. Слава Советскому Народу, Народу-Победителю!!!
Сейчас, в настоящее время, пошла тенденция "переосмысливать" итоги Великой отечественной войны, причем с обвинительным уклоном нашей Победы, мол, все не так, а вот надо было вот так. Легко рассушдать на диване, что наши деды были не такие умные как немцы. А то что по СССР прошла разрушительная грашданская война 17-25 годов, коллективизация 25-30 годов, голод 30-33, репрессии 37-38 годов и это в кольце капстран, которые душили молодую страну Советов, которая еще умудрилась построить свою промышленность, способную делать неплохие танки, которые смогли противостоять продукции Германии, на которую работала вся промышленность Европы! Оставьте в покое наших дедов, скажите им спасибо, что они дали вам возмошность валяясь на диване, сейчас коптить небо и показывать свой "ум" !
@@АлексКалинин-ц4у чë ты несëш придурок? Это капстраны тебе голодомор и репрессии устраивали? Все заводы в совке построили немцы и США. На днепрогесе до сих пор крутятся генераторы дженерал электрик. Сами нихрена не придумали и не построили, кроме тюрем и лагерей. Все совковые танчики плагиат и воровство. Как и сейчас.
@@ЮрецЛазарёнок тобишь интервенции англии, франции, германии и японии не было во время гражданской войны? фины, поляки, румыны не отфигачили тогдаже части территорий? голод 30 был следствием природного явления и результатов развала страны в гражданскую. 37 год.. ну тут больше мифов и высасывания из пальца, чем фактический урон. про планы гоэлро итд вам наверное вообще бестолку говорить.. не для скудоумных.
Т-34 был лучшим танком в начале войны. Он имел противоснарядную броню которую не имели немецкие танки (на тот момент пз-3,пз-4,пз-2,штуг), а также он имел высокую скорость и проходимость. У него была 76-мм длинное орудие в отличии от тех же панцеров 4 и 3. Стоил он дешёво. Редко выходил из строя.
@@tovarisch7 Т-34 в начале войны моментально выходил из строя. Много чаще, чем КВ-1 и КВ-2. Почти все Т-34 в приграничных сражениях были брошены из-за поломок. Если КВ сыграли какую-то роль в Прибалтике и под Дубно, то Т-34 немцы вовсе не заметили. Гудериан лишь в октябре 1941 после засад Катукова обнаружил, что у СССР есть такой танк. Пушка Ф-34 никаким боком не относилась к длиностволкам. ЗИС-85 длиностволка, а Ф-34 говно для борьбы с пехотой. Лобовая броня Т-34 пробивалась штатной 50-мм пушкой, трансмиссия была адом для водителей, воздухоочиститель создал вредитель, а ходовую взяли от старья начала 20 века. Уже не говоря про башню для двух карликов и бачки с горючкой без выгородок.
@@otstoiy Гудериан и КВ не замечал, пока были победы. Как поражения, так танки появились, пехотные дивизии, погода не та, да и туалетка закончилась... Ф-34 была средней длины (40-55клб). На начало войны, была мощной и универсальной: проживала 60мм лобовую Т-3 с км. Длиностволка, это 60+ клб, как у Пантеры. А то, что немцы значительно увеличили толщину танка, не делает его фугасницей. Лобовая с трудом проживала лоб. Не даром они тратили столько вольфрама на 50мм ломы. Трансмиссия была нормальной. Вопрос лишь ко времени эвакуации и отработки. Фильтр был приемлемым, но делали и новый, но чуть не успели. Как и с подвеской. Хотя, зарубежные аналоги ездили на блоках, что тоже не доставляло. К кого баки, а у кого БК над гуслями было ;)
Да, вот только танк получился плохим на деле. Приведенка меньше 100 мм во лбу, проблемы с трансмиссией в начале, и достаточно слабее 57мм орудие для начала войны. А сам Кошкин даже образование конструктора не имел
Давайте на чистоту. Танк т 34 был более маневренным чем пантеры,также он имел лучшую проходимость ,а еще более надежную ходовую и мотор.Пантера же в свою очередь может похвастаться намного большей живучестью , орудием получше и более просторным боевым отделением.Оба танка были хороши: у каждого свои плюсы и минусы. Горжусь Харьковским КБ.Всего вам хорошего , друзья.Привет из Украины!
Не, не, не, не, не!!! Разговор про "детские болезни" тут не прокатит!!! Детские болезни могли быть у МС-1. Могли быть у ПТ-1. Да даже у БТ-3 можно было считать так. Но никак у т-34! Когда на редкость наплевательское отношение к качественному производству танков называть "детскими болезнями", мы так и не поймём, что же было. Это как у нас до сих пор популярен "Каха", которого АЖ ДВА ГОДА НАЗАД обозрел Евгений Баженов(БэдКамидиан). Наш народ любит жрать говно с лопаты и вы в этом помогаете ему!!! Первые танки СССР были предельно не совершенными и это можно было списать на слепое копирование танкетки Карден Ллойд или же дурацкого шасси от трактора из СГА. Но когда *всегда(!)* и всё делалось по принципу: нам важнее количество, а качество важно только в том понимании, чтобы уложиться в ТТХ заданные говёным изначальным планом - из этого всегда получалась полная херня!!! И не случайно, когда произошла аналитика сумрачного тевтонского гения, а также за первые 3 года на конструкторов и собственно руководителей страны, выливались потоки холодной, отрезвляющей воды беспрерывно - это привело к проектированию т-44, который послужил прототипом разумного подхода к производству танков. Но даже в это время производили уродливых КВ с ИСами с последующими тупиковыми разработками(в том числе 4х гусеничным уродливым выкидышем). Только т-54 смог стать следующей ступенькой к совершенству(до которого нонешним т-72/80/90 ещё далеко). Разговор про какие-то детские болезни можно было смело и окончательно заканчивать на БТ-5(а лучше на БТ-3) со всякими броне-автомобилями, которые были ещё хуже танков. Война в Испании *ЧЁТКО* показала, что тонкая броня и отсутствие оптики со связью, приводят к полной потери управления войсками(тогда была теория управления флажками). Война с Японией в 38-9 годах это подчеркнула. И уже набатом стучало в 1939-40 годах, в случае войны с Финляндией!!! Все разговоры про "детские болезни" могли быть откинуты минимум в 1935, максимум в 1939 году. Но нет. Вы несёте ахинею про 1941 год.
смотря с какой стороны анализировать. с точки зрения конструкторской - Т-34 действительно не блещет передовыми и перспективными конструкторскими решениями. а вот с точки зрения ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ... тут ПРОИЗВОДСТВО Т34 является шедевром. но кто, кроме узких специалистов, вспомнит метод автоматизированной сварки под флюсом, разработаный академиком Патоном, или автоматизированного литься алюминиевых картеров в кокиль. Эти, и многие другие технологические инновации - позволили снизить трудоемкость производства Т34, и выпускать его колоссальными объемами, с не особо квалифицированными кадрами рабочих... А масса машин - позволила использовать совсем другой подход и к организации на поле боя, ремонта и эвакуации поврежденных машин, нивелировать пробелы с подготовкой экипажей Аналогично и в случае с Шерманом. Который, кстати тоже оказался "тупиковой ветвью" для американского танкостроения. все дальнейшие американские танки - растут "конструкционными корнями" из М24 и М26 танков
Только с "тупикового т-34" двигатель был настолько удачным что его только в дальнейшем форсировали неоднократно. Этот же по сути двигатель до сих пор применяется на т-72... Также система питания двигателя т-34 по сути стала прототипом для дизельных двигателей современных тягачей
@@sergantsviazist9989 а В-2 не был эксклюзивной разработкой для Т-34. Работа над быстроходным дизелем ним началась ДО проекта Т-34, да и ставился он и на БТ-7М, и на арттягачи "Ворошиловец", еще до начала производства Т-34 с 1938 года. "рикошетная проивоснарядная броня" была и у французских танков 30х годов, как и литые башни рациональной формы, так что новшества тут нет. а тема сама родом из флота...
Технологичность Т-34 действительно поражает! Достаточно сказать, что за 1942 год, немцы произвели танков всех типов 1687 штук, а Т-34 аж 12520 !!! Вопрос только, куда делись эти 12520, не считая 1800 КВ? Даже несмотря на некоторые его недостатки, основным из которых, лично я считаю - расположенные баков в боевом отделении, но до середины 1942 года, Т-34 действительно был лучшим танком в мире! Пока, у немцев не появились машины, с пушкой L43 7.5 см, и бронёй 82 мм. Вопрос не в том, на сколько Т-34 был хорош в своё время, а в том, что сделало Советское правительство, чтобы вовремя среагировать на улучшения бронетехники Вермахта? Ответ очевиден - ничего. В течении двух лет, у РККА, не было достойной машины, способной на равных, противостоять ПТ артиллерии, и танкам врага. Установка на Т-34 пушки 76 мм, с удлинённым до L55 стволом, и новым более мощным боеприпасом (такие выпускали ещё до войны), не представляло никаких проблем, и могло кардинально повлиять, хотя бы на противодействие бронетехнике. Хотя директива была (НКВ №164сс от 14 июня 1940 года), о создании пушки с баллистикой 813 м/с. А утолщение брони лба башни вдвое, и корпуса всего на 35%, позволило бы с дистанции более 500 м, противостоять основной (75 мм) артиллерийской ПТ обороне.
@@dimitrischmidt8726 Если кратко, в первые годы войны основной кулак немцев танковое соединение при поддержке пехоты, а у нас наоборот два три танка поддерживают атаку пехоты. В первые годы войны отсутствие радиостанций приводило к нелепым потерям. Нескоординированность действий. Но позже уроки усвоили.
Замечательный танк имеет: 1. Плохой обзор 2. Усилие для управления для механика 50 кг. 3. Чтобы ехавть вперёд нужно было на коробке передач включить заднюю (!) передачу 4. Выбраться водителю из горящего танка затруднительно. 5. Моторесурс двигателя 20 (!) часов. 6. Броня пробивалась в 90% случаях в лоб насквозь. И да это замечательнейший танк войны, наверное, точно нет
Вам танк, для парада, для маршбросков или для ведения боевых действий, как один новый русский когда то сказал, мне надо такую крутую тачку чтобы я туда не лазил, ремонтировать не возил раз за разом, залил бензин и поехал, и за маслом, и аккумулятором следить не надо. Тут уж что можно сказать если один танк насверлит дырок и сможет поджечь 3/4 танка, превосходных для маршбросков и имеющих сверхвеликолепный дизайн, заставляющий ликовать толпы людей на парадах, тут уж извеняйте я за превосходство на поле брани, а на остальные его отрицательные качества мне как-то насрать.
Что-то никто не вспоминает, как в конце войны, когда немцев прижало, они выпускали свои Пантеры из некондиционной, хрупкой брони, которая раскалывалась под ударами снарядов! Кроме самого снаряда, внутрь Пантеры влетало до 50 килограмм стальных осколков, превращавших немецкий экипаж в фарш! Зато все перечисляют недостатки Т-34 в самое тяжелое для СССР время, в 41-42г.г.! Может, пора уже прекратить сравнивать разные танки, выпущенные в разное время???
Стоимость производства, ремонта, эксплуатации. А главное это ремонтопригодность на театре военных действий. А кадры? Кто производил и кто ремонтировал? 6ти разрядников было много??? А мехводы?
на самом деле ремонт и восстановление поврежденной техники менее экономически рационально, чем замена новой. Имеет смысл только небольшой ремонт и крупноузловая замена. но чаще, проще прикатить новый танк экипажу, чем вытаскивать с поля боя и эвакуировать на СППМ поврежденный, тратить ресурсы на дефектовку и ремонт...
@@alinabreus8343 на самом деле вы, конечно, считаете себя умнее специалистов прошлого, но совершенно безосновательно. Практика показывает, что повреждённые танки ремонтировались всеми сторонами при малейшей возможности. Это касается и мелкого полевого ремонта, и крупного с отправкой подбитых танков на завод в тыл... Более того, зачастую танки ремонтировались таким образом по несколько раз... И причин тому множество.
Может мы будем сравнивать Т-34-85 и пантеру, хотя это тоже не совсем релевантно. А то получается сравнение жопы с пальцем, никто не спорит что т34 в начале войны был хорошим танком, но пантера по характеристикам все же превосходила её, но по сути это разные танки и сравнивать их бесполезно
Народ а зачем нам вообще сравнивать т 34 и пантеру пантера появилась позже чем тридцатьчетвертка и делалась на его базе надо сравнивать если на то пошло т 34 и пз 4 вот это будет честно и не надо говорить что т 34 был плохим танком танк отличный по его компановке сейчас все танки мира делают
"Пантера" вообще другого класса, нежели Т-34) "Пантера" - полусредняк-полутяж, БМ от тяжа, а калибр ствола от среднего, так что аналоги "Пантеры" - М26, КВ-1, КВ-85 и ИС-1
@@АлександрЛуканин-м3ф Пантера это прообраз ОБТ, с хорошей броней, средней мобильностью и пушкой. Но всё-таки сравнвать Т-34 всех модификаций с Пантерой -БРЕД,
Великому конструктору.Кошкину. СЛАВА и на все времена ..ПАМЯТЬ.СПАСИБО за т-34.
Да вы правы , танк был на то время ХОРОШИЙ , НО ТАНК КАТОРЫЙ ДЛЯ НЕМЕЦКИХ ТАНКОВ БЫЛ ЛЁГКОЙ ДАБЫЧЕЙ , И ЕГО НАЗЫВАЮТ ТАНКАМ ПОБЕДЫ , -- НУ ЭТО НЕ ЧЕСТНА , ВЫ МЕНЯ ИЗВЕНИТЕ , НУ ТАК НЕЛЬЗЯ, 22 ИЮНЯ- ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ 12 - ДНЯ , НАШ КАВЕ -2 , УВИДЕЛ МНОГА ТАНКОВ - В РАСКАЗЕ ОБ ЭТОМ ГЕРОИЧЕСКАМ ПОСТУПКЕ НАПИСАНА -- НЕМЕЦКИХ ТАНКАВ БЫЛО -- 300 И ЖИВОЙ СИЛЫ ПРОТИВНИКА 15 ТЫСЯЧ САЛДАТ ВМЕСТИ С МОТАЦИКЛАМИ И МАШИНАМИ ВЕРМАХТА , И ЭТОТ КАВЕ - 2 ИМЕЯ ЗАПАС БОИКАМПЛЕКТОВ ДВАЙНОЙ А ПРОСТОЙ ЕГО БОИКАМПЛЕКТ СОСТОВЛЯЕТ ОКАЛА 300 СНАРЯДОВ , ЕСЛИ ПРОСТОЙ ЗАПАС КАВЕ 1 СОСТАВЛЯЛ 114 СНАРЯДАВ.
ТАК ВОТ ЭТОТ КАВЕ ПРОДЕРЖАЛСЯ 3 СУТАК И УЛАЖИЛ ПОЧТИ ВСЮ ЖИВУЮ СИЛУ ПРОТИВНИКА, ТАНКИ УНИЧТОЖИЛ ВСЕ .ХОТЯ И ПРИПИСЫВАЮТ ПОДВИГ КАВЕ-1 , НО ДАЖЕ ДО ПЕРЕСТРОЙКИ БЫЛ СТАРЫЙ ФИЛЬМ ПРО ЭТОТ ПОДВИГ , И ТАМ ИМЕННО ГАВАРИЛАСЬ О КАВЕ 2, ЕМУ ТОЛЬКА НА СТО КАКОМ ТО ПОПАДАНИИ ПОВРЕДИЛИ ПОДШИБНИКИ ЧТО ОН НЕ СМОГ ПОВАРАЧИВАТЬ БАШНЮ , И НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ С ДРУГОЙ ЗИНИТКИ ЕМУ ПОВРЕДИЛИ ЧЕРЕЗ МНОГО ПАПАДАНИЙ - ГУСЕНИЦУ , И ВОТ ТУТ ВСЁ ЭКИПАЖ ПОДАРВАЛ САМ СЕБЯ , НО ЗАДЕРЖАЛ НА З СУТАК НЕМЦЕВ ,Я ЭТО К ЧЕМУ РАСКАЗАЛ ЧТО -- ВОТ НА МЕНЯ ЕСТЬ -- У НАС ТАВАРИЩИ КАТОРЫМ НЕ НРАВИТСЯ ЧТ Я ОБ ЭТОМ РАСКАЗЫВАЮ , НО ЭТО ФАКТ ПОДВИГА , И ЕСЛЕ БЫ НА ЭТОЙ ДАРОГЕ ОКАЗАЛСЯ БЫ -- НАШ - Т- 34, ТО ОН БЫ И СУТАК НЕ ПРОДЕРЖАЛСЯ БЫ , А ТЕМБОЛИЕ ЕСЛЕ БЫ ПО НЕМУ УДАРИЛА ЗЕНИТКА ДА ЕЩЁ И С МАЛЕНЬКОГО ПОПАДАНИЯ - ТО НАКРЫЛСЯ БЫ Т34 МЕДНЫМ ТАЗАМ СРАЗУ С ПЕРВОГО ПОПАДАНИЯ . ПО ЭТОМУ ДАВАЙТЕ БУДЕМ ЧЕСТНЫМИ , ПОБЕДИТЕЛИ ТЕ ТАНКИ КАТОРЫЕ СТАЯЛИ ТАК КАК ЭТИ ТАНКИ КРЕПАСТА , -- КВЕ -1, И 2. - А когда их
нам в РОССИЮ ВЕРНУЛА НЕ ПОМНЮ КАКАЕТА СТРАНА НАШИ Т 34 , БЫЛА ПРИЯТНА И РАДАСТНО , ТОЖЕ СИМПАТИЧНЫЙ ТАНК , РАБОЧАЯ ЛАШАДКА . И НА ПАРАДЕ КРАСИВЫЙ.
НО -- КАК СТРАНА ПОБЕДИТЕЛЬ ЗАБЫЛА И ВАБЩЕ НЕ РАСКАЗЫВАЕТ ВСЕМ НА ПАРАДЕ ЗА ПОДВИГ КАЛАБАНОГО , И МНОГИХ ДРУГИХ ТНКИСТОВ , НЕ ГОВАРЯТ ЧТО ВОТ ЭТИ ТАНКИ БЛАГО ДАРЯ ИМ С БОЖЬЕЙ ПОМАЩЬЮ РАССИЯ ОТСТАЯЛА МАСКВУ . НЕМЦЫ ХОТЬ И ПРОИГРАЛИ НО ВСЁРАВНО РАСКАЗЫВАЮТ О СВАИХ ТИГРАХ ИТД .
Да нет ,ты тут не прав.
Именно на кв 2 , был савершён БЫЛ САВЕШЁН ПОДВИГ - И ИМЕННО 3 СУТАК НАШИ БАЙЦЫ ДЕРЖАЛИСЬ.ЭТО ФАКТ
@@dnspokupka2036 ебатб вот это писанина, ты или руки себе вырви, или черепушку разбей, а лучше учись в школе хорошо. Возможно поможет, но это не точно))
@@dnspokupka2036 вообще-то для немцев танк Т-34 не совсем была лёгкой добычей, не надо врать! Притом что т 34 создавался для поддержки пехоты, а немцы сделали упор по борьбе против танка. Почему до 1944года т 34 не модернизировали?
Слава СССР!!!! 🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩
Мой дед-танкист воевал на Т-34-76 в 5Гв.ТА П.А.Ротмистрова.Пять раз горел,а в последнем бою без руки остался. Всегда хорошо о этом танке отзывался. Говорил что лучше нет машины,ну а свои минусы везде есть,хватает! ЧЕСТЬ И СЛАВА СОВЕТСКИМ ТАНКИСТАМ!
Танкисты Ротмистрова оч хорошо воевали! Книга на даче лежт про его танкистов, если найду сброшу название, может и про вашего деда там написано хоть косвенно!
@@damirgan80 Спасибо! Мой дед его лично видел! Досталось от командуещего их командиру экипжа))) Они разведчики были,разведка-боем,всегда на передке были! Мало что расказывал,не любил вспоминать! Из самых таких,про Курский выступ(Дугу),форсирование Днепра,в Минск их взвод первыми входили,Орша,Шауляй,Каунас,Вильнюс...! В Восточной Пруссии он уже был комисован. Что характерно,почти до 1945г.армия Ротмистрова так и пёрла на Т-34-76,Т-34-85 она почти не пополнялась! Спасибо,всех благ,жму пять!!!
Этот тот Ротмистров который за 15 мин.бою сжег все свои танки на Курской.
Ахиреный вояка））.
@@intertelecom5162 вот Нахера ты тут пишешь? У тебя не имени ни фамилии нет! Что ты тут хотел показать? Ротмистров с самого начала войны воевал,изучи сначала,потом изливай блевотену если сам в это поверишь! Вот немногие кто изучил вопрос про него,не особо в это верят, толковый он был командир ,а вот эту фразу якобы что жуков его отсчитал за потери ну хз, это сражение само по себе странное,не все там чисто!
@@intertelecom5162 каждый мнит себя стратегом,видя бой со стороны! Большая часть его армии была в резерве,и уже свой основной удар произвела в середине и в конце битвы.Учи историю не антисоветчискую и русофобскую! На тебя бы посмотреть в тех условиях,"генерал"кнопочный
Дед мой воевал на т34 мехводом. Я к сожалению не знаю на каком фронте и в какой части. Но помню, что он рассказывал о тяжёлом управлении и плохой обзорности. И тем не менее, когда после боя смотрел на танк, закопченый , в шрамах от рикошетов, с брони сорван все что можно сорвать, понимал, что танк этот сохранил ему жизнь. Примерно так рассказывал дед. Механик водитель легендарного т34
Мой дед тоже на нём воевал! Низкий им поклон! Слава их боевой машине!
как можно воевать на танке который легенда, или т34 действительно существовал?
@@Сергей-и3г1ч ты не в себе по-ходу? Ты с какой планеты?
@@КазимирАлмазов-ы7б выходит по легенде и твой дед воевал?
@@Сергейсергей-б7й А что делал и где был твой,в годы ВОВ? ты по-ходу лекарство принять забыЛО!
Мы не должны забывать в каких условиях работали люди на заводах в то время.Да были недостатки.Но тем не менее не зря во всех городах и поселках стоят на постоментах эти танки.Слава Героям Танкистам и Труженикам тыла.
Более того, эти памятники ещё можно расконсервировать и многие до сих пор будут готовы и дальше защищать страну (85мм орудие с лёгкостью пробьёт борт современного обт, Т-34 уступает в скорости, но не в проходимости, хуже лобовая броня компенсируется меньшими размерами). Да и сейчас в Йемене используется в боевых действиях.
Там еще дети стояли на станках недоедая и недосыпая
Вот всем этим детям надо памятники ставить и школах на какую нибудь дату сделать для этих детей минуту молчания знак почтения их героизма
Хороший , плохой... Нужно было много танков и их строили. Строили в условиях войны, эвакуации заводов и т.д. В то время когда на немцев работала вся промышленность Европы , они могли себе позволить "кондиционер и алькантару", до определенного момента конечно же.
Надо было всего лишь отличного правителя.
I AMIGO ахахах, блять, куда уж лучше?) посмотри на реформы Сталина, это уже был максимально возможный результат
@@РомаРоманов-з1п, разве мы щас о Сталине говорим? Или я Вас не так понял?
@@iamigo3780 а шикльгрубер, удачный вариант?
@@iamigo3780 гребаный юбут , вы ты удаляете коменты, что гансов критикуют? Вы что, уже тяжёлые наркотики , это что, практика ютуба?
Т34 это хорошая машина, но помнит сталь, детей усталых руки, мастера отчаянный укор, перегоны и отважного танкиста - экипаж, огонь, горячку боя и победный марш.... Теперь на постаментах гордо смотрит в небо Т34, ожидая свой экипаж.... Помним, Благодарим и Гордимся всеми кто не жалея рук, души и живота своего боролись с коричневой чумой....
✌👍👍👍👍👍👍!!!!!!!🌟🔥
Браво Вам, уважаемый!.......
А причем тут американский прототип тяжелого танка Т34? Вы хоть правильно название пишите.
@@yummyjam Уважаемый, Т-34 никогда не был "тяжёлым" танком это средний танк Советских войск и не путайте с американским проектом тяжёлого танка который так и остался на бумаге и в игре WoT Blitz.
@@Victor__271UTA я то и не путаю, просто автор этого комментария вводит в заблуждение)
Только возможности советской промышленности в тяжелейших условиях военного времени , когда сотни тысяч эшелонов с оборудованием пришлось перебрасывать с запада страны на восток, препятствовали улучшению конструкции танка Т-34 в короткие сроки в ответ на рекламации из войск . В ситуации когда количество выпускаемой бронетехники не уменьшалось , конвейеры не останавливались, промышленности и конструкторам всё же удалось существенно, почти радикально изменить коробку передач , не изменяя технологию производства и габариты этого узла , принять на вооружение новую машину Т- 34-85, добавив пятого члена экипажа и увеличив калибр орудия .
Особенно станки американские для проточки погона башни для 85мм пушки,тут не при чем🤪🤪🤪
Да неужели? Какой погон башни был у Т-28 и КВ? Конечно, помощь по ленд-лизу был существенной, спору нет, но погон на 1600 планировали уже в 1941 году и станки для этого были и проблем с этим не существовало даже в то время.
@@edgarscheksters2734 сколько можно уже распространять эти байки про погон башни. На 1941 год было выпущено в СССР более тысячи карусельных станков с максимальным обрабатываемым диаметром 2,5метра. И далеко не все из них для танков.
@@edgarscheksters2734 можно иметь огромное преимущество - вся экономика Европы работала на Германию и станки у них были в разы лучше русских и и инженеры не самые бестолковые, одно то что вся Чехия работала на немцев... Тут скорее вопрос в мотивации, я думаю что , если бы у нас не было импортных станков по ленд-лизу, мы все равно бы выстояли, пусть дольше пусть кровавее, но все равно победа была наша! В это верили ВСЕ!
@@Prosha54 вот именно, ленд-лиз, начал происходить в декабре 1941 года, когда уже завершалась ,Битва за Москву .
Слава Героям танкистам и Советскому народу его построившему.
Слава советскому строю!!!
СЛАВА СССР!!!!!!
Слава Фирсову расстреляному совками! Слава Челпану расстрелянному совками! Слава Дику сосланному в лагеря! Я никого причасного к созданию Т34 не забьіл?
@@triariustriarius2950 забыл кошкина🤪🤪🤪задолиза-донощика
@@edgarscheksters2734 то что творилось на задворках вам лучше не знать. Харьковское КБ сильно жестило
А почему Т-34 с боевой массой в районе 32 т сравнивают с 45 тонной " пантерой" ? Тогда уж пантеру стоит сравнить с 46 тонными ИСами
Вот тогда аргументы заканчиваются)) пантеры и тигры даже рядом с ИС-2 не стояли. Королевские тигры имея практически то же вооружение, но большую массу вообще мог действовать только на асфальте))
У немцев "Пантера" считалась средним танком и была ответом на 34ку...
@@mechanician1504 а если на тигр автоматическую 20мм пушку поставить. То согласно немецкой классификации, идеальный легкий танк получиться?
@@НиколайФоминых-л5ц никто на тяжелые танки такие пушки не ставит, ты обкурился? На тяжелые танки ставят мощные пушки, чтобы они могли разбивать доты и поражать сильнобронированные цели. Возможно, что до войны были какие то отдельные танки с подобными орудиями, но потом ничего подобного не стало.
@@Vladimirr0n для не понимающих сарказм. НЕМЕЦКИЙ СРЕДНИЙ танк т-5 по весу фактически равен СОВЕТСКОМУ ТЯЖЁЛОМУ танку ИС-2
И сравнивать с т-34 весящим на 10т ( фактически на 20%) меньше просто глупость.
Зато такие как вы считают по калибру орудия. И именно соглашно вашей классификации из тигра можно идеальный легкий танк сделать.
СЛАВА СОВЕТСКИМ ТАНКИСТАМ.
СЛАВА СОВЕТСКОМУ НАРОДУ 15 РЕСПУБЛИК!!!
позор совку. вонючий совок лучший друг гитлера. в 39 году вместе напали на польшу. когда гитлер захватил францию сралин с молотовым телеграму поздравления отправили своему другу нацисту
Несложный союз, он проиграл Германии, если-бы не союзники! Те ему задницу пр скрывали давая технику и еду! Если бы такого не было, мы уже были бы немцами.
@@sirdelastor3543 пеплом ты был бы,а не немцем
@@MrEbola-ph9ol и правда, Бог наказал-лишил мозга. прекрати в наркотики
@Potato Potatovich мозг ты пропил,вперёд к США
Пора уже запомнить, ПОБЕДИЛИ НЕ ТАНКИ, А СОВЕТСКИЕ ЛЮДИ(СОЛДАТ, ПАРТИЗАН, ЖЕНЩИНА, РЕБЁНОК)!
Победила экономика. Да, боевой дух имеет огромное значение во время войны, но без танков во всех городах висела бы свастика.
Почёт и уважение нашим дедам.
Никому не приходит в головы ругать японские танки или румынский, а они т-34 в пометки не гордились. Шерман только в музее, а т-34 весь 20-й век на службе. Долгожитель среди танков.
Вопрос: почему "Шерман" есть в музее, а Т-34 - нет? В киноэпопее "Освобождение" использовали все типы советских танков, существовавших на момент съёмок. Т-34, в количестве нескольких штук, присутствовал лишь на переднем плане.
В 85 году кажись видел на крупной жд станции Т34 без башни с закрепленном на корпусе какимто механизмом для жд ремонта.
@@vaal_vaal у нас памятник т34 стоит. В музее он также есть, не надо лгать! И тем более он ещё на вооружение в некоторых странах.
@@ЭдуардЕгоров-й8ц у вас один памятник, у нас один. А где военные музеи? Почему они есть в Штатах и Британии? Почему нет на территории бывшего СССР? Да потому, что большую часть этих танков после войны передали соцстранам или переплавили. Никому не пришла в голову создать музей военной техники времён войны. Итог - для большинства танк ассоциируется не с тем недоразумением, которое было создано в 1939 году, а с абсолютно новым танком Т-34-85!
@@vaal_vaal т-34 прошёл почти всю войну и именно с ним ассоциируется понятие "легендарная тридцать четверка". а т-34-85 вышел только в 44ом году и не успели их много наклепать. это уже послевоенные образцы распродавали половине мира. ну а т-34-76, который прошел всю вов, естественно отправили в переплавку, т. к. он уже морально устарел.
Спасибо и уважение автору за четкую и объективную подачу материала.Не бывает техники без недостатков. "Плохой" Т34 бил хваленые качественные комфортабельные немецкие танки.
Да? Умник открой инет и посмотри сколько потеряли немцы и совок. А я тебе скажу. 1-15 и не в пользу совка. Почему засекретили потери до 2047 года? Мясом победили.
Т-34 до сих живой и бегает а где долбаная пантера а совок зто ты@@totenkopf4031
@@totenkopf4031 Совок - это инструмент для уборки мусора.
Он не может производить танки.
))))
@@totenkopf4031 хахахааха, если у тебя числовой идиотизм, то этого нужно стесняться, а не выставлять на обозрение. Это следствие пивного алкоголизма твоих родителей. Если бы СССР нес такие дичайшие потери в танках, то н тдолжен был испытывать сильнейший дефицит бронетехники. Однако именно немцы непрерывно ныли про дефицит своих танков и "танковые орды" большевиков. По самому минимальному подсчету потери германии на Восточном фронте - 40 тыс. танков и САУ. Так то, шакаленок.
Да-не даёт покоя до сих пор Великая Победа и оружие Советского Солдата.
ДА ПОХУЙ НА ИХ МНЕНИЕ.
Стоит задача её обесценить, в глазах потомков победителей, а дальше всё по накатанной.
Собаки лают-ветер носит
@@ПавелГавриков-л4д кого ты там победил? Нищету, бездорожье, может немцы за жигулями в очередь стоят? Может весь мир в раху лечится едет? Победун обосранный, молись на США что не дали дидам с голоду подохнуть. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸 вот они действительно победители. Успевали клепать танчики себе, совку и Англии. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@ЮрецЛазарёнок у кого-то явно плохо с пониманием написанного, и я конечно в курсе что у большинства в голове будет то, под какой информпоток он попадёт, и пост собственно об этом.
Автору канала большое спасибо .А те кто хают нашу бронетехнику ,да согласен она тоже не без изъянов пусть заткнуться и сидят на своих мягких диванах молча.
Слава Советским танкистам! И нашему единому народу!
Замечательное видео!!!❤ Все объяснения подкреплены аргументами, с которыми и спорить не получится. Так и было : наш танк Т-34(и Т-34-85) - действительно был самым удачным средним танком в ту войну! Что касается Михаила Веллера, то он - типичный представитель"пятой колонны". Его имя не в первый раз попадается мне, когда разговор идёт о нашем славном советском прошлом, и каждый раз он беззастенчиво привирает! Это касается и страниц Великой Отечественной, и т.н."застойного" времени(которое, на самом деле, застойным-то и не было), и позднего СССР(около 1991 года). Везде есть его пояснения(с враньём, разумеется). Увы, псевдоисториков сейчас немало, и нужно терпение и внимательный анализ множества книг, статей, других публикаций, чтобы из этой горы информации выуживать золотые "зернышки" правды.
В любой войне оружие должно быть просто в производстве,ремонте,и при необходимости человек должен заменить электронику.
Кочевники придумали составной , очень сложньій для того времени лук! Получили на войне преимушество ! Завоевали огромньіе пространства!
Сомневаюсь ,что вьі правьі!
оружие отвечает уровню развития того, кто им пользуется: в 16-м веке мушкет не давали простым крестьянам - только специально подготовленой элите; в начале 19-го вся пехота с гладкоствольными мушкетами, а нарезное оружие только у гвардейцев, и дай им тогда АК-74, они его в первом же бою сломают и не смогут использовать
АХАХАХА! Какая электроника в т34!? Там даже не всегда внутренняя связь была, не говоря уже об рации!
@@triariustriarius2950 ....кто сказал,что его кочевники придумали?))) Беллетристики начитались?:-)...и сложного там ничего нет!
@@aleksandryaremchuk8187 да я ошибся, єто англичане придумали 2 м составной лук и постреляли им французких рьіцарей.
Т-34 был отличным танком по целому ряду характеристик, далее он дорабатывался и усовершенствовался. Характеристики его зависели и от условий и возможностей конкретного производства (завода) во время войны.
Рекомендую прочесть книгу: "Я дрался на Т-34".
Sdf 55
драбкин скорее писал мемуары, а не книги, которые, стоило рассматривать как исторический труд...мемуары не имею фактажа по сути! там воспоминание "типа" ветеранов и ни одной реальной цифры!Видим мы каждый год ряженых ветеранов... Настоящих фронтовиков, переживших тут бойню, которую устроил гитлер со сталиным, осталось единицы! И врядли драбкин их всех нашел спустя столько лет!!Почитайте Н. Никулина, "Воспоминания о войне", на парады ходить и писать мемуары всегда шли те, кто никакого отношения непосредственно к войне не имели! Кто вам скажет правду о тех безумных потерях СССР?! за такое тогда расстреливали! И сейчас архив засекречен не просто так)) Хотите цифру? Приблизительную... мой дед после войны служил ТВ командиром танка. До того, как их полк под Бобруйском не перевооружили на т-44, служил почти год на Т-34-85. называл т-34 стальным гарантированным гробом, совпадение? почему-то про т-44 он так ничего плохого не говорил, хотя всегда говорил, что С-53 на 34ке, что Д-44 на Т-44 были говно полное и не дотягивали по своим качествам даже до 75мм КВК.40. Эти трофейные пушки дед немало в наших войсках повидал даже уже после войны!!! По сути Д-44, она же С-53, исгубила Т-44! Так вот вернемся про цифры! Из полка, где дед мой служил, ветеранов, а их было приблизительно 25% от всего ЛС, которые пережили первый бой под Курском с Тигром остался в живых всего один!!! Остальные в первый же день все погибли на "отличных" танках против "плохого" Тигра. При том, как сказал, выживший, который стал после того боя инвалидом и не был списан вчитстую только потому, что имел хорошее техническое образование(а специалистов в РККА катастрофически не хватало всегда), первый батальон полка, который встретил 2 тигра, полег за 15 минут весь, так и не поняв, что произошло!37 Т-34 даже не смогли увидеть, что их сжигали всего 2 тигра! При том, как оказалось потом, тигры стояли в поле и стреляли! Тем тиграм так ничего и не сделали...Они спокойно сменили позицию! Именно с тех времен среди советских танкистов было негласное правило: видишь тигр или пантеру, которые наводит на тебя пушку, быстро выпрыгивай из танка и жди! не попал, танк не загорелся. Залазим быстро назад в танк и уходим!! Драбкин про это почему-то не писал... А правило такое было! статистика смертности советского танкиста в первом бою 80-90% и немецкого танкиста 3-7%! Наши юнцы по 18 лет заплатили кровью, чтобы потом восхваляли драбкина и как он дрался на танках, самолетах, кораблях..?самому не смешно?
@@dorovlad
Согласен, что похоже на мемуары, но общие тенденции в конструкции можно проследить.
Очень рекомендую посмотреть. Весьма интересно. ruclips.net/video/NPBdOjmzdRI/видео.html
Рекомендую прочесть книги танковых историков Барятинского и Свирина. Там все выглядит несколько иначе. А ещё можно поискать в Сети отчёт американских специалистов об испытаниях Т-34-76 на танковом полигоне под Абердином в 1942 году и отчёт советских специалистов об испытаниях на Кубинском полигоне в Подмосковье в 1940-м.
Спасибо дедам за победу и Харьковскому КБ лично!
Слава трудящимся
Сейчас Харьковской КБ и завод выпускает технику для войны на Донбассе.
@@AndriiNikolaiev нет такого, они нечего не выпускают для ВСУ, они работают, только по спец заказам из других стран Индия и других. У Урины на это денег нет.
@@sanchezman9282 А где ремонтируют?
@@AndriiNikolaiev а в частях что нет ремонтных бригад? Или мало других заводов КрАЗ например.
У Т-34 отношение эффективности и цены достаточно выгодное для военного времени. Производились на различных заводах и, особенно в начале, не у всех заводов удалось достичь необходимое качество. Но если учесть, что пантера, это почти копия Т-34 и в своё время американцы скопировали пантеру так получился абрамс...
Познавательное видео. Минус конечно, что не учитываются тактикой технические характеристики машин. А в частности бронирование и вооружение. Пантера была машиной весьма эффективной с точки зрения боевых действий, но с точки зрения логики применяемых в ее конструкции решений, весьма спорной. Огромный вес, совершенно не рациональное использование заброневого пространства, ну и конечно же связанные с этим механические поломки. С другой стороны т-34-85, танк с явно не достаточным бронированием, но в тоже время прекрасными ходовыми качествами и вооружением. Сложно сказать было ли решение не усиливать бронезащита верным, ведь это заняло бы время, а как итог меньше бы машин досталось фронту в столь важный период. Так же многие не дооценивают возможность советских танков преодолевать большие расстояния на марше. Ведь это даёт огромное тактическое и стратегическое преимущество. Важно ведь не только иметь хороший танк, но куда важнее иметь его именно на нужном участке фронта.
на самом деле все гораздо сложнее:
- Т-34 имел передовую компоновку (двигатель и трансмиссия в корме), что улучшало общую развесовку в пользу брони, но подвеска Кристи делала внутрений объем еще уже и теснее; изменить же тип подвески рискнули только после войны, по соображениям производственного характера;
- Т-34-85 конца войны - это венец развития, с отработаной технологией производства и применением максимума возможных улучшений и если это лучший танк той войны, то в 1942 его еще не было; а усиление бронирования забрало бы запас веса, который и так сократился из-за большей башни;
- лучшим немецким танком был Pz.IV - хорошая отработаная конструкция и большие возможности для модификаций; "Пантера" и "Тигр", кроме своей новизны имели еще кучу недостатков, неустранимых в принципе: например, в "Пантере", для замены агрегатов трансмиссии в передней части танка надо было снимать башню и подбашенный лист, т.е. разбирать пол-танка;
- "Шерман" - это пример того, что лучшее - враг хорошего: надо было не лучший танк, а много хороших и их создали; американцы не только производили танки на разных заводах (во всем их разнообразии по двигателям, трансмиссиям и т.п.) но и сделали его модульным, ремонтопригодным (замена узлов архаичной подвески занимала гораздо меньше времени, чем возьня с торсионами, особенно у "Пантер" и "Тигров" с их шахматной подвеской; замена трансмиссии в передней части не требовала разборки половины танка); и о стратегической мобильности - размеры и вес "Шермана" подганялись под размеры корабельных трюмов и грузоподъемность портовых кранов (привет Pz.VI Aust.B, он же "Тигр-II", с его двумя комплектами гусениц - транспортными и боевыми)...
итог: каждый делал так, как считал наиболее правильным, а история рассудила, у кого получилось лучше
Как так? Любой крякл, знает , что как начал войну, так и выиграл? Мамой клянусь. Т3 т4 как 22 июня были, так 2 Мая , и остались,. Где голосить, боже, хрони, Америку. Косоруким, может, в помощь.
Большие расстояния на марше - эт хорошо конечно, но вот моторесурс двигателя стал позволять проводить эти марши только к 44-му году, а в начале войны 34-ка до ремонта едва сотню моточасов выдерживала
Цитирую твоё "совершенно не рациональное использование заброневого пространства" про панцерваген Пантера.
Ты чё издеваешся? Это про Т34 тем более можно сказать, но сейчас про поломки: сколько их выходило из строя
в ходе танковой битвыв треугольнике Дубно/Луцк/Броды, Тех что сломались, буксировали другие и те тоже ломались.
А фрицы их фоткали, и пробовали чинить. Просрали мы тогда танковую битву. Ту что выиграли потом
у Прохоровки это была вторая битва. А первую стараемся не вспоминать как позорный слив.
Про "нерациональное заброневое пространство" Т34: Танкисты к ним не привыкли, им не давали их в учебке. и терпели в уже на войне.
Тридцатьчетвёрка с её чрезмерно наклонной бронёй, особенно передней, и даже ранней башней также сильно наклонными боками
с большим люком. Вид переди и сзади вообще напоминала пирамиду. При кормовом расположении коробки передач и длинном
движке вдоль корпуса. Из-за чего боевое отделение слилось с отделением управления. Блин да слово "отделение" потеряло смысл.
Шахты с пружинами подвески и ящики с баками в промежутках между ними по всей длине корпуса.
В тесноте, да не в обиде (сарказм).
Тридцатьчетвёрка просто сжимала в тиски танкистов, наверное горячо любила экипаж и хотела как можно крепче обнять (сарказм).
Впрочем Т34/85 тоже не стала просторной. Башня больше чем у Т34/76, но пушка и снаряды к ней всё равно съели много места.
Да их почти вдвое меньше, но потому что они немного больше. Так что таже консервная банка на пятерых
как и панцерваген Пантера. Если бы Тридцатьчетвёрка и Пантера могла выразится (и другие танки)
то словами робота Бендера, что то вроде этого.
-Обожаю вас мешки с костями!
@@Bogdan_Zayats Не может танк с практически противопульным бронированием, к концу войны считаться лучшим. Бронирования т-34-85 не могло защитить от противотанковых средств того времени, это можно принимать, можно не принимать, но это факт. Пантера в совокупности своих боевых качеств лучше, это тоже факт. Но на войне сражаются на танки а армии, дивизии и баталионы, и выигрывает в первую очередь тот, у кого лучше экономика и планирование. У немцев с этим был полный провал, эти их разные линии производства бронетехники, это нечто. И ещё, трансмиссия у пантеры демонтировалась без необходимости снимать башню, сами по гуглите, есть фото. Я не знаю под что подгонялся 'шерман", но по факту модификация M4A3 была пожалуй даже лучше т-34-85.
ПРОЧИТАЛ В ОБОЗРЕНИИ ПРО ОРУДИЯ ПАНТЕР, ТИГРОВ ЧТО ЭТИ ОРУДИЯ ИМЕЛИ ДУЛЬНЫЙ ТОРМОЗ И НАЧАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ СНАРЯДА БЫЛА В ДВОЕ БОЛЬШЕ И ПРОБИТИЕ БРОНИ НАШИХ ТАНКОВ БЫЛО ПРИ ПОПОДАНИЕ 100% С РОСТОЯНИЯ 88ммОРУДИЯ ТИГРА С 2000 МЕТРОВ
А 75мм ОРУДИЯ ПАНТЭРЫ С 1500 М.ЕТРОВ.
А СОВЕТСКИЕ ТАНКОСТРОИТЕЛИ БЫЛИ ПРОТИВ ОРУДИЙ С ДУЛЬНЫМ ТОРМОЗОМ
МОТИВИРОВАЛИ ТЕМ ЧТО ДЕСАНТ ВОЗИТЬ НА ТАНКЕ НЕУДОБНО И ПРИ ВЫСТРЕЛЕ ДЕМОСКИРУЕТСЯ ТАНК .
А ГЕРМАНСКИЕ ТАНКИСТЫ СВОИМИ ОРУДИЯМИ СОВЕТСКИЕ ТАНКИ ПОРАЖАЛИ ЕСЛИ НЕ С ПЕРВОГО ВЫСТРЕЛА ТАК СО ВТОРОГО ГАРАНТИРОВАННО !
КАЖДЫЙ ВЫСТРЕЛ 88 мм ПУШКИ ТАКОЙ МОЩНОСТИ БАШНЮ Т 34 ПРОБИВАЛ КАК СКАРЛУПУ.
А СОВЕТСКИЙ ТАНК ИС 2 БЫЛ С ДУЛЬНЫМ ТОРМОЗОМ И ШИЛ ПАНТЕРЫ И ТИГРЫ КАК ШВЕЙНАЯ МАШИНКА...
ВОТ И РАЗНИЦА В ВОЕННОЙ ПРИЕМКЕ ! 57мм ОРУДИЕ КОТОРОЕ БРАЛО И ПАНТЕРУ И ТИГРА - ТОЖЕ НЕ СТАЛИ ПРОИЗВОДИТЬ ! СКОЛЬКО ЭКИПАЖЕВ СОВЕТСКИХ. ТАНКОВ ПОХОРОНЕННО ИЗ-ЗА ПРИДУРКОВ В ПОГОНАХ БЕЗ МОЗГОВ !!!
ТЫСЯЧИ ТАНКОВ И ДЕСЯТОК ТЫСЯЧ. СОВЕТСКИХ. ТАНКИСТОВ !!!
К чему спор: плохой Т-34, хорошие Пантеры и Тигры? Ответ очевиден: Т-34 был в Берлине, а Пантеры и Тигры в Москве не были. Значит наш танк лучше! Всё, вопрос закрыт.
Прибавь туда Шерманы и Валлентайны тоже штурмовавшие Берлин в составе Красной армии
@@viktorjaryom4372 Шерман это гуано на гуане и даже с Т34-76 его вменямый человек сравнивать не будет. Как не умели сша делать танки так и не умеют до сих пор.
@@YuriWhite2251 Танкисты Т-34 что столкнулись с Шерманами в Корейской войне тебя бы не поддержали, Потери по итогу столкновений примерно 1 к 1му
👍👍👍👍👍💯
@@viktorjaryom4372 а статистику, можно, сколько , этого говна, было . По фронтам, по годам, по операциям,? Спасибо.
Обсиратели этого танка и людей того времени пусть наденут ошейник на день другой и поедят черствый хлеб с водой и поймут как им повезло что в те времена жили люди с большим сердцем и стальным духом.
А причем тут танк?
@@nurbekalmyshev9879 при том что в таких условиях делали на совесть ради победы...
Вот-вот, просто с этих «людишек» сняли намордник и теперь пытаются натравить на «Людей» и «Героев»
Им не понять что происходило в войну,вот и обсерать готовы.
@@АлексейКлимов-е7р сам то первым в плен побежишь! Наши деды на этом против тигров и пантер воевали!
Очень умный ролик, огромная благодарность автору.
*Ох уж этот веллер... С потрясающей харизмой злого дворника!*
Тотттт
Веллер ещё нарожает.
Веллер ещё тот сказочник, все его рассказы сплошные выдумки не имеющие ничего общего с реальностью...
Почему? От куда такая сытая уверенность что Жуков такого не говорил??? Он же рассказывал американскому генералу как «разминировали» поля минные! Посылая туда людей! Которые гибли там! А, вы о каких-то бабах...
@@romandolmatov5615 Я смотрю ты любитель всякие фейки пересказывать? тебе за это хоть стыдно или 30 серебряников не пахнут.
Обалденное видео! Чётко, кратко, информативно и по существу вопроса.
С автором согласен. Добавить нечего
Vadim А для чего добавлять в это вранье еще вранье??? Это для баранов ролик которые только и восхищаються своим гавном, все таки родным пахнет.
@@gregmalli9831 так ты этот ролик тоже смотрел🐏))) да уж лучше своим,чем как ты чужое облизывать!
@@gregmalli9831 восхищайтесь чужим говном кто вам мешает.
Примерно в 1942-м Сталин вызвал к себе командующего танковыми войсками генерала Федоренко и поручил разобраться : почему "Вермахт" сумел захватить много Т-34и использует их в боях против РККА?. Через какое то время Федоренко пришел с докладом. Суть такова : танки Т-34 в 1941-м году перебрасывались с одного участка фронта на другой и даже на другие фронты своим ходом. Совершая марши по 300-700 километров (!). Такая эксплуатация даже для современных танков большое достижение. Таким образом из-за поломок и выработки ресурса двигателей и трансмиссии многие машины были просто брошены на фронтовых дорогах. И для сравнения...... В "Вермахте" и войсках СС был приказ : командиры танковых подразделений наделены правом ставить задачи танкам на глубину 50 километров максимум..... Командующий группой армий наделен правом ставить задачу танкам на глубину 100 километров максимум. .... И только Ставка по личному приказу Гитлера в исключительных случаях может ставить задачу на глубину не больше 150-километров.... Разумеется с целью экономии ресурса машин. Сравните эти цифры : 150-километров.... И 300-700..... Вот вам и ответ на все вопросы по поводу надежности Советских и Германских танков.
Я вспоминаю рассказ танкиста Великой Отечественной о том, что наши танкисты с большой неохотой садились на американские танки по причине слабой брони и пожароопасности. Порой только " убеждение" штрафбатом помогало решать проблему.
Да до хрена было косяков в изготовлении Т-34. Но у меня не поворачивается язык сказать хоть слово упрёка тем, кто эти машины производил - голодным и замерзавшим в нетопленных цехах женщинам и подросткам. На себя на секундочку примерьте рабочую неделю в 84 часа, то бишь 7х12 часов, выдержите работу в таком режиме хотя бы месяц. Они так четыре года вкалывали. Низкий им поклон, вечная благодарность. И в хлебало тем, кто на них что-то гавкнет.
Плохие танки по поверженным столицам не ездят!
Чутка перефразируя Д.Пучкова: Пантера танк хороший, но им (немцам) это не помогло.😁 Так что без разницы на сколько хорошая была у немцев техника - они потерпели поражение против вдвое меньшей по всей численности армии СССР (и таки да, это не описка, армия СССР была примерно вдвое меньше, чем объединённая под знамёнами Гитлера армия всей Европы, и так на протяжении всей ВОВ, там даже соотношение рабочих на заводах и фабриках было схожим, т.е. в 2 раза меньше у СССР на протяжении всей ВОВ).
Ездят не танки, а люди. Если бы махнулись с гитлеровцами техникой результат был бы тот же.
@Potato Potatovich 1 к 100, у тебя устаревшая информация. Всё потому, что с черенками воевали вместо винтовок.
Ну а напали потому что могли, и нехрен тут сопли распускать.
@Potato Potatovich 1 к 7, я так понимаю на 1 немца 7 русских погибало? Это пропагандиская ложь, цель которой облить грязью большевиков и их заслуги. Ты сам, своей головой подумай, если численность немецких войск была примерно в 2 раза больше, чем советских, на всём протяжении войны (иначе просто по военной доктрине не имело бы смысла Германии нападать на СССР), то как бы тогда СССР смог бы победить, если бы терял в 7 раз больше своих солдат, чем немецкая армия, которая на него напала? Иначе говоря, во твоему утверждению, получалось бы, что численность красной армии как минимум в 7 раз превосходила объединённую под руководство Гитлера европейскую армию, и значит Гитлер такой, получается, дурак, что вопреки здравому смыслу и военным доктринам, нападает на страну, которая обладает 7ми кратным превосходством над его армией?
@@timurzarifov русские были только в РОА, а в РККА совецкие
Отличный анализ технической надежности на марше! Браво!
Не понимаю, почему до сих пор ломают копья по этому вопросу? Абстрагируйтесь наконец от компьютерных игрушек и сухих таблиц ТТХ! Т-34- лучший образец наступательного оружия Второй Мировой войны, тотальной войны на истощение и уничтожение, войны до победного конца, в которую был вовлечен каждый, а суммарно десятки миллионов человек. Все верно, Бог на стороне больших батальонов! Автору лайк и респект.
Да. Эволюция знатока военной техники:
1 ур. - Этот танк лучший! У него отличная броня и орудие!
88 ур. - Этот танк фуфло, ему нечем похвастать кроме брони и орудия :)
@@mrmedbedb1256 Как там в Талмуде? Знания умножают печаль)))
@@КанаевАнтон Да, во многом знании - многие печали :)
Все проще 120т наших плюс лэндлиз против 35т немецких,вывод?
@@АлександрКорф-к3ь
Что наши танки технологичней танков противника почти в 4 раза
Хорошее видео, привет, кстати, из Великих Лук))). Да, этот корпус отбивал наш город
Соотношение потерь бронетехники воюющими сторонами - главный показатель качества боевой техники , подготовленности экипажей , мастерства командования. Так он 1: 5. Победа далась очень , очень, очень дорогой ценой. Те , кто приписывает несуществующие характеристики советской техники , они умаляют ,обесценивают великий подвиг победителей .Тридцатьчетверка выпуска 1941 г. -сырой , слепой!!!! танк . Про ходовую- молчу. Ах углы наклона !! Углы наклона!! Только к 1944г. РККА получила доведенный средний танк Т-34-85 . Спорить со мной не надо и хрень всякую в ответ писать . У меня ВУС в военном билете- "Командир взвода средних танков ". Учился и служил на семьдесятдвойке.
Хороший, плохой.
Это танк победы, не тигр взял Москву а 34 Берлин и этим все сказано.
Вроде бы ИС-2 по большей части, участвовал в штурме Берлина.
@Potato Potatovich На курской дуге немцы свои сверх новые "крутые" тигры, пантеры, фердинанды вообще бросали из за поломок и непроходимости,а большинство было уничтожено авиацией новыми советскими кассетными кумулятивами, и что?
@Potato Potatovich Как вы настоебенили с этой херней "фашизм был в Италии, а у немцев другое" одно и тоже, хоть бы кто оригинальный попался, а не по одной методичке как боты,посмотри фильм "Обыкновенный фашизм"1965 г. (шедевр кино документалистики)и прекращай нести херню, своей башкой думать,изучать, и анализировать надо
@@xZakeenx милейший, это вы дуете по агитпроповской методичке. Это каких таких европейцев было очень много на стороне Германии? Да граждан СССР прямо служивших у немцев было более 1 млн. человек, это кого из европейцев рядом поставим? Не смешите, кроме советского агитпропа ещё чем-то поинтересуйтесь.
только етот танк бьіс сделан с брони которую росии весь мир поставлял
Везде есть плюсы и минусы, надо взвешивать все ЗА и ПРОТИВ. А "специалистов" сегодня как тараканов расплодилось.
О....это точные слова.
Ну если не чего ,или Т 34 .Конечно )))
Потому как “специалисты”пропагандос не воспринимают,а читают воспоминания танкистов и ТТХ танков.
@@intertelecom5162, смотря какие "специалисты", есть нормальные, а есть с пропагандой, и выдают себя за "специалистов".
@@intertelecom5162 так я таких и слушал ,и выходит так...
При условии в каких условиях это чудо, я не иронизирую, техники было выпущено это шедевр. Благодарю автора за труд.
Соколов А ты попробуй сядь в этот шедевр и просто прокатись на нем минут 15-20 и когда выйдешь , посмотрим что ты скажешь. Понятно, что для русского и москвич и запорожец автомобиль, где тебе сравнить с настоящими машинами, когда ты привык ездить на телеге.
@@gregmalli9831 грегша не читатель, грегша писатель. Ясно ж написано - исходя из условий и согласно целей, которые необходимо достигнуть, танк был хорош.
@@gregmalli9831 танк создавался не для того, чтобы в комфорте жопу возить, а для победы. Пора бы это уяснить
Почему тогда этот шедевр на первом месте по потерям???? Или много трупов это хорошо по твоему?
@@Сергейсергей-б7й сбитый трак у т34 считался потерей, сорванная башня у тигра, пазика и прочего зверинца потерей не считалась, вот так как-то.
Немцу всю европу на легких танках прошли. А в СССР от безысходности на прямую наводку ставили 88 мм зенитные орудия. Больше ничего не брало. Помогало еще немцам что после котлов где сдали всю армию в танки сажали экипажи после недельной подготовки...
Немного не соглашусь, мне кажется, немцы знали, что человеческий ресурс германии очень ограничен и решали это через более эффективную, но более сложную технику.
По сути, у них другого выбора небыло.
А советский союз понимал, что человеческий ресурс у нас больше, поэтому мы можем насытить войска средними по характеристиками машинами, но в больших объемах, тогда они смогут нанести больше ущерба противнику, чем более качественные и совершенные машины, но в меньшем количестве.
Ведь и правда, 10 Т-34 могут быть в 10 местах, в то время, как один Тигр только в одном.
Дело не в количестве людей, потери у немцев всё равно были чудовищными - менее технологичные машины немцы тоже были вынуждены выпускать. Дело именно в стремлении немцев победить на поле боя самым решительным ударом. Тогда как СССР и США с Британией играли на истощение. В итоге каждая неудача на поле боя для немцев оборачивалась невосполнимой катастрофой - в Сталинграде немцы выбили свою транспортную авиацию, под Курском же и вовсе выбили все свои элитные подразделения так, что до конца войны утратили способность к масштабным операциям.
а какой он красивый!Смотришь на постаментах и не подумаешь, что машина создана для убийства...
Нет, она создана для защиты..защиты Родины, жизни и спасенных народов от геноцида. Для потомков которые теперь все хают но не понимают как хорошо жить без ошейника.
А член создан для изнасилования?
@@ДСосисон почему тогда сейчас все любят немецкую технику вместо нашей, пафумерию, одежду, лекарства, станки, лаки, шины и т/д.
@@Сергейсергей-б7й, а что мы сейчас выпускаем? Что любить? В каком состоянии промышленность, наука?
Учитель труда, в школе! Рассказывал как они с танков гусениц, в Чехословакии, человеческое мясо выковыривали! Как вам? Школьникам смачные рассказы? 😁
У меня дед воевал на 34, был механик-водитель. По его рассказам, после боя они ремонтировали танк в поле подручным инструментом потом опять в бой. Я так понимаю что 34 можно было отремонтировать в поле на коленке, а вот пантеру отремонтировать в поле, большой вопрос.
У меня отец на нем воевал. Потом воевал на английском Валентине. Потом на САУ. Самоходку отец хвалил - мощная пушка, лёгкость в управлении, отличный прицел. Танк Т34 отец ненавидел всеми фибрами своей танковой души. Танк был хорош на бумаге, но в исполнении был полное дерьмо. Ломался и починить его на коленке было невозможно. Танк приходилось бросать, а за это танкистов и к стенке ставили. Прицел был плохой, стреляли вслепую. Отвернув на танке гайку, невозможно было прикрутить её назад - была хреново положена резьба. Танк еле ползал, вопреки рассказам о его подвижности и был отличной мишенью. От удара о броню снаружи внутри танка в рожу защитникам родины летела раскаленная броневая крошка, поскольку внутреннего покрытия не было. Отец говорил, что жив остался, но случайно
@@НиколяФилибер Интересно, как можно было Победить на плохой технике, врага на хорошей технике.Ведь танки, самолёты, подлодки, автомобили, "шмайсеры", и т.д. и т.п. якобы были лучше.Выходит эти "арийцы" так себе были вояки.Только жестоко издеваться над мирным населением "специалисты".Так же и американцы, храбрецы с без защитными расправляться.И то куда бы они не лезли, везде им задницу надирали......
@@extgrin Ну, почему же... Во-первых не вся советская техника была плохой. Слабыми были танки, весьма хреновыми - самолёты. СССР не смог за всю войну построить нормального бомбардировщика. Но были и достижения. Отличной оказалась артиллерия. Настолько хорошей, что захваченные советские пушки, немцы ставили на свои самоходки и по нам же лупили. Соответственно хорошими были самоходные орудия. И было их много, гораздо больше чем у вермахта. Войну по сути дела выиграл советский артиллерист. 70 процентов живой силы врага уничтожала артиллерия. Она же истребила и большую часть немецких танков. 30 процентов немецких потерь пришлись на все другие советские рода войск. То есть пехота наша вообще оставляла желать лучшего, а танки подавляли врага числом, но не качеством. За годы войны СССР выпустил до 100 тысяч единиц бронетехники. А немцы - всего около 30 тысяч, причём в это число входят кроме танков бронетранспортеры, танкетки, всякие броневики и вездеходы. При этом часть немецких танков была просто трофейной - чешской, французской. Поэтому по танкам они уступали нам где-то как бы не 10 к одному. Надо ещё учесть американские и английские танки, числом 12 000 штук, которые союзники нам поставили. Больше у нас всего было - людей, снарядов, танков, пушек. Так при этом немцы нас ещё до Волги гнали. А вы говорите они воевали плохо. Воевали они совсем неплохо!
@@НиколяФилибер именно такие же хуеплеты кричат за плохую совковую оптику, что немцы воевали исключительно с автоматическим стрелковым оружием, а наши с берданками за ними перезаряжаться не поспевали. А вы счас брешете, что артиллерия у них слабая была. Не могёт быть. После всего этого не поверю. Скорее всего проиграли они из за того, что таких, как вы маловато оказалось
@@НиколяФилибер и про бомбардировщик? Какого класса вы имели ввиду, уточните?
Лично мне всё понятно почему гнобят Т34. На самом деле их цель не танк, тот общественно - экономический строй который создал этот танк. Через Т34 стараются вылить очередной ушат грязи на социалистической прошлое РФ в составе СССР. Хотя история показывает что капиталистической Россию били все кому не лень. Пример современная РФ.
Прочёл заново мемуары П. А. Ротмистрова "Стальная гвардия". Советую. Очень много интересного. И многое становится понятным. В том числе и то, что Пантера была во многом слизана с Т-34.
Пантера была лучшим танком для победы в дуэли, а Т-34 стал лучшим танком для победы в войне.
ну кто ж немцам виноват, что они на плацу дуэли устраивать собирались
Дуэль? Что это? Ты с птр против солдата? Ты уверен?
О чем это вы - танки не для дуэлей, танки это атака и штурм и никогда даже в дурных мыслях их никто не планировал применять по другому, вся остальная экзотика это от "большого" ума Наполеонов уровня батальона, когда задачу на бой ставят танковому экипажу с поддержкой стрелкового взвода. Это так минимально, что только в кино можно увидеть.
@@Prosha54 выражение "танковая дуэль" не я придумал. Значит, они всё-таки бывали.
Не стал он лучшим танком для победы.Лучшей техникой для победы стали союзнические самолёты,которые бомбили немецкие заводы и ремонтные базы.
Короче:
Т-34: плохой мотор, плохая трансмиссия, плохая подвеска, плохая оптика, тесный корпус, низкое качество сборки. Пушка средненькая. Их хорошего - проходимость, углы наклона брони и то, что дизель.
Пантера: ненадёжный мотор, недостаточное бортовое бронирование, недоработанная, но не плохая подвеска. Остальное - отлично.
это идеал для своего времени! При условии что их дети и женщины собирали!
Согласен. Осталось дождаться ролика о навыках танкистов лучших танков, потерявших при численном превосходстве большее чем противник количество машин. Должно быть хоть какое-то объяснение такой разницы в потерях...
@@АлексейБоряков-й4у диван смени.
Женщины и дети, не должны делать танки.
@@Tamerlan79 ну не было у нас 500 миллионной европы как у Адика!!!
@@ВладимирФролов-в8р бредишь,дядька..
Лучше не лучше?! Забыли, что мы9 мая празднуем!!
Как можно сравнивать разные по весу и впринципе по назначению. Это все равно что сравнивать БМВ 7 и ваз 7. Пантера и тигр это некий вариант бронированного практически вездеходного орудия, мини крепость. А т34 массовый Танк для наступления глубоких прорывов и охватов. Каждый из них по своему хорош. И по своему плох. Дело не в качестве, а в количестве и способу применения. Так то если ставить один на один. То врятли немецкий т3 или т2 справился бы с французским тип б с наклонной браней в 40ом году. Думаю германцам не светило бы в 40ом ничегошеньки. И вообще главное люди. Вечная память всем погибшим.
Работаю в автосервисе уже 20 лет и хочу отметить что у немецких бмв, мерседес ауди и фольксваген, по сей день, ни чего не поменялось! Такае же сложность и нелогичность конструкций И абсолютная неремонтопригодность.....а что касается наших "тазиков" техника как и любая другая тоже даёт сбой, но имея небольшие технические навыки её можно отремонтировать буквально на коленке... Но если по дороге скажем на море, даст сбой" немец", то вместо того что купаться в море, ты будешь путешествовать на эвакуаторе в поисках автосервиса, где смогут тебе помочь. А в далеке от цивилизации специалистов по немцам.... 1/1000...
Жму руку
Чудик да и только, все советское это хлам, ломается постоянно, танки тоже дерьмо
Мне дед рассказал, что т-34 может и без ходовой и двигателя ехать. Если серьезно, то сравнивать танк поддержки пехоты и танк противотанковый. Т-34-85 это уже универсальный танк. Если пантера в поле она может и 34 и 85 подбить. А вот так, поддержать пехоту не сможет. Вывод эти танки применялись для разных задач.
Один момент под названием т34 скрывается два совершенно разных танка т34-76 плохой, а т34 - 85 это танк победы.
Приборы наблюдения плохие, радиостанция. Конструктора танков что, специально это все ставили? Значит все это хорошее в стране есть, но конструктора, мать их, нашли плохие и воткнули в танк. Может конструктора виноваты и в том что снаряды плохие?
Все правильно, но ничего не верно. Да, "Пантера" была ответом на "Т34", да, в "Пантере" использовался опыт, полученный в сражениях с "Т34". Но при этом в "Пантере" были реализованы многие решения, которые должны были бы появится в "Т34", если бы у производственников было больше времени на совершенствование машины. Это и более мощное орудие, толще броня, торсионная подвеска, планетарный механизм поворота, двухканальная радиостанция, сервоприводы поворота, полностью синхронизированная коробка передач, система автоматического пожаротушения двигательного отсека, система защиты экипажа при взрыве бензобака, гусеница с геометрией, обеспечивающая самоочистку от грязи. Как и остальные прорывные решения немецких конструкторов (зенитные ракеты, радиолокаторы на самолетах, турбореактивные самолеты, баллистические и крылатые ракеты) это были во многом не доведенные до высокой боевой эффективности устройства, но ставшие основой для современных вооружений на сегодня. Принцип дешево, но много, вроде по итогам войны себя оправдал, но на самом деле, критики "Пантер" забывают, что для каждого танка нужен экипаж, техники, заправщики, штабы и управление. Так что наращивание менее сложными и менее эффективными танками армии - это большой вопрос, не решенный до конца и сегодня...
Вы частично правы но и противоречите себе. 1. Экипаж. Если расматривать масштаб военных действий, получить обученный и слаженный состав было очень сложной задачей как по времени так и обучения. Машины подбивали и происходила постоянная ротация состава по разным причинам. 2. Сложные машины требывали и спецальных знаний и инструмента что в полевых условиях для малочисленных и сырых машин было почти невыполнима.
Идеальной машиной в вакууме возможно стоило считать Шерман поздних модификаций. Но СССР не мог себе позволить такое из-за кадрового голода и потери производственной базы в первые месяцы войны. В то время как Германия не могла наращивать производство средних танков в виду острой нехватки ресурсов, особенно горючего. Каждая сторона конфликта решала свои специфические задачи, исходя из имеющихся ресурсов и подстраивясь под меняющиеся обстоятельства.
Рассуждать с позиции постзнания и с фантастическими допущении - это весело, но это онанизм в чистом виде
Михаил Резников, например, оценил возможности остаться в живых у экипажей Т-34 и ИС-2.
Вот к каким выводам он пришел: «Из личного состава конца 1943 года, из экипажей танков до Победы дошли примерно 25% танкистов. Это высокий процент. Воевавшие на Т-34 погибали намного чаще нас.. Нам откровенно завидовали. Нашей 120-мм лобовой броне, нашей 122-мм пушке. Наши танки были более живучими, а на «тридцатьчетверке» пару раз в бой сходил и готов - «пал смертью храбрых».
Странная цифра. Вроде бы смертность составляла 25-30% и она схожа со статистикой у американцев на шерманах.
В смертях ли причина или в ротации экипажей и в том что численность экипажей на тяжёлых машинах была разительно меньшей и задачи они выполняли совершенно иные, как следствие заменить их было сложнее? Что вообще должна говорить фраза про 25% дошедших вне всякого контекста?
Возможно так как Исы выходили из строя больше из-за поломок, как и немецкие тяжелые танки.
@@ИгнатИванов-б6п Соотношение потерь немецких танков и САУ к советским составляет 1 к 3-ом. Немецкие потери учитывают Африку, Восточный и Западный фронт. В советских потерях не учтены 20 тыс бронетехники по ленд-лизу. Не удивлюся если реальная цифра на Западном фронте будет 1 к 4-ом.
Потери в ходе войны составили 44.900 танков Т-34! Общие потери советских танков 1941-1945 годах составили 83.500 (около 54%)
Лучший танк Второй мировой войны" понес ужасные потери против немецкой бронетехники, и даже обновленная версия Т-34/85 не могла преодолеть разрыв. По данным советского доклада [21], в период с лета 1943 года по март 1945 года вероятность пробития брони Т-34 немецкими танками или противотанковыми орудиями составляла 88-97%, таким образом, любой снаряд, который сумел поразить практически наверняка пробивал броню.
"Воевавшие на Т-34 погибали намного чаще нас..
"tankfront.ru/ussr/losses.html
reich-erwacht.livejournal.com/212054.html
@@teodoziagalchin7765 танк , на поле боя , в подавляющем большинстве случаев погибает не от огня другого танка , а от огня артиллерии , на минах , от ударов авиации .
Хм. Эффективный менеджмент такой эффективный. Предлагаю причаститься, в поиске "сова эффективный менеджер"
К чему, что лучше : некомфортно доехать или комфортно застрять?
Пантера управлялась с руля, более просторна и ещё далее по списку. Сидя в кабинете, ни разу не бывая в экстремальном бездорожье легко делать "экспертные выводы", опираясь на "красивые ТТХ".
Реальность всё расставляет по мечтам. Новое не всегда лучшее.
Автору спасибо. Неведаю сколько реальных очерков пришлось прочесть. Тем не менее : какой толк от "изумительных ттх", если с вероятностью 0,5 в любой момент любой Пантера выйдет из строя по небоевым причинам.
Объективно: т 34 шумный, управляется "тракторными рычагами", тесный и далее по списку. Но: в разы более надёжный, проходимый и ремонтопригодный.
Кстати дополнение : русские дороги. Фашики очень "обожглись" - более узкая гусеница на "немцах" чаще и глубже вязла.
Ещё момент. Дизель на 34 и бензин на" немцах"(да, тигры и Пантеры были бензиновыми!)
Почему : у фрицев было мало нефти, но был уголь. Из угля делали бенз. Со всеми "вытекающими", включая особое шоу по запуску двигателя в морозы и бОльшую пожароопасность.
Дизель же в СССР: движок надёжнее, в холода не без танцев с бубном у костра, но всё ж задача более решаемая. + у СССР была нефть, однако хим.пром., увы, оставлял желать лучшего...
А теперь самая мякотка: какого толка от феррари, если прокладка между рулём и сиденьем права на авито купила?
Выигрывают в первую очередь ЛЮДИ. Наличие "меча" не делает автоматическим победителем. В общем жизнь боль и страдание
Т 34 Танк победитель!
К концу войны т34 уже практически ни где не воевали! Их заменили т34-85, которые все равно сильно уступали пантерам и тиграм.
@@Сергейсергей-б7й Сравнил средний и тяжёлый танк
@@МединаОлоничева верно,это как сравнивать Мерседес против жигуля по весу и качеству.
@@Сергейсергей-б7й Тут главное сравнение - соотношение цена качество, по этим показателям Т-34 равных нет.
@@Сергейсергей-б7й Кстати "жигуль" войну выиграл, а вот "мерседес" проиграл)
75 лет спустя после Победы - отчего же не поумничать? Можно и Т-34 охаять. И не только его, но и всё, что в голову придёт.
Главный показатель это то шо Т-34 до сих пор воюююет
@@blackowl9417, это точно.
@@blackowl9417 ещё бы столько наделали,что девать некуда вот и дарили кому придется
вот все дураки, на немецких фольцвагенах ездят...
@@valtonrazborkin1880 а на Порше ваапще
Дальнейшее развитие т-34 это t43 и т-44 причины по которым они не пошли во время войны в серию очевидны:
перенастройка оборудования снижало выпуск налаженный танков.
А План по выпуску танков был жесточайший невыполнение плана реально грозило расстрелом.
а увеличение брони на 20-30 мм уже к середине войны к сорок третьему сорок четвёртому году не давала уже преимуществапоскольку были разработаны соответствующие типы снарядов
Т 43 он же т-34м,т-44 другие машины.от слова совсем
Вот поэтому т34м и т44 не нашли своего применения, ибо они были наследниками т34 и унаследовали все неустранимые болячки 34ки.
А болячек у 34ки было хоть отбавляй. Нормальный средний танк в СССР появился только в 1947г. Т-54.
@@Juleandr извините, не понял: какой 1954-й год? ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-54
"Испытания переданного на государственные испытания Т-54 проводились с 11 марта по 11 апреля 1945 года."
"Подготовка к массовому производству Т-54 образца 1946 года, известного также как Т-54-1, началась уже в 1946 году"
@@Bogdan_Zayats Сорян, виноват, моя опечатка. Вы абсолютно правы. Я имел в виду 1947 год. Просто писал о 54ке и автоматом написал 54й год. Уже поправил.
Хорошо рассуждать отвлечённо, читать чужие отчёты. А теперь представьте себя членом экипажа в бою. Какой танк вам предпочтителнее? Пантера с 75 мм пушкой пробивающий Т- 34 с 1.5 км или Т-34 с 85 мм пушкой, который пробивает Пантеру метров с 400 метров.
Это как раз и есть отвлеченные рассуждения. Танки не существуют в вакууме. У танка есть экипаж, есть штаб, есть тыловые службы, обеспечивающие подвоз запчастей, боекомплекта, технических жидкостей, есть наконец завод, который эти танки выпускает, есть транспорт, который эти танки перевозит. А теперь ответь себе еще раз где бы ты хотел оказаться - в работоспособной Т-34-85 нормально собранной, обслуженной, которую знает экипаж или в мертвой Пантере, собранной школьником, который встал к станку вместо мастера, ушедшего на фронт, обслуженной Васей с 7 классами образования и за рычагами которой тракторист Петя с 4мя классами?
И еще хочу заметить, что танки по сути не воюют с танками. Даже когда говорят о крупных танковых сражениях аля Курская дуга, то речь идет о тысяче танков на миллионную армию. А теперь еще раз ответь на вопрос. Сидя в окопе ты хотел бы против себя увидеть одну Пантеру, завязшую в курской грязи или десяток Т-34?
И наконец Пантера весит под 50 тонн. Это не уровень Т-34. Это уровень ИС-2 и тяжелее КВ-1С. Пантера - не средний а тяжелый танк. То что немцы маркировали танки по калибру пушки - это их половые трудности. По их классификации Т-34-85 с 85мм стволом аналог ТиграБ, ИС-2 - аналог Мауса, БТ-7 и Т-26 с 45мм пушками - аналоги 3йки с 50мм пушкой (ранняя вообще имела 37мм).
И да, Пантера намного современнее Т-34. Даже модернизация Т-34-85 это именно модернизация и аналог ПЗ-4 с длинной 75мм а вовсе не Пантеры. Современник Пантеры - это именно ИС-2. Или тот же Т-44 производство которого могли бы начать вместо Т-34-85 но отложили ради сохранения темпов производства и удобства тех же тыловых служб. А вот немцы переходя с Т-4 на Патеру поимели кучу проблем так как танки не были совместимы.
Есть книга: "Я воевал на пантере" Пушка превозносится и рация, остальное достойно только мата. Медленно ползти в гору под обстрелом и каждый снаряд задевший полупустой бак приводит к объёмному взрыву внутри, "удовольствие" не для слабых духом. Коробка рассыпалась от любого резкого нажатия на газ. Танк не ремонтировался, разбор коробки - это снятие башни. Поэтому трибунал для мехвода был предпочтительнее. Счастье когда все пантеры побросали и пересели на 34 было всеобщим.
Не понимаю как можно сравнивать 34 тонный Т-34 и 42 тонную Пантеру. в этом случае надо сравнивать ИС-1 и Пантеру
Не надо сравнить т 34 и королевского тигра чтоб чесней было из покон веков вылазиет всякая падоль и свою страну свой народ и свою историю с гавном мешают жаль из покон веков их не кто не вырезает был один достойный человек Иосив Виссарионович Джугошвили под подпольным псевдонимом Сталин а как умер так вся эта мразота из своих углов вылазить стала жаль
Местные пацриоты пользуются тем, что у немцев классификация шла по калибру орудия, а не по весу...
Вот слюной с радости и брызжут.....
@@МихаилКорольков-ж9щ Меньше играйте в WOT и учите русский язык.В жизни пригодится!
@@olegdeniz6135 китайский
@@olegdeniz6135 WOT и ДОМ-2 унизили человека до бибизяна
СССР прежде всего выиграл у Германии и стоящей за ней Европы экономически и технологически. Наше оружие было проще, технологичней и надежней. Ну а уж, попав в руки советского народа, оно становилось смертельным для врага и победоносным для страны. При одном необходимом условии- отсутсвие капитализма! Сейчас мы даже операцию не способны закончить победой. Все какие-то там башни Кремля свой интерес, в том числе в гибели нашего народа, в СВО ищут и жиреют безмерно на крови!
А ведь Т34 шел на параде в Берлине а пантера сдохоа
Пантера не сдохла, она просто закончилась
Даже если согласится с мнением, что в танке не было ничего передового (что само по себе полная чушь), придётся признать, что в нём смогли соединить всё (или почти всё) лучшее, что было на тот момент в мировом танкостроении. Никто другой этого сделать не смог.
А я вспоминаю рассказы матери, как в октябре-ноябре 41-го, в Алма-Ате появились заводы Кирова и АЗТМ. От вокзала Алма-Ата l проложили трамвайную линию до района Тастак. Прямо в поле, под открытым небом ставили станки, которые с ж/д вокзала везли на открытых трамвайных платформах. На этих же платформах привозили на смену, и увозили после, эвакуированных рабочих. Набирали и тут же, в чистом поле обучали рабочему ремеслу местных. Параллельно поднимались цеха, прямо над работающими станками. Всё это было видно, потому что из всего ограждения поначалу была только колючка, да вышки с часовыми. И всё это под дождём и снегом...
Не знаю, что тогда производил АЗТМ. Завод им.Кирова - понятно. Там вплоть до горбачёвской перестрелки выпускали продукцию для ВМФ.
Пантера почти по всем характеристикам гораздо лучше и качественнее была, просто немецкая экономика уже не могла себе позволить такие дорогие танки в нужном количестве и быстро изготовить!
@@Сергейсергей-б7й Судя по общему количеству поломок, с надёжностью Пантер Вы несколько погорячились.
И для простоты пояснения, чтоб не разводить бодягу, скажем так - чем инструмент проще, тем он надёжнее. Неисправности лома и зубила, встречаются гораздо реже поломок молотка и лопаты. Это правило сохраняется и для более сложных агрегатов.
Будете продолжать спорить?
А по поводу немецкой (капиталистической) экономики? Она показывала свою эффективность пока была возможность захватывать рынки сбыта и средства производства. И кокурентноспособной она была только в сравнении с другими капиталистическими экономиками. Как только она напоролась на социалистическую экономику, она надорвалась. Не могут капиталисты объединять свои личные капиталы с другими капиталистами ради достижения каких-то там идеалов, если не понятно, как будет делиться прибыль. А социалистическая экономика, в критической ситуации мобилизует весь свой потенциал в единый кулак. Вот этим кулаком фашистам хребет и сломали. И не помогли бы им никакие вундервафли. Их не спасла бы даже атомная бомба. Просто конец Германии был бы полным и печальным.
@@АлимСадыков-и5в по вашей гениальной логике выходит что нам нах.... не нужна армата, и все эти новые машины, когда есть старые т34 т62 т55????? Зачем влаживается в дорогие атомные подлодки, ракеты, самолёты и вертолеты? Нет, хорошая и качественная машина не может стоить дешево, и ее может себе позволить только сильное государство, а нищие будут воевать с палками и коктейлями молотова и тоже могут конечно победить, но количеством! Как говориться бабы ещё понаржают, главное победа!
Нужно трезво смотреть на вещи, а не со стороны упоротого урапатриота.
@@Сергейсергей-б7й По своей "гениальной логике", я не предлагаю сравнивать танк середины двадцатого века с танком века двадцать первого.
По поводу моего "урапатриотизма" могу сообщить Вам по большому секрету, что не являюсь гражданином РФ, да и проживаю совсем в другой части бывшего СССР.
Насчёт современных средств вооружения, сопоставьте стоимость Абрамса/Леопарда/Леклерка/F22/F35/Рафаля и т.д. и т.п. с российскими аналогами. Цена=сложность=качество=эффективность=надёжность? Ой-ли.
А Ваше "бабы ещё понарожают" наводит меня на некоторые подозрения по поводу Ваших взглядов и источников информации. Так что, всего доброго. Я не пропагандист, и агитировать Вас не хочу и не стремлюсь. Каждый волен жить в том мире, который сам себе придумал, и который ему нравится.
Интересно читать коменты... Да-а... - непобедимая тридцатьчетвёрка до сих пор не даёт покоя почитателям немецкого танкопрома, стёртого ею в пыль.
Следовало бы ещё сказать, танка типа тигр, орудия фединант надо было возить обратно на завод или хорошо оборудованный мастерской. А наши безсмертные героии прямо на поле отремонтировали Т-34
А с чего мёртвую как бы ещё живая или тот факт что Т34-85 состоит на вооружение не в счёт?
У фашистов было на столько все лучше что в результате они проиграли. Новая логика))). Переписывание истории продолжается)
да не в танке сила, и не в пушке! не в пистолете, не в ружье. сила вовсе не в стволе. я это к чему, а все к тому что, у наших дедов была воля к победе. каждый понимал что если пустить фашиста это конец родине, и каждому солдату, в частности. а люди хотели жить. за родину стояли, и никто не думал лично за себя, и готовы были положить свою жизнь только не пустить врага "в свой дом". почти всю войну наши отцы и деды прошли с одной винтовкой, и смогли, и победили. в то время когда у немца была довольно серьёзная экипировка, и полуавтоматическое оружие. но не помогло это врагу. а сейчас что, одна пуля пролетит, пол страны свалит. все потому что люди верят в то что где-то лучше чем в своей стране. а все спасибо нашим государям, довели людей и страну.
Правильно сказано. Измельчали людишки. На ещё надо дорости, чтобы, понять наших дедов, отцов, отстоявшим независимость нашей РОДИНЫ. ВЕЧНАЯ СЛАВА И ПАМЯТЬ ГЕРОЯМ ВОЙНЫ И ТРУЖЕННИКАМ ТЫЛА. Медаль за бой, медаль за труд из одного металла льют.
Спасибо и ура! Интересно что здесь приведен текст одного из отчетов испытателей, именно такие отчеты выпячивает диванпанцерваффе в критике Т34. Как инженер испытатель промышленного оборудования с более чем 40 летним стажем скажу - наш брат в таких отчетах дает именно негатив для конструктора и производителя чтобы толкнуть их на доработки. И только! А вот что на самом деле это уже потом. Использовать отчеты испытателей для общей оценки техники абсолютно некорректно:)
Знаешь я только не могу понять зачем это все ни кто не спорит были у т 34 недостатки но для своего времяни танк хороший не хуже немецкого именно из за т34 и появились тигр и пантера сейчас обсиратели говорят что немецкий тигр лучше чем ис оба танка хорошие проста ис отвечал требованиям войны и того времяни да и т 34 сырая но времяни доработать ее немцы не давали
Как испытатель, вы совсем не видеть разницы между т34 и т34-85? Патриотизм стоит выше фактов?
Сергей Гриченлийский а Вы все буквы в моем комменте прочитать? Сомневаюсь, я писал не о том какой лучше, а об использовании отчетов испытателей для оценки уровня изделия. Повторяю - испытатель «заточен» на поиск недостатков, это его работа.
Танк бравший Берлин не может быть плохим. Он лучший в мире
В мире уже давно определено Т-34 лучший танк не только В О В ,он лучший танк всех времен и народов--ЭТО ТАНК ПОБЕДИТЕЛЬ!!!
С выпуском немецких танков несуразица выходит. Промка у них мощна, а танков официально как-то слишком мало. Читал споры вокруг этого, выходит что фишка в разной системе учёта техники. Для примера, танк здорово расхреначен и силами армейских рембаз неремонтопригоден, надо везти на завод для капремонта. В советской системе танк списывают как боевую потерю, а на заводе после капремонта ему присваивают новый учёный номер. Причём у нас ещё и в статистике не разделялось , просто тупо выпуск боеготовых танков заводом и все.
А вот у немцев не так. У них сквозная нумерация. Разбитый в хлам танк уезжает в капремонт на завод, и даже если от танка лишь чуть больше шильдика и осталось то, все равно по учету идёт как ремонт, не новое. Это кстати позволяло здорово мухлевать со статистикой боевых потерь немцам. Ибо техника не утеряна а типа в ремонте. Даже если по приезду хлама на завод его таки спишут в утиль, в вермахте лишь факт снятия учётного номера отметят и не более.
Также отмечено интересующимися, что шасси - то бишь корпус без башни, выпущено чето конкретно так по более чем собственно боевых машин. И даже немецкие отмазки что часть шасси на ремонтную и инженерную технику пустили, разницу не перекрывает. Там же серии номеров, от и до выделяются. И выделять новый промежуток не исчерпав и до половины старый - странно.
Ахахааа
Немцы же не от хорошей жизни создали пантеру и тигр. А почему создали, да потому что существующие немецкие танки проигрывали Т-34. В итоге появлись танки Пантера и Тигр с помощью которых немцы надеялись получить полное доминирование на всех фронтах. Но не получилось, т-34 оказался слишком хорош. Тем более, что Советы в ответ создали т-34-85. Да, Пантера и Тигр были отличными танками и в индивидуальном противостоянии выигрывали у Т-34, НО главная то задача танков не противостоять танкам противника, а взламывать оборну противника и в этом Т-34 не было равных, благодаря их простоте и технологичности в изготовлении, а значит массовости, дешевизне и ЭФФЕКТИВНОСТИ. А Тигры и Пантеры уничтожали противотанковые средства, такие как мины, артилерия, авиация, инженерные заграждения и САУ.
Дело в том,что невозможно создать танк сразу идеальным,нужно время на доводку,и это абсолютно нормально,т-34 намного превосходил американские,английские,французские,да и немецкие своего класса,это чистая правда
это в каком таком месте т34 НАМНОГО превосходил те же шерманы? Можно посмотреть отзывы советских танкистов о танке шерман, найдёте много очень даже положительных, в последних модификациях перестали распихивать боеукладку по всему боевому отдалению и пожароопасность снизилась. Не стоит принимать всё на веру, т 34 был передовым танком на момент начала войны с Германией в 41, в 42 с появлением немецких тяжёлых танков т 34 стал просто неплохим, со своими плюсами и минуса и в сравнении с шерманами или теми же пантера и или панцерами, но уж точно никого на голову он не превосходил, ему срочно нужна была модернизация, но командование опасалось выпускать не отлаженные в производстве, более сложные машины, как и немцы в конце войны, т 34 с момента 42 - 43 годов машина скорее вынужденная, нежели кем - либо особо желанная, танк военного времени.
Как говорил Кутузов в гусарской балладе-корнет. Вы -женщина? А я думал что эта тема женщинам не интересна. Ошибался. Видно старею. Вам респект.
В " Пантере " то же не комфортно было, так же места мало, а вот то что коробка была с переди то и мягче ход был, но если вылетал кардан так как он проходил сквозь весь танк, то экипажу мало приятного было и ремонтнопригодность хуже чем у т-34 и тем более у "Шермана", а "Тигр" в ремонтнопригодности и надёжности вообше никакой, но за то самый комфортабельный.
Кардан через весь танк это не только ремонтопригодность, но и выросшая высота танка, а за ней и прочие габариты с соответствующим увеличением веса при равном бронировании...
@@ЮрийКриган Подвеска отдельная песня, по два торсиона на каток, с передачей вращения от одного торсиона к другому, через специальный механизм.
Да показывали уже комфортность Тигра. Не очень и там ьыло комфортно. Я вот в ИС-2 прокатился и в ИСУ-152. Мне с моими 185 см. там реально тесно.
ruclips.net/video/wPj42QL3TqE/видео.html
как-то так
@@Supervariag Ну, так в Союзе при призыве в армию это учитывали, вроде в танкисты брали ниже 172 см, точно не помню. У нас все механики-водители (РВСН) были меньше 165 см :))
Плюс т34 что он дешев был и очень массовый.по ттх обычный танк.Шерман был схож,пц4 тоже не хуже-модификаций этих танков было много,были как хуже т34 так и лучше.ну а пантере т34 в подметки не годиться,пустой разговор
Т-34 самый красивый и самый лучший танк своего времени и на многие годы!
Что такое "самый лучший" ?
@@davidjenkins7389 характеристики,простота,воемя производства
Главное Т-34 был танком ПОБЕДЫ, а не пантера.
И остальные танки не участвовали?
Это верно, а что касается качества пантера на много лучше!
@@АлександрГамза-ф8й нееет,о крутых першингах и речи не может быть,картонный,неудобный Т-34 всем блет наваляет
Действительно, не была бы выиграна война все бы нах забыли про т-34 ,т.к. он во всем кроме мобильности был хуже пантеры и остальных
@@TotorL_GD а где эти першинги были? Где они были во время сталинграднской,курской битвы?
Один ребенок обтачивает болванки для снарядов, другой детальки для ДТ (пулемёт), третий на сборке выстрелов для пушки, деды и мужики, которых не берут на фронт из-за брони, льют корпуса и башни... Ну и так далее. И в итоге получается красавец танк, разогнавший всю германо-европейскую- японскую шушеру по крысиным норам. А ведь еще и самолеты, пушки-пулеметы, снаряды-мины надо было производить. Слава Советскому Народу, Народу-Победителю!!!
Меня больше всего восхищают "критики", которые в своей жизни даже скворечник не построили.
Танк военного времени. Наши кстати первые к этому пришли.
Сейчас, в настоящее время, пошла тенденция "переосмысливать" итоги Великой отечественной войны, причем с обвинительным уклоном нашей Победы, мол, все не так, а вот надо было вот так. Легко рассушдать на диване, что наши деды были не такие умные как немцы.
А то что по СССР прошла разрушительная грашданская война 17-25 годов, коллективизация 25-30 годов, голод 30-33, репрессии 37-38 годов и это в кольце капстран, которые душили молодую страну Советов, которая еще умудрилась построить свою промышленность, способную делать неплохие танки, которые смогли противостоять продукции Германии, на которую работала вся промышленность Европы!
Оставьте в покое наших дедов, скажите им спасибо, что они дали вам возмошность валяясь на диване, сейчас коптить небо и показывать свой "ум" !
@@АлексКалинин-ц4у чë ты несëш придурок? Это капстраны тебе голодомор и репрессии устраивали? Все заводы в совке построили немцы и США. На днепрогесе до сих пор крутятся генераторы дженерал электрик. Сами нихрена не придумали и не построили, кроме тюрем и лагерей. Все совковые танчики плагиат и воровство. Как и сейчас.
@@ЮрецЛазарёнок тобишь интервенции англии, франции, германии и японии не было во время гражданской войны? фины, поляки, румыны не отфигачили тогдаже части территорий?
голод 30 был следствием природного явления и результатов развала страны в гражданскую.
37 год.. ну тут больше мифов и высасывания из пальца, чем фактический урон.
про планы гоэлро итд вам наверное вообще бестолку говорить.. не для скудоумных.
к чему
@@nikidzhyyyl402 тебе не ко мне, тебе к психиатру надо. А лучше сразу к плотнику чеши. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Т-34 до модернизации был реально дерьмовым танком. Но модернизация опоздала и Т-34-85 к тому времени морально устарел.
Т-34 был лучшим танком в начале войны.
Он имел противоснарядную броню которую не имели немецкие танки (на тот момент пз-3,пз-4,пз-2,штуг), а также он имел высокую скорость и проходимость.
У него была 76-мм длинное орудие в отличии от тех же панцеров 4 и 3.
Стоил он дешёво.
Редко выходил из строя.
@@tovarisch7 Т-34 в начале войны моментально выходил из строя. Много чаще, чем КВ-1 и КВ-2. Почти все Т-34 в приграничных сражениях были брошены из-за поломок. Если КВ сыграли какую-то роль в Прибалтике и под Дубно, то Т-34 немцы вовсе не заметили. Гудериан лишь в октябре 1941 после засад Катукова обнаружил, что у СССР есть такой танк. Пушка Ф-34 никаким боком не относилась к длиностволкам. ЗИС-85 длиностволка, а Ф-34 говно для борьбы с пехотой. Лобовая броня Т-34 пробивалась штатной 50-мм пушкой, трансмиссия была адом для водителей, воздухоочиститель создал вредитель, а ходовую взяли от старья начала 20 века. Уже не говоря про башню для двух карликов и бачки с горючкой без выгородок.
@@otstoiy Гудериан и КВ не замечал, пока были победы. Как поражения, так танки появились, пехотные дивизии, погода не та, да и туалетка закончилась...
Ф-34 была средней длины (40-55клб). На начало войны, была мощной и универсальной: проживала 60мм лобовую Т-3 с км. Длиностволка, это 60+ клб, как у Пантеры. А то, что немцы значительно увеличили толщину танка, не делает его фугасницей.
Лобовая с трудом проживала лоб. Не даром они тратили столько вольфрама на 50мм ломы.
Трансмиссия была нормальной. Вопрос лишь ко времени эвакуации и отработки. Фильтр был приемлемым, но делали и новый, но чуть не успели. Как и с подвеской. Хотя, зарубежные аналоги ездили на блоках, что тоже не доставляло. К кого баки, а у кого БК над гуслями было ;)
Кошкину слава!!! Рано ушел...т-34 был бы лучше,до войны был еще год...не успел довести...остается сожалеть...
Гитлер лично приказал командиру авиаэскадрильи ,летящей к линии фронта через Харьков,разбомбть кладбище ,где был похоронен Кошкин.
@@Наблюдатель-ъ1й Это вам командир эскадрильи поведал?)
Его и так было кому доводить до ума! Иначе исход войны был другим!
@@Наблюдатель-ъ1й а пруфы будут?
Да, вот только танк получился плохим на деле. Приведенка меньше 100 мм во лбу, проблемы с трансмиссией в начале, и достаточно слабее 57мм орудие для начала войны. А сам Кошкин даже образование конструктора не имел
Давайте на чистоту. Танк т 34 был более маневренным чем пантеры,также он имел лучшую проходимость ,а еще более надежную ходовую и мотор.Пантера же в свою очередь может похвастаться намного большей живучестью , орудием получше и более просторным боевым отделением.Оба танка были хороши: у каждого свои плюсы и минусы. Горжусь Харьковским КБ.Всего вам хорошего , друзья.Привет из Украины!
Ещё сравни начало выпуска.
И стоимость.
Не, не, не, не, не!!! Разговор про "детские болезни" тут не прокатит!!!
Детские болезни могли быть у МС-1. Могли быть у ПТ-1. Да даже у БТ-3 можно было считать так. Но никак у т-34!
Когда на редкость наплевательское отношение к качественному производству танков называть "детскими болезнями", мы так и не поймём, что же было. Это как у нас до сих пор популярен "Каха", которого АЖ ДВА ГОДА НАЗАД обозрел Евгений Баженов(БэдКамидиан). Наш народ любит жрать говно с лопаты и вы в этом помогаете ему!!!
Первые танки СССР были предельно не совершенными и это можно было списать на слепое копирование танкетки Карден Ллойд или же дурацкого шасси от трактора из СГА.
Но когда *всегда(!)* и всё делалось по принципу: нам важнее количество, а качество важно только в том понимании, чтобы уложиться в ТТХ заданные говёным изначальным планом - из этого всегда получалась полная херня!!!
И не случайно, когда произошла аналитика сумрачного тевтонского гения, а также за первые 3 года на конструкторов и собственно руководителей страны, выливались потоки холодной, отрезвляющей воды беспрерывно - это привело к проектированию т-44, который послужил прототипом разумного подхода к производству танков. Но даже в это время производили уродливых КВ с ИСами с последующими тупиковыми разработками(в том числе 4х гусеничным уродливым выкидышем).
Только т-54 смог стать следующей ступенькой к совершенству(до которого нонешним т-72/80/90 ещё далеко).
Разговор про какие-то детские болезни можно было смело и окончательно заканчивать на БТ-5(а лучше на БТ-3) со всякими броне-автомобилями, которые были ещё хуже танков.
Война в Испании *ЧЁТКО* показала, что тонкая броня и отсутствие оптики со связью, приводят к полной потери управления войсками(тогда была теория управления флажками).
Война с Японией в 38-9 годах это подчеркнула.
И уже набатом стучало в 1939-40 годах, в случае войны с Финляндией!!!
Все разговоры про "детские болезни" могли быть откинуты минимум в 1935, максимум в 1939 году. Но нет. Вы несёте ахинею про 1941 год.
А чего не прокатит??? Я тебе дам разобранный ТЭД и ключ на 12 и заставлю собрать, а твои не не не не не знаю впервые вижу и т.д. вот что не прокатит
Конечно лучше гореть в танке с комфортом, на мягком кресле, с кондиционером, с огромным пространством в боевом отделении.
смотря с какой стороны анализировать.
с точки зрения конструкторской - Т-34 действительно не блещет передовыми и перспективными конструкторскими решениями.
а вот с точки зрения ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ... тут ПРОИЗВОДСТВО Т34 является шедевром.
но кто, кроме узких специалистов, вспомнит метод автоматизированной сварки под флюсом, разработаный академиком Патоном, или автоматизированного литься алюминиевых картеров в кокиль.
Эти, и многие другие технологические инновации - позволили снизить трудоемкость производства Т34, и выпускать его колоссальными объемами, с не особо квалифицированными кадрами рабочих...
А масса машин - позволила использовать совсем другой подход и к организации на поле боя, ремонта и эвакуации поврежденных машин, нивелировать пробелы с подготовкой экипажей
Аналогично и в случае с Шерманом.
Который, кстати тоже оказался "тупиковой ветвью" для американского танкостроения.
все дальнейшие американские танки - растут "конструкционными корнями" из М24 и М26 танков
А как же знаменитая рикошетная, противоснарядная броня, частично алюминевый дизель в2?
Только с "тупикового т-34" двигатель был настолько удачным что его только в дальнейшем форсировали неоднократно. Этот же по сути двигатель до сих пор применяется на т-72... Также система питания двигателя т-34 по сути стала прототипом для дизельных двигателей современных тягачей
@@sergantsviazist9989 а В-2 не был эксклюзивной разработкой для Т-34.
Работа над быстроходным дизелем ним началась ДО проекта Т-34, да и ставился он и на БТ-7М, и на арттягачи "Ворошиловец", еще до начала производства Т-34 с 1938 года.
"рикошетная проивоснарядная броня" была и у французских танков 30х годов, как и литые башни рациональной формы, так что новшества тут нет. а тема сама родом из флота...
@@alinabreus8343 Если рассматривать на 39, то технические решения и совокупность их использования, позволили создать действительно передовую машину.
Технологичность Т-34 действительно поражает! Достаточно сказать, что за 1942 год, немцы произвели танков всех типов 1687 штук, а Т-34 аж 12520 !!!
Вопрос только, куда делись эти 12520, не считая 1800 КВ?
Даже несмотря на некоторые его недостатки, основным из которых, лично я считаю - расположенные баков в боевом отделении, но до середины 1942 года, Т-34 действительно был лучшим танком в мире! Пока, у немцев не появились машины, с пушкой L43 7.5 см, и бронёй 82 мм. Вопрос не в том, на сколько Т-34 был хорош в своё время, а в том, что сделало Советское правительство, чтобы вовремя среагировать на улучшения бронетехники Вермахта? Ответ очевиден - ничего. В течении двух лет, у РККА, не было достойной машины, способной на равных, противостоять ПТ артиллерии, и танкам врага. Установка на Т-34 пушки 76 мм, с удлинённым до L55 стволом, и новым более мощным боеприпасом (такие выпускали ещё до войны), не представляло никаких проблем, и могло кардинально повлиять, хотя бы на противодействие бронетехнике. Хотя директива была (НКВ №164сс от 14 июня 1940 года), о создании пушки с баллистикой 813 м/с. А утолщение брони лба башни вдвое, и корпуса всего на 35%, позволило бы с дистанции более 500 м, противостоять основной (75 мм) артиллерийской ПТ обороне.
Ну чтож очень грамотно и главное объективно рассказано о Т-34.
Заипали эти автоматы Шмайсера, танки Кристи, йопнутые экспеды. Вам, 3.14 сам хоть бы методичку бы поменяли.
Большие потери 34 рок зачастую были из за неправильного применения танков в принципе
@Potato Potatovich у тебя то точно скрепа в качестве лишней хромосомы. Требуется операция по удалению
а как надо было? расскажи стратэг!
@@dimitrischmidt8726 Если кратко, в первые годы войны основной кулак немцев танковое соединение при поддержке пехоты, а у нас наоборот два три танка поддерживают атаку пехоты. В первые годы войны отсутствие радиостанций приводило к нелепым потерям. Нескоординированность действий. Но позже уроки усвоили.
@@Александр-ж3з5ч ключевое: урок усвоили.конец войны это наглядно показал.
Блеск! Отличный выпуск! 👍
Замечательный танк имеет:
1. Плохой обзор
2. Усилие для управления для механика 50 кг.
3. Чтобы ехавть вперёд нужно было на коробке передач включить заднюю (!) передачу
4. Выбраться водителю из горящего танка затруднительно.
5. Моторесурс двигателя 20 (!) часов.
6. Броня пробивалась в 90% случаях в лоб насквозь.
И да это замечательнейший танк войны, наверное, точно нет
Замусоленный шаблон: придумай что по новей.
Вам танк, для парада, для маршбросков или для ведения боевых действий, как один новый русский когда то сказал, мне надо такую крутую тачку чтобы я туда не лазил, ремонтировать не возил раз за разом, залил бензин и поехал, и за маслом, и аккумулятором следить не надо. Тут уж что можно сказать если один танк насверлит дырок и сможет поджечь 3/4 танка, превосходных для маршбросков и имеющих сверхвеликолепный дизайн, заставляющий ликовать толпы людей на парадах, тут уж извеняйте я за превосходство на поле брани, а на остальные его отрицательные качества мне как-то насрать.
Вот только еще нужно, что бы тот танк смог добраться до того поля.
@@KoM2727 и Т-34, мог добраться. В отличие от КВ.
@@old_tlk6701 А причем здесь КВ?
@@KoM2727 при том, что подвеска у первых КВ, была ни к черту, и часто до боя они могли просто не доехать, или не успеть отступить.
@@old_tlk6701 Только здесь обсуждали Т-34 и Пантеру. О КВ никто и слова не сказал.
Пора , ребята, запускать моторы и всю гниль и дрянь вычистить огнем наших танков.
очень хочу что бы ты лично возглавил сие начинание пес
Что-то никто не вспоминает, как в конце войны, когда немцев прижало, они выпускали свои Пантеры из некондиционной, хрупкой брони, которая раскалывалась под ударами снарядов! Кроме самого снаряда, внутрь Пантеры влетало до 50 килограмм стальных осколков, превращавших немецкий экипаж в фарш! Зато все перечисляют недостатки Т-34 в самое тяжелое для СССР время, в 41-42г.г.! Может, пора уже прекратить сравнивать разные танки, выпущенные в разное время???
Стоимость производства, ремонта, эксплуатации. А главное это ремонтопригодность на театре военных действий. А кадры? Кто производил и кто ремонтировал? 6ти разрядников было много??? А мехводы?
на самом деле ремонт и восстановление поврежденной техники менее экономически рационально, чем замена новой.
Имеет смысл только небольшой ремонт и крупноузловая замена. но чаще, проще прикатить новый танк экипажу, чем вытаскивать с поля боя и эвакуировать на СППМ поврежденный, тратить ресурсы на дефектовку и ремонт...
@@alinabreus8343 на самом деле вы, конечно, считаете себя умнее специалистов прошлого, но совершенно безосновательно. Практика показывает, что повреждённые танки ремонтировались всеми сторонами при малейшей возможности. Это касается и мелкого полевого ремонта, и крупного с отправкой подбитых танков на завод в тыл... Более того, зачастую танки ремонтировались таким образом по несколько раз... И причин тому множество.
@@alinabreus8343 Интересный у вас подход к проблеме. Так что, более-менее серьёзный ремонт, бросить танк на поле боя? 🤔
@@alinabreus8343 О как!, а ничего что "тигры" на ремонт отправляли только на заводы, в основном в Чехию.
@@alinabreus8343 ,оооооооооо, да вы Г Е Р О Йин танковых битв на WofT. спесиба шта абяснили,как нада ваивать.
Может мы будем сравнивать Т-34-85 и пантеру, хотя это тоже не совсем релевантно. А то получается сравнение жопы с пальцем, никто не спорит что т34 в начале войны был хорошим танком, но пантера по характеристикам все же превосходила её, но по сути это разные танки и сравнивать их бесполезно
А ты не хочешь сравнить надёжность, ремонторигодность и стоимость?
А так же год выпуска?
Одна Пантера стоила как 4 ПКВ 4.
Т-34 - Красивая машина! Её подвижность восхищает!
Народ а зачем нам вообще сравнивать т 34 и пантеру пантера появилась позже чем тридцатьчетвертка и делалась на его базе надо сравнивать если на то пошло т 34 и пз 4 вот это будет честно и не надо говорить что т 34 был плохим танком танк отличный по его компановке сейчас все танки мира делают
"Пантера" вообще другого класса, нежели Т-34) "Пантера" - полусредняк-полутяж, БМ от тяжа, а калибр ствола от среднего, так что аналоги "Пантеры" - М26, КВ-1, КВ-85 и ИС-1
@@АлександрЛуканин-м3ф Пантера это прообраз ОБТ, с хорошей броней, средней мобильностью и пушкой. Но всё-таки сравнвать Т-34 всех модификаций с Пантерой -БРЕД,
@@АлександрЛуканин-м3ф не судите по классификации WOT
Полусредняк-полутяж??? Жгите дальше
@@АлександрТоктаулов-г2ф ну Пантера всегда была средним танком. Для ТТ слишком маленький калибр пушки и слабые борта.