Уважаю Ефимова, но странно его отношение к работам Фоменко-Носовского. Человек, понимающий глобальный исторический процесс с мозаичным мировоззрением не находит места "пазлам" Фоменко-Носовского. Очень странно... Не договаривает он что-то... Однако...
Я не понимаю, почему везде поносят Фоменко с Носовским, которые отступают от традиционной истории, но при этом не трогают Левашева с Чудиновым, которые тоже отступают от традиционной истории, но при этом несут такую чушь несусветную, на фоне которой Носовский и Фоменко выглядят вполне себе традиционно.
Кто это вам сказал , что Чудинов - чушь несёт??? это в какой же лекции? простите просветите народ .. уж кто кто , а Чудинов ,( так же как Фи Н- )- свои лекции основывает на надписях при чём наглядной...некоторые вещи из его лекций мы с коллегами ( ради любопытства нашли - и там действительно были надписи.. где явные а где скрытые книги сжигались и многие надписи особенно в рисунках ( у этрусков каждая фигурка подписывалась - принцип был такой)были тайными дабы избежать участи пасть в небытиё. одна летопись Нестора - надписи на рисунках расходятся с текстом, а почему - потому что это копия оригинал уничтожен рисунки бездумно скопировали а текст подредактировали и вырвали страничку и исправили нумерацию страниц а самое главное все якобы древние книги а (точней их копии) написаны на одной бумаге с водными знаками не поздней 17 века- а значить было что скрывать...
Natali Nata Чудинов надписями что угодно назвать может. Он просто берет камень и находит на нем якобы надписи, с помощью своего воображения. Это шарлатанство называется. Но я полагаю что это возможно и не шарлатанство, возможно он просто не дружит с головой. Надписи он находит где угодно, хоть на жопе у слона и трактует их тоже, как угодно. Это не наука, это херня какая-то.
Фоменко и Носовского поносят не все, а только те, кто не читал их работ или получал регалии (и деньги) за копирование копированных ранее, якобы, исторических трудов. Надеюсь, пояснять мысль не нужно. Я читал доводы этих "ученых". Сейчас только ленивый не называет себя историком, зная навязанную хронологию в объеме средней школы. Слушал и аргументы Кургиняна. Ни одного существенного не встретилось. В лучшем случае историки кивают друг на друга, да на других таких же авторитетов.
Судя по речи господин Ефимов с трудами Фоменко и Носовского знаком понаслышке, Я бы посоветовала ему просто взять карту из Британской энциклопедии 17го века и просто посидеть над ней, почитать названия стран, морей, рек и т.д. и поразмыслить над ней самостоятельно. Он бы многое для себя открыл, чего нет в официальной истории, которая всегда создается в угоду государственной власти, что мы сейчас воочию наблюдаем.
Лучше бы молчал, раз не в теме. Даже одной работы Фоменко не потрудился прочитать. ефимов по сравнению с Фоменко грязь из под ногтя, ему и 10% того, что Фоменко сделал за всю жизнь со всем своим кобом не сделать. Только пи...деть перед школьниками умеет.
Посмотрел только начало . Сразу вспомнил басню : слон и моська . Ефимка не может достичь размеров слона ( повторить титанический труд Фоменко и Носовского. Что ему остаётся ? только лаять . Интересно - моська , это какая порода ?
Нет совершенства на свете. Очень уважаемый мною Ефимов тоже не идеален. Ну не разобрался человек именно в этом вопросе. Возможно не его это дело история. Но понимание им биологии на высоте. Сколько ни слушаю все правильно - да жизнь это Творение.
Прочитал бы сначала школьный курс истории, а потом и то что пишут Фоменко и Носовский, для сравнения. А уж потом бы поливал грязью. А то в истории сам не чего не понимает, причем сам и говорит что "жизни не хватит чтобы понять 1/100 того что было", видимо по себе судит и сам не знает больше этой 1/100. Из расчета по традиционной истории дата сотворения мира самая дальняя 5872 г. до н.э. + 2014 год = 7886 лет истории по максимуму, а следовательно 1/100 это 79 лет. Да уж, не хватает жизни чтобы изучить 78 лет истории, какой тогда мозг у человека по его мнению!? А если еще учесть что ему 66 лет исполниться в мае. То знание 66 лет из 78 ему пришли в течении жизни, а остальные 12 лет он выучил в школе на уроках)) Наверно часто прогуливал ,и посетил только один урок. А если считать по новой хронолигии Фоменко, так вообще не более 10 лет истории помнит, видать забывает уже с возрастом)) P.S. Если не владеешь темой, не чего и комментировать. Сказал бы что не изучал вопрос или не знаком с работами,
)))))))))))))))))) ... аж смешно... сразу видно что чел не знаком с трудами людей , ( про последний век - киммунисты и.т.д в НХ нет упоминаний НХ это -титанический труд по астрономическим математическим вычислениям которые впрочем схожи с НХ учёного из НАСА).....которые 30 лет своей жизни не пожалели изучали все первоисточники и НЕ голословно а с доказательствами .. поэтапно..( с экспедициями на места) копали , находили и поделились своими открытиями с народом..Ну не стоит этот Ефимов внимания если он утверждает , что -"вместо царской семьи расстреляли двойников."
"...Историю надо чувствовать затылком, а не изучать, а то жизни не хватит..." Соскребаю мозги со стенки.
да...после таких ответов еще больше фоменконосовскому верищ
Уважаю Ефимова, но странно его отношение к работам Фоменко-Носовского. Человек, понимающий глобальный исторический процесс с мозаичным мировоззрением не находит места "пазлам" Фоменко-Носовского. Очень странно... Не договаривает он что-то... Однако...
Наверное не все он понимает
Я не понимаю, почему везде поносят Фоменко с Носовским, которые отступают от традиционной истории, но при этом не трогают Левашева с Чудиновым, которые тоже отступают от традиционной истории, но при этом несут такую чушь несусветную, на фоне которой Носовский и Фоменко выглядят вполне себе традиционно.
Кто это вам сказал , что Чудинов - чушь несёт??? это в какой же лекции? простите просветите народ .. уж кто кто , а Чудинов ,( так же как Фи Н- )- свои лекции основывает на надписях при чём наглядной...некоторые вещи из его лекций мы с коллегами ( ради любопытства нашли - и там действительно были надписи.. где явные а где скрытые книги сжигались и многие надписи особенно в рисунках ( у этрусков каждая фигурка подписывалась - принцип был такой)были тайными дабы избежать участи пасть в небытиё. одна летопись Нестора - надписи на рисунках расходятся с текстом, а почему - потому что это копия оригинал уничтожен рисунки бездумно скопировали а текст подредактировали и вырвали страничку и исправили нумерацию страниц а самое главное все якобы древние книги а (точней их копии) написаны на одной бумаге с водными знаками не поздней 17 века- а значить было что скрывать...
Natali Nata Чудинов надписями что угодно назвать может. Он просто берет камень и находит на нем якобы надписи, с помощью своего воображения. Это шарлатанство называется. Но я полагаю что это возможно и не шарлатанство, возможно он просто не дружит с головой. Надписи он находит где угодно, хоть на жопе у слона и трактует их тоже, как угодно. Это не наука, это херня какая-то.
Фоменко и Носовского поносят не все, а только те, кто не читал их работ или получал регалии (и деньги) за копирование копированных ранее, якобы, исторических трудов. Надеюсь, пояснять мысль не нужно.
Я читал доводы этих "ученых". Сейчас только ленивый не называет себя историком, зная навязанную хронологию в объеме средней школы. Слушал и аргументы Кургиняна. Ни одного существенного не встретилось. В лучшем случае историки кивают друг на друга, да на других таких же авторитетов.
Судя по речи господин Ефимов с трудами Фоменко и Носовского знаком понаслышке, Я бы посоветовала ему просто взять карту из Британской энциклопедии 17го века и просто посидеть над ней, почитать названия стран, морей, рек и т.д. и поразмыслить над ней самостоятельно. Он бы многое для себя открыл, чего нет в официальной истории, которая всегда создается в угоду государственной власти, что мы сейчас воочию наблюдаем.
Лучше бы молчал, раз не в теме. Даже одной работы Фоменко не потрудился прочитать. ефимов по сравнению с Фоменко грязь из под ногтя, ему и 10% того, что Фоменко сделал за всю жизнь со всем своим кобом не сделать. Только пи...деть перед школьниками умеет.
+Дмирий Сухарев каждый в своей сфере дока. Ефимов тоже много потрудился, но тут согласен не прав.
Ефимов сглупил. в топку.
шикарный ответ. "Это разводилово, потому что там наворочено и черт ногу сломит. Я туда не лезу и вам не советую.
А этих не слушайте..."
Ефимов выставляет себя идиотом и пустобрёхом !!!
Волей не волей усомнишься в компетенции Ефимова в понимании глобальных процессов.. (((
Очень непонятный ответ. Как обычно бла-бла-бла и ничего конкретного.
Посмотрел только начало . Сразу вспомнил басню : слон и моська . Ефимка не может достичь размеров слона ( повторить титанический труд Фоменко и Носовского. Что ему остаётся ? только лаять . Интересно - моська , это какая порода ?
Нет совершенства на свете. Очень уважаемый мною Ефимов тоже не идеален. Ну не разобрался человек именно в этом вопросе. Возможно не его это дело история. Но понимание им биологии на высоте. Сколько ни слушаю все правильно - да жизнь это Творение.
Фоменко победил по голосованию. Слабовато Ефимов выступил.
Прочитал бы сначала школьный курс истории, а потом и то что пишут Фоменко и Носовский, для сравнения. А уж потом бы поливал грязью. А то в истории сам не чего не понимает, причем сам и говорит что "жизни не хватит чтобы понять 1/100 того что было", видимо по себе судит и сам не знает больше этой 1/100. Из расчета по традиционной истории дата сотворения мира самая дальняя 5872 г. до н.э. + 2014 год = 7886 лет истории по максимуму, а следовательно 1/100 это 79 лет. Да уж, не хватает жизни чтобы изучить 78 лет истории, какой тогда мозг у человека по его мнению!? А если еще учесть что ему 66 лет исполниться в мае. То знание 66 лет из 78 ему пришли в течении жизни, а остальные 12 лет он выучил в школе на уроках)) Наверно часто прогуливал ,и посетил только один урок. А если считать по новой хронолигии Фоменко, так вообще не более 10 лет истории помнит, видать забывает уже с возрастом))
P.S. Если не владеешь темой, не чего и комментировать. Сказал бы что не изучал вопрос или не знаком с работами,
Прости... но... Ефимов обосрался...невежеством.
Ефимов затылком советует чувствовать историю, мозги, как бы и не к чему.
)))))))))))))))))) ... аж смешно... сразу видно что чел не знаком с трудами людей , ( про последний век - киммунисты и.т.д в НХ нет упоминаний НХ это -титанический труд по астрономическим математическим вычислениям которые впрочем схожи с НХ учёного из НАСА).....которые 30 лет своей жизни не пожалели изучали все первоисточники и НЕ голословно а с доказательствами .. поэтапно..( с экспедициями на места) копали , находили и поделились своими открытиями с народом..Ну не стоит этот Ефимов внимания если он утверждает , что -"вместо царской семьи расстреляли двойников."
Его ответ относит его к одним из сотен недоумков, к червям, разъедающие страну изнутри.