L'IA est capable de mentir consciemment, ça a été recherché et testé, elle a délibérément menti et elle le savait et même en lui demandant si elle a menti elle répondu "non". Aujourd'hui on a des model COT "Chain of thoughs" comme O1 et bientôt O3 ou le nouveau model chinois Deepseek
Sans surprise, l'entretien de M. Klein a été un régal pour nos cerveaux. Avant que les humains concluent sur IA avec le Test Turing, un essai sur Intelligence Humaine (certe collective) est déjà en cours...
J ai posé la question du petit, moyen et grand théorème de ferma à deepseek. La réponse de celui ci est que le moyen théorème de ferma n existe pas. Sans doute que la première fois que la question a été posée, une ia à généré du contenu impropre, depuis cette vidéo existe et viens indiquer que le moyen théorème n existe pas. Que faut il en conclure ? Nous alimentons collectivement les ia avec nos propres biais. Si maintenant une personne dit une chose mais que des milliards disent le contraire ? Qu est ce qui est probablement juste ? Donc cette idée de spoliation de la vérité par les statistiques et la collecte de données massives, est génératrice de malentendus. En sciences il faut être reconnu par un comité de lecture constitué de ses pairs, et même avec un tel dispositif, la thermodynamique moderne est avant d avoir été reconnu passé pour du Mme soleil. Oui, il est nécessaire de cultiver l esprit critique, et être vigilant quand à nos raisonnements et notre perception. La démonstration reste une expérience fabuleuse, en particulier le raisonnement par l absurde. L ia nous pousse surtout à nous interroger sur nous même.
Si on donne les données à la machine et le résultat exact, peut importe l algorythme, le résultat permet à la machine d apprendre en corrigeant ses poids synaptique. Tout le problème c est qu un résultat exact ne peut pas être obtenu sans l équation qui décrit le phénomène physique avec justesse. Ajoutons que l equation reste juste tant qu une autre plus juste encore vient ou plus complète n est pas trouvée.
Dommage le sujet est intéressant mais loin du champ de recherche d’Etienne Klein qui revient perpétuellement vers ses marottes pour des conclusions rapides vers l’IA afin de revenir au sujet qui du reste est par là même évacué
L'I.A. ne se limite pas aux technos en vogue aujourd'hui, il est fallacieux de tirer des conclusions générales à partir des limitations de ces dernières.
Il est vrai pour la vitesse elle va beaucoup plus vite et c'est pas d'aujourd'hui. Sur msn on savait se connecter sur un ordinateur au usa, il répondait à toutes les questions, avec un temps d'attente comme les autres contacts quand ils répondaient. Je pose une fois la question, es-tu humain? Pour moi c'était oui ou non étant une machine, j'appuie sur Enter, j'avais pas lever mon doigt, une phrase d'une fois..Connais-tu un humain qui écrit aussi vite que moi? Impossible d'écrire aussi vite même avec vingt doigts, c'était il y a dix dans le passé.
En premier lieu pourquoi pas un physicien qui s'interroge sur l'IA. Après tout heureusement qu'il ne faut pas être physicien nucléaire pour s'interroger sur l'emploi de la bombe atomique ou forgeron pour s'interroger sur les implications sociales de l'épée. Cela dit le champ de l'IA progresse tellement vite que les prophéties du jour ne tiennent pas longtemps. D'ores et déjà, un grand nombre des propos de M. Klein sont rendus obsolètes par le développement des "chain of thoughts" qui permettent introspection et raisonnements complexes pas a pas.
Avant d'envisager ce genre de question, ce serait bienvenue de plutôt se focaliser sur "pourquoi nous existons et sommes, a priori, conscients de nous-mêmes ?"...
L. IA n'est pas elle devient ? L'efficacité des algorithmes vas transformer nos sociétés de leurs points de vues ? Dans un ensemble de règlements economique qui ne place pas l'humain dans sont harmonie contextuel.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
L'IA est capable de mentir consciemment, ça a été recherché et testé, elle a délibérément menti et elle le savait et même en lui demandant si elle a menti elle répondu "non".
Aujourd'hui on a des model COT "Chain of thoughs" comme O1 et bientôt O3 ou le nouveau model chinois Deepseek
Sans surprise, l'entretien de M. Klein a été un régal pour nos cerveaux. Avant que les humains concluent sur IA avec le Test Turing, un essai sur Intelligence Humaine (certe collective) est déjà en cours...
Génial 🔥🔥🔥
Grand merci Professeur Étienne Klein !
Père Spirituel de XXI-em siècle !
J ai posé la question du petit, moyen et grand théorème de ferma à deepseek. La réponse de celui ci est que le moyen théorème de ferma n existe pas. Sans doute que la première fois que la question a été posée, une ia à généré du contenu impropre, depuis cette vidéo existe et viens indiquer que le moyen théorème n existe pas. Que faut il en conclure ? Nous alimentons collectivement les ia avec nos propres biais. Si maintenant une personne dit une chose mais que des milliards disent le contraire ? Qu est ce qui est probablement juste ? Donc cette idée de spoliation de la vérité par les statistiques et la collecte de données massives, est génératrice de malentendus. En sciences il faut être reconnu par un comité de lecture constitué de ses pairs, et même avec un tel dispositif, la thermodynamique moderne est avant d avoir été reconnu passé pour du Mme soleil. Oui, il est nécessaire de cultiver l esprit critique, et être vigilant quand à nos raisonnements et notre perception. La démonstration reste une expérience fabuleuse, en particulier le raisonnement par l absurde. L ia nous pousse surtout à nous interroger sur nous même.
Si on donne les données à la machine et le résultat exact, peut importe l algorythme, le résultat permet à la machine d apprendre en corrigeant ses poids synaptique. Tout le problème c est qu un résultat exact ne peut pas être obtenu sans l équation qui décrit le phénomène physique avec justesse. Ajoutons que l equation reste juste tant qu une autre plus juste encore vient ou plus complète n est pas trouvée.
Dommage le sujet est intéressant mais loin du champ de recherche d’Etienne Klein qui revient perpétuellement vers ses marottes pour des conclusions rapides vers l’IA afin de revenir au sujet qui du reste est par là même évacué
étonnant
Tant que le nobel n'a pas été donné à une IA, c'est que ça va
L'I.A. ne se limite pas aux technos en vogue aujourd'hui, il est fallacieux de tirer des conclusions générales à partir des limitations de ces dernières.
Il est vrai pour la vitesse elle va beaucoup plus vite et c'est pas d'aujourd'hui.
Sur msn on savait se connecter sur un ordinateur au usa, il répondait à toutes les questions, avec un temps d'attente comme les autres contacts quand ils répondaient.
Je pose une fois la question, es-tu humain? Pour moi c'était oui ou non étant une machine, j'appuie sur Enter, j'avais pas lever mon doigt, une phrase d'une fois..Connais-tu un humain qui écrit aussi vite que moi?
Impossible d'écrire aussi vite même avec vingt doigts, c'était il y a dix dans le passé.
Il manque la date de la conférence
2024 c'est dans sont calcul du debut
En premier lieu pourquoi pas un physicien qui s'interroge sur l'IA. Après tout heureusement qu'il ne faut pas être physicien nucléaire pour s'interroger sur l'emploi de la bombe atomique ou forgeron pour s'interroger sur les implications sociales de l'épée.
Cela dit le champ de l'IA progresse tellement vite que les prophéties du jour ne tiennent pas longtemps. D'ores et déjà, un grand nombre des propos de M. Klein sont rendus obsolètes par le développement des "chain of thoughts" qui permettent introspection et raisonnements complexes pas a pas.
remplacer les humains quand? la vrai question c'est quand
Avant d'envisager ce genre de question, ce serait bienvenue de plutôt se focaliser sur "pourquoi nous existons et sommes, a priori, conscients de nous-mêmes ?"...
une simple calculatrice nous bat en calcul
L. IA n'est pas elle devient ? L'efficacité des algorithmes vas transformer nos sociétés de leurs points de vues ?
Dans un ensemble de règlements economique qui ne place pas l'humain dans sont harmonie contextuel.