Ah bon ? C'est plein d'erreurs ! Ça reprend la théorie du «forçage radiatif», un sophisme à base d'interceptions supposées de certains rayonnements infrarouges. Tout ça est complètement con. Le climat, c'est bien plus simple que ça ! Je vous propose cette explication (niveau 3ème) : ruclips.net/video/1O9SCmSwg78/видео.html
S'il vous plait est ce que vous pouvez continuer à faire des vidéos sur les autres chapitres. Vous etes vraiment un des meilleurs profs et vos cours sont tellement bien expliqués qu'on voudrai bien avoir d'autres vidéos !!! Merci
Tu restes perdu hélas. C'est plein d'erreurs ! Ça reprend la théorie du «forçage radiatif», un sophisme à base d'interceptions supposées de certains rayonnements infrarouges. Tout ça est complètement con. Le climat, c'est bien plus simple que ça ! Je vous propose cette explication (niveau 3ème) : ruclips.net/video/1O9SCmSwg78/видео.html
Est-ce qu'on attribue véritablement la causalité de la fonte des glaces à l'augmentation de la température globale (surface + océans) ou est-ce une simplification pour le niveau terminale ? J'ai l'impression que les échanges d'énergie se font en réalité dans tous les sens entre les composantes du système climatique mais j'aurais bien aimé votre avis. Si je prends l'atelier de la fresque du climat comme exemple, on utilise plutôt la notion de budget énergétique pour dire comment se répartit l'énergie supplémentaire accumulée du fait du forçage radiatif. Du coup, c'est plus simple de séparer augmentation des températures et fonte des glaces puisqu'on cherche à ne compter l'énergie qu'une seule fois. Merci pour vos vidéos en tout cas, c'est sympa de voir que le climat a l'air d'être devenu un sujet un peu plus important dans les programmes du lycée.
Monsieur, merci beaucoup pour cette vidéo ! Cependant, vous n'avez pas parler du faite que l'augmentation de la vapeur d'eau dans l'atmosphere augmente la couche de nuages ce qui augmente l'albedo ce qui diminue la température globale , est-ce aussi une bouclee de rétroaction négative ?
@@mathieurajchenbach7862 la reforestation non plus n'est pas au programme ..ni scolaire ni politique ...et c'est bien dommage !... qu'est-ce que tu penserais d'un service civique obligatoire qui consisterait à aller planter des forêts quelque part dans le monde là où il y a la place ?...
@@MonCoursDeSVT Merci ! donc ceux qui pensent que la déforestation pour produire des terres cultivables et donc végétales ont tord de dire qu'elles participent aussi à l'absorption du Co2 comme pour les forets d'Amazonie ! Que penser d'un discours aussi peu crédible scientifiquement que celui de Jean-François Auzolle et pourtant qui a beaucoup de partisans dans les réseaux sociaux ? ruclips.net/video/q3fzvZHtDFY/видео.html
Pas le temps de regarder ça désolé. Mais en tout cas c'est un sujet complexe. Mais globalement la déforestation est une des causes du changement climatique. Surtout lié à l'utilisation des terres.
Je sais pas si faut en parler mais notre prof a dit que ça peut être le cas : si il y a + de vapeur d'eau dans l'atmosphère, alors il y à + de nuage. Et donc ça augmente les surfaces pour l'albédo, qui va permettre de renvoyer + de rayon (ça ne compense pas bien sûr les pertes de l'albédo liées aux fontes de glace/permafrost)
La question des nuages est compliquée car, pour faire simple, certains nuages augmentent l'albedo comme tu dis mais d'autres on l'effet inverse du fait du pouvoir d'effet de serre de la vapeur d'eau.
la végétalisation ; merci d'avoir parlé de son rôle bénéfique même si c'était très succinct.... je pense particulièrement à la forêt qui est même capable d'accélérer le cycle de l'eau en augmentant les précipitations qui elles même participent à ''laver'' l'air ...en tout cas la forêt fournie plein d'autres services...malheureusement, j'ai vu certains profs la présenter comme un problème en se contentant de considérer que son faible albédo participait au réchauffement climatique...comment expliquer à un prof qu'il diffuse des fake news ?...
Bonjour, super cours !! j'ai cependant, une question? comme vous l'avez si bien expliquer la végétalisation joue un rôle primordiale dans la stabilisation de du réchauffement climatique de notre planète. En effet, l'implantation de végétaux qui produisent la photosynthèses permet de capturer le Co2 produit par l'activité humaine, ma question est la suivante : la végétalisation permet t-elle de diminuer également le méthane ? vue qu'elle le fait pour le dioxyde de Carbonne et que tous deux sont des gaz a effet de serre.
Bonjour Merci à vous pour cette vidéo ! Je souhaitais creuser 2 points évoqués pour le permafrost : Que fais ce méthane bloqué dans les glaces, provient-il de matières organiques décomposées sous forme d'hydrocarbure dans des conditions anaérobiques ? et deuxièmement, le C02 libéré par la respiration et la fermentations des décomposeurs est automatiquement libéré dans l'atmosphère ? ne pouvons nous pas imaginer que ce carbone inorganique soit de nouveau consommé par des cultures proches du sol comme cela peut être le cas dans des régions hors pergélisol, ou même stocké dans le sol ? merci pour votre futur réponse et pour vos vidéos.
Oui et oui pour vos deux questions. Le CO2 est libéré dans l'atmosphère. Il pourra éventuellement être absorbé par des feuilles de végétaux. Mais ça fera quand même augmenté la proportion de CO2 ATM car les feuilles aurait quoiqu'il arrive consommé du CO2, et donc si une plante consomme 1 CO2 provenant du permafrost elle le consomme à la place du CO2 qui était déjà présent dans l'atmosphère. Donc la proportion de CO2 augmente. Sauf si le nombre de végétaux augmente... Je ne sais pas si je suis très clair..
@@MonCoursDeSVT ah oui merci pour votre réponse, c'est très clair. En effet. Il me semblait qu'il y avait également, à terme, la boucle de rétroaction positive sur le dégazage du C02 contenu dans des océans qui se réchauffent. Cela est-il considéré également ? merci pour votre réponse.
Oui il y a une boucle de rétroaction positive avec le CO2 des océans, j'en parle dans ma vidéo pour les TSpe sur les variations climatiques au quaternaire
C'est bien expliqué, mais ça ne me dit toujours pas qui a raison : ceux qui voient la déforestation comme unique cause du réchauffement (à cause du dérèglement du cycle de l'eau, avec plus de vapeur d'eau à effet de serre) et ceux qui voient les gaz à effet de serre comme responsables (pour ceux qui voudraient répondre, veuillez répondre de façon polie et pas sur un ton donneur de leçons)
@@MonCoursDeSVT l'auteur de ce que j'ai lu s'appelle Laurent Denise, il serait chercheur indépendant. Je n'ai pas trouvé d'autres sources à part "Rainforest alliance" mais je me méfie toujours des ONG
@@MonCoursDeSVT je doute moi aussi de la notion de "chercheur indépendant". C'est juste que c'est une piste qui pourrait être exploitée. Le problème est que ceux qui cherchent dans une autre voie que le CO2 comme cause du réchauffement ont leurs crédits coupés (je connais un cas à Lyon 3) , ce n'est qu'un cas, mais je trouve bizarre que tant de scientifiques pensent la même chose . En général ils ne sont pas d'accord entre eux, et le fait qu'il y ait une telle censure ne m'inspire pas confiance non plus dans ceux qui ne sont pas indépendants.
Bonjour, je m'interroge, si les plantes vivent avec le CO2, cela veut dire que les plantes vont se multiplier et qu'elles donneront plus d'oxygène. Ou est le problème ?
Non, car l'exploitation des ressources fossiles ajoute du carbone a l'atmosphère en plus du carbone naturellement présent dans le cycle. C'est un déséquilibre pas un équilibre. Donc la planète se rechauffe.
Le Carbone est un composant essentiel de toutes les formes de vie et il constitue une grande partie des végétaux et des êtres vivants. Le carbone devient problématique lorsqu'il résulte de la combustion de matières végétales ou carbonées. Cette combustion entraîne la formation de CO2.
Mdr et ses un etre humain qui nous dis sa 🤣🤣 Non je blague merci, mes ses se que g' imaginer que dans le permafrost il yavais se GAZ irespirable le metane sa se voyer trop des bule venans des vegeteaux mort sous cet couche de permafroste
j’ai jamais aussi bien compris de la svt de toute ma vie merci
Ah bon ? C'est plein d'erreurs !
Ça reprend la théorie du «forçage radiatif», un sophisme à base d'interceptions supposées de certains rayonnements infrarouges. Tout ça est complètement con.
Le climat, c'est bien plus simple que ça ! Je vous propose cette explication (niveau 3ème) : ruclips.net/video/1O9SCmSwg78/видео.html
@@christianmeynard4952 flm
T’es le meilleur, franchement y’a pas meilleur prof d’svt! Tu mérites plus d’abonnés, un travail de qualité, merci bcp !!
Je vous suis extrêmement reconnaissante pour la qualité de vos vidéos et le temps que vous y consacrez. Un grand merci à vous
S'il vous plait est ce que vous pouvez continuer à faire des vidéos sur les autres chapitres. Vous etes vraiment un des meilleurs profs et vos cours sont tellement bien expliqués qu'on voudrai bien avoir d'autres vidéos !!! Merci
Merci c'est super sympa ! Je vais essayer mais c'est pas toujours facile de trouver du temps
Merci beaucoup pour ce cours, j’étais complètement perdu sur ce point, c’est beaucoup plus claire maintenant
Tu restes perdu hélas. C'est plein d'erreurs !
Ça reprend la théorie du «forçage radiatif», un sophisme à base d'interceptions supposées de certains rayonnements infrarouges. Tout ça est complètement con.
Le climat, c'est bien plus simple que ça ! Je vous propose cette explication (niveau 3ème) : ruclips.net/video/1O9SCmSwg78/видео.html
Travail de qualité appréciable
super bien expliqué et vous avez un bon cardio
J’en arrive à apprécier la SVT grâce à toi merci beaucoup
Excellente explication, merci pour cette explication. C le genre de professeur dont le monde a besoin.
première fois de ma vie que je comprend aussi bien un cours de svt, merci beaucoup !!
prof incroyable, merci beaucoup
C'est juste excellent!
Au top ton cours on y voit bcp plus clair et cur ce chapitre j'ai pas trouvé mieux que ta vidéo. Bon courage pour la suite
Super vidéo !
incroyable , c’est trop bien expliquer !
À vous devoir
très explicite et très pédagogique. UN GRAND MERCI
Très intéressant et bien expliqué,bravo !
Super pour mon contrôle demain!
Merçi beaucoup pour votre vidéo !
Un grand merci pour cette explication super claire et riche!!
merci beaucoup j’ai jamais autant bien compris
Trop bien le son !
Haha merci beaucoup !
merci monsieur, c'est clean
Super explications merciii!!
incroyable vous expliquez trop bien mercii
J’ai tout compris, c’est clair et précis avec le schéma. Merci beaucoup !!!
Super vidéo merci beaucoup
Merci bcp pour votre aide précieuse
Merci pour cette excellente capsule.
merci beaucoup je vais réussir mon controle !!!
beau travail ca m'aide bcp merci :)
Génial c’est super clair merci à vous !
Super très bonne explication !!!!!!
video incroyable merci !
Pas mal de choses rafraîchis alors que j avais presque oublié en tout cas. Merci 🙏🏿
Merci Monsieur de sauver mon dst de demain matin 8h
Super vidéo claire merci !
Excellente vidéo, merci beaucoup
Super vidéo, très clair ! Ça m’a beaucoup aidé merci !!
Merci, c'est lumineux. :D
Merci mille fois
très bonne vidéo merci
super clair !!! merci
MERCI INFINIMENT JE VOUS AIME 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰
Est-ce qu'on attribue véritablement la causalité de la fonte des glaces à l'augmentation de la température globale (surface + océans) ou est-ce une simplification pour le niveau terminale ? J'ai l'impression que les échanges d'énergie se font en réalité dans tous les sens entre les composantes du système climatique mais j'aurais bien aimé votre avis.
Si je prends l'atelier de la fresque du climat comme exemple, on utilise plutôt la notion de budget énergétique pour dire comment se répartit l'énergie supplémentaire accumulée du fait du forçage radiatif. Du coup, c'est plus simple de séparer augmentation des températures et fonte des glaces puisqu'on cherche à ne compter l'énergie qu'une seule fois.
Merci pour vos vidéos en tout cas, c'est sympa de voir que le climat a l'air d'être devenu un sujet un peu plus important dans les programmes du lycée.
Jai tout compris
Monsieur, merci beaucoup pour cette vidéo ! Cependant, vous n'avez pas parler du faite que l'augmentation de la vapeur d'eau dans l'atmosphere augmente la couche de nuages ce qui augmente l'albedo ce qui diminue la température globale , est-ce aussi une bouclee de rétroaction négative ?
Oui bien-sûr. Mais le rôle des nuages reste très incertain dans les modèles climatiques. De plus ce n'est pas au programme.
@@mathieurajchenbach7862 la reforestation non plus n'est pas au programme ..ni scolaire ni politique ...et c'est bien dommage !...
qu'est-ce que tu penserais d'un service civique obligatoire qui consisterait à aller planter des forêts quelque part dans le monde là où il y a la place ?...
la déforestation et la végétalisation sont-elles liées ?
Ce sont deux phénomènes inverses.
@@MonCoursDeSVT Merci ! donc ceux qui pensent que la déforestation pour produire des terres cultivables et donc végétales ont tord de dire qu'elles participent aussi à l'absorption du Co2 comme pour les forets d'Amazonie !
Que penser d'un discours aussi peu crédible scientifiquement que celui de Jean-François Auzolle et pourtant qui a beaucoup de partisans dans les réseaux sociaux ?
ruclips.net/video/q3fzvZHtDFY/видео.html
Pas le temps de regarder ça désolé. Mais en tout cas c'est un sujet complexe. Mais globalement la déforestation est une des causes du changement climatique. Surtout lié à l'utilisation des terres.
@@MonCoursDeSVT Merci beaucoup et bonne continuation (il ne mérite pas de toute façon d'être entendu :-)
Je sais pas si faut en parler mais notre prof a dit que ça peut être le cas : si il y a + de vapeur d'eau dans l'atmosphère, alors il y à + de nuage. Et donc ça augmente les surfaces pour l'albédo, qui va permettre de renvoyer + de rayon (ça ne compense pas bien sûr les pertes de l'albédo liées aux fontes de glace/permafrost)
La question des nuages est compliquée car, pour faire simple, certains nuages augmentent l'albedo comme tu dis mais d'autres on l'effet inverse du fait du pouvoir d'effet de serre de la vapeur d'eau.
la végétalisation ; merci d'avoir parlé de son rôle bénéfique même si c'était très succinct.... je pense particulièrement à la forêt qui est même capable d'accélérer le cycle de l'eau en augmentant les précipitations qui elles même participent à ''laver'' l'air ...en tout cas la forêt fournie plein d'autres services...malheureusement, j'ai vu certains profs la présenter comme un problème en se contentant de considérer que son faible albédo participait au réchauffement climatique...comment expliquer à un prof qu'il diffuse des fake news ?...
Bonjour, super cours !!
j'ai cependant, une question?
comme vous l'avez si bien expliquer la végétalisation joue un rôle primordiale dans la stabilisation de du réchauffement climatique de notre planète. En effet, l'implantation de végétaux qui produisent la photosynthèses permet de capturer le Co2 produit par l'activité humaine, ma question est la suivante : la végétalisation permet t-elle de diminuer également le méthane ? vue qu'elle le fait pour le dioxyde de Carbonne et que tous deux sont des gaz a effet de serre.
Non pas de capture du méthane par les végétaux. Merci
Si l’albédo arrive a sa limite ? La boucle s’annule ?
Impossible que l'albedo atteigne 0. Il y aura des déserts par exemple pour réfléchir une partie de l'énergie solaire vers l'espace
Bonjour
Merci à vous pour cette vidéo !
Je souhaitais creuser 2 points évoqués pour le permafrost : Que fais ce méthane bloqué dans les glaces, provient-il de matières organiques décomposées sous forme d'hydrocarbure dans des conditions anaérobiques ? et deuxièmement, le C02 libéré par la respiration et la fermentations des décomposeurs est automatiquement libéré dans l'atmosphère ? ne pouvons nous pas imaginer que ce carbone inorganique soit de nouveau consommé par des cultures proches du sol comme cela peut être le cas dans des régions hors pergélisol, ou même stocké dans le sol ?
merci pour votre futur réponse et pour vos vidéos.
Oui et oui pour vos deux questions. Le CO2 est libéré dans l'atmosphère. Il pourra éventuellement être absorbé par des feuilles de végétaux. Mais ça fera quand même augmenté la proportion de CO2 ATM car les feuilles aurait quoiqu'il arrive consommé du CO2, et donc si une plante consomme 1 CO2 provenant du permafrost elle le consomme à la place du CO2 qui était déjà présent dans l'atmosphère. Donc la proportion de CO2 augmente. Sauf si le nombre de végétaux augmente... Je ne sais pas si je suis très clair..
@@MonCoursDeSVT ah oui merci pour votre réponse, c'est très clair. En effet.
Il me semblait qu'il y avait également, à terme, la boucle de rétroaction positive sur le dégazage du C02 contenu dans des océans qui se réchauffent. Cela est-il considéré également ?
merci pour votre réponse.
Oui il y a une boucle de rétroaction positive avec le CO2 des océans, j'en parle dans ma vidéo pour les TSpe sur les variations climatiques au quaternaire
C'est bien expliqué, mais ça ne me dit toujours pas qui a raison : ceux qui voient la déforestation comme unique cause du réchauffement (à cause du dérèglement du cycle de l'eau, avec plus de vapeur d'eau à effet de serre) et ceux qui voient les gaz à effet de serre comme responsables (pour ceux qui voudraient répondre, veuillez répondre de façon polie et pas sur un ton donneur de leçons)
Qui sont ceux qui voient la déforestation comme unique cause du réchauffement ?
@@MonCoursDeSVT l'auteur de ce que j'ai lu s'appelle Laurent Denise, il serait chercheur indépendant. Je n'ai pas trouvé d'autres sources à part "Rainforest alliance" mais je me méfie toujours des ONG
Je ne suis pas expert, je ne suis pas chercheur. Mais je me permets de douter de la notion de "chercheur indépendant"...
@@MonCoursDeSVT je doute moi aussi de la notion de "chercheur indépendant". C'est juste que c'est une piste qui pourrait être exploitée. Le problème est que ceux qui cherchent dans une autre voie que le CO2 comme cause du réchauffement ont leurs crédits coupés (je connais un cas à Lyon 3) , ce n'est qu'un cas, mais je trouve bizarre que tant de scientifiques pensent la même chose . En général ils ne sont pas d'accord entre eux, et le fait qu'il y ait une telle censure ne m'inspire pas confiance non plus dans ceux qui ne sont pas indépendants.
Bonjour, je m'interroge, si les plantes vivent avec le CO2, cela veut dire que les plantes vont se multiplier et qu'elles donneront plus d'oxygène. Ou est le problème ?
A maturité une plante consomme autant de Co2 qu'elle n'en rejette par la respiration.
Donc la planète se régulera toute seule s’il y a + de Co2 = plus de pantes = pas de réchauffement
Non, car l'exploitation des ressources fossiles ajoute du carbone a l'atmosphère en plus du carbone naturellement présent dans le cycle. C'est un déséquilibre pas un équilibre. Donc la planète se rechauffe.
Le Carbone est un composant essentiel de toutes les formes de vie et il constitue une grande partie des végétaux et des êtres vivants. Le carbone devient problématique lorsqu'il résulte de la combustion de matières végétales ou carbonées. Cette combustion entraîne la formation de CO2.
Oui, c'est bien la combustion des ressources fossiles qui ajoute du carbone (sous forme de CO2) à l'atmosphère.
Et les principes de la loi de Stefan-Boltzmann, là dedans , ou est elle ??
Et la cordialité où est elle ?
Mdr et ses un etre humain qui nous dis sa 🤣🤣 Non je blague merci, mes ses se que g' imaginer que dans le permafrost il yavais se GAZ irespirable le metane sa se voyer trop des bule venans des vegeteaux mort sous cet couche de permafroste
Superbes explications, bravo!