Miten ajattelusi menee vinoon? - Docventures podcast
HTML-код
- Опубликовано: 10 сен 2024
- Onko sinullakin paha ajattelun vinouma? Mielen liikkeitä ja ajattelun vinoumia pohtimassa meidän kanssa psykologi Joni Martikainen.
Lisäksi Tunna kertoo diipin stoorin siitä kuinka hän keskusteli toimittaja Perttu Häkkisen kanssa kuolemasta ja seuraavana päivänä Häkkinen kuoli.
Tiistain Talk Show: yle.fi/aihe/ar...
Dokkari Olliver Hawkista: areena.yle.fi/...
Ota meidät seurantaan myös Instagramissa
@docventures
@rikurantala / @tunnamilonoff
yle.fi/docvent...
#docventures
Kaikki me itse asiassa taidamme aina muodostaa näkemyksemme intuition pohjalta. Eroa on vain siinä, kuinka hyvin voimme tiedolla ja järjellä vaikuttaa tuon intuition muodostumiseen. Minun esimerkiksi olisi mahdotonta uskoa homeopatiaan tai jumaliin, koska ne eivät sovi siihen uskottavuuden sapluunaan, joka minulle on muodostunut. Mutta se, että pidän vaikkapa suhteellisuusteoriaa hienona totuutena perustuu kuitenkin uskomuksiin. Uskon esimerkiksi että on olemassa aikaa ja avaruutta, koska se on minusta uskottavaa. Voihan se olla että sellaisia ei ole, että kaikki on jonkun nörtin (jumalan) luoma tietokonesimulaatio ja meidän luonnonlakeina pitämämme asiat ovatkin vain hänen keksimiään ja helposti muutettavissa aivan toisenlaisiksi. Mutta en usko niin.
Tiede on ainoa keino saada valaistusta mysteereihin. Mutta mitään ei voi ikinä tietää varmasti.
Mistähän kirjasta on kysymys, jota Perttu Häkkinen suositteli? :) Kuuntelin heidän ohjelmaansa, ja usein bongailin sieltä hyviä kirjoja luettavaksi. Kiitos jo etukäteen!
Tuosta Tunnan tarinasta minulle tuli mieleen, että ehkä Pertulla oli aavistus siitä, mitä tulee tapahtumaan. Harvoin kuolema tulee aivan puskista, yleensä sitä ennen on ollut jotain oireita, joita on tutkittu ja diagnosoitu, tai jotka ainakin ovat itseä huolestuttaneet. Siinä sitten on kuolema ajatuksissa ja myös voi olla enemmän tarve käydä ystävien luona keskustelemassa. Perttu on ehkä maininnut myös siskolleen, että Tunna pitäisi siitä kirjasta lainatessaan sen hänelle. Tämä ei kuitenkaan mitenkään vähennä Tunnan kokemuksen arvoa. Se jätti pysyvän muiston ja hyvän tarinan. Usein koemme sattumat ihmeellisempinä, kuin ne ovatkaan, koska ne yksinkertaisimmat selitykset eivät juolahda mieleen. Taikuus perustuu hyvin pitkälti tähän. Yleensä on pettymys saada tietää, miten temppu tehtiin, koska se on niin yksinkertaista.
Ei kyllä näytä kauhean monella olevan ilmoitus kellot päällä tälle kanavalle
Ei ilmeisestikään. Mitä tehdä?
ei KI
Saatavuusheuristiikastakin vähän. Kyllähän netti ja some tuovat päin näköämme enemmän ja enemmän uutisia pahoista ja tyhmistä ihmisistä, vaikka kuten Martikainen sanoi, ovat samat aiheet olleet mediassa aina pinnalla. Netin takia luulemme että tyhmiä ja pahoja on enemmän, vaikka heidän määränsä prosentuaalisesti on varmasti ollut vakio kautta aikain.
Kylähulluja on aina ollut. Nyt he kaikki ovat saaneet äänialustan netin kautta.
Mielenkiintoinen keskustelu.
Kyseenalaistan pyynnöstänne. Dokkarin jälkeinen keskustelu ja erityisesti tämä podcast ovat näyttäytyneet pitkälti vain tieteen lobbaamisena ja sen avulla muihin vaikuttamisena 😕 En ymmärrä miksi aiheisiin: ihmismieleen vaikuttaminen ja huijaaminen on täytynyt liittää näin vahvasti ns. "Huuhaa". Aihetta olisi voitu käsitellä hyvin myös ilman yhtäkään mainintaa "huuhaasta" tai "yliluonnollisesta", poislukien tietysti tiedebarometri, joka on eriasia tässä yhteydessä.
Mielestäni on todella vaarallista yleistää asioita ja käyttää vahvistus vinoumaa eli leimata "yliluonnolliseen" liittyviä asioita ja ihmisiä mm. huijaamiseksi tai huijareiksi sekä pahentaa ennakkoluuloja ja tabuja tähän "yliluonnollinen" genreen liittyen, kun asioihin on selkeästi perehdytty vain yhdestä näkökulmasta: skeptisyyden.
Sedät, todella helppoa tässä kohti pysyä tieteen takana turvassa. On myös epäreilua ampua kaikki subjektiiviset kokemukset alas vain sen takia ettei tiede pysty tutkimaan niitä vielä objektiivisesti. Vieläpä, kun keskusteluissa ei anneta vastapuolelle mitään mahdollisuutta tarjota vastakkaista näkökulmaa. Asiantuntijoita, dataa ja fiksuja ihmisiä löytyy myös "yliluonnollisen" parista.
Kolikolla on aina kaksipuolta ja niin on ihmisen rajoittuneella todellisuuskäsityksellä, että tietoisuudellakin. Happamia, sanoi kettu lopulta, seurattuaan docventuresia kuuliaisesti 1 kaudesta alkaen.
Kiitos asiallisesta palautteesta. Halusimme käsitellä aihetta nimenomaan tieteen kautta, jolloin aiheeseen löytyy tarpeeksi tutkimusta.
@@RikujaTunna Tästä ei ollut kysymys, vaan asiaa olisi voinut käsitellä ilman "huuhaan" tai "yliluonnollisen" mainitsemista. Näin olisitte välttäneet näiden käsitteiden turhan leimaamisen yms yleistämisen. Toivon, että luette palautteen uudestaan ja ajatuksella.
@@Kuparikettu Pahoittelut, nyt ymmärrämme mitä tarkoitit. Hyvä kun tarkensit.
Pitää katsoa tallennetta ja kelata, että missä kohtaa juurikin tuli turhaa yleistettyä aihetta, jotta oppii tästä. kiitos
@@RikujaTunna Kiitos ymmärryksestänne 🙏💖 Teen itse kovasti töitä erityisesti Tubessa, että saisin oiottua ja rikottua tabuja mm. yliluonnolliseen liittyen.
erittäin mielenkiintoista sisältöä jälleen. onko docventuresin valitsemat elokuvat myös löydettävissä ilmaiseksi jostain?
Kaikki dokkarit löytyvät Yle Areenasta.
@@RikujaTunna juu kiitos, olenkin katsonut jo pari.👍
Myytinkertojat
❤👋🤗👋❤
Kaikella on tarkoituksensa
Ilmastoskeptisyys todennäkösesti johtuu siittä että ei ole olemassa kuin yksi tiedonlähde joka kertoo ilmastonmuutoksen tulevan (IPCC) joka on todistettu monta kertaa olevan väärässä monessakin tutkimuksessaan.
Niin kun ei kyseenalaisteta asioita....