Ein Militärhistoriker bewertet Kampfszenen über den Zweiten Weltkrieg
HTML-код
- Опубликовано: 24 авг 2024
- Der Historiker John Curatola bewertet, wie realitätsnah diese acht Kampfszenen in Filmen sind. Er erörtert die Genauigkeit der Gefechtsszenen des Zweiten Weltkriegs aus u.a. "Saving Private Ryan" (1998) mit Tom Hanks in der Hauptrolle, "Dunkirk" (2017) mit Tom Hardy und "Band of Brothers" S1E3 (2001) mit Damian Lewis. John Curatola ist Historiker und ein pensionierter Offizier des Marine Corps. Außerdem ist er Autor und ehemaliger Geschichtsprofessor an der US Army School of Advanced Military Studies in Fort Leavenworth, Kansas.
--------------------
🏆 Abonniert jetzt unseren Kanal und aktiviert die Glocke! 🛎 bit.ly/3eDPI30
Bei Business Insider Deutschland verbinden wir unabhängigen, modernen Wirtschaftsjournalismus mit Themen, die euch wirklich interessieren. Hier findet ihr alles, was ihr über Wirtschaft, Politik, Technologie, Karriere, Lifestyle und mehr wissen müsst.
📲 Folgt uns auf Facebook: bit.ly/2ZyRrCe
📲 Folgt uns auf Instagram: bit.ly/2DLRD8J
📲 Folgt uns auf Twitter: bit.ly/2ZAmZHR
📲 Folgt uns auf LinkedIn: bit.ly/3jaXfK0
📲 Folgt uns auf Xing: bit.ly/3jereAX
Impressum: businessinsider...
Also das ein Deutscher Panzerkommandant während des Kampfes seine Lucken öffnet und mit dem MG34 kämpft hält er für realistisch?
Ich hab mal, ich glaube beim Kanal Bacuffz wars, in einem Tagebuchbericht eines Panzersoldaten an der Ostfront, gehört, dass die durchaus während des Gefechts aus der Luke schauten, zumal dort berichtet wurde, dass dem PzKdt im Gefecht der Kopf abgeschossen wurde durch Feindbeschuß.
Ob die allerdings ihren Kopf aus der Luke steckten, wenn direkt Partisanen um den Panzer herumlaufen, wage ich aber zu bezweifeln. Aber wie sonst können Fernsehhelden gemacht werden, wenn die Gegner sich nicht total blöd anstellen?
Zu der Panzerscene kann man definitiv sagen, dass dieser Kommentar voller Fehler steckt.
1. Natürlich würde man mit einer Panzerkanone auf Menschen schießen. In solchen Fällen verwendet man in der Regel HE Munition. Allerdings kann man auch mit AP Munition schießen, wenn man in flachem Winkel auf den Boden zielt. Die Granate kann dann wie ein Stein auf dem Wasser springen.
2. Der dargestellte Panzer ist eher ein Panzer 3. Vermutlich eine späte Variante mit einer 5cm Kanone.
3. Das MG auf dem Turm ist primär zu Fliegerabwehr und der Kommandant hat eigentlich keinen Grund den Kopf aus der Luke zu stecken, da er durch seine Sehschlitze genug sieht.
4. Wehrmacht, SS und Polizei setzten durchaus gepanzerte Fahrzeuge zur Partisanenbekämpfung ein. Dies waren zwar meistens erbeutete oder veraltete Panzerwagen und Panzer. Aber es gab sie durchaus.
Und nebenbei noch eine Ergänzung. Dieser Mann hat sich auf den Luftkrieg spezialisiert (einfach mal googlen). Das heißt zwar grundsätzlich nicht, dass er in anderen Bereichen völlig Ahnungslos ist. Man sollte jedoch vorsichtig sein, da seine Außerungen (oder schlichtweg die Übersetzung) stellenweise nicht so wirken, als hätte er sich in manche Themen besonders eingelesen. Im Gegenteil wurden hier Scenen rausgesucht, die zu unterschiedlichen Zeitpunkten des Krieges, an unterschiedlichen Fronten und in unterschiedlchen Kampfsituationen spielen.
Auch mit dem MG42 wusste ernicht das man den Lauf in Sekunden wechseln konnte von geübter Bedienung
Die 2. Und 3. Welle bei russischen angriffen wurde tatsächlich ohne Waffen losgeschickt da die die waffen der gefallenen aufnehmen sollten !
Der Militärhistoriker hat keine Ahnung vom MG42.
1. Die Läufe waren hitzebeständig
2. Hatte jeder mg Mannschaft mehrere Läufe
3. Das MG42 schoss mit einer Kadenz von 1500 Schuss pro Minute und 300 bis 400 Schuss waren möglich bevor man den Lauf wechseln musste.
12 Sekunden dauerfeuer war drin.
7 Sekunden laufwechsel.
Dann gab es noch das mg 34 das länger schoss allerdings nicht so schnell.
Du hast beim Bund schon mal MG geschossen? Nach 150 Schuss Dauerfeuer glüht das Rohr. Dabei kommt's dann zum "Cook Off" bei dem die Munition losgeht bevor der Verschluss zu ist -> die Knarre fliegt einen um die Ohren.
Und in der Normandie haben sie irgendwann drauf verzichtet das rohr nach Vorschrift zu wechseln weil sie zusehen mussten das die leute nicht den Strand hoch kommen.
@@alexanderreul3597naja 400 Schuss ja klar glüht dann das rohr, aber der "cook off" passiert erst später. Son rohr glüht ja von dünn nach dick langsam durch. Das sing glüht ja nicht nach 400 Schuss bei der pateonenkammer, sondern ehr so gutge 10cm weit weg. Du kannst da gute 800 Schuss durch jagen dann könnte es passieren und da verdrehst du einfach den Gurt und das mg hört auf zu schießen
@@Mathias.86 durchaus möglich. Ist dann nur blöde wenn das rohr platzt oder schmilzt. Ist immer so ein Balanceakt
@@kurni7278 im Fall der Normandie scheißt di drauf glaub mal, da hält du dich an keine Waffen Regel, Hauptsache blei in der Luft
Laut meinem Opa war es wirklich in manchen Zeiten so das die Russen ihre Strafbattalione ( Verbrecher oder ähnliches) ohne Waffe oder mit wenig Munition in den Kampf schickten Verräter wurden nicht mit dem LMG erschossen sofort aber schnell dahinter schon
weiß halt nicht ob er die Wahrheit sagt würde es aber glauben wenn man weiß wie Stalin war
Stimmt mein Vater war Pionier in der 6.Armee und erzählte das nicht alle Rotarmisten bewaffnet waren sie mußten die Gewehre von Gefallenen aufnehmen.
Äh da war bei 75%von Beitrag mindestens ein Fehler drin...da würd ich nochmal von vorne anfangen...
In Teilen sehr seltsame Übersetzung der Fachbergifflichkeiten, absurd wird es, wenn anstelle des deutschen oder französischen Wortes die (falsche) englische Aussprache des Interviewten von der Sprecherin anstelle der richtigen Bezeichnung einfach nur wiederholt wird. Sollte dies ein deutscher Kommentar werden oder wie war es geplant?
Das MG42 ist also eine "Hochgeschwindigkeits- und Hochkaliberwaffe". Sehr interessant. Erkläre das! Wenn man schon von nichts eine Ahnung hat, liebe Sprecherin, dann erkundigt man sich mal zuvor. Peinlich. Einfach nur peinlich. Em Tschi fortytwo. Die Tante hat nicht die geringste Ahnung wovon sie eigentlich spricht.
Fachmann? Einige Aussagen sind sowas von " lächerlich".
Mh gähn, der Herr ist wohl bei der Infanterie gewesen, da kennt er sich aus. Allerdings Panzer wohl weniger, natürlich macht es sinn mit Panzerkanonen auf Menschen zu schießen, da benutzte man damals HE Granaten. Auch macht es sinn weñn eine kolonne aus dem Hinterhalt überfallen wird mit allem was man hat zurück zu schießen. Lg
Ist übrigens ein Panzer 3
Hast du schon mal die Tigerfibel gelesen? Nein, es macht keinen Sinn sündteuere Panzermunition für etwas zu verschwenden, dass man einfach wegplanieren kann.
@@alexanderreul3597 Macht Sinn und wird auch so gelehrt. Allerdings mit HE vor Gruppen in den Boden schießen und nicht direkt drauf. Die Explosion schleudert Splitter und Schrabnelle in Kegelform über die Gruppe dabei deckt es etwa 50m in der Tiefe ab, bei modernen Hohlladung auch verflüssigtes Metall. Auch darfst du die Schockwirkung nicht außer Acht lassen. Normal würde ich aber erst das Koax einsetzen. Bei Stellungen von zB Panzerabwehrwaffen wie der Javalin die ja auch von Infanterie bedient wird heißt es allerdings draufhalten mit allem was du hast
Mg fourty two
Was ist das für eine Übersetzung 😂
Doch, einzelne Panzer agieren eigenverantwortlich und unabhängig von dem Rest des Zuges, jeder Kommandant bekommt einen Auftrag. Wir haben uns damals auf den Übungen immer gleich mit unserem Leo abgesetzt und oft die anderen garnicht mehr zu Gesicht bekommen.
Grundsätzlich stimme ich dem zu, aber waren die Befehlsstrukturen der Amerikaner, Briten und Russen im 2.WK nicht anders strukturier als die der Deutschen? Selbst heute besticht die Bundeswehr mit ihrer Auftragstaktik gegenüber den Amerikaner, zumindest meine Erfahrung im Einsatz SFOR Bosnien.
Eine Aussage ist nicht ganz richtig. Einige der Hindernisse die Landungsboote umwerfen sollten, wurden im Auftrag von Feldmarschall Rommel umgedreht und mit Minen bestückt.
Auch die Aussage mit den langen Schuss folgen ist nicht ganz richtig. Ich habe das MG 42 selbst geschossen. Es ist richtig, dass es für kurze Schussfolgen ausgelegt ist, allerdings konnte man den Lauf innerhalb von Sekunden wechseln. Unter den Maschinengewehren standen oft Tische aus Metall, wo der ausgeworfene Lauf kühlen konnte. Die Soldaten rechneten damals nicht mit dem Angriff und waren sichtlich nervös. Dazu kommt, dass durch Urlaub viele unerfahrene Soldaten dort waren, so das es (auch durch Aussagen Überlender) tatsächlich zu langen Schussfolgen kam.
Herr Professor hat keine Ahnung vom MG42.
Ich schoss selbst damit!
@wilfriedzuern5661 und welchen sinn sollte das abenteuer dauerfeuer haben?
a) spricht er vom MG 34, b) lehrt die Bundeswehr, kurze Feuerstöße. Er kritisiert die langen Feuerstöße. Ich weiß nicht ob das MG34 einen Wechsellauf hatte wie das MG 42, MG3.
@@danielramazotti2337 die Bundeswehr lehrt, kurze Feuerstöße um erneut zu zielen sind effektiver. Es gab Leute die hatten so einen sensiblen Finger unter 10 Schuss schiessen konnten.
Wie alt bist du ? Das Ding ist seit 45 ausgemustert...
@@jochensch8821das ist doch keine Kunst das MG3 mit 2-3 Schuss pro Feuerstoß zu schießen.
Man bedenke nur, dass die Shermans zu 75% HE verschossen haben. Hieße das jetzt, dass man in 75% aller Fälle in denen man geschossen hat eigentlich nicht hätte schließen dürfen?
Ist doch egal was der Kerl erzählt. Solange er gelikt wird bessert derjenige seine Rente mit auf. Wahrheit oder nicht. Die die ihn Abonieren sollten lieber alles wieder abschalten.
Diese Szenen entsprechen nicht der Wahrheit 9von10 Punkten
👍👍
Die deutsche Übersetzung ist stark mangelhaft!
wie wenig ahnung kann man denn haben?
Frag ich mich bei Ihrem Kommentar auch...
Eine Plauschbacke ....
Das kannst du beurteilen weil du auch 22 Jahre beim Corps warst ?
Also die Furyszene eine 6von10 geben ist ja lächerlich zumindest wenn die Szene die danach kam mit der Pak mitzählen würde
Ist mir auch aufgefallen. Aber gut, sonst wäre der Film in der Szene schon zu Ende gewesen, weil die Fury-Panzer keine 100m weit gefahren wären.
Selbst diese Szene ist lächerlich.
Man bereitet einen Hinterhalt vor und vergräbt sich auf offenen Feld während dahinter ein Wald ist ?
Ein Rückzug aus der Position ist unmöglich.
BAND OF BROTHERS ist eine super Miniseries.
Der Soldat James Ryan fand ich auch gut.
Duell - Enemy at the Gates auch gut gemacht!
ABER - FURY - Herz aus Stahl ist einer der schlechtesten Kriegfilme ever.
Wenn schon dieser Brad Pitt versucht den Coolen raushängen 🥴
Dieser Film strotzt nur so vor Fehlern, dass man fast nicht weiß wo anzufangen!
Also als die vier Sherman das Feld überqueren, warum fangen die Soldaten mit den MG 42 an zu feuern und nicht, wie normal, die gut getarnten PAK's ?
Warum schießen die PAK's andauernd daneben? Sie hatten doch alle Zeit übrig gehabt zum Zielen!
Dann das Gefecht mit dem TIGER!
Wenn Panzer in Kolonne über eine Straße fahren, dann wird immer zuerst auf das Führungsfahrzeug gefeuert!
Danach gleich auf den Letzten.
Aber man darf den Pittiboy ja nicht abschießen.
Aber warum fährt der Tiger danach aus seiner Deckung?
Warum verkürzt der TIGER dann auch noch die Distanz und vergibt damit auch einen großen Vorteil.
Denn die 88mm Kanone des Tiger konnte den Sherman auch auf eine lange Distanz bekämpfen, während die 76mm Kanone im Sherman den Tiger auf größerer Entfernung nicht durchschlagen konnte.
Warum prallen eigentlich beim Gefecht die 8,8ter bei Sherman ab auf einer Entfernung von etwa 50 bis 100 Meter?
Und zum Schluss zeigt der Tiger dem Bradylein auch noch seinen schönen Hintern!
Was soll das denn sein?
Ja, es spielt im April 1945, aber der Kommendant des Tiger ist kein Anfänger.
Man sieht es als er aus dem Tiger spring!
Man sieht es an seinen Auszeichnungen auf der Uniform.
Aber das Beste wurde bis zum Schluss aufgehoben.😂
Da kommt eine Kompanie deutscher Landser, also kein Volkssturm oder H-Jugend, sondern Soldaten mit Auszeichnung für Panzerbekämpfung, ausgestattet mit Panzerfäuste, bestimmt jeder Fünfte oder Sechste, aber die dummen Deutschen bekämpfen einen Panzer mit MG und Karabiner!😂😂😂
Wie konnten die Deutschen, wenn sie so blöd waren wie oft in amerikanischen Filme hingestellt, solange den Krieg führen?🤔
Blödsinn den sich die üblichen"Gamer" ansehen.
Bei Fury - Herz aus Stahl hätte ich eher die Panzerszene mit dem Tiger gewählt !
Die Szene ist der VOLLE Blödsinn 🤦♂
die und die Tigerszene weniger als 3Punkte der Einzige richtige pluspunkt ist das es der Bovington Tiger war
Bei Fury ist so Gut wie ALLES unrealistisch dargestellt !
0,5 Punkte / 10
@@zuckuss2200 Ja habe ich auch schon gehört ! Deswegen schaue ich mir den Schrott nicht an 😂
Krass was der angebliche Historiker zum Teil für ein Müll erzählt
Krass was hier irgendein Kloppie meint besser zu wissen als ein ehemaliger Militär...
Business Insider gehört zu Axel Springer, das erklärt den Mangel an Qualität.....
Gibt's dafür auch nur einen Beleg, den Sie hier nenn könnten?
@@thomasaust6814 für was? Die Zugehörigkeit zu Axel Springer oder Mangel an Qualität?🤔
@@zimt1 Nun ich würde mich über Belege zu beidem freuen...
06:27 Bei der Bewertung des russischen Angriffes bei Stalingrad (keine Gewehre, Sperrtruppen) hat sich dieser Typ völlig disqualifiziert.
"Eigentlich haben die Sowjets die Schlacht ja auch gewonnen." Da hat der Herr wohl vergessen, dass die Schlacht fast ein halbes Jahr ging und die sowjetischen Truppen vor allem Anfangs kritisch unterversorgt waren. Außerdem kam es halt wirklich vor, dass die sowjetischen Soldaten ohne Gewehre in den Kampf geschickt wurden. Das war vor allem 1941 gängige Praxis in der Panik der ersten Monate.
Seine Einstellung wird aber auch von der Rotarmist bestätigt, erst vor kurzem wurde dazu ein Film hochgeladen. So wie in dem Film war es nicht, es gab Truppen recht weit hinten, aber nicht so direkt wie im Film gezeigt und auch nicht so bewaffnet.
@@jochensch8821 Aha. Gibt es diesen sicherlich sehr interessanten Beitrag auch auf Deutsch?
@@kal.50bmg32 Ja er heisst Befehl 227 und die FIlme sind in deutsch, er ist vermutlich deutscher Darsteller eines Rotarmisten den Link mache separat, da ich schon Beitrag mit Links hatte, die gelöscht wurden.
Siehst du nicht den rotarmist der mit gezückter Pistole hinter ihm steht. 😂
-
Der Typ schwurbelt was zusammen. 😄
Ja bei Stalingrad hat er sich disqualifiziert 😏😬
Wie kleinlich der Kerl ist und hat ja das alleinige Wissen bla bla... Ne, dem zuzuhören macht keinen Spaß...
Es ist seine Aufgabe kleinlich zu sein.
Heil, aber Ihr sprechender Name sind Sie ganz sicher nicht.