ATTENZIONE! In questo video parlo liberamente del film analizzando molte scene nel dettaglio. Non so se possiamo parlare di SPOILER, visto che la storia la conosciamo tutti, però vi avviso che rivelerò alcuni elementi che magari non avreste piacere di conoscere prima di vedere il film. Ho cercato poi, attraverso la tanto dibattuta scelta di Cynthia Erivo come Fata Turchina, di approfondire anche il tema dell'inclusività all'interno dei nuovi prodotti Disney (nuovi classici, film Pixar e live action). Quando ha senso e fa bene alla causa? Quando risulta solo una forzatura? Fatemi sapere che ne pensate!
Ciao Alberto 🙋♂️👋 trovo il nuovo film di Pinocchio una schifezza, fatto davvero molto male, la fata turchina che aldilà del fatto che sia afroamericana, ma vabbè tralasciamo questo dettaglio, appare poco e niente e non conta più un cazzo, Pinocchio fatto malissimo sembra fatto di plastica, Figaro e Cleo idem creati in digitale, 🤦♂️poi la scena dove Pinocchio per fuggire dalla balena, (chiamiamola così 😂) si aggrappa alla zattera e accelera come se al posto delle gambe avesse un motore 🤦♂️ non l'ho potuta digerire, è questi sono solo alcuni esempi
Un'altra cosa che io vorrei aggiungere è che questo film ha sbagliato su una cosa fondamentale che è l'essenza stessa della storia: Pinocchio ERA un discolo che doveva imparare dai suoi errori. Nella storia, era lui che sceglieva liberamente di seguire le cose divertenti, ignorando la voce della coscienza e mettendosi nei guai. Qui invece è il maestro che lo butta fuori dalla scuola dicendogli che non è per lui, e poi anche quando arriva nel Paese dei Balocchi lo vediamo che non si diverte, che si sente fuori posto in mezzo agli altri bambini cattivi perché lui è già buono, fa perfino la morale a Lucignolo, cosa che non si era MAI vista prima. Hanno stravolto quasi completamente la sua personalità, secondo me questo perché al giorno d'oggi non è più pensabile mettere un protagonista di un film Disney che porti un modello negativo. Però questo stravolge tutto il significato della storia.
Tu (in maniera più esaustiva) e altri mi avete fatto notare questo aspetto sul quale, a primo impatto, non mi ero soffermato... Ma sono pienamente d'accordo! Un'edulcorazione abbastanza stucchevole.
@@AlbertoPagnottanon c'entra niente col commento in questione, ma ero curioso di sapere perché non hai più fatto video del genere. Era una rubrica molto interessante, poi tu anche qui sei bravo.
Sapete qual'è a mio parere la più grande differenza tra l'originale e questo remake? Che quello del 1940 era una scommessa in tutto e per tutto, come lo erano tutti i film d'animazione Disney sino più o meno agli anni 90, non seguivano le mode, al contrario alcuni le creavano. Era diversa la genesi dell'opera ed il suo senso, i mezzi erano inferiori e ci si approcciava alla creazione in maniera totalmente differente. Insomma per farla breve le opere originali conservano una scintilla creativa che queste riproposizioni non hanno e non potranno mai avere, ed effetti speciali mirabolanti e grandi attori non possono compensarne la mancanza.
Gli attori di colore vanno bene, ci mancherebbe ma non sono mancati anche nel secolo scorso. Se l'attore/attrice non c'entra un cazzo con il personaggio, non serve un cazzo il nero di turno solo per fare la solita marchetta dell'inclusività, deve essere fatto tutto con un senso
Ottima analisi. Io non ho visto il film ma condivido in pieno quello che dici. Credo che le fiabe dovrebbero restare fiabe. Che ai bambini non frega nulla dell'inclusivita' e che non è assolutamente necessario inserire cose senza senso perché i piccoli spettatori guardano tutto con occhi puri. Continuerò a non guardare i live action perché non rispecchiano per niente l'idea che aveva disney dei suoi classici.
Incredibile come tu abbia dato voce pubblicamente alla mia opinione! La penso come te, su tutto. Si è curata eccellentemente la forma , e come sempre, meno il contenuto. Inoltre ti ringrazio per aver esposto il tuo pensiero, aprendo di conseguenza anche il mio. ❤️
Concordo dalla prima all'ultima parola ❤️ Il bello è che in fatto di inclusività la Disney quando vuole applicarsi su NUOVI personaggi lo fa benissimo e ho in mente Della Duck (sorella di Paperino quindi madre di Qui Quo e Qua) nel reboot di DuckTales che ha una disabilità fisica importante per la storia e viene descritta nel modo più naturale possibile, un po' come è stata questa nuova burattinaia che ho apprezzato moltissimo. Mi fa troppo innervosire la gente paladina col paraocchi che ti addita per razzista quando fai semplicemente notare che stravolgere un personaggio di per sé già esistente non ha alcun senso (non solo etnia ma anche carattere se vogliamo, perché è abbastanza strafottente e arrogantella nei riguardi del grillo senza motivo poveretto, quando dovrebbe essere un personaggio "etereo" al di sopra di certi comportamenti tipici degli umani, quindi boh).
Concordo con te su tutto: 1) Io, con i live action dei classici, al massimo, ci gioco a trova le differenze. Comunque, quello che salvo con questo sono l'ambientazione toscana (Dove è giusto che si collochi la storia), la magnifica interpretazione di Franco Mannella nella voce e nel canto della volpe (Ammetto di essermi alzato dal divano e cominciare a ballare appena è partita la canzone) e Giuseppe Battiston nel suo doppio ruolo di Mangiafuoco. 2) Per il postiglione avrei preferito un'attore con un appeal piuttosto creepy. come Tim Curry o Christopher Lloyd. Però mi è piaciuto che i suoi assistenti siano esseri fatti di fumo: Facevano quasi paura. 3) Usare un vero gattino per Figaro sarebbe stato comunque buono. Ma invece, loro vogliono pararsi il didietro usando la CGI per evitare il calcio degli animalisti. Cioè, andiamo... Hanno fatto Lilli e il vagabondo due anni fa e mi sembra che nessuno si è lamentato. 4) Un paio di scene che penso era meglio non toglierle, è quando il gatto e la volpe incontrano il postiglione all'osteria del gambero rosso e il sucessivo secondo incontro con Pinocchio: Mi piaceva quell'aria di tensione, poi... quella faccia... Chi se la scorda più. Inoltre, la scena della visita medica da parte del duo, era spassosa. E la chiaccherata "amichevole" tra Pinocchio e Mangiafuoco dopo lo spettacolo: Preferisco che diventi cattivo in modo graduale piuttosto che improvviso. E vederlo impreccare per quella moneta di metallo bucata, fa troppo ridere. 5) Il finale inoltre, toglie anche il messaggio del romanzo originale. 6) Beh... se ti devo raccontare un mio annedoto: a 14-15 anni. Avevo provato, per curiosità, una cichetta di sigaretta già consumata, l'ho provata, ma aveva un sapore che... beh... dico solo che per poco non vomitavo. E da lì in poi, non ho più fumato. Grandioso come sempre. E ti stimo ancora di più per il tuo discorso sull'inclusività: Qui ci vuole dialogo, comunicazione (Anche non social). A questo mondo ci vuole la lezione del vecchio, del giovane e dell'asino.
Una fra le poche scelte giuste del remake potrebbe forse essere la "correzione" del contesto ambientale... nell'originale sembrava tutt'altro che l'Italia, forse vagamente il Tirolo al massimo, mentre adesso é più chiaro che ci si ritrova in Toscana.
Ciao Alberto 😁 per ora non ho ancora sentito qualcuno parlarne bene di questo film 😅 però sicuramente tu sei stato quello che ha dato le motivazioni più valide e meglio spiegate
Unica cosa: nel romanzo originale sì, si chiama "Il terribile Pesce Cane", ma la descrizione che ne viene data è di un mostro marino più che di uno squalo. Hanno quindi deciso di mantenere un design simile a Monstro del 1940 (che comunque era pure lui un mostro marino dato che era un incrocio tra una baleonottera azzurra e un capodoglio dalla massa colossale), ma aggiungendo elementi più appunto da mostro marino come la testa da mosasauro e i tentacoli. Credo che il nuovo design di Monstro sia una delle poche cose buone di questo film. Tra l'altro ho il dubbio che abbiano tolto la scena in cui Pinocchio si lega un masso come zavorra e si butta in mare per terrore che qualche bambino americano lo imitasse, visto che negli USA non sono esattamente svegli (basti pensare a quelli che si mangiavano le pastiglie della lavastoviglie o si iniettavano la candegina in endovena), e che il personaggio di Sofia nasca dalla necessità di trovare un modo per Pinocchio di raggiungere Geppetto. Peccato comunque, perché alcune idee come il cercare di dare morali più moderne potevano anche essere buone, ma l'esecuzione è stata pessima.
In realtà alla fine Pinocchio diventa un bambino vero. Se guardi attentamente l’ultimissima scena, dove si fa uno zoom sulle sue gambe, si vede che le giunture di legno scompaiono e si trasformano in gambe vere
Purtroppo non l'ho visto perché non ho Disney+ 😔 però mi fido se dici che non è stato un gran che... diciamo che non mi perdo Niente 😅 comunque adoro questi tuoi video (Non so come si chiamano) dove spieghi se ti è piaciuto un film... 💖😘🤗 ti voglio un mondo di bene, bellissimo. Un abbraccio e bacione grande ciao 😘💖
Il classico è irraggiungibile ovviamente. La tua analisi rispecchia abbastanza bene ciò che penso anche io, sembra che manchi qualcosa che riesca a convincere del tutto. Però devo dire che nonostante i difetti questo film è riuscito ad emozionarmi, si poteva fare meglio certo, però l'ho apprezzato
Beh l'orologio dove esce woody e molti dicono ma non ha senso invece si chi fa geppetto? Ho già risposto in maniera diretta ps. Woody non lo batte nessuno ahahah ciao Alberto grande
In linea generale sono d’accordo con quasi tutto. Quello su cui non sono d’accordo e’ la questione della Fata. Io non la trovo forzata, probabilmente come dici tu non aveva proprio la fisicità più adatta per interpretare un personaggio così etereo ma secondo me se l’è’ cavata, a livello canoro nulla da dire, ha una voce angelica. Non contesto il fatto che abbiano messo un’attrice di colore a interpretarla perché comunque la fata e’ una creatura fantastica e soprannaturale, in questa versione e’ una stella quindi può essere di qualsiasi colore. Il problema e’ quando mi metti persone di colore in un paesino toscano dell’ Ottocento ( nominano Siena Più volte). Il cartone perlomeno aveva la furbizia di non palesare la collocazione italiana della storia, l’ambientazione sembrava infatti più altoatesina/sudtirolese- quasi mitteleuropea. Se invece nomini chiaramente l’Italia, mettere abitanti di colore nel paesino e’ un po’ fuori dal tempo della storia oltre anacronistico. Sicuramente hanno tolto troppo tempo ai personaggi secondari che hanno un minutaggio ridotto sullo schermo. L’inseguimento della balena ora diventata mostro marino ( scelta che alla fine ho apprezzato perché comunque rappresenta un’interpretazione originale del pescecane) mi è piaciuta anche se ovviamente non ha lo stesso crescendo e non trasmette la stessa ansia e inquietudine della scena nel cartone. Perlomeno qua si capisce come abbiano fatto a sopravvivere Figaro e Cleo, perché il cartone non si poneva affatto il problema visto che la balena distrugge la zattera con un colpo di coda 😂 Per il resto non condivido il fatto che tutti i live action siano senza anima. In alcuni casi hanno fatto un buono se non ottimo lavoro: ho apprezzato molto Cenerentola, Crudelia a una visione successiva, Dumbo mi ha addirittura commosso in più di un punto, e considera che io col cartone non ho mai pianto. Questo Pinocchio lo trovo sufficiente, ma di poche emozioni( a parte quando canticchia la canzone sul coro di Geppetto ❤️). Buono, ma si poteva fare molto meglio.
Sono d'accordo con l'analisi. L'unica cosa è che Pinocchio alla fine diventa un bimbo vero. Cioè si vede proprio la trasformazione mentre il grillo è girato...certo che farli andare verso la luce..😅😅
concordo con te sull'inclusione, nei live action è chiaramente forzata e fatta per dare il contentino, però le persone ne stanno facendo un dramma. Come mai dicono tutti "io non sono razzista, ma la fata turchina doveva essere come nell'originale", però non mettono nemmeno in conto che nel classico Disney aveva i capelli biondi? Il problema quindi c'è solo quando si tratta della pelle? Onestamente, a me dispiace che ci marcino su questo fattore dell'inclusività, però sticazzi finchè ci saranno bambini che saranno contenti di rispecchiarsi nei personaggi Disney, come noi bianchi abbiamo già fatto. Trentenni incazzati su tiktok che urlano impazziti sulla Sirenetta nera, che si stiano zitti perchè questa sirenetta non è per noi, è per loro, e lasciategliela in pace diobono. Io ho un odio viscerale nei confronti di sti live action che come hai detto bene tu sono senz'anima proprio, ma vedere tutti quei bambini neri o di colore che si emozionano felici a vedere il teaser della nuova sirenetta mi scalda il cuore. Il problema è l'idea dei live action stessi, non della rappresentazione di minoranze, quello non cambia mica la storia. Piuttosto vorrei vedere molta più inclusività fatta bene nei prossimi prodotti Disney, che sono già sulla buona strada direi
Premetto che il classico Disney Pinocchio del 1940 è uno dei miei film d'animazione preferiti; ebbene questo remake è uno dei peggiori film che abbia mai visto in vita mia, nonché il peggior film mai realizzato su Pinocchio. Se volete vedere dei bei film su Pinocchio guardatevi il classico Disney originale del 1940, il film d'animazione italiano diretto da Giuliano Cenci del 1971 oppure il film per la televisione diretto da Luigi Comencini del 1972. Persino il film su Pinocchio del 1996 diretto da Steve Barron (che con il vero Pinocchio c'entra ancora meno del classico Disney) e il mediocre Pinocchio del 2002 diretto e interpretato da Roberto Benigni sono di gran lunga superiori a questa immondizia commerciale, piena di computer grafica, piena di cose stupide, che non rispecchia affatto lo spirito del classico Disney originale e dove il protagonista viene caratterizzato come un supereroe!
@@darkmarv8045 Beh, non l'ho menzionato semplicemente perché quel film a me non piace, obiettivamente manca di alcune parti importanti presenti nel romanzo (come la morte e successiva resurrezione della fatina, con Pinocchio che piange sulla sua tomba credendola morta, la parte in cui Pinocchio cercando di rubare dell'uva finisce su una tagliola e poi viene legato a una catena e costretto a fare il cane da guardia, tutta la parte del pescatore verde, che scambiando Pinocchio per un pesce cerca di mangiarselo oppure la parte in cui il serpente gli sbarra la strada, non c'è niente di tutto questo nel film, niente), vorrebbe essere un film crudo e inquietante, ma in realtà in tutto quello che mostra è edulcorato al massimo (la parte in cui Pinocchio viene impiccato? Viene mostrato solo di controluce e sembra semplicemente appeso). Artisticamente non mi piace per niente (il Paese dei Balocchi sembra solo un grosso cortile), la recitazione non mi piace (Pinocchio nel film ha una sola espressione) e in generale lo trovo un film tremendamente sopravvalutato e freddo in tutto quello che lo caratterizza, non mi comunica affatto le stesse emozioni che invece mi comunica il Pinocchio di Luigi Comencini, per me il migliore mai realizzato. Certo, questo comunque non toglie che rispetto a questa immondizia di remake live action targato Disney, il Pinocchio di Garrone sia un film di gran lunga migliore.
Io vorrei tanto che qualcuno mi spiegasse questa storia della “inclusività”. Mi spiegate per quale motivo sarebbe una cosa positiva? Niente acidate per favore, non mi aiutano. E nemmeno parlare come si fa a un idiota. Grazie
Io ho notato come gli anglosassoni traducano a cavolo di cane i nomi italiani. Mangiafuoco diventa Stromboli, il pescecane "Monstro", il paese dei balocchi "pleasure Island", anche il grillo parlante ha un'altra nome. Perché?
lo stavo guardando due sere fa e mi è sembrato scialbo, niente di che è come la pasta senza sale. Non so qualcosa in fondo non fa venire voglia di rewatch. Ed è un peccato
Sottoscrivo tutto, un film guardabile, ma privo di anima che non da emozioni come dovrebbe fare, poi su pinocchio da un lato abbiamo sempre la difficolta di una animazione 3D che non riesce a tenere il passo con l'espressivitá che solo un cartone tradizionale puo dare, ma anche cose che stonano tanto...pinocchio con i poteri di sonic, davvero brutto, poteri che poteva usare per uscire dal monstrum la scena prima, che comunque geppetto continua a chiamare balena...in una cosa peró è meglio dell'originale..pinocchio che diventava un ciuchino in carne e ossa lo trovavo poco sensato da piccolo...finalmente ho visto parti da ciuchino in legno...sulla fata turchina invece, ok non è bionda, pure quella storica per me era sbagliata, e hanno fatto una sorta di energia che vorrebbe simulare dei capelli, ma resta calva...nera non mi dispiaceva, ma calva e palestrata mi aspetto di sentirle gridare wakanda forever! 🤷🏻♂️
Non so se è stato detto, parto con il dire che sono d’accordo con tutto, ma Pinocchio diventa vero. Si vede nella parte finale che le gambe, il braccio e il viso diventano umani. :)
Per me sto live action di disney Di pinocchio e bello Come lo sará la sirenetta live action disney che uscirá il prossimo anno Chi odia sti live action di disney per una cgi bella o Per motivi inutili e futili non e un vero fan Fine
Infatti preferisco avere una visione oggettiva delle cose e non avere il prosciutto negli occhi come molti fan. Solo perché c’è nostalgia non vuol dire che il prodotto sia inattaccabile. Maggiormente guardando gli ultimi risultati visti con questi Live Action.
Come fai a dirlo de La Sirenetta se ancora deve uscire? 😅 I veri fan della Disney (quale mi reputo) analizzano, hanno occhio critico e dovrebbero saper riconoscere pregi e difetti. Da quello che hai scritto sembra che tu reputi bello qualsiasi prodotto del genere a prescindere... non la trovo una cosa molto sensata.
Ormai ogni volta che esce un live action di disney bello in cgi fatta bene I fan falsi Si lamentamo di "e la cgi e scarsa" (cazzata )😑 Ma Perché hanno messo una nera/un nero al posto di quello ?😑🤦♂️ Ma Perché c'e una scena lgbt ? 😑🤦♂️
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
ATTENZIONE! In questo video parlo liberamente del film analizzando molte scene nel dettaglio. Non so se possiamo parlare di SPOILER, visto che la storia la conosciamo tutti, però vi avviso che rivelerò alcuni elementi che magari non avreste piacere di conoscere prima di vedere il film.
Ho cercato poi, attraverso la tanto dibattuta scelta di Cynthia Erivo come Fata Turchina, di approfondire anche il tema dell'inclusività all'interno dei nuovi prodotti Disney (nuovi classici, film Pixar e live action). Quando ha senso e fa bene alla causa? Quando risulta solo una forzatura?
Fatemi sapere che ne pensate!
Ciao Alberto 🙋♂️👋 trovo il nuovo film di Pinocchio una schifezza, fatto davvero molto male, la fata turchina che aldilà del fatto che sia afroamericana, ma vabbè tralasciamo questo dettaglio, appare poco e niente e non conta più un cazzo, Pinocchio fatto malissimo sembra fatto di plastica, Figaro e Cleo idem creati in digitale, 🤦♂️poi la scena dove Pinocchio per fuggire dalla balena, (chiamiamola così 😂) si aggrappa alla zattera e accelera come se al posto delle gambe avesse un motore 🤦♂️ non l'ho potuta digerire, è questi sono solo alcuni esempi
Un'altra cosa che io vorrei aggiungere è che questo film ha sbagliato su una cosa fondamentale che è l'essenza stessa della storia: Pinocchio ERA un discolo che doveva imparare dai suoi errori. Nella storia, era lui che sceglieva liberamente di seguire le cose divertenti, ignorando la voce della coscienza e mettendosi nei guai. Qui invece è il maestro che lo butta fuori dalla scuola dicendogli che non è per lui, e poi anche quando arriva nel Paese dei Balocchi lo vediamo che non si diverte, che si sente fuori posto in mezzo agli altri bambini cattivi perché lui è già buono, fa perfino la morale a Lucignolo, cosa che non si era MAI vista prima. Hanno stravolto quasi completamente la sua personalità, secondo me questo perché al giorno d'oggi non è più pensabile mettere un protagonista di un film Disney che porti un modello negativo. Però questo stravolge tutto il significato della storia.
Esattamente. Non fuma, non beve, dice a malapena una bugia (volutamente con l'intenzione di raggiungere la chiave).. e la morale della fiaba dov'è?
Tu (in maniera più esaustiva) e altri mi avete fatto notare questo aspetto sul quale, a primo impatto, non mi ero soffermato... Ma sono pienamente d'accordo! Un'edulcorazione abbastanza stucchevole.
@@AlbertoPagnottanon c'entra niente col commento in questione, ma ero curioso di sapere perché non hai più fatto video del genere. Era una rubrica molto interessante, poi tu anche qui sei bravo.
Lo stravolgimento più assurdo, a mio parere, è che Pinocchio in sto film non ha mai colpe. Viene sempre ingannato, ma non decide mai cos’è sbagliate
Concordo.
Vero!
Sapete qual'è a mio parere la più grande differenza tra l'originale e questo remake?
Che quello del 1940 era una scommessa in tutto e per tutto, come lo erano tutti i film d'animazione Disney sino più o meno agli anni 90, non seguivano le mode, al contrario alcuni le creavano.
Era diversa la genesi dell'opera ed il suo senso, i mezzi erano inferiori e ci si approcciava alla creazione in maniera totalmente differente.
Insomma per farla breve le opere originali conservano una scintilla creativa che queste riproposizioni non hanno e non potranno mai avere, ed effetti speciali mirabolanti e grandi attori non possono compensarne la mancanza.
Diciamo che non hanno senso di esistere....non c'è la necessità,tranne che far fare soldi a chi li produce.
Sacrosante parole. Di questi tempi non si azzarda nulla, e non solo in ambito cinematografico...
Gli attori di colore vanno bene, ci mancherebbe ma non sono mancati anche nel secolo scorso. Se l'attore/attrice non c'entra un cazzo con il personaggio, non serve un cazzo il nero di turno solo per fare la solita marchetta dell'inclusività, deve essere fatto tutto con un senso
Hai detto tutto quello che penso! La migliore recensione su questo film
Ottima analisi. Io non ho visto il film ma condivido in pieno quello che dici. Credo che le fiabe dovrebbero restare fiabe. Che ai bambini non frega nulla dell'inclusivita' e che non è assolutamente necessario inserire cose senza senso perché i piccoli spettatori guardano tutto con occhi puri. Continuerò a non guardare i live action perché non rispecchiano per niente l'idea che aveva disney dei suoi classici.
Sono film senza la magia che c'era un tempo...
Esatto... Solo macchine per vendere
Solo alladin é stata fatta bene
Grazie a lui tutti i personaggi rimasti orfani dei propri doppiatori sono salvi 😍
@@angellozada1238 È come se prendi un'auto vecchia e cerchi di modificarla risultato? la rovini
Incredibile come tu abbia dato voce pubblicamente alla mia opinione! La penso come te, su tutto. Si è curata eccellentemente la forma , e come sempre, meno il contenuto. Inoltre ti ringrazio per aver esposto il tuo pensiero, aprendo di conseguenza anche il mio. ❤️
Mi fa molto piacere, grazie a te 🥰
Aggiungo anche che Pinocchi sembra molto vittima degli eventi, ci si trova nel mezzo, senza fare effettivemnte scelte sbagliate.
Bellissimo il dettaglio della coda d'asino di Pinocchio fatta di legno👍👍
Io credo che il miglior film sia quello di Manfredi, capolavoro italiano ambientato perlopiù tutto in Italia.
Concordo dalla prima all'ultima parola ❤️ Il bello è che in fatto di inclusività la Disney quando vuole applicarsi su NUOVI personaggi lo fa benissimo e ho in mente Della Duck (sorella di Paperino quindi madre di Qui Quo e Qua) nel reboot di DuckTales che ha una disabilità fisica importante per la storia e viene descritta nel modo più naturale possibile, un po' come è stata questa nuova burattinaia che ho apprezzato moltissimo.
Mi fa troppo innervosire la gente paladina col paraocchi che ti addita per razzista quando fai semplicemente notare che stravolgere un personaggio di per sé già esistente non ha alcun senso (non solo etnia ma anche carattere se vogliamo, perché è abbastanza strafottente e arrogantella nei riguardi del grillo senza motivo poveretto, quando dovrebbe essere un personaggio "etereo" al di sopra di certi comportamenti tipici degli umani, quindi boh).
Concordo con te su tutto:
1) Io, con i live action dei classici, al massimo, ci gioco a trova le differenze. Comunque, quello che salvo con questo sono l'ambientazione toscana (Dove è giusto che si collochi la storia), la magnifica interpretazione di Franco Mannella nella voce e nel canto della volpe (Ammetto di essermi alzato dal divano e cominciare a ballare appena è partita la canzone) e Giuseppe Battiston nel suo doppio ruolo di Mangiafuoco.
2) Per il postiglione avrei preferito un'attore con un appeal piuttosto creepy. come Tim Curry o Christopher Lloyd. Però mi è piaciuto che i suoi assistenti siano esseri fatti di fumo: Facevano quasi paura.
3) Usare un vero gattino per Figaro sarebbe stato comunque buono. Ma invece, loro vogliono pararsi il didietro usando la CGI per evitare il calcio degli animalisti. Cioè, andiamo... Hanno fatto Lilli e il vagabondo due anni fa e mi sembra che nessuno si è lamentato.
4) Un paio di scene che penso era meglio non toglierle, è quando il gatto e la volpe incontrano il postiglione all'osteria del gambero rosso e il sucessivo secondo incontro con Pinocchio: Mi piaceva quell'aria di tensione, poi... quella faccia... Chi se la scorda più. Inoltre, la scena della visita medica da parte del duo, era spassosa. E la chiaccherata "amichevole" tra Pinocchio e Mangiafuoco dopo lo spettacolo: Preferisco che diventi cattivo in modo graduale piuttosto che improvviso. E vederlo impreccare per quella moneta di metallo bucata, fa troppo ridere.
5) Il finale inoltre, toglie anche il messaggio del romanzo originale.
6) Beh... se ti devo raccontare un mio annedoto: a 14-15 anni. Avevo provato, per curiosità, una cichetta di sigaretta già consumata, l'ho provata, ma aveva un sapore che... beh... dico solo che per poco non vomitavo. E da lì in poi, non ho più fumato.
Grandioso come sempre. E ti stimo ancora di più per il tuo discorso sull'inclusività: Qui ci vuole dialogo, comunicazione (Anche non social). A questo mondo ci vuole la lezione del vecchio, del giovane e dell'asino.
Sono contento tu abbia apprezzato il discorso e grazie per il tuo resoconto dettagliato 😌
Grazie.
Finalmente qualcuno che dice come la penso sulla fata...sei un grande
Una fra le poche scelte giuste del remake potrebbe forse essere la "correzione" del contesto ambientale... nell'originale sembrava tutt'altro che l'Italia, forse vagamente il Tirolo al massimo, mentre adesso é più chiaro che ci si ritrova in Toscana.
Ciao Alberto 😁 per ora non ho ancora sentito qualcuno parlarne bene di questo film 😅 però sicuramente tu sei stato quello che ha dato le motivazioni più valide e meglio spiegate
Ti ringrazio 😁
Unica cosa: nel romanzo originale sì, si chiama "Il terribile Pesce Cane", ma la descrizione che ne viene data è di un mostro marino più che di uno squalo. Hanno quindi deciso di mantenere un design simile a Monstro del 1940 (che comunque era pure lui un mostro marino dato che era un incrocio tra una baleonottera azzurra e un capodoglio dalla massa colossale), ma aggiungendo elementi più appunto da mostro marino come la testa da mosasauro e i tentacoli. Credo che il nuovo design di Monstro sia una delle poche cose buone di questo film.
Tra l'altro ho il dubbio che abbiano tolto la scena in cui Pinocchio si lega un masso come zavorra e si butta in mare per terrore che qualche bambino americano lo imitasse, visto che negli USA non sono esattamente svegli (basti pensare a quelli che si mangiavano le pastiglie della lavastoviglie o si iniettavano la candegina in endovena), e che il personaggio di Sofia nasca dalla necessità di trovare un modo per Pinocchio di raggiungere Geppetto.
Peccato comunque, perché alcune idee come il cercare di dare morali più moderne potevano anche essere buone, ma l'esecuzione è stata pessima.
In realtà alla fine Pinocchio diventa un bambino vero. Se guardi attentamente l’ultimissima scena, dove si fa uno zoom sulle sue gambe, si vede che le giunture di legno scompaiono e si trasformano in gambe vere
Purtroppo non l'ho visto perché non ho Disney+ 😔 però mi fido se dici che non è stato un gran che... diciamo che non mi perdo Niente 😅 comunque adoro questi tuoi video (Non so come si chiamano) dove spieghi se ti è piaciuto un film... 💖😘🤗 ti voglio un mondo di bene, bellissimo. Un abbraccio e bacione grande ciao 😘💖
Il classico è irraggiungibile ovviamente. La tua analisi rispecchia abbastanza bene ciò che penso anche io, sembra che manchi qualcosa che riesca a convincere del tutto. Però devo dire che nonostante i difetti questo film è riuscito ad emozionarmi, si poteva fare meglio certo, però l'ho apprezzato
A me è piaciuto un sacco il film Pinocchio italiano uscito nel 2019 con Roberto Benigni. Questo non mi ispirava altrettanto adesso anche meno🤦
Beh l'orologio dove esce woody e molti dicono ma non ha senso invece si chi fa geppetto? Ho già risposto in maniera diretta ps. Woody non lo batte nessuno ahahah ciao Alberto grande
In linea generale sono d’accordo con quasi tutto. Quello su cui non sono d’accordo e’ la questione della Fata. Io non la trovo forzata, probabilmente come dici tu non aveva proprio la fisicità più adatta per interpretare un personaggio così etereo ma secondo me se l’è’ cavata, a livello canoro nulla da dire, ha una voce angelica. Non contesto il fatto che abbiano messo un’attrice di colore a interpretarla perché comunque la fata e’ una creatura fantastica e soprannaturale, in questa versione e’ una stella quindi può essere di qualsiasi colore. Il problema e’ quando mi metti persone di colore in un paesino toscano dell’ Ottocento ( nominano Siena Più volte). Il cartone perlomeno aveva la furbizia di non palesare la collocazione italiana della storia, l’ambientazione sembrava infatti più altoatesina/sudtirolese- quasi mitteleuropea. Se invece nomini chiaramente l’Italia, mettere abitanti di colore nel paesino e’ un po’ fuori dal tempo della storia oltre anacronistico. Sicuramente hanno tolto troppo tempo ai personaggi secondari che hanno un minutaggio ridotto sullo schermo. L’inseguimento della balena ora diventata mostro marino ( scelta che alla fine ho apprezzato perché comunque rappresenta un’interpretazione originale del pescecane) mi è piaciuta anche se ovviamente non ha lo stesso crescendo e non trasmette la stessa ansia e inquietudine della scena nel cartone. Perlomeno qua si capisce come abbiano fatto a sopravvivere Figaro e Cleo, perché il cartone non si poneva affatto il problema visto che la balena distrugge la zattera con un colpo di coda 😂
Per il resto non condivido il fatto che tutti i live action siano senza anima. In alcuni casi hanno fatto un buono se non ottimo lavoro: ho apprezzato molto Cenerentola, Crudelia a una visione successiva, Dumbo mi ha addirittura commosso in più di un punto, e considera che io col cartone non ho mai pianto. Questo Pinocchio lo trovo sufficiente, ma di poche emozioni( a parte quando canticchia la canzone sul coro di Geppetto ❤️). Buono, ma si poteva fare molto meglio.
Anch'io lo visto questo film è mi e piaciuto moltissimo
Sono d'accordo con l'analisi. L'unica cosa è che Pinocchio alla fine diventa un bimbo vero. Cioè si vede proprio la trasformazione mentre il grillo è girato...certo che farli andare verso la luce..😅😅
Sono d'accordo con tutto, ma non hai notato che nel finale mentre si allontana per mano con Geppetto si vede la sua trasformazione in bambino!
concordo con te sull'inclusione, nei live action è chiaramente forzata e fatta per dare il contentino, però le persone ne stanno facendo un dramma. Come mai dicono tutti "io non sono razzista, ma la fata turchina doveva essere come nell'originale", però non mettono nemmeno in conto che nel classico Disney aveva i capelli biondi? Il problema quindi c'è solo quando si tratta della pelle? Onestamente, a me dispiace che ci marcino su questo fattore dell'inclusività, però sticazzi finchè ci saranno bambini che saranno contenti di rispecchiarsi nei personaggi Disney, come noi bianchi abbiamo già fatto. Trentenni incazzati su tiktok che urlano impazziti sulla Sirenetta nera, che si stiano zitti perchè questa sirenetta non è per noi, è per loro, e lasciategliela in pace diobono. Io ho un odio viscerale nei confronti di sti live action che come hai detto bene tu sono senz'anima proprio, ma vedere tutti quei bambini neri o di colore che si emozionano felici a vedere il teaser della nuova sirenetta mi scalda il cuore. Il problema è l'idea dei live action stessi, non della rappresentazione di minoranze, quello non cambia mica la storia. Piuttosto vorrei vedere molta più inclusività fatta bene nei prossimi prodotti Disney, che sono già sulla buona strada direi
Premetto che il classico Disney Pinocchio del 1940 è uno dei miei film d'animazione preferiti; ebbene questo remake è uno dei peggiori film che abbia mai visto in vita mia, nonché il peggior film mai realizzato su Pinocchio. Se volete vedere dei bei film su Pinocchio guardatevi il classico Disney originale del 1940, il film d'animazione italiano diretto da Giuliano Cenci del 1971 oppure il film per la televisione diretto da Luigi Comencini del 1972. Persino il film su Pinocchio del 1996 diretto da Steve Barron (che con il vero Pinocchio c'entra ancora meno del classico Disney) e il mediocre Pinocchio del 2002 diretto e interpretato da Roberto Benigni sono di gran lunga superiori a questa immondizia commerciale, piena di computer grafica, piena di cose stupide, che non rispecchia affatto lo spirito del classico Disney originale e dove il protagonista viene caratterizzato come un supereroe!
Hai dimenticato il Pinocchio di Garrone che per me è una delle trasposizioni migliori.
@@darkmarv8045 Beh, non l'ho menzionato semplicemente perché quel film a me non piace, obiettivamente manca di alcune parti importanti presenti nel romanzo (come la morte e successiva resurrezione della fatina, con Pinocchio che piange sulla sua tomba credendola morta, la parte in cui Pinocchio cercando di rubare dell'uva finisce su una tagliola e poi viene legato a una catena e costretto a fare il cane da guardia, tutta la parte del pescatore verde, che scambiando Pinocchio per un pesce cerca di mangiarselo oppure la parte in cui il serpente gli sbarra la strada, non c'è niente di tutto questo nel film, niente), vorrebbe essere un film crudo e inquietante, ma in realtà in tutto quello che mostra è edulcorato al massimo (la parte in cui Pinocchio viene impiccato? Viene mostrato solo di controluce e sembra semplicemente appeso). Artisticamente non mi piace per niente (il Paese dei Balocchi sembra solo un grosso cortile), la recitazione non mi piace (Pinocchio nel film ha una sola espressione) e in generale lo trovo un film tremendamente sopravvalutato e freddo in tutto quello che lo caratterizza, non mi comunica affatto le stesse emozioni che invece mi comunica il Pinocchio di Luigi Comencini, per me il migliore mai realizzato. Certo, questo comunque non toglie che rispetto a questa immondizia di remake live action targato Disney, il Pinocchio di Garrone sia un film di gran lunga migliore.
Alberto, fai un video dove imiti Angelo Maggi in tutti i suoi ruoli più rilevanti.
Io vorrei tanto che qualcuno mi spiegasse questa storia della “inclusività”. Mi spiegate per quale motivo sarebbe una cosa positiva? Niente acidate per favore, non mi aiutano. E nemmeno parlare come si fa a un idiota. Grazie
Io ho notato come gli anglosassoni traducano a cavolo di cane i nomi italiani. Mangiafuoco diventa Stromboli, il pescecane "Monstro", il paese dei balocchi "pleasure Island", anche il grillo parlante ha un'altra nome. Perché?
Ti è piaciuto anche il personaggio della fata turchina!
lo stavo guardando due sere fa e mi è sembrato scialbo, niente di che è come la pasta senza sale. Non so qualcosa in fondo non fa venire voglia di rewatch. Ed è un peccato
Sottoscrivo tutto, un film guardabile, ma privo di anima che non da emozioni come dovrebbe fare, poi su pinocchio da un lato abbiamo sempre la difficolta di una animazione 3D che non riesce a tenere il passo con l'espressivitá che solo un cartone tradizionale puo dare, ma anche cose che stonano tanto...pinocchio con i poteri di sonic, davvero brutto, poteri che poteva usare per uscire dal monstrum la scena prima, che comunque geppetto continua a chiamare balena...in una cosa peró è meglio dell'originale..pinocchio che diventava un ciuchino in carne e ossa lo trovavo poco sensato da piccolo...finalmente ho visto parti da ciuchino in legno...sulla fata turchina invece, ok non è bionda, pure quella storica per me era sbagliata, e hanno fatto una sorta di energia che vorrebbe simulare dei capelli, ma resta calva...nera non mi dispiaceva, ma calva e palestrata mi aspetto di sentirle gridare wakanda forever! 🤷🏻♂️
Non so se è stato detto, parto con il dire che sono d’accordo con tutto, ma Pinocchio diventa vero. Si vede nella parte finale che le gambe, il braccio e il viso diventano umani. :)
Ti dico una cosa: Angelo Maggi su Geppetto sta benissimo.
Beh sì, come sempre su Tom Hanks 😊
2:06 secondo me l'unico Live Action disney fatto veramente bene è Dumbo, dove il regista Tim Burton cambia molto la storia del Dumbo originale.
Anche Il Libro Della Giungla è bello. 😉😊
La fata turchina nera è un tocco di classe.
Non sono d'accordo. A me è piaciuto.
Tom Hanks è la mia parte preferita del film
Per me sto live action di disney
Di pinocchio e bello
Come lo sará la sirenetta live action disney che uscirá il prossimo anno
Chi odia sti live action di disney per una cgi bella o
Per motivi inutili e futili non e un vero fan
Fine
Infatti preferisco avere una visione oggettiva delle cose e non avere il prosciutto negli occhi come molti fan. Solo perché c’è nostalgia non vuol dire che il prodotto sia inattaccabile.
Maggiormente guardando gli ultimi risultati visti con questi Live Action.
Come fai a dirlo de La Sirenetta se ancora deve uscire? 😅 I veri fan della Disney (quale mi reputo) analizzano, hanno occhio critico e dovrebbero saper riconoscere pregi e difetti. Da quello che hai scritto sembra che tu reputi bello qualsiasi prodotto del genere a prescindere... non la trovo una cosa molto sensata.
Ormai ogni volta che esce un live action di disney bello in cgi fatta bene
I fan falsi
Si lamentamo di "e la cgi e scarsa" (cazzata )😑
Ma Perché hanno messo una nera/un nero al posto di quello ?😑🤦♂️
Ma Perché c'e una scena lgbt ? 😑🤦♂️
I live non hanno senso di esistere...
Pinocchio fa pena