Здравствуйте. Не могли бы Вы пояснить, почему на верхнем покрытии СП предлагает всегда принимать снег по схемам Б1…Б7? Ведь в выводе формулы мы видим коэффициенты долей сноса - m1 и m2. То есть, раз с верхнего покрытия ветром сносится снег, по идее там тоже должна быть нагрузка с пониженным коэффициентом мю1?
Весь излагаемый материал в видео основан на работах Отставнова В.А. (разработчик раздела СНиП 2.01.07-85*), при необходимости задавайте вопросы, укажем ссылку. Первые три лекции по выводам формул СНиП "Нагрузки и воздействия" на нашем канале служат основанием для нового материала, применяемого в новой редакции схемы Б.8 СП 20.13330.2016.
Спасибо большое за такой качественный материал. Подскажите пожалуйста, может есть учебник какой-нибудь где есть подобные выводы. Хотелось бы узнать выводы многих формул, что бы лучше понимать.
И Вам спасибо, за комментарий. Учебников с выводом формул из СНиП 2.01.07-85* нет. Будем продолжать данную тематику лекций и выкладывать видео по мере возможностей. Со многими выводами знакомим слушателей на проводимых нами инженерных курсах, следите за новостями в сообществе ВК vk.com/engineer_km
И еще один ))вопрос. В п.10.7 коэффициент сноса снега учитывается для покрытий с уклоном до 20%(11 градусов). При большем уклоне (к примеру от 11 до 30 градусов когда мю=1) уменьшение нагрузки не предусмотрено?
Здравствуйте.Спасибо за видео. Вопрос: допустим есть прямоугольное в плане здание высотой 6 м и к нему пристроены: по длинной стороне здание высотой 8 м и по короткой стороне здание высотой 12 м. Как в таком варианте собирается снеговая нагрузка на здание высотой 6 м? Снеговые мешки суммируются от каждого здания или берется максимальный ,т.е. от самого высокого? Спасибо .
Отличное видео! Благодарю. Подскажите, пожалуйста: для чего в данной схеме профиль с навесом (Б.8 в) вынесен отдельно? Что для здания (Б.8 б), что для навеса - алгоритм идентичен, насколько я понял. Так? Или я ошибаюсь?
Спасибо. Да, алгоритм расчета идентичен. Кроме ограничения по МЮ = 6. Распределение снеговых "мешков" зависит от скорости ветра (формы тела, которую обтекает поток) у навесов скорости обтекания в целом выше, чем у блока здания. Возможно, поэтому акцент сделали, что для навесов та же схема, что и для зданий.
Здравствуйте. Прошу прояснить один вопрос. В СНиП и СП 2011 года в данной формуле высота перепада в формуле ограничивалась 8 метрами. В СП 2016 года этого ограничения нет. Это ошибка или поменялись предпосылки расчета и все так?
@@ИнженерКМ В СП 20.13330.2016 где h - высота перепада, м, отсчитываемая от верхней точки конструкций более высокой части здания у перепада высот до кровли нижнего покрытия; В СП 20.13330.2011 где h - высота перепада, м, отсчитываемая от карниза верхнего покрытия до кровли нижнего и при значении более 8 м принимаемая при определении m равной 8 м; h стоит в знаменателе. Соответственно при перепаде высот 10 метров по 11 году и по 16 году разница в 20%. В этом и вопрос. Что значение снегового мешка ограничивалось предельной высотой, теперь чем выше перепад тем меньше снега. При этом если даже не брать снег с верхнего покрытия, то пониженное давление в нижнем углу никуда не делось и отсутствие искусственного ограничения высоты может дать значение снеговой нагрузки менее расчетной с горизонтальной поверхности. В этом случае руководствуемся пунктом а) из Б8. и считаем на обычную распределенную снеговую нагрузку. Но как-то не вяжется с тем, что наблюдаю в реальности. На козырьках подъездов 5 этажек и 12 этажек мешки выглядят одинаково. И никак не похожи на нагрузку распределенную по горизонтальной поверхности. Спасибо.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
С лекцией № 1 можно ознакомиться по адресу: ruclips.net/video/7abf5xVWoIs/видео.html
Схема Г.10 СП 20.13330.2011 "Снеговая нагрузка возле парапета".
Здравствуйте.
Не могли бы Вы пояснить, почему на верхнем покрытии СП предлагает всегда принимать снег по схемам Б1…Б7? Ведь в выводе формулы мы видим коэффициенты долей сноса - m1 и m2. То есть, раз с верхнего покрытия ветром сносится снег, по идее там тоже должна быть нагрузка с пониженным коэффициентом мю1?
Весь излагаемый материал в видео основан на работах Отставнова В.А. (разработчик раздела СНиП 2.01.07-85*), при необходимости задавайте вопросы, укажем ссылку.
Первые три лекции по выводам формул СНиП "Нагрузки и воздействия" на нашем канале служат основанием для нового материала, применяемого в новой редакции схемы Б.8 СП 20.13330.2016.
Спасибо большое за такой качественный материал. Подскажите пожалуйста, может есть учебник какой-нибудь где есть подобные выводы. Хотелось бы узнать выводы многих формул, что бы лучше понимать.
И Вам спасибо, за комментарий. Учебников с выводом формул из СНиП 2.01.07-85* нет. Будем продолжать данную тематику лекций и выкладывать видео по мере возможностей. Со многими выводами знакомим слушателей на проводимых нами инженерных курсах, следите за новостями в сообществе ВК vk.com/engineer_km
И еще один ))вопрос. В п.10.7 коэффициент сноса снега учитывается для покрытий с уклоном до 20%(11 градусов). При большем уклоне (к примеру от 11 до 30 градусов когда мю=1) уменьшение нагрузки не предусмотрено?
Здравствуйте.Спасибо за видео.
Вопрос: допустим есть прямоугольное в плане здание высотой 6 м и к нему пристроены: по длинной стороне здание высотой 8 м и по короткой стороне здание высотой 12 м. Как в таком варианте собирается снеговая нагрузка на здание высотой 6 м? Снеговые мешки суммируются от каждого здания или берется максимальный ,т.е. от самого высокого?
Спасибо .
Отличное видео! Благодарю. Подскажите, пожалуйста: для чего в данной схеме профиль с навесом (Б.8 в) вынесен отдельно? Что для здания (Б.8 б), что для навеса - алгоритм идентичен, насколько я понял. Так? Или я ошибаюсь?
Спасибо. Да, алгоритм расчета идентичен. Кроме ограничения по МЮ = 6. Распределение снеговых "мешков" зависит от скорости ветра (формы тела, которую обтекает поток) у навесов скорости обтекания в целом выше, чем у блока здания. Возможно, поэтому акцент сделали, что для навесов та же схема, что и для зданий.
Здравствуйте. Прошу прояснить один вопрос. В СНиП и СП 2011 года в данной формуле высота перепада в формуле ограничивалась 8 метрами. В СП 2016 года этого ограничения нет. Это ошибка или поменялись предпосылки расчета и все так?
Здравствуйте. Первый абзац под формулой (Б.5) СП 20.13330.2016.
@@ИнженерКМ
В СП 20.13330.2016 где h - высота перепада, м, отсчитываемая от верхней точки конструкций более высокой части здания у перепада высот до кровли нижнего покрытия;
В СП 20.13330.2011 где h - высота перепада, м, отсчитываемая от карниза верхнего покрытия до кровли нижнего и при значении более 8 м принимаемая при определении m равной 8 м;
h стоит в знаменателе. Соответственно при перепаде высот 10 метров по 11 году и по 16 году разница в 20%. В этом и вопрос. Что значение снегового мешка ограничивалось предельной высотой, теперь чем выше перепад тем меньше снега. При этом если даже не брать снег с верхнего покрытия, то пониженное давление в нижнем углу никуда не делось и отсутствие искусственного ограничения высоты может дать значение снеговой нагрузки менее расчетной с горизонтальной поверхности. В этом случае руководствуемся пунктом а) из Б8. и считаем на обычную распределенную снеговую нагрузку. Но как-то не вяжется с тем, что наблюдаю в реальности. На козырьках подъездов 5 этажек и 12 этажек мешки выглядят одинаково. И никак не похожи на нагрузку распределенную по горизонтальной поверхности. Спасибо.
Александр Верижников пишите вопросы в сообщество Инженер КМ
Здравствуйте. Могли бы вы выложить ссылки на работы Отставнова?
Здравствуйте. Пишите в Личку на ВК "Инженер-КМ".
vk.com/engineer_km?w=wall-143581667_811
Будет ли третья лекция по нагрузкам?
Cascade , в перспективе планируется