Vous souhaitez en savoir plus ? Rejoignez-nous sur Discord pour une expérience interactive et complémentaire à votre information ! Cliquez sur cette invitation pour vous inscrire : discord.com/invite/bsZvaFYseS Nous vous attendons avec impatience !
L'affaire Grégory, la seule affaire que je connaisse où tout le monde connait les coupables sauf la justice... Les gendarmes avaient resolu l'enquête a eux seuls. La presse, la police et le petit Juge en on décidé autrement.
Je viens de débarquer sur votre chaine..Initiative très louable..Un grand respect pour votre travail hors-pair..Grégory..cela me hante très souvent..J'avais 9 ans à l'époque des faits..tout comme vous,depuis,je cherche,essaie de comprendre..La vérité..Seulement la vérité..et avant tout,bien évidemment, pour Grégory,Madame et Monsieur Villemin..Puisses-tu un jour enfin reposer en paix, petit mec..🕊
Bravo à RADIO RUclips et à Daniel et Franck qui proposent un contenu sérieux, riche avec des analyses que l'on ne retrouve nulle part ailleurs. L'invitée mystère est exceptionnelle sur internet. Je la remercie vivement pour son intervention. Je serais heureux de voir de nouveaux RDV sur des thèmes bien précis.
L'idée du format question réponse est très bien, cela change des excellentes vidéos habituellement , Les interventions et l'invité mystère sont parfaits, j'attends avec impatiente le n2
Passionnant! Bravo à toute l’équipe pour votre boulot, et un merci tout particulier à Electra d’avoir partagé avec nous ses précieuses connaissances sur le sujet.
Un grand merci à Electra et à sa maîtrise du dossier , j'ai l'habitude de la lire aussi sur" justice pour Grégory" et le forum "le grêlé" et c'est d'autant plus un plaisir de l'entendre.
Bonjour !! merci Daniel et toute l equipe ! J espere que je n'ai pas trop monopolisé le telephone ! En tous cas vous avez bien mené les choses cette formule est agréable à renouveler. Moi j aime la communication orale cela me va. Les questions des personnes sont interessantes et les reponses sont precises aussi. Merci pour cette creativite en plus des videos supers. A bientôt !
Merci pour toutes ces questions pertinentes et ces réponses très précises et complètes. Belle découverte d'Electra qui connaît très bien les détails et c'est un plaisir de l'écouter. Merci🙏
Très instructif. Je découvre l’histoire de petit Gregory à travers vous et bien d’autres support et je salue votre dévouement pour tenter de faire sortir une vérité que selon moi nous connaissons tous mais qui peine à être une fois pour toutes établie parce que tant d’imprécisions subsistent. Après avoir vu, entendu beaucoup de témoignages de tous les protagonistes, ma conclusion est toujours là même. Bernard Laroche est clairement l’instigateur principal. Les Jacob que vous mentionnez à la fin, n’ont même pas eu UN mot de compassion pour petit Gregory lors de leur interview et ont été centrés que sur eux même. Sans parler du frère de Marcel Jacob qui a reconnu Jacqueline Jacob sur un des enregistrements récemment . Marie Ange Laroche qui a l’époque témoigne anonymement en voulant orienter les gendarmes sur une famille dont l’alibi a été vérifié me suggère qu’elle a voulu éloigner les autorités de son mari et de sa famille. Murielle Bolle a dit la vérité lors de son témoignage accablant envers son beau frère. Je ne la crois pas quand elle dit qu’elle ne sait rien et qu’elle innocente B. Laroche. Selon moi, quand elle a été jetée en pâture par le juge de l’époque (je n’ai pas envie de citer son nom) Murielle a été traumatisée, instrumentalisée et il est presque logique qu’encore aujourd’hui elle ai peur de dire ce qu’elle sait. Au delà d’avoir été malmenée par sa famille a l’époque, elle a du recevoir d’innombrables menaces si elle parlait. Et au vu de ce qu’elle a subi, à 15 ans, il est logique qu’elle se terre dans le silence et que sa confiance envers la justice soit ébranlée. C’est mon ressenti. Je la crois quand elle dit que l’histoire de petit Gregory l’a brisée. J’aime à espérer que la vérité connue sera établie! Soit par la justice (mais cela prendra du temps) soit par les aveux clairs et nets d’un des protagonistes ! Ma réflexion m’amène à penser que ça passera par Murielle. Un jour, lorsqu’elle n’aura plus rien à perdre. Je ne vois qu’elle pour des aveux. La maman qu’elle est, la mamie qu’elle est ne pourra éternellement tenir le discours qu’elle tient aujourd’hui. C’est ma conviction. Merci pour vos éclaircissements, vos analyses et que justice soit rendu pour petit Gregory. N’oublions pas qu’il a payé pour d’infâmes histoires d’adultes. Ça ne devrait pas exister. Puisse t il un jour dormir tranquille.
Je suis bien d accord avec vous ..B.Laroche, sa femme et MurielleB. Quelle erreur de ne pas avoir protégée Murielle dès sa confession spontanée 39:58 40:07 ! C était un témoin précieux à soustraire de cette famille de dingues . Marie Ange ne mérite pas son nom.A mon avis elle a un rôle plus important et plus caché et plus pervers qu'on ne le pense .
Très bon live. Questions et réponses pertinentes, biens développées sans a priori. Bravo à tous et notamment à Electra qui maîtrise son sujet. J'espère que vous en ferez d'autres, car cette triste affaire est loin d'être élucidée.
Merci Daniel et Elektra, ainsi que toute l’équipe. Quel bonheur d’entendre vos théories, présentées sur un ton posé, et sans intention de faire du sensationnalisme ou d’aller chercher des théories fumeuses sous prétexte qu’elles permettent de voir les choses différemment (cf le live de Jeudi et la présentation de la lettre soit-disante importante, que vous balayez de la main avec des arguments clairs et sans chichi)
TOP Live merci encore. Espérons que ça aboutisse 1 jour pour qu'enfin le monde entier sache la vérité et surtout pour ce petit ange Grégory et sa famille 🙏🌹😪
Qu' est ce que c est bon de regarder cette affaire sous un nouveau jour. Ça nous change des reportages émissions avec toujours les mm protagonistes et les mêmes conclusions. Si vous ne faites pas la lumière sur cette sordide affaire, votre éclairage est pertinent et réfléchi.bravo !!!
Clair, précis, bien mené par tous les intervenants et ouvert à tous avec bienveillance, et sans jugement, bravo Daniel, bravo l'équipe. Merci à Electra pour ce partage élégant et concret, merci à tous les intervenants. C'était top!
seule chaine ou l interaction directe et la dimension humaine est mis en avant, une analyse et pertinence du sujet traité de facon moins academique. L'echange est crucial dans ce type d'enquete, c est aussi un travail de memoire pour le petit gregory de ne pas refermer le dossier a jamais et le reduire à l oubli. les temoignages et medias contribuent à maintenir une enquete en non classement, elle est contributaire aussi a certains derapages face au secret d instruction certes dans ces mauvais aspects. une mobilisation dans le but de maintenir en eveil les instances judiciaires par cette belle chaine de solidarité et d'écoute. Soutien et pensée à la famille Villemain.
Super chaîne! @Radio RUclips: Pourriez-vous faire une "Playlist" avec toutes les séquences "Répondeur" numérotées. Cela faciliterait la navigation. Merci!
Oui en effet on ne peut se fier au fait que B.L.n'a pas" le profil"...cela ne veut rien dire Quand au motif , n'oublions pas que son enfant a un handicap et qu'une profonde jalousie venant de l'enfance et irrationnelle semble être le motif .Peut être que B.L .n'a été impliqué que dans l'enlevement .
La rétractation de Muriel est dans le fonds très discutable. 1) Si les gendarmes lui dictent ses déclarations ils oublient alors de lui faire mentionner qu'elle a vu BL ligoter et jeter G. Les gendarmes ont donc un demi aveux ce qui est insensé, puisque la déclaration fait mention que BL est parti avec G et est revenu seul. 2) La période de la rétractation est très importante, en effet elle intervient après la déclaration du juge Lambert à la TV le 05 novembre1984 au soir, or Muriel est ramenée chez elle le 03 novembre 1984 en milieu de journée et réitérera ses accusations dans le bureau du juge Lambert le 05 novembre au matin, elle avait donc tout le week-end pour se rétracter devant les journalistes et pouvait devant le juge déclarer que les gendarmes ont tout inventé. Le 06 novembre accompagnée de sa mère elle se rétractera dans le bureau du juge soit le lendemain de ses aveux dans ce même bureau, le 07 novembre elle fera sa déclaration à la TV sur convocation de sa famille. Concernant Jacky mentionné comme le bâtard par le corbeau pour qui il semble magnanime, lors de l'appel à Liliane il déclame son plan de "tout lui mettre sur le dos" et fait tout pour qu'on croit que c'est le couple Jacky-Liliane à la manœuvre. Ceci pour rappeler que MAL émet un appel d'un bar aux gendarmes pour les orienter vers Jacky le 19 octobre soit juste après la veillée du corps à laquelle elle assiste.
Alors, pour la CB, la communication par code était systématique ( ici radio londres ou presque lol). Les postes mobiles étaient courant et pas plus cher que ça, du type autoradio. Sur une voiture la grosse antenne (une quart d'onde 1m50) permettaient des portées optimum, pour émettre. Mais pour recevoir, une antenne radio FM (huitième d'onde 75cm) suffisait. Dans les années 80, dans ma famille c'était bien utilisé, et par discrétion la plupart des voitures n'avaient pas la grosse antenne caractéristique. Discrétion car les gendarmes avaient un oeil plus suspicieux avec les voitures visiblement équipées, vu que la CB servaient très souvent à les signaler ( et conduire avec alcool était légion). Bref la portée étaient facilement de 20km même sans grosses antennes, surtout si l'émetteur est en hauteur avec une bonne antenne (un voisin avait un poste fixe avec antenne pleine onde de 6m, ça crachait loin!). Pour un code, même pas forcément besoin de parler, surtout avec un "RogerBip", des bips envoyez sur un canal peu suffir. En faite à l'époque c'était le téléphone portable "gratuit". Bon, je ne sait pas si c'est utile pour l'affaire, mais depuis que je m'y intéresse, à chaque fois que vient l'argument du "y avait pas de portable, la communication a distance et mobile était impossible", l'utilisation de CB, surtout avec des gens mal intentionné, me semble à prendre en compte. C'est intraçable une CB mobile. Or presque personne en parle dans le dossier, aucune info (ou enquète?) pour savoir si des protagonistes en avait.
Certains y ont pensé, on sait que Murielle a rencontré son premier compagnon Martial Jacquel par le biais de la CB, elle le raconte dans son livre. Egalement on voit une grosse antenne sur la maison des grands-parents à Aumontey sur des photos déjà en 84... Les plus proches voisins de Michel...Et Descy fait état d'une antenne sur sa propre voiture. Mais il ne semble pas qu'on ait la preuve que BL en avait une sur aucune de ses 2 voitures. C'est pourtant une piste interessante, vous avez raison.
@@lilianbelzic4848 Personnellement je suis convaincu qu'on l'a utilisé au moins et a minima pour les répérages, et bien sûr le jour du crime. Ça expliquerait bien des choses.
Cela fait plusieurs fois que j'entends parler du problème de communication avec d'éventuels complices. Je ne vois aucun problème. Si il existe bien un groupe, il s'agit de gens extrêmement motivés par le projet car au vu de sa finalité, le moins que l'on puisse dire c'est qu'il faut être déterminé. Ils ont un plan. Ils savent que très souvent Gregory joue sur le tas de sable en revenant de chez la nounou. Même si c'est pas sûr et certain à 100% ça l'est peut être a 80 ou à 50, peu importe, il ne sont pas pressés. Ils ont un lieu de rendez-vous et le reste du plan est bien établi. Soit, régulièrement soit au coup par coup ils tentent le coup les uns allant au lieu de rendez-vous, le ou les autres prêts à enlevez le petit si l'occasion se présente. Si c'est pas possible il rejoint ses complices et il vont boire un coup comme ça il n'auront pas complètement perdu leur temps. Rien de grave, il ne sont pas pressé à part peut-être par la saison car les soirs propices à laisser l'enfant jouer dehors à 17h vont se faire de plus en plus rares. Mais sans doute ne sont-ils vraiment pas pressés, et pourquoi le seraient-ils ? Ils peuvent aussi chercher une autre occasion hivernale ou attendre l'année suivante. En tous cas, ils n'ont absolument pas besoin de communiquer juste avant ni pendant l'opération. Ils ont juste besoin de se mettre d'accord à chaque fois qu'ils tentent le coup. Par contre, dans ce cas je vois une autre objection avec l'hypothèse Bernard Laroche car dans ce cas le plan, est un peu biscornu puisqu'il inclurait Murielle et Bernard ne va pas la chercher à l'école très souvent. Il me semble que c'était même la première fois. A moins qu'il n'aient tenté le coup qu'une seule fois, cette fois, et ça a marché. Apres tout pourquoi pas, on a déjà vu des allumés tenter un coup risqué et le réussir du premier coup contre toute probabilité. Le bol ! pour eux, pas pour Gregory. Donc finalement il n'est pas si commode de lier à la fois l'hypothèse de Bernard Laroche avec celle d'une équipe tout en résolvant le problème de communication, sauf à se dire que ils ont eu beaucoup de circonstances favorables contre toute probabilité.
Les Jacob à leur interrogation dans l’émission avaient beaucoup vieillit et il y a 40 ans en arrière étaient plus virulents je pense ! Je trouve qu’ils ne répondent pas aux questions sans se regarder ! Il y a comme une complicité malsaine en tout cas c’est mon point de vue :) En plus ils ont détourné pas mal de réponses aux questions demandées
Elektra et toute l'équipe : votre TOUTE DERNIERE question .... je vous incite à réécouter l'interview vous remarquerez que cette formule "le chef" il la réutilise ... ca va très vite si vous observez bien son regard part dans le vide car bien sur il s'en rend compte et semble "extremement ennuyé" ^^ ... pour le reste de l'interview on a presque envie de pleurer ... Gregory aussi on a envie de pleurer ..... lui, n'aura jamais vécu sa vie.
Pour répondre a la question 1:59:10 comment JM a obtenu le fusil (un pompe en CAl 12 plus létale ) en remplacement de la fameuse carabine 22 mn Ou la Mere de christine avait bloquer le levier d armé .Cela semble invraisemblable de nos jours mais a l époque, tu avais des fusil de chasse et carabine 22 mn en vente libre dans les géants casinos et autres supermarchés .Quand a s entrainer pour tirer oui , il s entrainait apparemment dans les bois bien qu il savait tiré ,car il a fait son service militaire en 76 ou 75 dans un rgt de genie a Charleville Mézière , a ce propos il y avait dans une video radioyoutube oui louisette ,ou la question etait si BL avait fait son service ? certainement car j ai vu sur le net une photo d identité de lui cheveux court et en uniforme .
Les Jacob ? quand on les écoute sur BFM TV lors de leur interview du 31/01/2021 et quand on écoute avec attention les appels du ou des corbeaux, la ressemblance au niveau de la voix est frappante (la façon de parler, l'intonation) !! Ce sont également de très bons comédiens !! Dominique RIZET aurait pu les piéger en les questionnant ailleurs que chez leur avocat. Pas d'ADN ? normal, Marcel Jacob ne va pas dire "oh non, je ne suis pas d'accord"
Arrivez-vous à comprendre (à 52'24 du début du 1er épisode du doc. de Netflix) ce que dit Louisette à Jean Ker juste avant que ce dernier lui réponde "ah bon il est méchant"? et avant qu'elle dise "Marie-Ange elle a peur". Je comprends "coucher avec Bernard" (le couple L. faisait chambre à part à ce moment-là d'après les éléments connus) mais pas du tout sûr. Il est curieux également d'entendre Maître Welzer dire à Jean Ker (53'30 du début de l'épisode 2) "parce qu'avocat de la défense, si Laroche est assassin, il est pas question de dire...". Etonnant.
Les sous-titres anglais disent "You know, because it's the dog". Donc il s'agit du chien de Bernard et non de coucher avec Bernard (ouf !). J'avoue que sans les sous-titres, je ne comprenais pas non plus, mais ça me paraît juste. En revanche, je me demande pourquoi Louisette fait "Pan !" avant de parler du chien. Est-elle en train de faire un lien entre un coup de fusil que son neveu pourrait recevoir et le chien qui pourrait le protéger ?
Rebonsoir, est-ce que le frère de Marie Christine et le neveu de Marcel Jacob étaient en prison quand Gregory a été tué?Merci d'avance pour votre réponse !
cc @Lorena tuttyfritty, Phillippe Jacob (fils de rené Jacob), Christophe Jacques ( Frère de marie-christine) et Serge Arnoux ont été inculper en 1983 pour leur implication dans le meurtre de Laveline-du-Houx.
@@iriapoeme2581 cc IRIA il a 6 enfants: Denis, Jean Luc, Gilbert, Bruno, Philippe, Marie-Christine (Denis se mariera avec MAL et Jean-Luc avec Isabelle Bolle)
Merci pour votre travail toujours intéressant. Pourriez-vous creuser un peu sur Jean Paul Jacob et ses frères ainsi que le père ? Personnage central vu qu il a été l amant de plusieurs femmes de cette famille dont la femme Michel, la mère cv, il habitait la cité Walter, le buffet identique que Michel,... Un alibi fragile avec la peinture et le vrp qui arrive à 16h30..
Pour Bernard je pense qu il est innocent car les camarades de classes et le chauffeur ont confondu un autre jour. La semaine suivante ou plus tard je ne après le meurtre se Gregory à pris Murielle aux lycée. Une de ses camarade avait témoigner que murielle était allée dans la voiture avec un homme . Elle se rappel car c était le jour où son père était rentré à m'hopital. Alors que l hôpital c'était la semaine suivante. Même le chauffeur a confondu
L'implication de Laroche ne fait aucun doute ? Monsieur, vous reprenez des charges contre BL qui sont erronées. 1) Selon vous, Murielle aurait menti à propos du chauffeur de BUS. Il est avéré qu'elle s'est trompé mais se tromper ne fait pas de vous un menteur. Il en va de même pour CV. Il est avéré qu'elle s'est trompé sur le contenu de ce qu'elle écoutait le 16/10/84 à la radio à 17H environ, en mentionnant une pub qui n'est pas intervenu à ce moment, mais ca ne fait pas d'elle une menteuse quant au fait qu'elle aurait bien écouté la radio ce jour entre 17h05 et 17h 23. Il en va de même pour Murielle. Quant au chauffeur qui "ne l'a pas vu". Il dit être sûr de ne pas l'avoir vu le 16 mais il dit aussi qu'il est tout aussi sûr qu'elle était bien dans le car le 23. Or, il est prouvé que Murielle n'était pas en cours le 23 car malade de la grippe. Certificat médical à l'appui. Quand on lui fera connaître cet élément problématique pour son témoignage, il répondra : "il se peut qu'elle ait été absence de cours mais qu'elle ait quand même pris mon car devant le CES pour rentrer chez elle". On se marre ! 2) Le témoignage des collégiennes montre que Murielle n'était pas dans le bus le 16 selon vous. . Quand on leur a demandé, ce qui faisait qu'elles pouvaient se souvenir d'une absence dans un car d'il y a deux semaines passées, sachez que toutes les collégiennes se sont trompés de repère. Une dit qu'elle se souvient de l'absence de Murielle et qu'elle l'a retenu car ce jour son père était à l'hôpital. Après vérification, son père a été a l'hôpital le 20 et non le 16. Une autre dit qu'elle se souvient car elle a fait le rapprochement avec Murielle en entendant parler de l'affaire dés le lendemain et s'est souvenu que Murielle était de la même famille, c'est pourquoi elle aurait tout de suite fait le rapprochement avec son absence dans le car la veille. Or Grégory s'appelle Villemin, et Murielle s'appelle Bolle. Grégory est le fils du cousin du mari de la soeur de Murielle. Comment pouvait-elle fair elle rapprochement ? De plus, Nelly Demanges, la meilleure amie de Murielle, affirme que Murielle était bien dans le car à ses côtés comme d'habitude. Admettez que l'on est plus susceptible de se souvenir de cela quand on est tout le temps à côté de quelqu'un dans un car ! 3) Bernard et Murielle ont donné deux ordres d'arrivée différents. Il est vrai. Mais là encore, si ils avaient donné exactement la même version, n'aurait-on pas dit qu'ils étaient complices et qu'ils s'étaient mis d'accord? Ne trouvez-vous complètement dément que BL emmène avec lui Murielle commettre un crime (un enlèvement au moins) et qu'il ne lui dise absolument pas quoi dire à la police alors qu'il a eu deux semaines + un week-end entre les interrogatoires de gendarmerie ? Comment est-il possible que BL n'est pas convenu avec elle d'un scénario commun à dire aux gendarmes ? BL est suicidaire ? Quelle raison a-t-il de penser que Murielle va le couvrir? Et quand bien même il en aurait la conviction, cela ne dit pas à Murielle quelle scénario crédible et et commun avec celui de Laroche elle va dire aux gendarmes pour le couvrir. Au contraire, le fait qu'ils ont deux scénarios différents ne plaident-il pas plutôt en faveur de l'innocence de BL? 4)Le fait qu'elle soit, selon vous, prise a partie par sa famille expliquerait ces rétractations et viendrait accréditer le fait qu'elle a dit la vérité aux gendarmes concernant l'enlèvement. Le fait qu'il y ait eu des pressions et qu'elle s'est rétractée après n'est en aucun cas une preuve que la vérité se trouve dans son témoignage accablant Laroche. Imaginez qu'elle ait menti pour "se faire mousser", pour qu'on parle d'elle. Ou imaginez que les gendarmes l'ont amené à déclarer cela au sujet de BL mais sans se rendre compte de tout ce que ca impliquait. On peut tout aussi bien imaginer que pressions il y a eu et que ces pressions lui ont fait prendre conscience de la gravité des choses erronées qu'elle a dites aux gendarmes et l'a donc amené à se reprendre. C'est possible aussi. De plus, si elle s'est rétractée par peur de sa famille à l'époque, dans ce cas comment expliquez-vous que 37 ans après, à 52 ans, Murielle continue à s'acharner pour défendre le fait qu'elle n'a jamais été à Lépanges ce 16 octobre mais qu'elle était bien dans le car?? Comment l'expliquez-vous étant donné qu'elle ne risque plus rien et qu'elle n'est plus vulnérable vis-à-vis de sa famille comme elle pouvait l'être à 15 ans ? 5) le témoignage de Claude Colin viendrait prouver que Laroche et MB étaient bien ensemble à Lépanges le 16/10/84. Sachez que C. Colin a déclaré en 84 qu'il avait vu une voiture à 16h30 sans mentionner du tout une femme rousse et un homme qui pourrait correspondre à Laroche. En 1989, il donnera un nouveau témoignage, mentionnant une rencontre vers 17h au même endroit et mentionnant cette fois-ci une femme rousse et un homme ressemblant à Laroche. Mais il ne se souviendra même plus du premier témoignage qu'il a fait. Ce témoignage a été démonté en 93 compte tenu de toutes les incohérences factuelles qu'il implique. Il a été démontré au procès de 1993 que CV aurait du la voir aussi et que Méline également car ce dernier balayait le gravier juste avant l'endroit où ce serait produit le croisement et CV aussi car CV déclare expressément qu'elle voit passer la voiture (la méhari des Claudon au passage) quand elle monte voir Méline pour lui demander s'il n'a pas vu son fils. Or, juste avant elle était entrain de chercher devant et sur les côtés de la maison son fils. Si cette voiture avec Laroche et MB dedans était passée et si Claude Colin l'avait croisé juste avant sa rencontre avec CV, alors nécessairement CV l'aurait vu ou entendu aussi. Et Méline aussi Or ce n'est pas le cas.
Antoine, je suis 100% d'accord avec vous.Mais moi ce qui me gene ( et Daniel l'a tres bien souligne ) c'est que c'est valable dans l'autre sens.Je m'explique: il y a des incoherences du cote de Bernard qui font qu'il n'a pas de solide alibi et surtout dans ses paroles ( RV avec Zonca).Je ne dis pas du tout que Bernard est coupable mais je ne peux penser avec certitude qu'il est innocent.Je vois que vous connaissez tres bien l'affaire, je me demande pourquoi l'infirmiere, les voisins ou meme le cousin mentent🙍Qu'en pensez-vous?
@@fleurdavril1465 vous savez dans l’affaire de Montigny-les-Metz il y a eu 3 suspect et pour chacun d’eux il y avait deux personnes qui disaient que le suspect leur avait avoué le crime. Vous savez ce genre d’affaire ultra médiatique amène toutes sortes de témoignages qui peuvent être erronées. Vous ne trouvez pas ça bizarre vous que Murielle raconte à tout le monde cela alors qu’elle se bat bec et ongle comme une forcenée depuis plus de 30 ans pour défendre l’innocence de BL et la sienne au près de la justice ? Contradictoire non ? Avez-vous entendu parlé en 2017 de l’affaire du registre de l’église de Lepanges. Si ce n’est pas le cas, renseignez-vous et vous verrez que ça résume tout : qu’est-ce que les gens font pas ! Un registre a été retrouvé dans lequel un aveu de Murielle était écrit et signé. C’est d’ailleurs à partir de la que tout recommence en 2017. Résultat : elle n’avait jamais écrit ce message. C’était un faux.
Le seul doute que j ai par rapport à la mère de Grégory, c est qu elle laisse son enfant joue dehors sans surveillance vu qu elle a été repasser avec les volets fermés.
Il y a plusieurs corbeaux ( qui téléphonent et ecrivent) et ils sont membres de cette famille, c'est certain. Puis il y celui qui assassine et revendique. Soit c'est l'un d' entre eux (et on comprend qu'ils prennent peur et que la grand-mère protège son clan) soit c'est quelqu'un d'autre. Il est difficile d'imaginer une équipe se relayant le jour du crime en raison de l'improbabilité de sa réussite ( coup de chance) et du fait qu'il n'y avait pas de portables à l'époque pour se corréler. Il y a aussi quelque chose qui cloche: l'appel revendiquant le meurtre fait état d'une strangulation, hors il semble que la victime n'a pas été étranglée.
@@charruaulthhkj6099 ce que vous me dites est très intéressant et est de nature à conforter une thèse personnelle que j'étudie et qui diffère de celles qui sont avancées.
spn 1411 y'a certainement plusieurs corbeaux, ça noie les pistes, et une complicité pour assassiner le petit; dans ces familles, tous peuvent être coupables! mis à part les parents du petit que j'enlève à la liste ; quand on pense au petit de 4 ans , delamare je ne sais plus le nom, y'a une vidéo sur ce meurtre, lui aussi mis dans l'eau, longtemps avant greg, jamais élucidé, à propos duquel albert serait impliqué...( j'ai lu ça???) la famille du petit pourrait s'être vengé après avoir attendu longtemps! on n'a pas enquêté là-dessus! cette famille serait-elle liée avec une famille du coin...le corbeau disait "insoupçonnable", ça m'interpelle quand ils sont tous soupçonnables, les jacob, bolle, laroche, certains villemin, etc
Surtout à l époque sa se fesser beaucoup de jouer les enfants dehore tout seul ou avec des copain moi dans mes année vers l age de mes 5 voir 6 ans mes parent nous laisser jouer dehore sens tro surveillier
Bonsoir a tous Jai encore une question svp? Je voudrais savoir pourquoi muriel bole (lorsquelle a avouer) n a pas parler au gendarme de la remise de Grégory au 2 personnes qui on ete évoqué par le cousin ?
Merci pour vos vidéos. Les lettres du corbeau ont clairement été écrites par un gaucher (les "t" incliné à gauche). Y a t il eu des recherches de gaucher ? je sais que Bernard est ambidextre mais qu'en est-il de isabelle Bolle et autres corbeaux potentiels ?
Je rappelle que le Corbeau est silencieux depuis plus d'un an avant l'enlèvement, ce qui a eu pour effet de faire baisser la garde des parents du petit. D'ailleurs, je ne serais pas étonné d'apprendre que ce silence d'un an faisait partie de la stratégie du Corbeau, pour pouvoir faciliter l'enlèvement. Je suis affirmatif de vous dire que ledit enlèvement a été très minutieusement préparé (et n'est pas dû au hasard), par des personnes que l'enfant et ses parents connaissaient. Mais cela implique obligatoirement de connaître avec la plus grande précision les habitudes de vie de la famille, et surtout de savoir que le petit allait être hors de la vue de sa mère.
I question the final? letter where the crow said something like this: I got my vengeance and you will feel the grief I have felt. This is a big word, big feeling. Grief. We use this when someone was feeling tormented over some event. Who, in that long line of family, was tormented for so long that they felt a rage inside them to get back at someone? Did Bernard have narcissism? Those psychiatric tests mean really nothing. Who can actually measure the heart and the emotions? Grief is different for everybody. I don't know Bernard or how his character is but the family in Volognes certainly know him. Didn't his father die around the time the calls started? Could this have affected him? Was his aunt Louisette the one who gave him support but his other aunt Monique didn't? Maybe Monique does know something like so many people think.
@@fleurdavril1465 You're right, I don't see it said in the letter. I don't remember if I saw the crow saying it or writing it but I think I was trying to get into the mind of this person, it's as though he/she felt tormented.
frost flower: people around that murder, of course some have big griefs: jacky, who had been abandonned by his mother: monique, who helped later ginette who was not his daughter! and jacb family who cared about jacky! also the young 4 years old boy 's family( may be?) murdered some time before, and put in the water too, where it has been said that albert was guilty or did something? it's not clear enough, nobody explained very well that stuff! albert and his sister louisette, suffered a lot because or their brother Etienne's murdered by their mother jeanne( jeanine) Hollard, who abandonned them at la dass, their father gaston abandonned by her, coming back from war, nobody at home, everybody gone: wife, kids.. no more animals in the farm, sold.. and hanged up too, very loud story for kids...so albert forgave to his mother who died in 1980 , but we don't know for Louisette.. many people have griefs in those families!
@@nemeta3846 Ginette is not whose daughter? Yes there are many griefs. I think Albert's sister is not Louisette. Did you mean Yvette? I even read that BernardL could be the son of Albert! That village is cursed!
@@frostflower5555 ginette is like the MV 's daugher, her mother died i think, so she came to monique's house still monique abandonned her son jackie! yes, sorry i made a mistake, it's yvette, albet's daughter! i red also that albert was with bl's mother! so he could be his son, why not! it's so complicated with those corrupted people!
Bonj j'ai une question paraport au letre de menace que madame clondon avais reçu esque elle on était comparait à l écriture du corbeau ou voir Bernard. L ?
Nous ne disposons pas de plus amples informations sur les lettres que Madame Claudon aurait reçues. Elle a simplement confirmé en avoir reçu lors du procès de 1993, mais la justice n'a pas réussi à les retrouver à cette occasion.
BL emmène son fils au supermarché alors que MB, sensée être sa baby-sitter intermittente, se trouvait chez Louisette ? Pourquoi Sébastien n’est pas resté avec MB ? Était-elle réellement chez Louisette ?
Toute la France était au courant de cette affaire, toute. Comment l'armurier a pu vendre un fusil à JMV et ne pas alerter la gendarmerie, en sachant que celui-ci avait menacé de tuer Laroche (il avait déjà fait plusieurs tentatives avec sa femme). Déjà, physiquement, la tête de JMV était connue de tous et son nom aussi, l'armurier ne pouvait pas ignorer qui il avait comme client en face.
Mais pourquoi BL s’est encombré d’u enfant de 4 ans pour aller acheter du vin. Si Murielle était retournée chez sa grand tante, Sébastien aurait dû y être également 🤔
Le corbeau masculin déteste profondément Albert et jalouse Jean Marie pour sa réussite professionnelle. Où Albert travaillait-il ? Le corbeau a-t-il travaillé avec Albert et JM ? Albert avait-il des problèmes au travail ?
C'est qui ces 4 personnes dans une petite voiture vues par Jean Descy ? Est ce Michel Villemin et son épouse et leurs deux enfants ? Quelle type de voiture avait Ginette V pour aller travailler et où ? Pourquoi le soir du crime Ginette était introuvable ? Pourquoi Michel V a caché à son frère JMV que l'enfant était dans la Vologne comme le corbeau lui a dit au téléphone tout en le laissant chercher partout ailleurs ? Pourquoi Michel V a prévenu quelqu'un de l'usine qu'il ne viendrait pas travailler le lendemain chose qu'il ne faisait jamais par avance habituellement ? Comment Michel savait-t-il que l'enfant était déjà mort noyé à cette heure ci puisque le corps n'a été retrouvé qu'à 21h30 ?
Hypothèse : Ginette est la grande jalouse de l’histoire , avec les Jacobs( j’ai lu dans un commentaire que leur fille ne leur parlait plus à cause des abus de son père sur sa personne mais pas que ) et les Laroches( vielles histoires de famille et Bernard souvent mis de côté ) ils échangent sur leurs haine commune longtemps puis décident de passer à l’acte , Bernard Laroche pensait simplement à de l’intimidation , il ne s’attendait probablement pas à un meurtre vu qu’il amène son fils et Murielle pour l’enlèvement afin que ces derniers servent d’appât , il remet le petit Gregory à ( Ginette ou Jacqueline) a qui il avait déjà remis l’insuline , Grégory tombe dans le coma et rapidement elle exécutent les plan avec Marcel et Michel ( dispute de deux homme à côté de la caserne des pompier ou a été jeté le corps : témoignage de la responsable du bar à proximité ) , Michel a dû être prit de remords devant le visage apaisé de Grégory , Marcel a dû lui dire il est déjà mort ça ne sert à rien , Michel lui couvre le visage avec le bonnet . Bernard a dû découvrir la suite comme étant une tournure accidentelle due à l’insuline que lui ou sa femme ont fournis , en gros murielle raconte la vérité aux gendarmes mais pense que ce n’est pas si grave vu que c’est un accident , puis quand elle comprend par sa sœur que tout le monde va aller en prison à cause de ses aveux se rétracte, à ce jour ne change plus de version car il y a toujours possibilité de juger sa sœur , Michel , Ginette , Marcel , Jacqueline ….
@@tinariad : pourquoi avoir attaché Grégory, s'il était déjà mort suite à l'injection massive d'insuline ? Et qu'auraient-ils fait de Grégory sans cet accident ? Pouvez-vous me dire où vous avez lu le témoignage de la gérante du bar, au sujet de cette dispute entre les deux hommes ?
Qu,es qu,il faut avoir dans le ventre pour assassiné un petit enfant innocenté de 4 ans. C'est une vengeance de haine et de jalousie. L,enfant était attaché ce n était pas pour s,amuser ni faire peur il ou ils ont bien tué le pauvre petit Grégoire..
Les capacités de nuisances des Jacob sont émoussées avec le temps et sans leur avocat ils perdent toute approche de la réalité :ils se noient .il faudrait les interroger seuls si c'est possible légalement.salut
Le turc il connaît pas les maison et l intérieur de la famille le turc il y et pas a la soirée choucroute. Le turc connais pas les secrets de famille. ...le turc ne sais pas que Albert se lave a l eau de Cologne et dor avec ces chaussettes
Bonjour pour Muriel peu etre elle ne savait pas que ont allait faire du mal a l'enfant et le tuer le couple elle as du savoir ecouter les conversation cher elle bernard laroche as du parler bon courage
Elle a craqué sous la pression, elle a dit le quart de ce qu'elle savait... Ce qu'elle a dit n'était pas " Grave " Dans sa tête à elle, en soit elle a juste dit que bernard avait prit le petit et l'avait posé quelque part, elle ne voyait pas que ça allait engendrer tout ça...
Les aboiements du chien dérangeait pourquoi parceque le père de jean marie aurait trouvez ça suspect et serait sorti immédiatement donc aurait vu le corbeau c'est pour cette raison qu'il ne sait pas aventurer près de la maison v père en ce qui concerne jean marie il y a eu un déclic au préalable qui a fait remontez sa haine au corbeau personnelle professionnelle au point que le corbeau voulait voir jean marie mort de chagrin et pour moi la lettre de revendication a été pensez par une femme je n'ai pas dit écrite j'ai dit dictée par une femme c'est mots comme chagrin me laisse penser z une histoire qui se serait très mal terminé?
Lorsque le corbeau a commis l'infraction au carreau chez Christine, et si son intention était de kidnapper le petit , il eut fallu qu'il tue la mère car cette derniere l'aurait reconnu. Ça ne tient pas la route... et puis quelle discretion...coucou me voilà...ce fut un acte d'intimidation, comme avec Gilberte. Le corbeau etait bien trop malin pour frapper à visage découvert.
Il voulait faire peur... il renforçait ainsi son emprise psychologique sur cette famille. On peut s'interroger sur le voisinage qui ne voyait jamais rien : ni celui qui casse le carreau, ni celui qui crève les pneus, ni celui qui met les lettres dans les volets, ni celui qui enlève, en plein jour, au bon moment... et sur le témoignage à mon avis clé du promeneur au chien: il passe comme à l'accoutumée devant cette maison à l'heure du crime, et ne voit ni l'enfant jouer dehors, ni la voiture de la mère garée... tout en ayant vu la voiture en question grimper la route en direction du domicile un peu avant... pas très clair ce monsieur, habitué à cette promenade et connaissant l'enfant, qui venait caresser son chien...
@@sapn-ql7ev le monsieur qui a vu Christine et Gregory dans la voiture en direction de son domicile les a vus avant la bifurcation, soit CV a été tout droit, donc chez elle, soit elle a bifurque à droite. Ce .monsieur s'appelle Mr Colin et passait devant le chalet Villemin avec son chien pour leur promenade quotidienne.Oui, personne n'a vu CV après Mr colin, dans le créneau horaire 16 h55 17h20 ce 16 octobre.
@@margotmargot4174... et pour cause car elle repassait, enfermée chez elle. Mais ce M.Colin aurait pu voir l'enfant jouer dehors, et la voiture au garage, à défaut de voir l'assassin chanceux, qui a opéré en plein jour sans que personne ne le voit... ce témoignage est d'autant plus étrange que ce monsieur avait pour habitude de passer devant cette maison à cet horaire, et de voir l'enfant, qui lui aussi avait l'habitude de jouer dehors entre 17h et 17h30, selon la déposition officielle de la mère. Il est clair que l' enleveur, qui avait très bien préparé son coup , avait choisi, après repérage, le seul moment où l'enfant était habituellement à l'air libre... à part que son repérage n'avait pas pris en compte la promenade quotidienne de Colin, qui aurait pu faire tout capoter... mais bien heureusement pour lui, ce dernier ne l'a pas vu... et a fait un témoignage plus que douteux, qui a contribué en grande part à envoyer la mère au violon...
@@sapn-ql7ev oui, le témoignage de Mr Colin a eu une importance capitale dans l'arrestation de la mère. Le rapport de stylographie vient d'être déposé à la cour de Nancy. Espérons que celui ci permettra d'y voir plus clair !
@@margotmargot4174 ce qui veut dire in fine que Colin n'est pas clair, mais alors pas du tout. Pour moi c'est vraiment l'élément de l'enquête qui interpelle le plus. Il savait regarder, puisqu'il a bien vu la voiture remonter, je ne comprends pas comment serait il devenu aveugle ( selon ses dires il n'aurait peut-être pas vraiment vu?!) au moment de passer devant la maison. Ou alors l'enfant n'était pas encore sorti.. mais où était donc passée la voiture? Et comment n'a t'il pas croisé l'enleveur sur sa route vu que le rapt s'est effectué sur une fourchette horaire serrée (entre 17h et 17h15)...? Les témoins de proximité mentent.
@@charruaulthhkj6099 on n en c est rien si il était dans le comas ..mais il dit a Michel je l'ai étranglée et jeté a !a vologne. Aucun produit a était trouver a l autopsy .....
Je ne crois pas à l’appel téléphonie passé chez l’oncle Villemin. Gregory n’a pas été étranglé et, dans un premier temps, il a induit en erreur les gendarmes et JMV en leur disant de se diriger vers la forêt.
@@mariefrancescala7884 moi j y crois...et pourquoi Mich insiste pour que Jean marie l'accompagne chercher Ginette .ver 19 h ..je crois que Michel voulais dire quelque chose à Jean marie....et pourquoi il aurait inventé le coup de fil ...c est pas un Devin Michel...il a bien reçu un appel si non comment il aurait sue que Grégory a était enlever ....
@@davidmusset2017ben non car soit Christine et son fils n'étaient pas encore arrivés soit le petit avait déjà été enlevé et sa mère partie à sa recherche 🤷 ça dépend à quelle heure il est passé Colin et a t'il regardé l'heure à ce moment là d'ailleurs 🤨😏......on peut pas tout voir en qqs minutes
Vous souhaitez en savoir plus ? Rejoignez-nous sur Discord pour une expérience interactive et complémentaire à votre information ! Cliquez sur cette invitation pour vous inscrire : discord.com/invite/bsZvaFYseS Nous vous attendons avec impatience !
L'affaire Grégory, la seule affaire que je connaisse où tout le monde connait les coupables sauf la justice... Les gendarmes avaient resolu l'enquête a eux seuls. La presse, la police et le petit Juge en on décidé autrement.
Bien dit
Le juge Lambert s'est fait retourner la tête par l'avocat de Bernard Laroche. À mon avis il lui gonflait l'égo et le brossait bien comme il fallait...
La justice connais les coupables , ce sont juste les preuves qui font défaut
@@ErikaDraeug je dirais aussi l écrivaine Dumas qui voulais pondre un livre avec le coupable qu elle avait désignée
😾@@fatibt6996eh oui du dégueulis de vieille gauchiasse délirante 👺😩☹️😏
Bravo Daniel et bravo également aux autres intervenants. La dame est particulièrement agréable à écouter. 👍
merci sue, content de te revoir sur youtube :)
@@DanielDupont qu’elle bonne soirée instructive!
Sagesse, savoir vivre, merveilleuse équipe!
l’invité mystère, Electra, excellent choix!
A bientôt Dan!
Je viens de débarquer sur votre chaine..Initiative très louable..Un grand respect pour votre travail hors-pair..Grégory..cela me hante très souvent..J'avais 9 ans à l'époque des faits..tout comme vous,depuis,je cherche,essaie de comprendre..La vérité..Seulement la vérité..et avant tout,bien évidemment, pour Grégory,Madame et Monsieur Villemin..Puisses-tu un jour enfin reposer en paix, petit mec..🕊
Pour l'interview des epoux jacob, il me paraît qu'il y a des gestes et des paroles qui les trahissent.
Bravo à RADIO RUclips et à Daniel et Franck qui proposent un contenu sérieux, riche avec des analyses que l'on ne retrouve nulle part ailleurs. L'invitée mystère est exceptionnelle sur internet. Je la remercie vivement pour son intervention. Je serais heureux de voir de nouveaux RDV sur des thèmes bien précis.
Bravo l'équipe et Electra pour l'organisation de ce live et la précision des réponses.
L'idée du format question réponse est très bien, cela change des excellentes vidéos habituellement , Les interventions et l'invité mystère sont parfaits, j'attends avec impatiente le n2
Passionnant! Bravo à toute l’équipe pour votre boulot, et un merci tout particulier à Electra d’avoir partagé avec nous ses précieuses connaissances sur le sujet.
Merci Electra de partager votre connaissance du dossier : Passionnant
Tous les intervenants semblent mettre un point d'honneur à expliquer certains points que d'autres voudraient voir oubliés.
Un grand merci à Electra et à sa maîtrise du dossier , j'ai l'habitude de la lire aussi sur" justice pour Grégory" et le forum "le grêlé" et c'est d'autant plus un plaisir de l'entendre.
Bonjour !! merci Daniel et toute l equipe ! J espere que je n'ai pas trop monopolisé le telephone ! En tous cas vous avez bien mené les choses cette formule est agréable à renouveler. Moi j aime la communication orale cela me va. Les questions des personnes sont interessantes et les reponses sont precises aussi. Merci pour cette creativite en plus des videos supers. A bientôt !
J'attends tes prochaines questions avec impatience, mais pas plus 10 mots s'il te plaît MDR
@@linspecteur7977 OUI !!! bla bla bla bla !!! HI HI HI ! a vos ordres capitaine !
Merci à tous , bon boulot , une mention spéciale pour Electra qui maîtrise son sujet , à refaire
vous avez été entendue!
Merci pour toutes ces questions pertinentes et ces réponses très précises et complètes.
Belle découverte d'Electra qui connaît très bien les détails et c'est un plaisir de l'écouter.
Merci🙏
Très instructif. Je découvre l’histoire de petit Gregory à travers vous et bien d’autres support et je salue votre dévouement pour tenter de faire sortir une vérité que selon moi nous connaissons tous mais qui peine à être une fois pour toutes établie parce que tant d’imprécisions subsistent. Après avoir vu, entendu beaucoup de témoignages de tous les protagonistes, ma conclusion est toujours là même. Bernard Laroche est clairement l’instigateur principal. Les Jacob que vous mentionnez à la fin, n’ont même pas eu UN mot de compassion pour petit Gregory lors de leur interview et ont été centrés que sur eux même. Sans parler du frère de Marcel Jacob qui a reconnu Jacqueline Jacob sur un des enregistrements récemment . Marie Ange Laroche qui a l’époque témoigne anonymement en voulant orienter les gendarmes sur une famille dont l’alibi a été vérifié me suggère qu’elle a voulu éloigner les autorités de son mari et de sa famille. Murielle Bolle a dit la vérité lors de son témoignage accablant envers son beau frère. Je ne la crois pas quand elle dit qu’elle ne sait rien et qu’elle innocente B. Laroche. Selon moi, quand elle a été jetée en pâture par le juge de l’époque (je n’ai pas envie de citer son nom) Murielle a été traumatisée, instrumentalisée et il est presque logique qu’encore aujourd’hui elle ai peur de dire ce qu’elle sait. Au delà d’avoir été malmenée par sa famille a l’époque, elle a du recevoir d’innombrables menaces si elle parlait. Et au vu de ce qu’elle a subi, à 15 ans, il est logique qu’elle se terre dans le silence et que sa confiance envers la justice soit ébranlée. C’est mon ressenti. Je la crois quand elle dit que l’histoire de petit Gregory l’a brisée. J’aime à espérer que la vérité connue sera établie! Soit par la justice (mais cela prendra du temps) soit par les aveux clairs et nets d’un des protagonistes ! Ma réflexion m’amène à penser que ça passera par Murielle. Un jour, lorsqu’elle n’aura plus rien à perdre. Je ne vois qu’elle pour des aveux. La maman qu’elle est, la mamie qu’elle est ne pourra éternellement tenir le discours qu’elle tient aujourd’hui. C’est ma conviction. Merci pour vos éclaircissements, vos analyses et que justice soit rendu pour petit Gregory. N’oublions pas qu’il a payé pour d’infâmes histoires d’adultes. Ça ne devrait pas exister. Puisse t il un jour dormir tranquille.
Je suis bien d accord avec vous ..B.Laroche, sa femme et MurielleB.
Quelle erreur de ne pas avoir protégée Murielle dès sa confession spontanée 39:58 40:07 !
C était un témoin précieux à soustraire de cette famille de dingues .
Marie Ange ne mérite pas son nom.A mon avis elle a un rôle plus important et plus caché et plus pervers qu'on ne le pense .
Joli travail, comme d'habitude. Bravo.
Impatiente et prête pour le Répondeur #2 👍🤗
Très bon live. Questions et réponses pertinentes, biens développées sans a priori. Bravo à tous et notamment à Electra qui maîtrise son sujet. J'espère que vous en ferez d'autres, car cette triste affaire est loin d'être élucidée.
Merci Daniel et Elektra, ainsi que toute l’équipe. Quel bonheur d’entendre vos théories, présentées sur un ton posé, et sans intention de faire du sensationnalisme ou d’aller chercher des théories fumeuses sous prétexte qu’elles permettent de voir les choses différemment (cf le live de Jeudi et la présentation de la lettre soit-disante importante, que vous balayez de la main avec des arguments clairs et sans chichi)
TOP Live merci encore. Espérons que ça aboutisse 1 jour pour qu'enfin le monde entier sache la vérité et surtout pour ce petit ange Grégory et sa famille 🙏🌹😪
Je découvre la chaîne et vos vidéos très travaillées. Merci de vos efforts !! Je m'abonne.
Qu' est ce que c est bon de regarder cette affaire sous un nouveau jour. Ça nous change des reportages émissions avec toujours les mm protagonistes et les mêmes conclusions.
Si vous ne faites pas la lumière sur cette sordide affaire, votre éclairage est pertinent et réfléchi.bravo !!!
Il est toujours autant intéressant de suivre votres contenu. Merci .
Clair, précis, bien mené par tous les intervenants et ouvert à tous avec bienveillance, et sans jugement, bravo Daniel, bravo l'équipe. Merci à Electra pour ce partage élégant et concret, merci à tous les intervenants. C'était top!
Solide ! Musique remarquable. Radio RUclips devient un média sérieux.
Genial! Tres Clair et précis. La meilleure chaine sur l’affaire Gregory. Genial que Electra slit la
seule chaine ou l interaction directe et la dimension humaine est mis en avant, une analyse et pertinence du sujet traité de facon moins academique. L'echange est crucial dans ce type d'enquete, c est aussi un travail de memoire pour le petit gregory de ne pas refermer le dossier a jamais et le reduire à l oubli. les temoignages et medias contribuent à maintenir une enquete en non classement, elle est contributaire aussi a certains derapages face au secret d instruction certes dans ces mauvais aspects. une mobilisation dans le but de maintenir en eveil les instances judiciaires par cette belle chaine de solidarité et d'écoute. Soutien et pensée à la famille Villemain.
Super chaîne!
@Radio RUclips: Pourriez-vous faire une "Playlist" avec toutes les séquences "Répondeur" numérotées. Cela faciliterait la navigation. Merci!
Excellent super intéressant continuer comme ça je vous adore 👍👍👍
Bon moment passé en écoutant cette émission dédié à cette triste affaire.
Excellentes analyses de la part de l'invitée. A bientôt pour la suite ?
Je me suis toujours demandé pk Sébastien on l avait jamais entendu etc .... on a enfin pu avoir la réponse , et ces anecdotes , sont très bluffantes .
Oui en effet on ne peut se fier au fait que B.L.n'a pas" le profil"...cela ne veut rien dire
Quand au motif , n'oublions pas que son enfant a un handicap et qu'une profonde jalousie venant de l'enfance et irrationnelle semble être le motif .Peut être que B.L .n'a été impliqué que dans l'enlevement .
De très bonnes questions et de très bonnes réponses. Tout simplement Passionnant ! Bravo à tous
La rétractation de Muriel est dans le fonds très discutable.
1)
Si les gendarmes lui dictent ses déclarations ils oublient alors de lui faire mentionner qu'elle a vu BL ligoter et jeter G. Les gendarmes ont donc un demi aveux ce qui est insensé, puisque la déclaration fait mention que BL est parti avec G et est revenu seul.
2)
La période de la rétractation est très importante, en effet elle intervient après la déclaration du juge Lambert à la TV le 05 novembre1984 au soir, or Muriel est ramenée chez elle le 03 novembre 1984 en milieu de journée et réitérera ses accusations dans le bureau du juge Lambert le 05 novembre au matin, elle avait donc tout le week-end pour se rétracter devant les journalistes et pouvait devant le juge déclarer que les gendarmes ont tout inventé. Le 06 novembre accompagnée de sa mère elle se rétractera dans le bureau du juge soit le lendemain de ses aveux dans ce même bureau, le 07 novembre elle fera sa déclaration à la TV sur convocation de sa famille.
Concernant Jacky mentionné comme le bâtard par le corbeau pour qui il semble magnanime, lors de l'appel à Liliane il déclame son plan de "tout lui mettre sur le dos" et fait tout pour qu'on croit que c'est le couple Jacky-Liliane à la manœuvre. Ceci pour rappeler que MAL émet un appel d'un bar aux gendarmes pour les orienter vers Jacky le 19 octobre soit juste après la veillée du corps à laquelle elle assiste.
oui. Meme la musique etait bien!
Alors, pour la CB, la communication par code était systématique ( ici radio londres ou presque lol). Les postes mobiles étaient courant et pas plus cher que ça, du type autoradio. Sur une voiture la grosse antenne (une quart d'onde 1m50) permettaient des portées optimum, pour émettre. Mais pour recevoir, une antenne radio FM (huitième d'onde 75cm) suffisait.
Dans les années 80, dans ma famille c'était bien utilisé, et par discrétion la plupart des voitures n'avaient pas la grosse antenne caractéristique. Discrétion car les gendarmes avaient un oeil plus suspicieux avec les voitures visiblement équipées, vu que la CB servaient très souvent à les signaler ( et conduire avec alcool était légion).
Bref la portée étaient facilement de 20km même sans grosses antennes, surtout si l'émetteur est en hauteur avec une bonne antenne (un voisin avait un poste fixe avec antenne pleine onde de 6m, ça crachait loin!).
Pour un code, même pas forcément besoin de parler, surtout avec un "RogerBip", des bips envoyez sur un canal peu suffir.
En faite à l'époque c'était le téléphone portable "gratuit".
Bon, je ne sait pas si c'est utile pour l'affaire, mais depuis que je m'y intéresse, à chaque fois que vient l'argument du "y avait pas de portable, la communication a distance et mobile était impossible", l'utilisation de CB, surtout avec des gens mal intentionné, me semble à prendre en compte. C'est intraçable une CB mobile. Or presque personne en parle dans le dossier, aucune info (ou enquète?) pour savoir si des protagonistes en avait.
Certains y ont pensé, on sait que Murielle a rencontré son premier compagnon Martial Jacquel par le biais de la CB, elle le raconte dans son livre. Egalement on voit une grosse antenne sur la maison des grands-parents à Aumontey sur des photos déjà en 84... Les plus proches voisins de Michel...Et Descy fait état d'une antenne sur sa propre voiture. Mais il ne semble pas qu'on ait la preuve que BL en avait une sur aucune de ses 2 voitures. C'est pourtant une piste interessante, vous avez raison.
@@lilianbelzic4848 Personnellement je suis convaincu qu'on l'a utilisé au moins et a minima pour les répérages, et bien sûr le jour du crime. Ça expliquerait bien des choses.
@@luckyboy9412 I have thought this to myself 100 times. It seems so obvious. CBs were everywhere in US in 80s. I think you are exactly right!
@@filomeenamaistros6353 in France too my grandpa and most of his friends used it a lot in the 80s
Cela fait plusieurs fois que j'entends parler du problème de communication avec d'éventuels complices. Je ne vois aucun problème.
Si il existe bien un groupe, il s'agit de gens extrêmement motivés par le projet car au vu de sa finalité, le moins que l'on puisse dire c'est qu'il faut être déterminé.
Ils ont un plan. Ils savent que très souvent Gregory joue sur le tas de sable en revenant de chez la nounou. Même si c'est pas sûr et certain à 100% ça l'est peut être a 80 ou à 50, peu importe, il ne sont pas pressés.
Ils ont un lieu de rendez-vous et le reste du plan est bien établi.
Soit, régulièrement soit au coup par coup ils tentent le coup les uns allant au lieu de rendez-vous, le ou les autres prêts à enlevez le petit si l'occasion se présente. Si c'est pas possible il rejoint ses complices et il vont boire un coup comme ça il n'auront pas complètement perdu leur temps. Rien de grave, il ne sont pas pressé à part peut-être par la saison car les soirs propices à laisser l'enfant jouer dehors à 17h vont se faire de plus en plus rares.
Mais sans doute ne sont-ils vraiment pas pressés, et pourquoi le seraient-ils ?
Ils peuvent aussi chercher une autre occasion hivernale ou attendre l'année suivante.
En tous cas, ils n'ont absolument pas besoin de communiquer juste avant ni pendant l'opération. Ils ont juste besoin de se mettre d'accord à chaque fois qu'ils tentent le coup.
Par contre, dans ce cas je vois une autre objection avec l'hypothèse Bernard Laroche car dans ce cas le plan, est un peu biscornu puisqu'il inclurait Murielle et Bernard ne va pas la chercher à l'école très souvent. Il me semble que c'était même la première fois. A moins qu'il n'aient tenté le coup qu'une seule fois, cette fois, et ça a marché. Apres tout pourquoi pas, on a déjà vu des allumés tenter un coup risqué et le réussir du premier coup contre toute probabilité. Le bol ! pour eux, pas pour Gregory.
Donc finalement il n'est pas si commode de lier à la fois l'hypothèse de Bernard Laroche avec celle d'une équipe tout en résolvant le problème de communication, sauf à se dire que ils ont eu beaucoup de circonstances favorables contre toute probabilité.
Les Jacob à leur interrogation dans l’émission avaient beaucoup vieillit et il y a 40 ans en arrière étaient plus virulents je pense !
Je trouve qu’ils ne répondent pas aux questions sans se regarder ! Il y a comme une complicité malsaine en tout cas c’est mon point de vue :)
En plus ils ont détourné pas mal de réponses aux questions demandées
Elektra et toute l'équipe : votre TOUTE DERNIERE question .... je vous incite à réécouter l'interview vous remarquerez que cette formule "le chef" il la réutilise ... ca va très vite si vous observez bien son regard part dans le vide car bien sur il s'en rend compte et semble "extremement ennuyé" ^^ ... pour le reste de l'interview on a presque envie de pleurer ... Gregory aussi on a envie de pleurer ..... lui, n'aura jamais vécu sa vie.
Bravo Daniel
Très intéressant. Merci à toute l équipe et special thanks to Electra.
Pour répondre a la question 1:59:10 comment JM a obtenu le fusil (un pompe en CAl 12 plus létale ) en remplacement de la fameuse carabine 22 mn Ou la Mere de christine avait bloquer le levier d armé .Cela semble invraisemblable de nos jours mais a l époque, tu avais des fusil de chasse et carabine 22 mn en vente libre dans les géants casinos et autres supermarchés .Quand a s entrainer pour tirer oui , il s entrainait apparemment dans les bois bien qu il savait tiré ,car il a fait son service militaire en 76 ou 75 dans un rgt de genie a Charleville Mézière , a ce propos il y avait dans une video radioyoutube oui louisette ,ou la question etait si BL avait fait son service ? certainement car j ai vu sur le net une photo d identité de lui cheveux court et en uniforme .
Bravo pour votre travail !! Je me posais aussi la question sur Sebastien. A-t-il était re interrogé en 2017 ?
Encore félicitations à tous
Les Jacob ? quand on les écoute sur BFM TV lors de leur interview du 31/01/2021 et quand on écoute avec attention les appels du ou des corbeaux, la ressemblance au niveau de la voix est frappante (la façon de parler, l'intonation) !! Ce sont également de très bons comédiens !! Dominique RIZET aurait pu les piéger en les questionnant ailleurs que chez leur avocat. Pas d'ADN ? normal, Marcel Jacob ne va pas dire "oh non, je ne suis pas d'accord"
Arrivez-vous à comprendre (à 52'24 du début du 1er épisode du doc. de Netflix) ce que dit Louisette à Jean Ker juste avant que ce dernier lui réponde "ah bon il est méchant"? et avant qu'elle dise "Marie-Ange elle a peur". Je comprends "coucher avec Bernard" (le couple L. faisait chambre à part à ce moment-là d'après les éléments connus) mais pas du tout sûr.
Il est curieux également d'entendre Maître Welzer dire à Jean Ker (53'30 du début de l'épisode 2) "parce qu'avocat de la défense, si Laroche est assassin, il est pas question de dire...".
Etonnant.
Les sous-titres anglais disent "You know, because it's the dog". Donc il s'agit du chien de Bernard et non de coucher avec Bernard (ouf !). J'avoue que sans les sous-titres, je ne comprenais pas non plus, mais ça me paraît juste. En revanche, je me demande pourquoi Louisette fait "Pan !" avant de parler du chien. Est-elle en train de faire un lien entre un coup de fusil que son neveu pourrait recevoir et le chien qui pourrait le protéger ?
Rebonsoir, est-ce que le frère de Marie Christine et le neveu de Marcel Jacob étaient en prison quand Gregory a été tué?Merci d'avance pour votre réponse !
cc @Lorena tuttyfritty, Phillippe Jacob (fils de rené Jacob), Christophe Jacques ( Frère de marie-christine) et Serge Arnoux ont été inculper en 1983 pour leur implication dans le meurtre de Laveline-du-Houx.
@@DanielDupont merci Daniel, c’était pour savoir si on pouvait éliminer ces 3 énergumènes du meurtre de Grégory ! Encore merci ☺️
@@iriapoeme2581 cc IRIA il a 6 enfants: Denis, Jean Luc, Gilbert, Bruno, Philippe,
Marie-Christine (Denis se mariera avec MAL et Jean-Luc
avec Isabelle Bolle)
@@DanielDupont bonjour Daniel,
SVP votre adresse email. Merci.
@@alaingastebois cc Alain, ereignispi@gmail.com
Merci pour votre travail toujours intéressant. Pourriez-vous creuser un peu sur Jean Paul Jacob et ses frères ainsi que le père ? Personnage central vu qu il a été l amant de plusieurs femmes de cette famille dont la femme Michel, la mère cv, il habitait la cité Walter, le buffet identique que Michel,... Un alibi fragile avec la peinture et le vrp qui arrive à 16h30..
Les Jacob sont les corbeaux
Pour Bernard je pense qu il est innocent car les camarades de classes et le chauffeur ont confondu un autre jour. La semaine suivante ou plus tard je ne après le meurtre se Gregory à pris Murielle aux lycée. Une de ses camarade avait témoigner que murielle était allée dans la voiture avec un homme . Elle se rappel car c était le jour où son père était rentré à m'hopital. Alors que l hôpital c'était la semaine suivante. Même le chauffeur a confondu
Format très intéressant, qui permet de travailler les réponses en profondeur. Merci
L'implication de Laroche ne fait aucun doute ? Monsieur, vous reprenez des charges contre BL qui sont erronées.
1) Selon vous, Murielle aurait menti à propos du chauffeur de BUS.
Il est avéré qu'elle s'est trompé mais se tromper ne fait pas de vous un menteur. Il en va de même pour CV. Il est avéré qu'elle s'est trompé sur le contenu de ce qu'elle écoutait le 16/10/84 à la radio à 17H environ, en mentionnant une pub qui n'est pas intervenu à ce moment, mais ca ne fait pas d'elle une menteuse quant au fait qu'elle aurait bien écouté la radio ce jour entre 17h05 et 17h 23. Il en va de même pour Murielle. Quant au chauffeur qui "ne l'a pas vu". Il dit être sûr de ne pas l'avoir vu le 16 mais il dit aussi qu'il est tout aussi sûr qu'elle était bien dans le car le 23. Or, il est prouvé que Murielle n'était pas en cours le 23 car malade de la grippe. Certificat médical à l'appui. Quand on lui fera connaître cet élément problématique pour son témoignage, il répondra : "il se peut qu'elle ait été absence de cours mais qu'elle ait quand même pris mon car devant le CES pour rentrer chez elle". On se marre !
2) Le témoignage des collégiennes montre que Murielle n'était pas dans le bus le 16 selon vous.
. Quand on leur a demandé, ce qui faisait qu'elles pouvaient se souvenir d'une absence dans un car d'il y a deux semaines passées, sachez que toutes les collégiennes se sont trompés de repère. Une dit qu'elle se souvient de l'absence de Murielle et qu'elle l'a retenu car ce jour son père était à l'hôpital. Après vérification, son père a été a l'hôpital le 20 et non le 16. Une autre dit qu'elle se souvient car elle a fait le rapprochement avec Murielle en entendant parler de l'affaire dés le lendemain et s'est souvenu que Murielle était de la même famille, c'est pourquoi elle aurait tout de suite fait le rapprochement avec son absence dans le car la veille. Or Grégory s'appelle Villemin, et Murielle s'appelle Bolle. Grégory est le fils du cousin du mari de la soeur de Murielle. Comment pouvait-elle fair elle rapprochement ? De plus, Nelly Demanges, la meilleure amie de Murielle, affirme que Murielle était bien dans le car à ses côtés comme d'habitude. Admettez que l'on est plus susceptible de se souvenir de cela quand on est tout le temps à côté de quelqu'un dans un car !
3) Bernard et Murielle ont donné deux ordres d'arrivée différents.
Il est vrai. Mais là encore, si ils avaient donné exactement la même version, n'aurait-on pas dit qu'ils étaient complices et qu'ils s'étaient mis d'accord? Ne trouvez-vous complètement dément que BL emmène avec lui Murielle commettre un crime (un enlèvement au moins) et qu'il ne lui dise absolument pas quoi dire à la police alors qu'il a eu deux semaines + un week-end entre les interrogatoires de gendarmerie ? Comment est-il possible que BL n'est pas convenu avec elle d'un scénario commun à dire aux gendarmes ? BL est suicidaire ? Quelle raison a-t-il de penser que Murielle va le couvrir? Et quand bien même il en aurait la conviction, cela ne dit pas à Murielle quelle scénario crédible et et commun avec celui de Laroche elle va dire aux gendarmes pour le couvrir. Au contraire, le fait qu'ils ont deux scénarios différents ne plaident-il pas plutôt en faveur de l'innocence de BL?
4)Le fait qu'elle soit, selon vous, prise a partie par sa famille expliquerait ces rétractations et viendrait accréditer le fait qu'elle a dit la vérité aux gendarmes concernant l'enlèvement.
Le fait qu'il y ait eu des pressions et qu'elle s'est rétractée après n'est en aucun cas une preuve que la vérité se trouve dans son témoignage accablant Laroche. Imaginez qu'elle ait menti pour "se faire mousser", pour qu'on parle d'elle. Ou imaginez que les gendarmes l'ont amené à déclarer cela au sujet de BL mais sans se rendre compte de tout ce que ca impliquait. On peut tout aussi bien imaginer que pressions il y a eu et que ces pressions lui ont fait prendre conscience de la gravité des choses erronées qu'elle a dites aux gendarmes et l'a donc amené à se reprendre. C'est possible aussi. De plus, si elle s'est rétractée par peur de sa famille à l'époque, dans ce cas comment expliquez-vous que 37 ans après, à 52 ans, Murielle continue à s'acharner pour défendre le fait qu'elle n'a jamais été à Lépanges ce 16 octobre mais qu'elle était bien dans le car?? Comment l'expliquez-vous étant donné qu'elle ne risque plus rien et qu'elle n'est plus vulnérable vis-à-vis de sa famille comme elle pouvait l'être à 15 ans ?
5) le témoignage de Claude Colin viendrait prouver que Laroche et MB étaient bien ensemble à Lépanges le 16/10/84.
Sachez que C. Colin a déclaré en 84 qu'il avait vu une voiture à 16h30 sans mentionner du tout une femme rousse et un homme qui pourrait correspondre à Laroche.
En 1989, il donnera un nouveau témoignage, mentionnant une rencontre vers 17h au même endroit et mentionnant cette fois-ci une femme rousse et un homme ressemblant à Laroche. Mais il ne se souviendra même plus du premier témoignage qu'il a fait.
Ce témoignage a été démonté en 93 compte tenu de toutes les incohérences factuelles qu'il implique. Il a été démontré au procès de 1993 que CV aurait du la voir aussi et que Méline également car ce dernier balayait le gravier juste avant l'endroit où ce serait produit le croisement et CV aussi car CV déclare expressément qu'elle voit passer la voiture (la méhari des Claudon au passage) quand elle monte voir Méline pour lui demander s'il n'a pas vu son fils. Or, juste avant elle était entrain de chercher devant et sur les côtés de la maison son fils. Si cette voiture avec Laroche et MB dedans était passée et si Claude Colin l'avait croisé juste avant sa rencontre avec CV, alors nécessairement CV l'aurait vu ou entendu aussi. Et Méline aussi Or ce n'est pas le cas.
Antoine, je suis 100% d'accord avec vous.Mais moi ce qui me gene ( et Daniel l'a tres bien souligne ) c'est que c'est valable dans l'autre sens.Je m'explique: il y a des incoherences du cote de Bernard qui font qu'il n'a pas de solide alibi et surtout dans ses paroles ( RV avec Zonca).Je ne dis pas du tout que Bernard est coupable mais je ne peux penser avec certitude qu'il est innocent.Je vois que vous connaissez tres bien l'affaire, je me demande pourquoi l'infirmiere, les voisins ou meme le cousin mentent🙍Qu'en pensez-vous?
@@fleurdavril1465 vous savez dans l’affaire de Montigny-les-Metz il y a eu 3 suspect et pour chacun d’eux il y avait deux personnes qui disaient que le suspect leur avait avoué le crime. Vous savez ce genre d’affaire ultra médiatique amène toutes sortes de témoignages qui peuvent être erronées. Vous ne trouvez pas ça bizarre vous que Murielle raconte à tout le monde cela alors qu’elle se bat bec et ongle comme une forcenée depuis plus de 30 ans pour défendre l’innocence de BL et la sienne au près de la justice ? Contradictoire non ? Avez-vous entendu parlé en 2017 de l’affaire du registre de l’église de Lepanges. Si ce n’est pas le cas, renseignez-vous et vous verrez que ça résume tout : qu’est-ce que les gens font pas ! Un registre a été retrouvé dans lequel un aveu de Murielle était écrit et signé. C’est d’ailleurs à partir de la que tout recommence en 2017. Résultat : elle n’avait jamais écrit ce message. C’était un faux.
Le seul doute que j ai par rapport à la mère de Grégory, c est qu elle laisse son enfant joue dehors sans surveillance vu qu elle a été repasser avec les volets fermés.
Il y a plusieurs corbeaux ( qui téléphonent et ecrivent) et ils sont membres de cette famille, c'est certain. Puis il y celui qui assassine et revendique. Soit c'est l'un d' entre eux (et on comprend qu'ils prennent peur et que la grand-mère protège son clan) soit c'est quelqu'un d'autre. Il est difficile d'imaginer une équipe se relayant le jour du crime en raison de l'improbabilité de sa réussite ( coup de chance) et du fait qu'il n'y avait pas de portables à l'époque pour se corréler. Il y a aussi quelque chose qui cloche: l'appel revendiquant le meurtre fait état d'une strangulation, hors il semble que la victime n'a pas été étranglée.
michel est plus que louche!
La clef de bras pratique militaire est indétectable à l'autopsie et c'est un étranglement
@@charruaulthhkj6099 ce que vous me dites est très intéressant et est de nature à conforter une thèse personnelle que j'étudie et qui diffère de celles qui sont avancées.
@@charruaulthhkj6099 merci, c'est quoi cette clé de bras?
spn 1411 y'a certainement plusieurs corbeaux, ça noie les pistes, et une complicité pour assassiner le petit; dans ces familles, tous peuvent être coupables! mis à part les parents du petit que j'enlève à la liste ; quand on pense au petit de 4 ans , delamare je ne sais plus le nom, y'a une vidéo sur ce meurtre, lui aussi mis dans l'eau, longtemps avant greg, jamais élucidé, à propos duquel albert serait impliqué...( j'ai lu ça???) la famille du petit pourrait s'être vengé après avoir attendu longtemps! on n'a pas enquêté là-dessus! cette famille serait-elle liée avec une famille du coin...le corbeau disait "insoupçonnable", ça m'interpelle quand ils sont tous soupçonnables, les jacob, bolle, laroche, certains villemin, etc
Super boulot .jadore
A quand une emission speciale sur le "corbeau feminin"?
Si Murielle BOLLE ne dit plus rien....c'est normal selon moi.....elle devrait avouer pire ......
le juge Lambert ne devait pas instruire ce dossier . Hélas
Surtout à l époque sa se fesser beaucoup de jouer les enfants dehore tout seul ou avec des copain moi dans mes année vers l age de mes 5 voir 6 ans mes parent nous laisser jouer dehore sens tro surveillier
Je pense aussi que LILIANE avait découvert qui était le corbeau elle a réussi à le desarssoner!C un proche d'elle!
Je suis aussi intimement convaincu qu'il y a plusieurs personnes impliqué ..
L' appel reçu par Liliane, peut parfaitement être son mari (Jacky).
Je pense qu'ils ont fabriqué cet appel pour éloigner les soupçons sur eux !
bonjour pouvez vous me dire ou l'on peut trouver les procès verbaux d'audition ?????????
MERCI
cc @alain tu peux en trouver pas mal sur le forum legreleilcourtencore.forumactif.org/ ou sur justicepourgregory.com/.
@@R-YT Merci beaucoup je vais lire. A bientôt prenez soin de vous
Renée- France
Bonsoir a tous
Jai encore une question svp?
Je voudrais savoir pourquoi muriel bole (lorsquelle a avouer) n a pas parler au gendarme de la remise de Grégory au 2 personnes qui on ete évoqué par le cousin ?
Merci pour vos vidéos. Les lettres du corbeau ont clairement été écrites par un gaucher (les "t" incliné à gauche). Y a t il eu des recherches de gaucher ? je sais que Bernard est ambidextre mais qu'en est-il de isabelle Bolle et autres corbeaux potentiels ?
Comment savoir que cette enfant serait sans surveillance dehors se jour là ? Avec les volets fermés ?
Je pense la même chose
Je rappelle que le Corbeau est silencieux depuis plus d'un an avant l'enlèvement, ce qui a eu pour effet de faire baisser la garde des parents du petit.
D'ailleurs, je ne serais pas étonné d'apprendre que ce silence d'un an faisait partie de la stratégie du Corbeau, pour pouvoir faciliter l'enlèvement.
Je suis affirmatif de vous dire que ledit enlèvement a été très minutieusement préparé (et n'est pas dû au hasard), par des personnes que l'enfant et ses parents connaissaient.
Mais cela implique obligatoirement de connaître avec la plus grande précision les habitudes de vie de la famille, et surtout de savoir que le petit allait être hors de la vue de sa mère.
I question the final? letter where the crow said something like this: I got my vengeance and you will feel the grief I have felt. This is a big word, big feeling. Grief. We use this when someone was feeling tormented over some event. Who, in that long line of family, was tormented for so long that they felt a rage inside them to get back at someone? Did Bernard have narcissism? Those psychiatric tests mean really nothing. Who can actually measure the heart and the emotions? Grief is different for everybody. I don't know Bernard or how his character is but the family in Volognes certainly know him. Didn't his father die around the time the calls started? Could this have affected him? Was his aunt Louisette the one who gave him support but his other aunt Monique didn't? Maybe Monique does know something like so many people think.
Frost Flower, I think you are making a mistake, the crow never said "you will feel the grief I have felt"
@@fleurdavril1465 You're right, I don't see it said in the letter. I don't remember if I saw the crow saying it or writing it but I think I was trying to get into the mind of this person, it's as though he/she felt tormented.
frost flower: people around that murder, of course some have big griefs: jacky, who had been abandonned by his mother: monique, who helped later ginette who was not his daughter! and jacb family who cared about jacky! also the young 4 years old boy 's family( may be?) murdered some time before, and put in the water too, where it has been said that albert was guilty or did something? it's not clear enough, nobody explained very well that stuff! albert and his sister louisette, suffered a lot because or their brother Etienne's murdered by their mother jeanne( jeanine) Hollard, who abandonned them at la dass, their father gaston abandonned by her, coming back from war, nobody at home, everybody gone: wife, kids.. no more animals in the farm, sold.. and hanged up too, very loud story for kids...so albert forgave to his mother who died in 1980 , but we don't know for Louisette.. many people have griefs in those families!
@@nemeta3846 Ginette is not whose daughter? Yes there are many griefs. I think Albert's sister is not Louisette. Did you mean Yvette? I even read that BernardL could be the son of Albert! That village is cursed!
@@frostflower5555 ginette is like the MV 's daugher, her mother died i think, so she came to monique's house still monique abandonned her son jackie! yes, sorry i made a mistake, it's yvette, albet's daughter! i red also that albert was with bl's mother! so he could be his son, why not! it's so complicated with those corrupted people!
Quoi Gregory a été gardez par m b elle a dit PV qu'elle ne le connaissait pas
C'est quoi le lien de la musique svp ?
ruclips.net/video/PpIhp5C0yYQ/видео.html
@@DanielDupont merci
Aujourd'hui aucun espère en écriture accuse Bernard. La seule qui l'a accusé quand elle témoigne, j ai l'impression qu on la manipulé.
Bonj j'ai une question paraport au letre de menace que madame clondon avais reçu esque elle on était comparait à l écriture du corbeau ou voir Bernard. L ?
Nous ne disposons pas de plus amples informations sur les lettres que Madame Claudon aurait reçues. Elle a simplement confirmé en avoir reçu lors du procès de 1993, mais la justice n'a pas réussi à les retrouver à cette occasion.
Merci
BL emmène son fils au supermarché alors que MB, sensée être sa baby-sitter intermittente, se trouvait chez Louisette ? Pourquoi Sébastien n’est pas resté avec MB ? Était-elle réellement chez Louisette ?
Cependant, je ne crois pas que BL soit l’assassin, complice probablement.
Bonjour, je cherche la vidéo des chroniques des meurtres de la foret dont vous conseillez le visionnage dans cette video. merci
cc @Nuclearwitch Diane ruclips.net/video/IIsP8LsdQOE/видео.html
@@R-YT Merci & à bientôt
Diane, quel beau prénom.
@@R-YT Cette vidéo est privée :(
Bonjour à vous
Pourriez vous me dire si les Jacob Marcel et Jacqueline recevaient eux aussi des appelés du corbeau ??
Merci à vous :)
Bonne journée
Pas à ma connaissance.
@@lucarnetrange
Donc il est bien possible que ce soit les Jacob
Un jour on trouvera sûrement la preuve ! Même si 40 années ont passé :)
Sait on ce qu est devenue Chantal, la fille de cette pauvre Louisette, qui fait vraiment de la peine....
Toute la France était au courant de cette affaire, toute. Comment l'armurier a pu vendre un fusil à JMV et ne pas alerter la gendarmerie, en sachant que celui-ci avait menacé de tuer Laroche (il avait déjà fait plusieurs tentatives avec sa femme). Déjà, physiquement, la tête de JMV était connue de tous et son nom aussi, l'armurier ne pouvait pas ignorer qui il avait comme client en face.
Un père qui comprend le père en face de lui
A l’époque les 22 étaient en vente libre. Encore de nos jours, des affaires sont réglées hors police et justice. Si ce n’avait pas été si médiatisé...
D'après les dernières déclarations de Me Moser , il a dit on sait qui a fait quoi , ne manque plus que des preuves
Pk Laroche aurait pris le risque de prendre murielle dans sa voiture ?
Pour garder Sebastien ?
Mais pourquoi BL s’est encombré d’u enfant de 4 ans pour aller acheter du vin. Si Murielle était retournée chez sa grand tante, Sébastien aurait dû y être également 🤔
Pas trop d'accord en ce qui concerne les enfants d'outreau et leur soi disant recit fantasmagorique...
Le corbeau masculin déteste profondément Albert et jalouse Jean Marie pour sa réussite professionnelle. Où Albert travaillait-il ? Le corbeau a-t-il travaillé avec Albert et JM ? Albert avait-il des problèmes au travail ?
Pourquoi le corbeau féminin n'appelle t il que des intermédiaires ? Peur d'être reconnu ? Voix facilement reconnaissable ?
Les Jacob ? motus bouche cousue !! comme la plupart des familles dans cette affaire.
Pourquoi n.évoquez vous jamais la dimension politique de l’affaire qui a été soulignée par le juge Simon ?
C'est dans les clous, mais il nous manque encore de la matière.
En tout cas bravo pour votre étonnant travail d’archéologie criminelle 37 ans plus tard.
C'est qui ces 4 personnes dans une petite voiture vues par Jean Descy ?
Est ce Michel Villemin et son épouse et leurs deux enfants ?
Quelle type de voiture avait Ginette V pour aller travailler et où ?
Pourquoi le soir du crime Ginette était introuvable ?
Pourquoi Michel V a caché à son frère JMV que l'enfant était dans la Vologne comme le corbeau lui a dit au téléphone tout en le laissant chercher partout ailleurs ?
Pourquoi Michel V a prévenu quelqu'un de l'usine qu'il ne viendrait pas travailler le lendemain chose qu'il ne faisait jamais par avance habituellement ?
Comment Michel savait-t-il que l'enfant était déjà mort noyé à cette heure ci puisque le corps n'a été retrouvé qu'à 21h30 ?
oui, mêmes interrogations! je le pense hyper louche pour ne pas dire plus
Hypothèse : Ginette est la grande jalouse de l’histoire , avec les Jacobs( j’ai lu dans un commentaire que leur fille ne leur parlait plus à cause des abus de son père sur sa personne mais pas que ) et les Laroches( vielles histoires de famille et Bernard souvent mis de côté ) ils échangent sur leurs haine commune longtemps puis décident de passer à l’acte , Bernard Laroche pensait simplement à de l’intimidation , il ne s’attendait probablement pas à un meurtre vu qu’il amène son fils et Murielle pour l’enlèvement afin que ces derniers servent d’appât , il remet le petit Gregory à ( Ginette ou Jacqueline) a qui il avait déjà remis l’insuline , Grégory tombe dans le coma et rapidement elle exécutent les plan avec Marcel et Michel ( dispute de deux homme à côté de la caserne des pompier ou a été jeté le corps : témoignage de la responsable du bar à proximité ) , Michel a dû être prit de remords devant le visage apaisé de Grégory , Marcel a dû lui dire il est déjà mort ça ne sert à rien , Michel lui couvre le visage avec le bonnet . Bernard a dû découvrir la suite comme étant une tournure accidentelle due à l’insuline que lui ou sa femme ont fournis , en gros murielle raconte la vérité aux gendarmes mais pense que ce n’est pas si grave vu que c’est un accident , puis quand elle comprend par sa sœur que tout le monde va aller en prison à cause de ses aveux se rétracte, à ce jour ne change plus de version car il y a toujours possibilité de juger sa sœur , Michel , Ginette , Marcel , Jacqueline ….
@@tinariad : pourquoi avoir attaché Grégory, s'il était déjà mort suite à l'injection massive d'insuline ? Et qu'auraient-ils fait de Grégory sans cet accident ?
Pouvez-vous me dire où vous avez lu le témoignage de la gérante du bar, au sujet de cette dispute entre les deux hommes ?
@@tinariadje croyais que la dispute entendue près de la caserne des pompiers émanait d'un homme et une femme et non de deux hommes 🤷☹️💉🤔........
Qu,es qu,il faut avoir dans le ventre pour assassiné un petit enfant innocenté de 4 ans. C'est une vengeance de haine et de jalousie. L,enfant était attaché ce n était pas pour s,amuser ni faire peur il ou ils ont bien tué le pauvre petit Grégoire..
Les capacités de nuisances des Jacob sont émoussées avec le temps et sans leur avocat ils perdent toute approche de la réalité :ils se noient .il faudrait les interroger seuls si c'est possible légalement.salut
Hélas les avocats sont leur rempart..
Le turc il connaît pas les maison et l intérieur de la famille le turc il y et pas a la soirée choucroute. Le turc connais pas les secrets de famille. ...le turc ne sais pas que Albert se lave a l eau de Cologne et dor avec ces chaussettes
Qui peut me conseiller le meilleur livre sur l'affaire Grégory ?
Le bûcher des innocents (Laurence Lacour) est le livre de référence 👍
Anne Marie :Oui celui de Laurence Lacour et ensuite "les deux affaires Gregory"du Colonel Étienne Sesmat 🥹👍............
et s il avait laissé murielle dans la voiture pendant la course chez champion ? pour s'éviter un detour...
Qu es devenu Sébastien?
Bonjour pour Muriel peu etre elle ne savait pas que ont allait faire du mal a l'enfant et le tuer le couple elle as du savoir ecouter les conversation cher elle bernard laroche as du parler bon courage
Les appels du corbeau ça peut être la même personne qui se change la voie
Vous croyez vraiment que si Murielle avait accompagné les Jacob elle aurait balancé Bernard aux gendarmes ?
Elle a craqué sous la pression, elle a dit le quart de ce qu'elle savait... Ce qu'elle a dit n'était pas " Grave " Dans sa tête à elle, en soit elle a juste dit que bernard avait prit le petit et l'avait posé quelque part, elle ne voyait pas que ça allait engendrer tout ça...
Les aboiements du chien dérangeait pourquoi parceque le père de jean marie aurait trouvez ça suspect et serait sorti immédiatement donc aurait vu le corbeau c'est pour cette raison qu'il ne sait pas aventurer près de la maison v père en ce qui concerne jean marie il y a eu un déclic au préalable qui a fait remontez sa haine au corbeau personnelle professionnelle au point que le corbeau voulait voir jean marie mort de chagrin et pour moi la lettre de revendication a été pensez par une femme je n'ai pas dit écrite j'ai dit dictée par une femme c'est mots comme chagrin me laisse penser z une histoire qui se serait très mal terminé?
Bonjour Eva Joly
Lorsque le corbeau a commis l'infraction au carreau chez Christine, et si son intention était de kidnapper le petit , il eut fallu qu'il tue la mère car cette derniere l'aurait reconnu. Ça ne tient pas la route... et puis quelle discretion...coucou me voilà...ce fut un acte d'intimidation, comme avec Gilberte. Le corbeau etait bien trop malin pour frapper à visage découvert.
Il voulait faire peur... il renforçait ainsi son emprise psychologique sur cette famille. On peut s'interroger sur le voisinage qui ne voyait jamais rien : ni celui qui casse le carreau, ni celui qui crève les pneus, ni celui qui met les lettres dans les volets, ni celui qui enlève, en plein jour, au bon moment... et sur le témoignage à mon avis clé du promeneur au chien: il passe comme à l'accoutumée devant cette maison à l'heure du crime, et ne voit ni l'enfant jouer dehors, ni la voiture de la mère garée... tout en ayant vu la voiture en question grimper la route en direction du domicile un peu avant... pas très clair ce monsieur, habitué à cette promenade et connaissant l'enfant, qui venait caresser son chien...
@@sapn-ql7ev le monsieur qui a vu Christine et Gregory dans la voiture en direction de son domicile les a vus avant la bifurcation, soit CV a été tout droit, donc chez elle, soit elle a bifurque à droite. Ce .monsieur s'appelle Mr Colin et passait devant le chalet Villemin avec son chien pour leur promenade quotidienne.Oui, personne n'a vu CV après Mr colin, dans le créneau horaire 16 h55 17h20 ce 16 octobre.
@@margotmargot4174... et pour cause car elle repassait, enfermée chez elle. Mais ce M.Colin aurait pu voir l'enfant jouer dehors, et la voiture au garage, à défaut de voir l'assassin chanceux, qui a opéré en plein jour sans que personne ne le voit... ce témoignage est d'autant plus étrange que ce monsieur avait pour habitude de passer devant cette maison à cet horaire, et de voir l'enfant, qui lui aussi avait l'habitude de jouer dehors entre 17h et 17h30, selon la déposition officielle de la mère. Il est clair que l' enleveur, qui avait très bien préparé son coup , avait choisi, après repérage, le seul moment où l'enfant était habituellement à l'air libre... à part que son repérage n'avait pas pris en compte la promenade quotidienne de Colin, qui aurait pu faire tout capoter... mais bien heureusement pour lui, ce dernier ne l'a pas vu... et a fait un témoignage plus que douteux, qui a contribué en grande part à envoyer la mère au violon...
@@sapn-ql7ev oui, le témoignage de Mr Colin a eu une importance capitale dans l'arrestation de la mère. Le rapport de stylographie vient d'être déposé à la cour de Nancy. Espérons que celui ci permettra d'y voir plus clair !
@@margotmargot4174 ce qui veut dire in fine que Colin n'est pas clair, mais alors pas du tout. Pour moi c'est vraiment l'élément de l'enquête qui interpelle le plus. Il savait regarder, puisqu'il a bien vu la voiture remonter, je ne comprends pas comment serait il devenu aveugle ( selon ses dires il n'aurait peut-être pas vraiment vu?!) au moment de passer devant la maison. Ou alors l'enfant n'était pas encore sorti.. mais où était donc passée la voiture? Et comment n'a t'il pas croisé l'enleveur sur sa route vu que le rapt s'est effectué sur une fourchette horaire serrée (entre 17h et 17h15)...? Les témoins de proximité mentent.
Pourquoi revendiquer aussi vite 2 fois et attaché Grégory puisque il était déjà mort. Trouver la réponse à cette question et vous comprendrez
Non il était pas mort il était commateux par contre en jetant le petit dans les eaux glacées de la vologne il y a eu arrêt cardiaque
@@charruaulthhkj6099 on n en c est rien si il était dans le comas ..mais il dit a Michel je l'ai étranglée et jeté a !a vologne. Aucun produit a était trouver a l autopsy .....
Je ne crois pas à l’appel téléphonie passé chez l’oncle Villemin. Gregory n’a pas été étranglé et, dans un premier temps, il a induit en erreur les gendarmes et JMV en leur disant de se diriger vers la forêt.
@@mariefrancescala7884 moi j y crois...et pourquoi Mich insiste pour que Jean marie l'accompagne chercher Ginette .ver 19 h ..je crois que Michel voulais dire quelque chose à Jean marie....et pourquoi il aurait inventé le coup de fil ...c est pas un Devin Michel...il a bien reçu un appel si non comment il aurait sue que Grégory a était enlever ....
La question est: Qui avait intérêt à cette double revendication ?
Collin dit aussi que 5 minutes après le passage de c villemin le 16 il est passé devant la maison des villemin pas de voiture et pas de gregory!
Information cruciale…
@@davidmusset2017ben non car soit Christine et son fils n'étaient pas encore arrivés soit le petit avait déjà été enlevé et sa mère partie à sa recherche 🤷 ça dépend à quelle heure il est passé Colin et a t'il regardé l'heure à ce moment là d'ailleurs 🤨😏......on peut pas tout voir en qqs minutes
La voix du présentateur est très mouillante
L'appel à LILIANE permet de brouiller les cartes et d'écarter les doutes vis avis d'elle sur l'identité du corbeau!