Muy bien explicado el tema de las alteridades, al que se adhiere, según los historiadores de arte, este cuadro (para los que critican a la artista María Nuñez). Ciertamente interpretarlo con la clave de sexo vs género es una actualización, que nos da indicios de que estos temas ya eran importantes en el siglo XVII.
3 года назад+4
Una presentación exquisita. Conocí esta obra por un libro que estoy leyendo El Prado Freak de María Martín Sánchez. Muy interesante.
La interpretación del tema, interesante como pueda ser, no deja de ser una visión particular de la comentarista que puede ser cierta o no, o solo en parte. La verdad es que echo en falta explicaciones que tengan más en cuenta técnica, materiales, composición, época y estilo y lugar que ocupa la obra dentro de la producción de Ribera en cuanto a su evolución como pintor.
@@juanm.fernandezcastillo1467 o sea, para entender la obra y al autor crees que es más importante el material que la intención? O sea, que en fotografía es más importante con qué cámara has sacado la foto que lo que el artista quería decir con ella? No niego que la técnica es una parte importante, pero las obras se llevan analizando toda la vida desde la perspectiva técnica. Y la técnica en ciertas épocas, lo que ves en uno lo ves en todos. (O mayoría) No tiene esto nada que ver con las vanguardias donde la técnica sí que es algo realmente importante y crucial.
Jusep de Ribera dicho "il Spagnoletto", nacido en Xàtiva segunda capital y ciudad en votos entonces del antiguo reino de Valencia, estudió en Valencia y en Italia Nápoles, solia firmar como Setabense "identidad de su ciudad de origen" Valenciano y como español. Era de pequeña estatura razón de su apodo; pintaba con cierto tenebrísmo muy habitual en ese entonces del cual Lord Byrón dijo algo como que usaba la sangre de todos los santos en sus obras.... Tubo una hija y se relacionó con otros grandes pintores de la época y otro pintor Setabense, trabajó para la iglesia y otros pedidos de la Corte y Virreyes en la Italia hispanica. En el Prado, en el Museu de Bellas artes de Xàtiva, en París le Louvre, en Londres, en varias ciudades españolas, privados etc., se conservan parte de su gran legado.
Lógicamente está haciendo un comentario de la obra desde nuestro presente desde nuestra realidad. La obra la resiste y eso la hace más grande, más universal. Para saber de técnicas está la teoría, ella me muestra una interpretación que me ayuda a yo interpretar a mi vez. Gracias.
Pues es eso lo interesante de la obra precisamente. Y no los aspectos puramente formales de técnica y de estilo. Es harto conocido el dominio técnico de José de Ribera, que en cualquier libro puede encontrarse.
aqui se trata de que de explicaciones sobre arte como tecnica,composicion ,la luz etc y no de temas de genero que nos los qieren meyer a la fuerza que fastidio de señora
No veo por qué este vídeo concreto tiene que dar una explicación exhaustiva y no una visión de un aspecto concreto. Para conocer aspectos técnicos o estilísticos hay muchísimas fuentes de información disponibles de forma gratuita en Internet.
Hay muchísimas formas de interpretar una obra de arte. No solo existe el enfoque histórico. Supongo que el enfoque desde la perspectiva de género es justo una mirada contemporánea que es válida para tratar al cuadro.
Muy interesante, una/s postura/s muy novedosas en la explicación y planteamiento. Efectivamente agradezco que indiques que no parece una mujer con barba, es un punto que en más de una ocasión me ha hecho reflexionar, pero nunca comenté. Me resultaba inexplicable el titulo, mas bien lo hubiera titulado "El hombre con seno". Otro aspecto que me ha llamado la atencion es la labor ejemplarizante de los bufones y el recuerdo de la deformidad como aviso de nuestro propio defecto.
Siempre interesante, si así de firmemente se aborda, la resignificación de una obra. Imagino que apelando a la función de la misma en cuanto al público en general, lejos de tecnicismos, se trata de ver qué te narra la imagen.
En el 0:20 te aclara que ha elegido la obra, no por su técnica, si no por lo que representa o las interpretaciones que puede tener. Al menos espero que te hayas ido en cuanto lo ha aclarado
Creo que si bien en algún momento el cuerpo de la mujer pudo hacer sido masculina, pero el genio y la manera en la que Ribera lo representó bien pudo haber sido una exageración de la realidad en la que buscaba precisamente esto, esta serie de preguntas y dudas al rededor de la obra.
No es una mujer... Es una vision del pintor ...No la realidad. Es vieja con arrugas y su pecho se cae ... Lo de la barba con el esposo cerca puede valorar a la homosexualidad del pintor... O una fantasia de su locura.
Una interesante explicación perfectamente ajustada a la norma del momento actual y siguiendo a rajatabla las convenciones vigentes hoy en dia: la ideología de género. O sea, una explicación recatada, remilgada, oficial y academicista. Menos convencional hubiera sido desarrollar más ampliamente la dignidad del monstruo o la teatralidad de la vida, por ejemplo, de lo que dan buena cuenta este y otros cuadros del barroco español. Ya que nos ponemos a reflexionar delante del cuadro, hagámoslo con las alas desplegadas.
Pues no me ha gustado para nada la explicación dada. Primero, creo que decir "monstruo" ya es en sí una total falta de respeto. ¿Por qué una persona que presenta características como la mujer barbuda de la obra debe ser catalogada como "monstruo"? Segundo, su análisis es realizado desde la perspectiva de género actual y creo que ello no suma al análisis de la obra como tal. Considero que hubiese sido más constructivo enmarcar su exposición en el contexto histórico de la obra, la técnica utilizada, el simbolismo y el artista.
@Paula Ipina, dice monstruos porque así se llamaban entonces, como puedes ver en cuadros de Velázquez o en Juan Carreño de Miranda. De hecho, se siguen llamando así, un monstruo es aquel que presenta anomalías notables respecto a otros individuos de su especie, lo que ocurre es que no se utiliza esta palabra por las connotaciones peyorativa que carga.
Está claro que esta sra. es une experta en ideología de género, también es significativa la impregnación de estas ideologías en las instituciones públicas de toda condición y que la finalidad de dichas entidades pasa a otro nivel dependiente de la corrección política.
Hay multitud de estudios sobre la técnica y estilo de Ribera, y otro vídeo de este museo en el que Gines Liébana habla extensamente sobre los aspectos formales de esta obra, cuando lo más interesante de ella son sin duda los aspectos relacionados con la alteridad y el género. Pueden discutirse algunas de sus conclusiones, pero sin duda quien tiene un sesgo importante es usted.
¿Por qué tiene que ser un comentario exhaustivo? Hay muchas otras fuentes disponibles gratis (al igual que es gratis este vídeo) que cubren otros aspectos de esta y otras pinturas.
@@cesarvallejolopez Ya, pero si esta mujer hace su interpretación, tremendamente particular, en su canal de RUclips, su blog o su Instagram, me daría igual. Pero lo está haciendo en el canal del Museo del Prado. Esperaría uno un nivel más alto de esta institución.
@@samuela.r.1706 Me refiero a que, del canal del Museo del Prado, espero explicaciones que tengan más que ver con la línea, el color, la composición, el volumen o la perspectiva antes que una visión tan particular, que esto lo puede hacer cualquiera.
Es la primera vez le doy un no me gusta a un video del prado....esta mujer si la dejan se pone a dar un discurso de la ideología de género. Cuando aquí lo que interesa es que nos hable de técnica, estilo, etc
@@ir7910 La pedantería queda bastante cutre, tanto en persona como en Internet. Por otro lado, no sé muy bien qué te ha podido enseñar esta mujer, aparte de una interpretación muy personal y particular que no tiene más validez que la que pueda dar cualquier otra persona.
Limitar una pintura a técnica y estilo, pfff Dios no lo quiera... La diferencia entre el artesano y el artista es que el artista utiliza su técnica - extraordinaria en el caso de Ribera, aunque sobra decirlo - para comunicar una idea o un tema, no sólo para pintar. Este cuadro sublime NO es sólo magníficos brochazos de pintura sobre un lienzo y este video NO es un video de técnica; este es un análisis justo de la historia del excepcional sujeto del cuadro, de su significado y de su relación con el mundo humano y social del presente. Un análisis técnico de Ribera - joder, ¡cualquier experto de arte lo hace, y se ha hecho miles de veces! Pero la explicación de un tema complejo y que incomoda a más de una persona (como a usted, evidentemente), eso no cualquier empleado de museo lo hace y eso SÍ enriquece el diálogo del arte de hace 400 años en el contexto del hoy.
@@alfonsopenalvermolina1863 como me alegra saber que 2 años después El Prado no os haya hecho ni puñetero caso y hayan tirado por perspectivas más subjetivas
Pero qué interpretación más subjetiva. Otra pena que estos estudios de género se inmiscuye tanto en todos lados. Es un hartazgo escuchar lo mismo uno y otra vez.
@@jonlarretxiA lo que te refieres se llama relativismo subjetivo, y es está idea simplista de que todo lo que sale del "cerco de nuestros dientes" está íntimamente ligado a la experiencia vital de quién lo dice. Pues no, no es así en todos los casos. Las interpretaciones se han de dar desde plataformas sistemáticas y filosóficas, esto quiere decir que se ha de hablar desde postulados mucho más rigurosos y amplios, que organicen de manera más o menos rigurosa gran parte de los elementos de la realidad. A lo que voy es que o hablas de lo que literalmente se te de la gana (desde tu subjetividad) o hablas desde una ideología (una manera rigina, acrítica, elemental) o hablas de manera objetiva (desde una plataforma filosófica, científica, crítica, rigurosa y amplia) teniendo en cuenta distintos puntos de vista, diferentes sistemas. Etc...
Sería aconsejable que el Museo Del Prado se guarde sus ideas de género que nos importan poco y comente el cuadro sin politiqueo de género, teorías queer y bobadas parecidas. Espero no volver a la “experta” que comenta el cuadro.
Tienes la foto de perfil de Cereza, alguien a quien por ideas la tildarías de progre, pero tiene pinta que solo la tienes porq se desnuda para hacer una ataque especial lool
Esta obra me apasiona por todo lo vinculante con el género. Por supuesto. Interesante observación en relación a lo monstruoso, a lo anormal. ¿Qué es lo que entendemos por anormal de acuerdo a la normalización según Foucault dentro de la sociedad?
Hasta en el museo del Prado nos vienen con los cuentos de la ideología de género, madre mía, qué pesadilla y qué forma tan absurda de interpretar y enredar todo con entelequias y verborrea.
Cómo bien indicas, al ser una obra universal puede ser interpretada en cualquier momento de la historia y en cualquier lugar del mundo. No sé cuál es el problema
¿Por qué el Prado promueve los delirios "filosóficos" de Foucault y Butler? ¿No causan ya bastante daño al mundo desde otros foros? La supuesta "artista" viene con el ideario posmoderno muy bien interiorizado, nada se puede hacer por ella. Está intelectualmente destruida.
Muy buenos cortos que el Museo del Prado, nos regala., para aprender . Gracias ❤❤
Muy bien explicado el tema de las alteridades, al que se adhiere, según los historiadores de arte, este cuadro (para los que critican a la artista María Nuñez). Ciertamente interpretarlo con la clave de sexo vs género es una actualización, que nos da indicios de que estos temas ya eran importantes en el siglo XVII.
Una presentación exquisita. Conocí esta obra por un libro que estoy leyendo El Prado Freak de María Martín Sánchez. Muy interesante.
Què delicia de vídeo! Qué brava en la explicación 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Geniales estos vídeos una clase maestra,gracias
Pero, ¿Donde está el comentario de las características de la obra de Ribera "Magdalena Ventura con su marido"?
Inquietante y maravilloso. Prefiero no dejarme influir por el comentario y sentir sin influencias.
La interpretación del tema, interesante como pueda ser, no deja de ser una visión particular de la comentarista que puede ser cierta o no, o solo en parte. La verdad es que echo en falta explicaciones que tengan más en cuenta técnica, materiales, composición, época y estilo y lugar que ocupa la obra dentro de la producción de Ribera en cuanto a su evolución como pintor.
Totalmente de acuerdo.
Yo también hubiera preferido que se hablase más del cuadro en sí, la técnica, paleta,etc.
Es curioso que a la gente siempre le parezca más interesante el continente que el contenido, lo superficial antes que lo profundo.
@@itziartbm Eso digo yo
@@juanm.fernandezcastillo1467 o sea, para entender la obra y al autor crees que es más importante el material que la intención? O sea, que en fotografía es más importante con qué cámara has sacado la foto que lo que el artista quería decir con ella? No niego que la técnica es una parte importante, pero las obras se llevan analizando toda la vida desde la perspectiva técnica. Y la técnica en ciertas épocas, lo que ves en uno lo ves en todos. (O mayoría) No tiene esto nada que ver con las vanguardias donde la técnica sí que es algo realmente importante y crucial.
Jusep de Ribera dicho "il Spagnoletto", nacido en Xàtiva segunda capital y ciudad en votos entonces del antiguo reino de Valencia, estudió en Valencia y en Italia Nápoles, solia firmar como Setabense "identidad de su ciudad de origen" Valenciano y como español. Era de pequeña estatura razón de su apodo; pintaba con cierto tenebrísmo muy habitual en ese entonces del cual Lord Byrón dijo algo como que usaba la sangre de todos los santos en sus obras.... Tubo una hija y se relacionó con otros grandes pintores de la época y otro pintor Setabense, trabajó para la iglesia y otros pedidos de la Corte y Virreyes en la Italia hispanica. En el Prado, en el Museu de Bellas artes de Xàtiva, en París le Louvre, en Londres, en varias ciudades españolas, privados etc., se conservan parte de su gran legado.
José
Y Játiva.
Buenisimo el video!!!!
Lógicamente está haciendo un comentario de la obra desde nuestro presente desde nuestra realidad. La obra la resiste y eso la hace más grande, más universal.
Para saber de técnicas está la teoría, ella me muestra una interpretación que me ayuda a yo interpretar a mi vez. Gracias.
Se centra en el genero y términos semejantes hasta la saciedad, olvidando o dejando de lado técnicas, estilo y simbolismo de la obra.
Pues es eso lo interesante de la obra precisamente. Y no los aspectos puramente formales de técnica y de estilo. Es harto conocido el dominio técnico de José de Ribera, que en cualquier libro puede encontrarse.
aqui se trata de que de explicaciones sobre arte como tecnica,composicion ,la luz etc y no de temas de genero que nos los qieren meyer a la fuerza que fastidio de señora
España 2020, resumida.
No veo por qué este vídeo concreto tiene que dar una explicación exhaustiva y no una visión de un aspecto concreto. Para conocer aspectos técnicos o estilísticos hay muchísimas fuentes de información disponibles de forma gratuita en Internet.
Completamente de acuerdo
Todo bien con la vista moderna de una pintura de antaño, pero ¿y la técnica, la historia, el pintor?
Hay muchísimas formas de interpretar una obra de arte. No solo existe el enfoque histórico. Supongo que el enfoque desde la perspectiva de género es justo una mirada contemporánea que es válida para tratar al cuadro.
Muy interesante, una/s postura/s muy novedosas en la explicación y planteamiento. Efectivamente agradezco que indiques que no parece una mujer con barba, es un punto que en más de una ocasión me ha hecho reflexionar, pero nunca comenté. Me resultaba inexplicable el titulo, mas bien lo hubiera titulado "El hombre con seno". Otro aspecto que me ha llamado la atencion es la labor ejemplarizante de los bufones y el recuerdo de la deformidad como aviso de nuestro propio defecto.
Interesante el comentario sobre el por qué los reyes tenían personas con deformidades en sus cortes, ...Pura vanidad :(
Siempre interesante, si así de firmemente se aborda, la resignificación de una obra. Imagino que apelando a la función de la misma en cuanto al público en general, lejos de tecnicismos, se trata de ver qué te narra la imagen.
Doña Marina nos ha hablado más de hermafroditismo y tal que del trabajo de Ribera. Si lo sé no vengo.
En el 0:20 te aclara que ha elegido la obra, no por su técnica, si no por lo que representa o las interpretaciones que puede tener. Al menos espero que te hayas ido en cuanto lo ha aclarado
@@jonlarretxi gracias por la aclaración pero sigo pensando que esta señora es un agente adoctrinador de la ultraizquierda.
Creo que si bien en algún momento el cuerpo de la mujer pudo hacer sido masculina, pero el genio y la manera en la que Ribera lo representó bien pudo haber sido una exageración de la realidad en la que buscaba precisamente esto, esta serie de preguntas y dudas al rededor de la obra.
Cuando se ven a los llamados monstruos yo suelo pensar no en q eso me puede pasar a mi o miedo,sino en q somos los humanos,q es la vida
No es una mujer...
Es una vision del pintor ...No la realidad.
Es vieja con arrugas y su pecho se cae ...
Lo de la barba con el esposo cerca puede valorar a la homosexualidad del pintor...
O una fantasia de su locura.
Una interesante explicación perfectamente ajustada a la norma del momento actual y siguiendo a rajatabla las convenciones vigentes hoy en dia: la ideología de género. O sea, una explicación recatada, remilgada, oficial y academicista. Menos convencional hubiera sido desarrollar más ampliamente la dignidad del monstruo o la teatralidad de la vida, por ejemplo, de lo que dan buena cuenta este y otros cuadros del barroco español. Ya que nos ponemos a reflexionar delante del cuadro, hagámoslo con las alas desplegadas.
Que buena reflexión! La referencia a Foucault de qué obra es? Historia de la sexualidad u otra?
Una homilía que aprovecha la feminista de turno para explayarse mientras de la técnica y características del cuadro, cero.
Pues no me ha gustado para nada la explicación dada. Primero, creo que decir "monstruo" ya es en sí una total falta de respeto. ¿Por qué una persona que presenta características como la mujer barbuda de la obra debe ser catalogada como "monstruo"? Segundo, su análisis es realizado desde la perspectiva de género actual y creo que ello no suma al análisis de la obra como tal.
Considero que hubiese sido más constructivo enmarcar su exposición en el contexto histórico de la obra, la técnica utilizada, el simbolismo y el artista.
@Paula Ipina, dice monstruos porque así se llamaban entonces, como puedes ver en cuadros de Velázquez o en Juan Carreño de Miranda. De hecho, se siguen llamando así, un monstruo es aquel que presenta anomalías notables respecto a otros individuos de su especie, lo que ocurre es que no se utiliza esta palabra por las connotaciones peyorativa que carga.
No es una falta de respeto llamar a las cosas por su nombre
Está claro que esta sra. es une experta en ideología de
género, también es significativa la impregnación de estas ideologías en las
instituciones públicas de toda condición y que la finalidad de dichas entidades
pasa a otro nivel dependiente de la corrección política.
Hay multitud de estudios sobre la técnica y estilo de Ribera, y otro vídeo de este museo en el que Gines Liébana habla extensamente sobre los aspectos formales de esta obra, cuando lo más interesante de ella son sin duda los aspectos relacionados con la alteridad y el género. Pueden discutirse algunas de sus conclusiones, pero sin duda quien tiene un sesgo importante es usted.
Ha quedado claro que tienes la mente muy abierta a la sexualidad de los demás. Ahora podrías hablarme de la técnica y la composición???
¿Por qué tiene que ser un comentario exhaustivo? Hay muchas otras fuentes disponibles gratis (al igual que es gratis este vídeo) que cubren otros aspectos de esta y otras pinturas.
@@cesarvallejolopez Ya, pero si esta mujer hace su interpretación, tremendamente particular, en su canal de RUclips, su blog o su Instagram, me daría igual. Pero lo está haciendo en el canal del Museo del Prado. Esperaría uno un nivel más alto de esta institución.
Demasiado tiempo dedicado al tema de género . Por Dios ya esta bueno.
@@juanm.fernandezcastillo1467 pero si el género es lo principal en esta pintura...
@@samuela.r.1706 Me refiero a que, del canal del Museo del Prado, espero explicaciones que tengan más que ver con la línea, el color, la composición, el volumen o la perspectiva antes que una visión tan particular, que esto lo puede hacer cualquiera.
Por favor, busquen Demecrito , de Rivera .
Es la misma cara. Tal vez es el deseo de ser madre del pintor . ¿ porque no ?
El sesgo de no conocer la misoginia. Aún hoy el derecho de covada
Es la primera vez le doy un no me gusta a un video del prado....esta mujer si la dejan se pone a dar un discurso de la ideología de género. Cuando aquí lo que interesa es que nos hable de técnica, estilo, etc
Técnica, estilo... os interesa a los principiantes, que no sabéis nada de arte, el resto queremos algo más.
@@ir7910 La pedantería queda bastante cutre, tanto en persona como en Internet. Por otro lado, no sé muy bien qué te ha podido enseñar esta mujer, aparte de una interpretación muy personal y particular que no tiene más validez que la que pueda dar cualquier otra persona.
@@ir7910 entonces se ha equivocado usted señora de sitio, el canal de iker Jiménez está dos puertas más allá...
Limitar una pintura a técnica y estilo, pfff Dios no lo quiera...
La diferencia entre el artesano y el artista es que el artista utiliza su técnica - extraordinaria en el caso de Ribera, aunque sobra decirlo - para comunicar una idea o un tema, no sólo para pintar.
Este cuadro sublime NO es sólo magníficos brochazos de pintura sobre un lienzo y este video NO es un video de técnica; este es un análisis justo de la historia del excepcional sujeto del cuadro, de su significado y de su relación con el mundo humano y social del presente.
Un análisis técnico de Ribera - joder, ¡cualquier experto de arte lo hace, y se ha hecho miles de veces! Pero la explicación de un tema complejo y que incomoda a más de una persona (como a usted, evidentemente), eso no cualquier empleado de museo lo hace y eso SÍ enriquece el diálogo del arte de hace 400 años en el contexto del hoy.
@@alfonsopenalvermolina1863 como me alegra saber que 2 años después El Prado no os haya hecho ni puñetero caso y hayan tirado por perspectivas más subjetivas
El comentario de esta señora deja mucho que desear... todas apreciaciones subjetivas y anacrónicas...
Igual de anacrónico que tú...
Pero qué interpretación más subjetiva. Otra pena que estos estudios de género se inmiscuye tanto en todos lados. Es un hartazgo escuchar lo mismo uno y otra vez.
ACABas de darte cuenta que las interpretaciones SIEMPRE son subjetivas??
@@jonlarretxiA lo que te refieres se llama relativismo subjetivo, y es está idea simplista de que todo lo que sale del "cerco de nuestros dientes" está íntimamente ligado a la experiencia vital de quién lo dice.
Pues no, no es así en todos los casos.
Las interpretaciones se han de dar desde plataformas sistemáticas y filosóficas, esto quiere decir que se ha de hablar desde postulados mucho más rigurosos y amplios, que organicen de manera más o menos rigurosa gran parte de los elementos de la realidad.
A lo que voy es que o hablas de lo que literalmente se te de la gana (desde tu subjetividad) o hablas desde una ideología (una manera rigina, acrítica, elemental) o hablas de manera objetiva (desde una plataforma filosófica, científica, crítica, rigurosa y amplia) teniendo en cuenta distintos puntos de vista, diferentes sistemas. Etc...
Sería aconsejable que el Museo Del Prado se guarde sus ideas de género que nos importan poco y comente el cuadro sin politiqueo de género, teorías queer y bobadas parecidas. Espero no volver a la “experta” que comenta el cuadro.
es una obra comentada por una artista que podrá decir lo que le convenga, xd
totalmente de acuerdo,estan aprovechando cualquier oportunidad para meter sus ideas torcida s de genero y esa agenda g...............y
Hazte comentarista o guía y habla de lo que quieras, hasta entonces deja que la gente hable de lo que quiera, nazi de mierda
Cuando le dan micrófono a una progre 😴😴
Cuando dan acceso a internet a un analfabeto
@@ir7910 tranquila femibolche
Necesitan meter su ideología a todo le mundo
Tienes la foto de perfil de Cereza, alguien a quien por ideas la tildarías de progre, pero tiene pinta que solo la tienes porq se desnuda para hacer una ataque especial lool
Esta obra me apasiona por todo lo vinculante con el género. Por supuesto. Interesante observación en relación a lo monstruoso, a lo anormal. ¿Qué es lo que entendemos por anormal de acuerdo a la normalización según Foucault dentro de la sociedad?
¿comentarios sobre una pintura o conferencia sobre modernas ideologías de género? Ridículamente sesgado
De mujer nada , el hombre pinto un hombre
Hasta en el museo del Prado nos vienen con los cuentos de la ideología de género, madre mía, qué pesadilla y qué forma tan absurda de interpretar y enredar todo con entelequias y verborrea.
Bamphomet
Qué despropósito, blablabla de género en el museo del Prado, ante una obra maestra.
¿Qué significa "blablabla"? Un saludo.
Ignorante
Una vision siglo XXI para una obra universal.Para eso me leo El Pais o veo la Sexta.No me aporta nada.
Cómo bien indicas, al ser una obra universal puede ser interpretada en cualquier momento de la historia y en cualquier lugar del mundo. No sé cuál es el problema
La retórica feminista pero muy subjetiva desde un evidente complejo de inferioriad el de la explicadora, realmente de la obra no dijo nada
Nada que ver
Feminazi ? :v
¿Analfabeto?
¿Por qué el Prado promueve los delirios "filosóficos" de Foucault y Butler? ¿No causan ya bastante daño al mundo desde otros foros? La supuesta "artista" viene con el ideario posmoderno muy bien interiorizado, nada se puede hacer por ella. Está intelectualmente destruida.