Космос и вселенная
HTML-код
- Опубликовано: 20 окт 2024
- Часть стрима Гильбо Е.В. от 08 декабря 2022 года в "Комплексе полноценности"
Для получения полных записей раньше и участия в мероприятиях, подписывайтесь и присоединяйтесь!
Телеграм-чат и канал общения "Комплекс полноценности"
Вход через - t.me/Barrymore...
Открытый канал "Сидящие на берегу" - t.me/sidimnabe...
Ого, философское рассуждение на естественно-научную тему, да еще и с попыткой на поверхностое понимание предметной области. Забавный подкастик вышел, спасибо!
"Мы не знаем что это такое, если бы мы знали что это такое.... "))) Супер, теперь картина сложилась целиком, не хватало инфы про одномерную вероятность. Спасибо😊
Вы рассуждаете о том, в чем, очевидно, так и не разобрались - Евгений Витальевич рассказывает о двумерности (две координаты, в декартовой системе это плоскость). Одномерность же - это линия, одна координата. (Замечу попутно, про "одномерную вероятность" - это Вы сильно сказали. )) У вероятности тоже есть мерность? )
После того, как разберетесь с мерностями от 1 до 3 включительно, с "целиком сложившейся картиной" сомнений по-прежнему не возникает?
Если по-прежнему - нет, то почитайте о "гравитационном маневре" хотя бы в "википедии" - там речь о расчетах траекторий космических аппаратов в 3D, а не в плоскости (2D), как предпложил ЕВ.
Эти 3D расчеты почему-то дают адекватный реальности результат, но ЕВ уверенно утверждает, что адекватный результат как раз у расчетов в 2D, но не в 3D. Одно из этих двух утверждений, вежливо говоря, нуждается в уточнениях. )) Судя по тому, что утверждения ЕВ он ничем не подтверждает кроме своих же утверждений ("одни гипотезы строит на других гипотезах"), то возникает вопрос к их адекватности реальному положению вещей.
Евгений Витальевич, как всегда, не утруждает себя пруфами (подтверждениями). И это понятно - цель не в доказательствах, но в привлечении новых адептов, в данном случае - через спекуляции на малоизвестных в кругу дилетантов темах.
Поэтому при трезвом рассмотрении подобные истории звучат хоть и увлекательно, в духе «не так как у всех» и даже конспирологии, но не более того.
Но спасибо и на том - увлекательно и развлекательно.
Великолепно!!!
В подростковом возрасте была мечта-фантазия стать капитаном звездолета и чтобы команда из одних молодых женщин была. Теперь точно не сбудется)
Капитан форватер видел, но не записал😂😂😂
Да подожди, откуда то же прорывается нарушение симетрии)
Не теряйте надежду. Все еще может измениться. ))
Блин, блестящее выступление.
Я давно это предполагал. Но вот услышал в сформулированном виде.
Блестящая манипуляция. Я тоже вдохновлен. ))
Вероятно, сказываются знания и опыт ЕВ в рассказывании офигительных историй, как и в психологии/психиатрии (воздействия на восприятие людей).
@@VasiliyP-o2i У Вас откуда могут возникнуть достоверные представления об устройстве Космоса и Вселенной? Думаете если хозяева мира получили закрытые сведения они сразу будут делиться информацией с холопами? Любая информация такого рода прежде всего военная тайна. Любая гипотеза имеет право на существование. Когда кто то первый заявил, что типа вы все дураки - земля не плоская , а круглая - какая была реакция человечества?
@@andreybekh8445 Слишком много времени прошло с момента полетов животных вокруг Луны. За такое время что-то бы да просочилось, или подтвердилось совсем из других, более новых, исследований.
Вы пишете:
"... Любая гипотеза имеет право на существование."
- да, но гипотезы становятся фактом после их верификации (подтверждения). До этого момента это всего лишь гипотеза.
"Когда кто то первый заявил, что типа вы все дураки - земля не плоская , а круглая - какая была реакция человечества?"
- именно потому, что не-плоскостность Земли подтверждалась экспериментально, это и стало истиной, подтвержденным предположением. А не потому, что шарообразность кому-то понравилась больше.
Но похоже что мы снова входим в период, когда подобные факты приходится доказывать по причине падения уровня образованности публики.
Во-вторых, в научном знании существуют определенные критерии, по которым определяется достоверность или сомнительность, или даже ложность утверждений. Если не следовать этим критериям, то можно генерировать все что угодно, вплоть до бреда.
ЕВ выбрал путь, в котором его утверждения не подкреплены подтверждениями, и потому по научным критериям как минимум недостоверны. ЕВ об этом знает, но игнорирует эти критерии - из-за лени? "И так сойдет"? Или причина в другом?
В его дискуссиях с ученым-атомщиком Игорем Николаевичем Острецовым ученый-практик Острецов за 5 первых минут показал, что утверждения ЕВ, которые он привычно стал транслировать, основаны лишь на его предположениях, вежливо говоря.
Я тоже могу придумать логически непротиворечивый текст, который тем не менее будет приводить к ложным выводам и даже выстроить на его основе целую альтернативную, конспирологическу теорию - сейчас таких энтузиастов стало много, полный ютуб )) Но их "альтернативность" и даже логическая непротиворечивость не являются гарантией истинности.
Возникает вопрос !!! Откуда Евгегий Гильбо знает ответы на все вопросы бытия ???!!!
🎉
Намеки, намеки... Как нелегко сквозь них продираться...
Намеки с какой целью? С целью удерживать контроль?
Дающий знание всегда выражается ясно и недвусмысленно, его утверждения проверяемы. Если это конечно знание.
@@VasiliyP-o2i, видимо, в мире есть вещи, которые человек, не познав их самостоятельно, получает от других под определенные обязательства нераспространения. Поэтому говорит о таких вещах иносказательно.
@@Maxim_Piven это лишь одно из возможных объяснений.
Наверное самое удобное, предполагающее что ЕВ не может ошибаться. )
("царь хороший - бояре плохие").
@@VasiliyP-o2i, любой человек может ошибаться. Избранные могут вешать лапшу на уши простаков, ведь простаки не платят за настоящую информацию. Единицы могут врать, при этом взимая плату с тех, кто им верит.
Да, наш мир несовершенен)
Евгений Витальевич, спасибо за материал, когда-то он в закрытом доступе был, теперь понятно как Стрекозойдам удается сохранять невидимость - взаиморасположение объектов тоже самое - метрика разная - одна клешня здесь - другая там - поэтому мы не замечаем их! И они могут влиять на нас!))) Но! Кроме шуток - тарелочки в сочи летают сквозь гору Бытха насквозь. Откуда они?
Стрекозоидам удается сохранять невидимость по другим причинам. )
Про видео НЛО в районе Сочи и горы Бытха - видео интересные, если предположить их подлинность и отсутствие подлога.
ruclips.net/video/cALU7uOwNyg/видео.html
Однако Владислав Карабанов (автор этих нашумевших видео) почему-то не выложил свои видео (предполагаемых НЛО) в высоком разрешении, предпочитая монетизировать (продать) их, и объясняя это дороговизной применявшейся техники и желанием окупить большие затраты (что выдает в нем настоящего исследователя и ни разу не коммерсанта).
Я не знаю, какую цену за эти же видео в HD он выставлял и купил ли их кто-то (если они вообще существуют в НD), но весь контекст как бы намекает - как минимум, на финансовую заинтересованность Карабанова в создании и продаже таких видео.
Появившееся позже видео с рассуждениями Карабанова об «импульсном» характере движения (предполагаемых) объектов на видео, даже если предположить их реальность - тривиальны, ничего нового он этим не сказал, просто повторив одну из гипотез о приницпе движения «через (гипотетическое) подпространство».
Однако такой характер движения (предполагаемых) НЛО на видео может быть объяснен дискретностью во времени (тактируемостью) считывания зарядов с матрицы камеры, а не свойствами движения самих (предполагаемых) объектов. Вероятно, такое простое объяснение просто не приходило Карабанову в голову, что как бы намекает на уровень понимания работы своего оборудования и в целом на уровень его исследований. Если появления-исчезновения (предполагаемых) объектов на видео коррелируют с тактовой частотой считывания зарядов с КМОП-фотоэлементов матрицы камеры, это с большой вероятностью указывает на взаимосвязь между этими явлениями (параметрами).
Второе - предоставленные им видео не проходили объективную экспертизу, по меньшей мере о такой экспертизе мне ничего не известно. Логично предположить, что как исследователь (коим себя позиционирует) он первый был бы заинтересован в такой экспертизе. Во времена «фотошопа» и весьма приличных видеоредакторов на бытовых компьютерах говорить о «видео-пруфах» без их экспертизы - несерьёзно.
Третье: через несколько лет после видео с НЛО тот же Владислав Карабанов в 2017-2018 гг основал проект по трансмутации элементов в духе алхимии - «золото и металлы платиновой группы по себестоимости железа» - обещая инвесторам буквально золотые горы и собирая деньги на эти исследования. Постоянно выкладывая фото и видео приобретенных лаборатории и оборудования, обнадеживающие результаты в духе «еще чуть-чуть и получится, нужно еще немного времени и еще денег». Но потом этот проект куда-то исчез с горизонта и теперь о нем не слышно - вероятно, результаты либо настолько фантастичны, что их время еще не настало (сарказм), либо их попросту нет, если не считать результатом отрицательный результат.
ЕВ, к слову, в те времена даже выступил на тему трансмутации в духе «я же говорил!» и поддержал проект Карабанова, по сути даже рекламируя его, что было довольно странно видеть.
(пруф: на презентации-семинаре проекта «Синтезтех. Технология синтеза драгоценных металлов» 15 мая 2018 г в деловом центре «Москва-Сити» ibb.co/bPNP6dJ
ЕВ об этом проекте с тех пор тоже как-то не упоминает - вероятно, никогда не ошибающийся ЕВ в этот раз снова ошибся.
И вот вопрос: речь об искреннем заблуждении, или о намеренном мошенничестве, или же о причудливом смешении первого и второго?
upd
Судя по всему, Карабанов уже не трансмутирует железо в золото и металлы платиновой группы, но зато синтезирует само железо ))
Как утверждается на его сайте:
synthestech.com/ru
«... Нами успешно синтезирован элемент - Fe (железо) и разработана технология его производства. Синтезированный Fe (железо) имеет такие же изотопные характеристики как и природный Fe, с небольшим отличием - увеличено содержание стабильного изотопа 58Fe с 0,28% до 0,6%. ...»
Прекрасное достижение - в таком случае, в школьные годы я тоже «синтезировал» мелкодисперсное железо из его соединений в школьном кабинете химии. ))
Определение изотопного состава - нетривиальная задача, как подтвердить, что в продаваемых им препаратах (БАД-ах) железа именно такой изотопный состав и главное - что такое соотношение изотопов в препаратах железа действительно благотворно влияет на человека?
@@VasiliyP-o2i Да, общался с Владиславом, и на ту конференцию они приглашали, по ощущениям - Владислав человек искренний, и если и заблуждается - то искренне, одно не мешает другому, причудливое смешение одного и другого - это близко к истине, ну они же люди - надо и деньги делать, а вот если с горой Бытха типичный подлог в видео - это конечно Владислава не красит - при прочих условиях все бы можно простить. К слову, насчет корысти - книгу с автографом он отдал бесплатно, про видео я забыл спросить, не похоже на то что они хитрые - но не мудрые - хитрость - ум дурака - это не про них, уровень другой.
@@Horizon-911 я не раз просматиривал эти видео.
Лично у меня сложилось впечатление их достоверности.
Однако субъективные впечатления не являются доказательством для объективного научного исследования.
С полетом черепашек к Луне по советской космической исследовательской программе «Луна» - насколько известно из ПОДТВЕРЖДАЕМЫХ источников, черепашки вернулись (см.статью со ссылками «Животные в космосе»).
Случаи неблагополучного возвращения живых организмов и «превращения их в фарш» - проблемы тормозной системы и жёсткая посадка спускаемого аппарата, которые Евгений Витальевич почему-то не рассматривает. Вы, Евгений Витальевич, видели результаты микробиологических исследований клеточных структур этих животных? Точно видели нарушения клеточной структуры, объяснимые только другой метрикой пространства? Или Вам о них какой-то условный Абрамович «напел»? ))
космосто саккой высоты ПО ФАКТУ начинается (не улсовно или формалноили тп )
Экзосфера то докуда ? !
дрвайтут еше про 80+кмч высоыт эт космос (или дахотьтаже линия кармана)уловынй космос ито Астро фафтовтам какихт
@@88vok сложно что-либо внятное ответить человеку, который сам не в состоянии ясно сформулировать свой вопрос.
если поле Земли электростатическое, значит, принципиально возможно создать генератор этого поля и выйти за пределы поля Земли. а еще, такой генератор может работать как антиграв
@@Me-mi2lt а такие разработки уже есть
@@АлександрК-т9й7у например?
@@АлександрК-т9й7у приведите пример пожалуйста.
@@АлександрК-т9й7у приведите пожалуйста факты.
47:01 дык верхние слои стартосферы на какой высоте ? !
На Солнце надо прилететь ночью
Причем лучше в момент полного солнечного затмения. Тогда точно получится. )
на солнечных парусах ?
Все же мысль посетила, что планеты нашей системы без телескопа не отличимы от звезд - вот этот вот моментик смущает - не в копилку последнему пассажу Евгения, в любом случае никак не проверить ничего
Без телескопа дальние огни в небе неотличимы от дальних огней на Земле, хотя природа этих огней разная. Это говорит лишь о мере усиления (света) и разрешающей способности приёмника. Больше ни о чем.
Информация очень сильная. Но, если касаться вопроса того, что все планеты в одной плоскости вращаются это можно объяснить электро-магнитным полем солнца, как вращение статора и ротора в электромоторе.
И еще, есть же астероиды и планетоиды. Например, Плутон, который исключили недавно из списка планет, его орбита была эллипсоидная, но при этом под углом к плоскости вращения других планет. Будет очень интересно узнать Ваше мнение об этом.
Объясните электромагнитным полем кольца на некоторых планетах (Сатурна например), которые все расположены в экваториальной плоскости этих планет, а не в разных других плоскостях.
@@VasiliyP-o2i честно, не знаю. Могу предположить, что тут как с магнитом, который выстраивает железные опилки вокруг себя, также и Сатурн, своим полем. Но не уверен, что дело связано с двумерным пространством. Есть же кометы, что летают под углом к плоскости вращения. Есть Плутон.
@@АлександрК-т9й7у ruclips.net/video/huMj2XwbPwE/видео.html Сатурн с точки зрения современной астрономии на основе данных от космических аппаратов (формат видео популярный, но для первого приближения уместный).
@@АлександрК-т9й7у + здесь про Сатурн посерьёзнее:
(от астронома, который не потерял способность задавать вопросы)
ruclips.net/video/7I9JlLCD2ew/видео.html
Про адекватность расчета орбит космических аппаратов именно в 2D вместо 3D - вопрос тот же: где пруфы? Как насчет гравитационных маневров, орбиты которых рассчитываются именно в 3D? Евгений Витальевич об этом не упоминает (см.«Траектория «Луны-3» и гравитационный манёвр» - они не в одной плоскости).
Про Солнце и его ритмы активности - в первом приближении эти (большие) ритмы изучены, понятны и в достаточной (для практики) мере предсказуемы, какой-то особой «непредсказуемости» в них вроде бы нет.
Про «другие метрики» звучит, конечно, намного увлекательнее, особенно в контексте философских построений Гегеля, но где «пруфы»?
Без «пруфов» все это звучит, вежливо говоря, сомнительно. 🙂
пруфы? Это привезённый фарш который получался из животных запущенных в "космос"
@@PapadosPapados Вот пример ПРОВЕРЯЕМОГО подтверждения, "пруфа":
Яковлев В.В. Результаты исследования некоторых показателей периферических сосудов у собак во время и после полета в космическое пространство // Проблемы космической биологии. - М.: АН СССР, 1962. - Т. 1. - С. 166-170. < Где у ЕВ есть хотя бы что-то близко похожее? Для ЕВ проще выйти к развесившей уши публике "во всем белом" и накидать версий разной степени адекватности.
Вы ссылаетесь на утверждение ЕВ о "фарше", которое как раз и нуждается в "пруфе" (подтверждении) - то есть, в Вашем понимании, утверждение ЕВ само себя подтверждает и в доказательствах не нуждается.
Может быть для Вас это будет большой новостью, но "пруфом" (подтверждением) является не само утверждение, и даже не (предположительный) "фарш" из бедных "космических" животных, а ссылка на что-то более объективное (проверяемое), чем просто слова ЕВ (возможно, его искренние заблуждения) - к примеру на письменный отчет или хотя бы на упоминание о результатах исследований.
В следующий раз подумайте хотя бы немного, прежде чем писать глупость. Иначе у ЕВ и дальше будет соблазн рассчитывать на непритязательность своей аудитории и спекулировать на её невежестве. Похоже, устоять перед этим соблазном - выше его сил... ))
Жертвы хорошие!
Реликтовое излучения - оно объективно, его может зафиксировать каждый желающий, откуда оно берется, если не от большого взрыва?
А кто Вам сказал, что оно реликтовое?😂😂😂
@@PLitvinov оно было предсказано Гамовым, исходя из теории большого взрыва.
Ок. Ваша версия.
@@sergZh78 вероятно, тот случай, когда "в последствии" не означает "по причине".
Если предполагать что вообще было нечто подобное "большому взрыву" ("Большое Начало Всех Вещей") и само время существовало и текло так же, как сейчас оно существует и течет на Земле.
Откуда угодно 🙂
Например интерференции вибраций эфира.
@@michaelalexandrov1843 вы предлагаете одно предположение заменить другим. Только большой взрыв имеет больше доказательств. А вот эфир... опыт Майкельсона Морли не смог доказать, причем его многократно повторяли.
В этом и в других видео ЕВ, намеренно или не сознавая этого, создает у слушателя когнитивные искажения.
И возможно что не только у слушателя, но и у себя самого, выдавая свои частные выводы и частные же аргументы, за нечто гораздо более общее, т.е. имеем когнитивное искажение "Обобщение частных случаев":
"... безосновательный перенос характеристик частных или даже единичных случаев на обширные их совокупности. Существует множество видов этого когнитивного искажения, классический вариант - теория заговора. ...",
и, вероятно, не одно только это искажение.
То есть намеренно либо даёт переизбыток информации, которую многие слушатели по причине своей некомпетентности не могут оценить правильно (адекватно реальности), либо даёт недостаток информации (не подтверждая её), которую слушатели тоже не могут оценить правильно, либо апеллирует к личностным аспектам - своему авторитету и/или опыту слушателя в вопросах, в которых тот не разбирается.
Таким образом, процесс мышления искажается, и адресаты таких сообщений принимают решения (делают выводы), основанные на ошибках - когда вами манипулируют, вам чаще всего преподносят информацию в таком искаженном или неполном виде, и вы просто не имеете возможность взвесить все "за" и "против" и критически оценить ту информацию, которую у вам преподносят как достоверную.
А почему Луна крутится вокруг Земли, если земное тяготение до нее не дотягивается?
Резюме:
захватывающе, интригующе, интересно, но как обычно ничем, кроме утверждений Евгения Витальевича, не подтверждено.)
То есть на уровне баек. ))
Понятно, вселенная это планетарий
Понял теперь я - наша свобода, только оттуда бьющий свет, люди и тени стоят у входа, в зоологический сад планет (Гумилев)
запиши видео и закрепи его в конце видлоса видео натему
скакой высоты космос пофакту начианется (джокуда экзолсфера ?) !
Картинка мира должна быть боле-менее непротиворечива . Вот хотя бы как у figly57 в живом журнале.
Истина - это только то, что в конечном исчислимом множестве не противоречиво - а в реальности есть теорема Геделя и товарищ Гегель не дремлет с диалектикой - поэтому знание претендующее на всеохватность и без противоречий - лож, посмотрите хотя бы на базовое противоречие между евклидовой геометрией и не евклидовой - оно неустранимо. Вводя любое явление в оборот - мы тут же вводим и его противоположность - хоть ты тресни)) Пример - черный плащ и антиплащ и противоречия между ними!)) Бэтмэн и Джокер - их борьба перманентна! Подобные противоречия получаются и когда пытаются рационально объяснить чувственную сферу - страсть понимается страстью - ум умом - описать можно - понять нельзя - противоречие лезет.
В каком-же "пространстве несется "Вояджео" уже давно покинуаший Солнечную систему? Если до сих идут сигналы от него?
@@Gabitus-ro7bb А вы уверены что он там несется? Может он несется только в вашем воображении - а деньги на его запуск унеслись вместе с другой рукой фокусника в другой карман)) Как вы проверите? Сигналы можно проверить - но это не точно - а если они есть - из какого они пространства там? Если само понятие метрики иное, я не знаю - а вы?))
@@Horizon-911 всё это философия, часто вырождающаяся в банальноое словоблудие, то есть"построение лингвистических конструкций" разной степени сложности, и в конечной точке таких построений они могут вообще терять связь с реальностью.
В реальности есть подтверждение фактов или их не-подтверждение, как и прогностичность - способность (или неспособность) предсказывать результат процессов исходя из имеющихся фактов и их интерпретации/понимания. Элемент случайности (точнее "не-детерминированности") разумеется тоже есть, но похоже что он не является базовым (определяющим) компонентом, по меньшей мере на больших масштабах.
На другом конце шкалы - на микро-масштабах, - похоже, все ровно наоборот, судя по опровержению "теории скрытых параметров" в квантово-механических экспериментах - у микрообъектов не существует никаких параметров (независимо от нашей способности их измерить) до момента начала их измерения (эксперименты Алана Аспе с парами "запутанных" фотонов для подтверждения или опровержения неравенств Белла).
@@Gabitus-ro7bb об этом можно судить только имея достоверную информацию о параметрах сигналов и параметрах траектории движения за все время полета "Вояджера". Несостыковки (фактические нарушения исходных предположений) в этой информации укажут на существование неких аномалий и, возможно, неадекватность существующих моделей. Но не умозрительные предположения ЕВ исходя из умозрительной же философии Гегеля, какими бы увлекательными они ни казалась.
Странно всё получается. Автор рассказывает, что с орбиты Луны нельзя вернуться живым, и это стало известно только через 10 лет после полёта американцев. Ок, допустим. Но почему только через 10 лет, а не в сентябре 1968 года ????? СССР запускал к Луне черепах за три месяца до полёта Аполона-8 с людьми на борту. Если в дальнем космосе умирает всё живое, то мы должны были это узнать не через 10 лет, а сразу как вернулся наш аппарат с мёртвыми черепахами. Логично? А если это так как утверждает автор, то почему мы поздравляли американцев с каждым полётом к Луне, а не разоблачили их сразу же в первом полёте??????? Чего мы ждали 50 лет, и почему свою лунную программу мы свернули не после "гибели" черепах в 1968-м, а только после того как Армстронг с Олдрином "высадились" на Луну???
Логика у автора хромает...
Это у тебя хромает
Фуфло!!!
Рекомендуем Видео: ЛЕГЕНДАРНОЕ ИНТЕРВЬЮ Уильям Томпкинс
Книга Избранный Инопланетянами
АудиоКнига Избранный инопланетянами ч 1 Моя жизнь и работа в секретных исследовательских центрах, НЛО и нордические секретарши
2
НЛО необъявленный визит Передача 7_2 1991
3
Виктор_Александрович_Коршунов_2014
(00:06:45) о посещении Луны (00:48:00) об образовании
ПРОБЛЕМЫ ЭВОЛЮЦИИ ЗЕМЛИ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Доклад на II Международном Конгрессе
4
Контактёр с НЛО в Италии История Дружбы
о необычной истории массового контакта, которая держалась в секрете в течение полувека.
5
STANISLOVAS KALVAITIS / stanislovoistorijos8474
😂😂 мои друзья под веществами общались с чертями, видели скаозь дома и общались силой мысли..
Сомнительный он мужик, он мог заниматься вбросом дезинформаии альтернативной НАСА и может и сам верил в этот кейс - вы как проверите? Хоть немного фактологии нужно здравой для анализа, его канделябры про то как рептилойды на луне астронафтам прилетевшем на канистре этой фак показывали - это вообще ни в какие ворота.