Действительно необычный формат для ютуба: видеть такую глубокую внутреннюю работу, в которой человек сталкивается со своими ограничениями и никакого хэппиэнда - как это часто бывает на экране - не случается. Нет, остаётся непонимание, неопределённость, желание разобраться. Всё, как в жизни. Спасибо вам огромное за эту работу.
Я впервые встретил такую рубрику. Обычно натыкаюсь на видосы о том, как разговаривать с паутинистыми, но никогда никто не показывал это в практике и не разбирал ошибки. Узнаю в этих ошибках себя и нахожу в процессе много инсайдов. Спасибо всем вам, пересмотрю предыдущие части👍👍
Мне кажется, уместным в таких беседах не избегать разговора о личном, а наоборот в него проваливаться. У меня хорошо получались такие ходы: я с тобой согласен, что ситуацию нам показывают и показывали как очень напряжённую, безвыходную, для меня тоже было очень важно наблюдать за тем куда повернет наша страна и что будет делать и ты знаешь, я чувствую, что мне стало жить хуже, я вот через это и так понимаю, что стало хуже в целом. Я не чувствую, что это был хороший выбор, я бы хотел другого, мне приятнее были достижения страны в период 2007 года чем те, о которых говорят сейчас. И в целом если мы оказались в одном месте как собеседники, то наверное глобальная история может остаться за бортом, наверное важно сосредоточиться на личном аспекте и, возможно, из него потом смотреть на ситуацию.
Диалог не возможен с фанатичными идиотами, не принимающих очевидные факты. Т.е. диалог как процесс возможен, но результат абсолютно ничтожен. Фанатики не умеют в факты. Фанатики пытаются манипулировать эмоциями, а в случае безуспешности такой попытки, гордо сваливают в закат с возгласом "вы ничего не знаете/не понимаете"
@@maxsoftvideo , многих из них своя или кровь ближних, пролитая в окопах приводит к начальному пониманию. Есть, конечно полные фанатики, но желающих отдать жизнь за Пу все меньше
51мин: вот это оч важный момент, что зомбированные не уважают других людей, инаковость впринципе и считают себя умнее. Задаю себе вопрос: если я сдалась, и у меня уже 1000 раз не получалось, зачем я смотрю этот ролик? И я не знаю. Похоже, мне просто хочется смотреть на АДЕКВАТНЫХ людей. Поэтому ещё раз спасибо💚 Может быть, с неоднозначниками пригодится, хотя есть люди, которые мимикрируют просто под твоё мнение, если ты им выгоден ... А про родственников скажу, что, похоже, война показала, что иногда нужно суметь отпускать, а не переделывать....
Вы говорите, что зомбированные не уважают других и не принимают другую точку зрения. Но ведь эта серия роликов как раз об этом: не только зомбированные не слышат собеседника, но и собеседник не готов их выслушать и тоже проявляет неуважение, рассуждая с позиции морального превосходства. Эти ролики о том, что если вам важно поговорить с человеком, то нужно уметь переступить через себя: выслушать, сделать паузу, понять чувства, показать понимание, создать доверительную атмосферу. Да, с такими людьми общаться сложно, в частности из-за этого же неуважения с их стороны. Но сделайте скидку: мы-то не умеем разговаривать, хотя целенаправленно ищем способы, эти же ролики смотрим, а те люди не обладают этой ценной информацией. Поэтому больший груз лежит на нас, беседу придётся тянуть самим, переводя её в доверительное русло. Зомбированный собеседник сам не поможет, только если его расположить к себе. Не отчаивайтесь из-за 1000 попыток 😢. Они были наверняка без знаний от этих стримов. Попробуйте внедрять что-то отсюда: паузы, разговор о проблемах самого человека вместо абстрактных глобальных идей, реальное понимание его точки зрения. Да и в конце концов это не должно быть переубеждением как таковым. Суть просто в поддержке общения на долгой дистанции. А там дойдёт и до попыток уже с его стороны понять вас. Не сдавайтесь ❤
@@qazar-qazar Зачем? Зачем тратить огромные силы на этих людей? Почему с родственниками нужно непременно сохранять хорошие отношения? Можно найти новых друзей, и уже с ними планировать дальнейшие действия.
К сожалению, мы подошли к этому сложному моменту, совершенно не умеющими вести дискуссию грамотно. Даже на простые темы. Очень трудно (согласна, что нужно) осваивать навыки ведения спора, сохраняя при этом чувство эмпатии к противнику. Ведь мы его так позиционируем, а не как собеседника. Пытаюсь понять людей, зомбированных телеящиком, но когда они агрессивно отстаивают доводы зетпатриотов, чувство неприязни возникает непроизвольно. Скрыть это получается не всегда, какой уж тут разговор по душам.
Заметила, что у моих оппонентов в споре не на много хватает аргументов или фактов, опровергающих мои доводы. И тогда довольно быстро, где-то на втором-третьем повороте, человек переходит с предмета спора на личность. Т.е. уже я становлюсь предателем, не люблю Родину, продалась за «печеньки»… и… под занавес: «Не нравится-уезжай!» С кем-то удалось договориться - не затрагивать эти темы в общении. С кем-то прекратилось общение. А в последнее время заметила: не я, а они становятся инициатором разговоров об этом. «Пчелы стали что-то подозревать???»
Еще 2 года назад я была в центре своего окружения - семья, друзья, коллеги, знакомые и приятели - эта моя жизнь. После 24.02.22 все изменилось - я яростный противник той ужасной политики соего государства в отношении Украины и Ураинцев, а мое оуружение не разделяют мою позицию. Кому-то все равно что происходит, кто-то поддерживает деяния власти, кто-то подвержен пропаганде и считает себя частью великого народа, которому дозволено все, кто-то колеблется - "Не все так однозначно". Для меня все однозначно - российское правительство развязло войну с Украинским народом, гнобит и убивает своих сограждан. Я не хочу встречаться и обсуждвть то что происходит сейчас в моей стране, а главное в Украине, со своими друзьми, знакомыми , с семьей - не хочу разочаровываться в дорогих мне людях. Понимаю, что это тупик - нужно как-то продолжать общаться. Не могу и не хочу.моя страна разрушает все хорошее и разрушает меня. Это моя боль.
Как показывает практика, ВСУ лучше всего помогают путинисту услышать оппонента. Сразу начинаются полные нытья видео, про то как наших мальчиков губят злобные украинцы
У меня так с мужем случилось, мы давно в месте, у ребенок маленький, до войны были какие то полит расхождения, но это не казалось критичным, во многом мы соглашались. После 24 между нами растет пропасть. Это ужасно, я не хочу терять близкого человека, не могу поверить, что он может такое поддерживать. Я думаю,что он верит не тем людям и просто заблуждается. Если бы он видел все как вижу я, он бы тоже не мог это все одобрять, ведь он базово хороший человек.
Разговоры о политике полностью разрушили приятельские отношения с двумя сотрудниками, думаю навсегда и безвозвратно( Я против политики власти, они за. Они считают , что я зомбирована пропагандой , которой полно в интернете, советуют, настойчиво навязывают смотреть федеральные ТВ РФ , в частности новостные программы и политические, Соловьева, Скобелеву итд😅😅😅, на которых, по их убеждениям, говорят истинную правду. Запретила себе вести любые разговоры на такие темы.
А мне наоборот интересно с таким "зашореными" поговорить, правда после приведенных мною пары тройки фактов они почему-то не хотят дальше разговаривать!😂😂😂
Не надо даже время своё тратить на таких одурманенных. Что-то там доказывать, нервы свои тратить. Причём, в большинстве своём, конструктивного диалога с такими "собеседниками" построить не получается, начинается брызжание "желчью". Ни к чему все эти разговоры всё равно не приведут, каждый останется при своём, только кровушки попьёте друг у друга.
@@eliasmeier1 Согласна на все 100! Как сказал один психиатр, он же художник Бильжо: 87 процентов общества - гипнабильны ( легко внушаемы), двадцать процентов из этих 87 - глубоко и безнадежно гипнабильны. И только на 13 процентов внушение не действует. Вот вам и ответ, почему их, одураченых федеральными ТВ - большинство. Вот поэтому на СМИ из бюджета выделяются такие огромные деньги.
Очень интересный ролик. Вникая в ситуации внутри бесед участников, сам натолкнулся на некоторые вещи, которые позже обсуждались в видео. Очень отозвались внутри два момента: 1) про то, с чем я спорю даже когда собеседник (или даже противник) ушёл и 2) про предугадывание эмоций и мыслей собеседника. Заметил, что реакции у меня даже были такие же, как у Михаила: словно потерялся и смотришь из стороны в сторону в никуда :-) Действительно, на такое нужно время для обработки информации. Будто попали очень точно и очень неожиданно в какое-то важное слепое пятно. Думаю, если абстрагироваться даже о самой политике, то этот цикл роликов хорошо подойдёт для налаживания контакта с людьми в целом. Спасибо за проделанную работу. Было здорово. Андрею Матвееву - Оскар. Полейте ещё цветочек, пожалуйста, позади Ирины, а то он засохший стоит, глаз режет :-)
Спасибо большое! Я даже не знала, что есть такие детальные разборы. На этой неделе у меня был сложный разговор с мамой, до сих пор это сьедает мои силы.
Спасибо большое за выпуск! Очень здорово, что существует такой проект. В качестве идеи: может быть можно отдельно записать несколько разных разговоров, а потом точечно вместе смотреть запись и обсуждать, что в тот момент происходило?
Вот этот аргумент "я старше - значит я прав", кажется, выбивает из колеи сильнее всего. Особенно когда слышишь его от кого-то близкого. Я пока не понимаю, как этому противостоять...
@@DmitryM_songs_and_soul Умственно, наверное.) Набраться жизненного опыта, чтобы перестать считать себя самым умным и понятно, что они мыслили точно так же в твоем возрасте. Как и ты будешь в их. Все предельно очевидно.
@@Nomina-sacraочевидно, что не все взрослые одинаково умны. К таким аргументам часто прибегают люди умственно небогатые и социально не состоявшиеся, например охранники из пятерочки
@@ЕкатеринаШи-ы8л Очевидно, что не вся молодеж потенциально в будущем будет хотя бы капельку умна. К подобным аргументам часто прибегают люди умственно бедные и социально несостоявшиеся, например зумеры, комментаторы «либералы» в интернете и прочий сброс.
Я не очень понимаю, почему спорящие с Андреем люди уже вторую передачу не могут использовать прием "я с тобой согласен, но не во всем". Например на 18 минуте я начала терять терпение, когда Андрей говорил про то, что на Путина все кругом напали, а отвечающий ему молодой человек вместо того, чтобы сказать "действительно, много кругом странных правителей и стран. Но мне кажется, мы могли бы их всех переиграть и быть выше этого, не поддаваться на их гнусные уловки, не позволить затащить себя в этот конфликт". Что-нибудь такое, а он просто говорил "ты несешь чушь, я не понимаю, как с тобой общаться". Такое чувство, что приглашенные гости уже давно не вели таких споров и совсем в них не поднаторели, но, может, так действует формат передачи, что им несколько неловко и непривычно.
Думаю показанные примеры больше для тех кто как раз таки и не знает, как вести споры и выстраивать диалог, а также отстаивать свою точку зрения и не знают что отвечать из-за того что не могут совладать с эмоциями🤔
Заметила, что работает - когда не вступаешь в спор, а, на фоне обычного дружеского общения, вкидыааешь факты, с которыми легко согласится любой собеседник: на тему инфляции и ухудшения жизни ("как все дорожает..", "а вот раньше можно было..." и т.п.) . Дальше можно развивать тему повсеместного воровства, и давать конкретные примеры воровства и лицемерия "элиты". Как правило, люди возмущены таким положением вещей и понимают, что мы все на одной стороне, а коррупционеры - на другой. А следовательно, доверять тому, что они говорят - не стоит. Примеры чудовищности мобилизации, человеческих потерь и бессмысленности войны, а также ее экономических последствий (какие огромные ресурсы идут на войну вместо медицины; сколько миллионов стоит один день войны, сколько - один запуск ракеты и т. п.) - это следующий этапа.
Да, когда общение дружеское, путинисты соглашаются, что инфляция, проблемы в медицине и школах. Но всегда при этом добавляют, что путин тут ни при чём. Это все нехорошие чиновники
@@ninachichurina4130 воруют, если знают, что это безнаказанно пройдёт. А безнаказанность возникает, когда нет сменяемости власти, которая вообще-то у нас Конституцией гарантированна. Несменяемая власть обеспечила себе ручное правосудие, которое неспособно наказывать представителей этой системы за воровство. т. е. корень проблемы - в несменяемости
@@ОльгаСотникова-д7и если руководитель возглавляет организацию 5 лет, 10 лет, а организация работает всё хуже, начальники цехов и отделов некомпетентны и воруют, как не в себя, но начальник уходить не хочет, а переписал устав предприятия, и вместо изменений решил нанять побольше охраны - допустим, он хороший начальник. Потом он сидит на этом месте ещё 5.. , 10.. , 15, всего - 25 лет, и дела идут всё хуже, охраны стало ещё больше (из каких денег она содержится?), а он держит почему-то тех же ворующих замов и т. д., иногда переставляя местами, и выбирает их по принципу личной лояльности, но систему не меняет.. Хорошо, и что делать работникам, наблюдая, как предприятие с "хорошим" начальником, выстроившим эту систему, идёт ко дну? Что дальше? Какой выход?
Сейчас преддверие выборов и хотелось бы разговор о реальном положении дел. Многие люди, даже те которые были изначально за, сегодня против. Как спорить с людьми, которые тоже против, но не хотят поддерживать оппозицию, а стандартно за коммунистов. Просто потому что было СССР, коммунисты, коммунисты. Хотелось бы разговор на эту тему.
Ну, c'mon. Факт первый: если бы все люди мыслили только логикой, то у нас не было бы недопонимания и были бы универсальные интерфейсы корреляции неверных данных и выводов. Факт второй: этого нет. Значит тут присутствует не только логика. Мыслительные процессы вообще вещь энергозатратная. Тут присутствуют элементы социального повторения, куча когнитивных искажений и эмоции. Разговор о политике, с целью изменить взгляды человека, будет сродни разговору о любви, с целью изменить чувства бывшей. Много преуспело? То-то же. Всё что поможет - это показать что ты успешнее, умнее, дальновиднее. Создать образ на который хочется быть похожим, ролевую модель для подражания. И затем показать свою политическую позицию (не навязывая). И тогда, вместе с ролевой моделью, собеседник воспримет и убеждения модели. Других способов я не знаю.
Большинство этих разговоров в реальности не могут растягиваться на часы. Как правило люди вне России живут в другом часовом поясе и пересикаются либо утром либо вечером. И у тех и тех есть свои дела. Если в семье кто-то один обсуждает политику, то второй как правило ей не интересуется и тоже не любит обсуждать политику. Разговоры с родителями и друзьями очень сложно проходят. Отчасти из-за сжатости времени, отчасти из-за того что "ну ты же не здесь, не советуй нам как жить из-за границы". Приезжай сюда и решай проблемы, пиши заявления в СК или ещё куда. Очень часто на практике люди не могут признать простые факты типа нациста Мильчакова и ДШРГ Русич. Всё что угодно лишь бы не признавать что в России тоже есть нацисты с которыми надо бороться. Ещё очень часто люди в РФ притворяются что у них всё хорошо и всё нормально, проблем нет никаких
Хочу отметить, что Андрей так хорошо сыграл "запутинца" (еще начиная с прошлого выпуска), что я теперь на него смотрю и у меня возникает какая-то неприязнь и отторжение =D Хотя в контексте других передач казался образованным, сочувствующим, внешне приятным мужчиной)
Мы все разные и в то же время так похожи. Эти разговоры позволяют понять себя. Но я уже просто поддакиваю и ухожу от темы, уже редко нахожу силы спорить, что то доказывать... может я молодушничаю и мне страшно разочароваться в человеке, страшно остаться белой вороной, я получается иду против "большенства". Как мне мама сказала: ну вот все ж так думают и все за, а ты какая-то не такая, не правильная.
Вы совершенно точно не одна. То что у вас другая точка зрения не делает вас неправильной. Ваша мама не готова к пониманию что у людей разные позиции, и это нормально. Я аккуратно расспрашивая коллег, нахожу своих, и каждый раз очень радуюсь
Появился вопрос, больше, пожалуй, к прошлому видео из цикла. Если собеседник находится на эмоциональном уровне обсуждений, тогда, может, и спросить его будет лучше о том, что он чувствует по поводу того, о чем говорит? Нравится ли ему это или нет, переживает ли он от этих событий или нет? Важно ли ему следить за новостями, о которых идёт речь, или не очень. Страшно ли ему от "всего этого" или нет. Хотел бы, может, сделать как-то по-своему? Как планирует справляться с таким потоком информации и, вообще, как думает жить с этим дальше? И далее развить диалог в новом русле: о переживаниях и ценностях, о страхах о желаниях. Не напрямую о политике, нас окружающей в настоящее время, а о политике, как чем-то более общем и "возвышенном", если так можно выразиться. Тогда, возможно, и искренний интерес будет появляться сам собой и будет меньше вероятность наткнуться на какие-то болезненные для ушей штампы пропаганды. А сильно потом, разузнав ценности, на которые опирается человек, можно будет как-нибудь поделиться с ним своими. Возможно, в результате даже выяснится, что между ним и нами на самом деле много общего, мы одни и те же вещи считаем значимыми и ценными, и, оказывается, нет такого уж сильного водораздела между нами и нашими "лагерями", на которое нас пытается поделить государство (по поводу разделения государством можно, например, поинтересоваться у собеседника, зачем нас, инакомыслящих, так ругают в телевизоре: ведь, вот, мы, тут, спокойно разговариваем, находим много общего, не хотим никому наносить вред, спокойные добрые люди, как и наши собеседники).
Мой муж тоже за свою страну, за своего президента! И мы не говорим о политике- он говорит штампами! Меня называет не либералкой, а фашисткой! Почему в его голове это одно и тоже? Я в ступоре и не знаю, что ему привести в аргументы😂
Цикл очень полезный и важный, но я пока что любые споры для себя отложила. Потому что это выглядит так: я говорю маме про то, что хотелось бы жить в стране, в которой не идут боевые действия, которая их не ведет, где все более-менее спокойно. Она сразу скороговоркой начинает: да все страны постоянно их вели, вот Америка сколько, вот Япония!!!! Я говорю: да, я знаю, это было ужасно, но я про настоящее и будущее, в настоящем-то не ведут. Она снова: но вели же, вели, сколько вели! Потом я еще три раза повторяю, что я про настоящее и иисключительно нашей страны, а че там другие, мне до лампочки. Тогда она просто говорит,что геополитика такая вещь, приходится огрызаться. И по кругу ходим с этими аргументами из телевизора, причем я прямо вижу, как она меняется как будто, начинает говорить быстрее, взгляд в сторону, как будто боится услышать, что я на самом деле говорю, и хочет скорее выпалить заготовленные тезисы. Мне слишком больно это. Слишком больно, что родная мать может оправдывать то, что сейчас какая-то обычная девушка сидит 8 лет за смену ценников тем, что "надо огрызаться в геополитике".
я вас понимаю, но кажется, могу представить, какой ужас для вашей мамы (и многих людей) - обрушение привычной картины мира, в которой мы живём: "на правильной стороне истории", в стране, которая не может вести агрессивные войны. Думаю, такие люди пытаются защищаться от страшной правды любыми аргументами, лишь бы сохранить эту свою веру, не почувствовать боль и крах всей жизни.. При всём том, что я знала, даже мне - принять этот ужас, смириться с реальностью и признать позор своей страны - заняло около года горевания. А каково это людям, которые жили в иллюзии нормальности...😢 Может быть, понемногу делиться своей собственной болью поможет... не знаю
А вы ей скажите, что если б не война, вы бы никогда и не узнали истинный кровожадный облик своей матери, так бы и думали, что ваша мама лучшая на свете , а она , оказывается, вон какая. В годы перестройки ваша мама узнала про сталинские репрессии, узнала, что все было совсем нехорошо, но то сталин и в прошлом, а вот у вас своя «гласность» случилась и в ней вы узнали правду не про какого то гос.деятеля, а про родную мать страшные вещи узнали. Вот пусть она поживет с этим
На 8 минуте поймал себя на мысли, что мне некомфортно слышать как Андрей оправдывает другую точку зрения.. Я понимаю что это необходимо для примера диалога. Пожалуй, посмотрю это видео позже, может потом изменится настроение и это будет легче воспринимать...
Хм, интересная фраза, что мы не боги время раздавать, оно просто есть... Я так оцениваю, что если даже захотеть разобраться это надо много времени, а если все устраивает, то это сколько времени надо на просвет... Хм, жизни не хватит... Походу, проще выучить новые языки и жить сразу в нормальном обществе... иначе это будет выглядеть так, что ходишь и долбишься об стены
Было бы интересно посмотреть на месте ребят или среди них подготовленного политика или журналиста. Он бы помог перефразировать аргументацию "против" или парировать позицию "за". Вести живую дискуссию (да еще и на камеру) без подготовки довольно сложно, видно, что парни теряются.
Да, "работать над собой" И это не просто. Лиана Хазиахметова разместила в Интернете ; не в RUclips) "Общение - это в первую очередь умение слушать, а потом уже говорить. Ниже - советы, как научиться не просто слушать собеседника, а слышать, что он говорит, понимать смысл его суждений. ......." .
Захотелось увидеть модель "правильного" разговора, чтобы ведущие может даже разыграли его. Хотя это может быть ловушкой подражательности . Замечание про сомнения в момент спора очень верное. И отсюда возникает мысль - не согласится ли с оппонентом чтобы затем начать сомневаться.
Мы в СССР учили историю, где царь Николай 2й начал и проиграл маленькую победоносную войну с Японией и последствия этого для России. Я использовала этот аргумент в разговоре с родными в начале войны с Украиной и они соглашались. Но потом пропаганда промыла их мозги..
Андрей под конец напоминает мне чëрного кота из Котëнка Гава, мол, "так всегда было и так всегда будет". Только кот потом с ошалелыми глазами наблюдает за гонкой котëнка за щенком 😅
Мне интересно, почему когда на ребят нападают или принежают их опыт им надо так сказать проглатить это? Понятно почему не нападать в ответ, но почему нельзя так сказать свое достоинство попытаться, да исползую это слово, защитить. Получается, что тому человеку все можно, а ребятам нет. Но будит ли он слушать человека который по его мнению себя или свою честь не может оберечь? Другой вопрос. Если опелируют к опыту и возрасту можно ли сказать вот ребята 2003-2004 года рождения должны идти воевать, а я 1994 года рождения хоть немного но в политике не могу разбираться? Или почему такие молодые ребята должны идти, если опыта жизни как вы сказали нет.
Имхо этот курс показывает одно - для переубеждения нужно долго и доверительно разговаривать. Этим же делились известные люди, которые месяцами расколдовывали своих пожилых родителей. Вопрос - тогда почему вы начали этот курс всего за несколько недель до выборов? И при чем тогда кейсы родственника на свадьбе, которого вы никогда не видели и не увидите? Когда есть единственный шанс и единственный контакт, арсенал разговора должен быть совсем иной, нежели понять обнять простить.
Интересный формат. Хотелось бы высказаться на счёт перехода на возраст. Я обычно в таком случае, начинаю намекать на то, что Эйнштейн вывел свою специальную теорию относительности в 26 лет, как бы ссылаясь на то, что возраст не лучший аргумент, для доказательства своей правоты.
С дураком говорить бесполезно. По многочисленному опыту знаю. У них аргументов, как у дурака махорки. Ты ему слово, а он сто из телеящика, и всё, как свои мысли преподносит. Вывод: разговоры закончились. Пора переходить к делу. Помнится, был один гений. Бронштейн Лёва.
Бронштейн Лёва как раз разговорами переманил на свою сторону достаточно дураков, достаточно, чтобы перейти к делу. Так что, пилите, Шура, пилите! То есть, Григорий. А то вы не то, чтобы Зимний взять или там Учредительное собрание разогнать, вы-то от дома до метро дойти не сможете, когда потребуется.
А поменяйте в плэй-листе, плиз, местами стрим 11.02 и стрим 03.02, а то 2-й и 3-й ролик в плэй-листе не по порядку пока идут (во всяком случае не по хронологии). Или так правильно, там по темам всё ок, и надо именно в таком порядке смотреть, не обращать внимание на этот момент?
На 53 минуте, вопрос "с кем споришь?". Моё видение: Андрей во время высказывания своего мнения про незрелость молодых задел лично собеседника. Это вызвало искреннюю обиду, вызвало протест, выводя человека на эмоциональность. И чтобы погасить протест внутри себя человек спорит с этим высказыванием, в вакууме. Ему важно подтвердить для себя, что этот тезис о незрелости молодых ошибочен. Личность собеседника, а именно Андрея, уходит на задний план, в центре остаётся задевший тезис. Как мне кажется, таким образом проявляется эмоциональность человека, что ведёт диалог на интеллектуальном уровне. Через попытку переспорить аргументами и доказать, что тезис ошибочен. Не мнение, не человек высказавший это не прав, а сам тезис ошибочен в корне. Поэтому нам важно оценивать свои реакции, своё самочувствие, свои мысли и отслеживать моменты, когда в нас начинают играть эмоции, особенно негативные. Потому что в подобном эмоциональном состоянии легко стать персонажем Андрея, т.е. человеком, чьи слова ненамеренно обидят собеседника, уменьшая шансы на нормальное продолжение диалога. Думаю, это будет ещё разбираться в будущих выпусках, что будут нацелены не на "себя", а на "собеседника", но упомяну, что Андрей в этой сцене прекрасно продемонстрировал на практике ту "ошибку", о которой упоминали в этих роликах, а именно разновдиность "я всё знаю о тебе". Персонаж Андрея всё знает о молодых, об их способностях, мышлении, возможностях и, конечно же, опыте. И исходя из этих знаний он считает молодых ниже себя, не считает их равными себе и своему опыту. И как это мы видим? Снисхождение, высокомерность, надменность. При этом у персонажа не было цели задеть собеседника, не было умысла спровоцировать конфликт, он просто высказывал своё мнение, своё отношение, свою очевидную ему картину мира. Однако конфликт случился. Именно поэтому так часто говорится про уважение к собеседнику, к его мнению, про равные позиции во время таких разговоров, про возможность существования других точек зрения. Это нужно не чтобы переубедить человека, а чтобы просто не провоцировать агрессию и конфликты своим поведением.
Про попытки угадать эмоции интересно. Предпочитаю сразу прямо теперь новость как есть, не сюсюкаться. Дать время - превращается в потокательства. Или чувства другая сторона не бережёт, у них там кайф от вяличия и гордость, нечего там жалеть. Честно, открыто лучше сказать: завидуешь Америке- ну так подними жопу и съезди туда уже и успокойся! Страха у них нет, не надо приписывать. Своих они не спасают, о "своих" толдычат обычно бапки, которые хотят, чтоб их не оставили на старости, но сами они об*ирают молодёжь и даже своих детей... своих! ☝ а люди бомбасса уж больно своими якобы им стали. На самом деле эгоцентризм у них, а никакая не сердобольность. Вот это важно понимать: на пропаганду ведутся незрелые. А незрелые переживают за себЯ, а на других им плевать.
Классный момент где упоминается что те кто рождены уже вРФне управляютРФ-РФуправляют те которые создавали и не хотели и они не работающего возраста и потомуРФв таком виде при них как они сами!Деградация.Как возрастная стадия!В какой стадии те кто в управлении страны в таком виде страна
Может было бы полезно еще ролик наоборот сделать, где ребята стали таким условным фанатом Соловьева/Путина, а Ирина и Андрей по другую сторону с ними говорят..Игра наоборот Может пока сам не почувствуешь обе роли и не поймешь как было бы лучше
Те кто по телеку уверенно говорят свою пропаганду-работают по методичке отрабатывая свою долю от кормушки и дома разговоров таких и не ведут-правильно подмечено-это не жизнь их.Так они работают. Живут они другим.Заграничной жизнью
52мин: а у меня спор с Несправедливостью. Ибо вижу, что зомбированные откровенно каверкают факты и избегают реальности, причём, их абсолютно не смущают противоречия
"Я не знаю этого человека, не знаю как с ним говорить" - спроси, какие у него интересы, найди общие интересы и уже начать обсуждать от общих интересов, поставить себя на позицию собеседника.
Господи, когда же рухнет этот гипноз!! Каким страшным может быть разгипноз!! Что психиатр говорят?? Не будет ли массовых самоубийств?? Ведь у людей обрушится навязанные картины мира! ((
Кто поднял, подскажите вот этот вопрос о том "что значит, что ты понимаешь что он действительно так думает". С 48 минуты по 55. На него же и нет никогда никакого ответа в видео?
Сейчас подумала - а почему "они" воспринимают эти шаткие аргументы пропаганды? Я обычно тоже в аргументативной позиции , и больше срсредоточена на том, как донести, ну, условно, мою правду. Но вот если , действительно, задуматься- какой их опыт приводит из к тому, что они верят в то, во что верят? Страх и неуверенность и желание быть на стороне сильного? Усталрсть и отсутствие энергии на логически помыслить, но при этом потрнбность иметь ясную картину мира? А мы типа ее разрушаем и предланаем им присоединиться к слабым?
Зачем вести диалог, если проще смотреть тот контент итнернета, либо тв предполагаемого собеседника. Это безопасно для всех. Вначале стоит понять, почему человек так думает и попробовать аппонировать виртуально. Как правило, оказывается, что ваша позиция тоже не стабильна. И тогда рождается желание понять проблему в целом, искать корни, а не аппонировать.
помогите, пожалуйста, я уже не знаю что делать. мои родители понимают, что все что происходит - неправильно, и что путину пора уходить, но как только я говорю о том, что чтобы он ушел нужно что-то делать, наши мнения расходятся папа говорит "а кто если не путин, сейчас достойных кроме него нет" или "война конечно плохо, но она необходима, так как войны является двигателем прогресса и ее все равно не избежать", когда я говорю про то, что можно пойти поставить подписи за другого кандидата, или на самих выборах поставить галочки в двух и более окошках или проголосовать за Даванкова, чтобы уменьшить процент путина, мне, в основном мама, говорит, что это все бессмысленно, и что за нас уже все решили; что так жили ее родители, так жила она и так будет всегда; что нет смысла рыпаться и что ей безопасная и спокойная жизнь важнее этих разборок. когда я говорю про то, что если жить с установкой "ничего не поменяется" и ничего не делать, то так он и будет, и что ее спокойная и безопасная жизнь напрямую зависит от политики, и что любой аспект жизни ссейчас, так или иначе, связан с государством или политикой, она говорит что пока это ее не касается она не хочет в это лезть, и вообще я ее уже настолько достала с этими разговарами, что раньше мы хотя бы обсуждали, сейчас она просто молча уходит или переводит тему помогите пожалуйста как объяснить, что чтобы что-то получилось нужно что-то делать, а не сидеть и говорить "что за нас уже все решили"
Может, если в качестве собеседников пригласить с студию более зрелых людей ( 40+), а не таких инфантилтных ребят, то более наглядно получится? Эти ребят шки дпже свои чувства не могут простыми словпми обрзначить, не то что другого считывать
Ребят, на напрягитесь. Все орали что не знают как выдерживать зиганутых, вот вам ответы, и просмотров 11 тыс. Ну что за безобразие! Орать все гораздо, а как напрячся- так у меня лапки
Диалог не возможен с фанатичными идиотами, не принимающих очевидные факты. Т.е. диалог как процесс возможен, но результат абсолютно ничтожен. Фанатики не умеют в факты. Фанатики пытаются манипулировать эмоциями, а в случае безуспешности такой попытки, гордо сваливают в закат с возгласом "вы ничего не знаете/не понимаете"
@@maxsoftvideoКомментарии под видео Каца/Вараламова и прочих либеральных деятелей так и блещут аргументами Вся проблема либералов строится на том, что они абсолютно не понимают то как работает геополитика Они всегда пытаются перенести какие-то отношения между людьми, на отношения государственные, всегда пытаются говорить о морали и гуманности, хотя в политике таких слов просто нет, там есть только выгодно-невыгодно И поэтому когда они говорят "давайте выведем войска, и вообще будем платить репарации!" то это вызывает только усмешку
Простите, совершенно не понял о чем речь в видео. В реальной жизни все диалоги происходят в контексте (знакомый человек, незнакомый человек, близкий человек, важный человек) и имеют определенные цели - переубедить, отбиться от нападения, заявить позицию, сохранить достоинство, уклониться от спора. А еще есть временной фактор - быстрая беседа, обмен мнениями на застолье, телефонный разговор, и т.п. И собственная наполненность/опустошенность. Вне контекста и целей, по-моему, разбирать ситуации бессмысленно. Не пойму что со мной не так, но меня почему-то бесят эти ваши видео. :) Они как-будто какие-то перпендикулярные жизни. Первые два я просто дропнул, это через силу досмотрел, но развожу руками. Хотелось бы какой-то структурированный смонтированный гайд-лайн с инфографикой, кейсами и разборами ошибок. А это немного сферический конь в вакууме (о чем, кстати, и один из собеседников сказал). Наверное, дело просто во мне. Еще раз простите, никого не хотел обидеть. :)
Точка говорящего, линия молчащего, треугольник смотрящего. Блин, а может все потому что вашу сопливо-либеральную религию критически мыслящий человек на дух не переносит?
Процесс,,говорения,,-это как? Научитесь сначало сами,на русском язые правильно говорить,прежде чем кого-то, чему-то учить. Правильно по-русски сказать: процесс разговора или диалога. Не стала дальше слушать, отлючилась.
Я не понимаю как зачем вообще этих зомбированных переубеждать, говорить с ними, бисер перед ними метать ? Да они будут жрать че им скажут и строем думать будут. Их как субъектов можно вообще не учитывать, мы же перед крысами или тараканами не объясняемся
Я не очень понимаю, зачем парень во время ролика пытается доказать, что разговор бессмысленно вести. Если ты уже вступил в беседу, значит решил вложить свои ресурсы
Действительно необычный формат для ютуба: видеть такую глубокую внутреннюю работу, в которой человек сталкивается со своими ограничениями и никакого хэппиэнда - как это часто бывает на экране - не случается. Нет, остаётся непонимание, неопределённость, желание разобраться.
Всё, как в жизни. Спасибо вам огромное за эту работу.
Сколько же людям нужно в первую очередь работать над собой и понимать себя, чтобы начинать понимать других😢
Давно так думаешь?
Я впервые встретил такую рубрику. Обычно натыкаюсь на видосы о том, как разговаривать с паутинистыми, но никогда никто не показывал это в практике и не разбирал ошибки. Узнаю в этих ошибках себя и нахожу в процессе много инсайдов.
Спасибо всем вам, пересмотрю предыдущие части👍👍
Спасибо участникам, я даже несколько раз улыбнулась, хотя обычно после разговоров с зомби пью пустырник либо плачу
Я благодарю вас. Это самый ценный проект за последние годы, что я видел
Мне кажется, уместным в таких беседах не избегать разговора о личном, а наоборот в него проваливаться. У меня хорошо получались такие ходы:
я с тобой согласен, что ситуацию нам показывают и показывали как очень напряжённую, безвыходную, для меня тоже было очень важно наблюдать за тем куда повернет наша страна и что будет делать и ты знаешь, я чувствую, что мне стало жить хуже, я вот через это и так понимаю, что стало хуже в целом. Я не чувствую, что это был хороший выбор, я бы хотел другого, мне приятнее были достижения страны в период 2007 года чем те, о которых говорят сейчас.
И в целом если мы оказались в одном месте как собеседники, то наверное глобальная история может остаться за бортом, наверное важно сосредоточиться на личном аспекте и, возможно, из него потом смотреть на ситуацию.
Ппц конечно
Диалог важен, когда оба хотят говорить. Мировоззрение не у всех сформировано даже в пожилом возрасте.
Диалог не возможен с фанатичными идиотами, не принимающих очевидные факты. Т.е. диалог как процесс возможен, но результат абсолютно ничтожен. Фанатики не умеют в факты. Фанатики пытаются манипулировать эмоциями, а в случае безуспешности такой попытки, гордо сваливают в закат с возгласом "вы ничего не знаете/не понимаете"
ВСУ умеет многим переформатировать мировоззрение. Когда дело касается жизни сыночка и внучка, до многих зетников начинает доходить
@@maxsoftvideo , многих из них своя или кровь ближних, пролитая в окопах приводит к начальному пониманию. Есть, конечно полные фанатики, но желающих отдать жизнь за Пу все меньше
Как хорошо вы сказали… действительно мировоззрение оказывается может отсутствовать даже во взрослом возрасте .. (
51мин: вот это оч важный момент, что зомбированные не уважают других людей, инаковость впринципе и считают себя умнее.
Задаю себе вопрос: если я сдалась, и у меня уже 1000 раз не получалось, зачем я смотрю этот ролик?
И я не знаю. Похоже, мне просто хочется смотреть на АДЕКВАТНЫХ людей.
Поэтому ещё раз спасибо💚
Может быть, с неоднозначниками пригодится, хотя есть люди, которые мимикрируют просто под твоё мнение, если ты им выгоден ...
А про родственников скажу, что, похоже, война показала, что иногда нужно суметь отпускать, а не переделывать....
Так никого и не переделаешь 🤷🏼♂️ ваще не понятно, почему дошло до тебя, по идее не должно было дойти 😁
Вы говорите, что зомбированные не уважают других и не принимают другую точку зрения. Но ведь эта серия роликов как раз об этом: не только зомбированные не слышат собеседника, но и собеседник не готов их выслушать и тоже проявляет неуважение, рассуждая с позиции морального превосходства. Эти ролики о том, что если вам важно поговорить с человеком, то нужно уметь переступить через себя: выслушать, сделать паузу, понять чувства, показать понимание, создать доверительную атмосферу.
Да, с такими людьми общаться сложно, в частности из-за этого же неуважения с их стороны. Но сделайте скидку: мы-то не умеем разговаривать, хотя целенаправленно ищем способы, эти же ролики смотрим, а те люди не обладают этой ценной информацией. Поэтому больший груз лежит на нас, беседу придётся тянуть самим, переводя её в доверительное русло. Зомбированный собеседник сам не поможет, только если его расположить к себе.
Не отчаивайтесь из-за 1000 попыток 😢. Они были наверняка без знаний от этих стримов. Попробуйте внедрять что-то отсюда: паузы, разговор о проблемах самого человека вместо абстрактных глобальных идей, реальное понимание его точки зрения. Да и в конце концов это не должно быть переубеждением как таковым. Суть просто в поддержке общения на долгой дистанции. А там дойдёт и до попыток уже с его стороны понять вас. Не сдавайтесь ❤
@@qazar-qazar Зачем? Зачем тратить огромные силы на этих людей? Почему с родственниками нужно непременно сохранять хорошие отношения? Можно найти новых друзей, и уже с ними планировать дальнейшие действия.
К сожалению, мы подошли к этому сложному моменту, совершенно не умеющими вести дискуссию грамотно. Даже на простые темы. Очень трудно (согласна, что нужно) осваивать навыки ведения спора, сохраняя при этом чувство эмпатии к противнику. Ведь мы его так позиционируем, а не как собеседника. Пытаюсь понять людей, зомбированных телеящиком, но когда они агрессивно отстаивают доводы зетпатриотов, чувство неприязни возникает непроизвольно. Скрыть это получается не всегда, какой уж тут разговор по душам.
Очень нужно и важно! Спасибо Вам огромное!
Спасибо ВСУ за их железные аргументы в этом споре
Заметила, что у моих оппонентов в споре не на много хватает аргументов или фактов, опровергающих мои доводы. И тогда довольно быстро, где-то на втором-третьем повороте, человек переходит с предмета спора на личность. Т.е. уже я становлюсь предателем, не люблю Родину, продалась за «печеньки»… и… под занавес: «Не нравится-уезжай!» С кем-то удалось договориться - не затрагивать эти темы в общении. С кем-то прекратилось общение. А в последнее время заметила: не я, а они становятся инициатором разговоров об этом. «Пчелы стали что-то подозревать???»
Нет, элементарная созависимость сработала
Это очень полезные материалы, спасибо Объективу. Всем бы послушать
Еще 2 года назад я была в центре своего окружения - семья, друзья, коллеги, знакомые и приятели - эта моя жизнь. После 24.02.22 все изменилось - я яростный противник той ужасной политики соего государства в отношении Украины и Ураинцев, а мое оуружение не разделяют мою позицию. Кому-то все равно что происходит, кто-то поддерживает деяния власти, кто-то подвержен пропаганде и считает себя частью великого народа, которому дозволено все, кто-то колеблется - "Не все так однозначно". Для меня все однозначно - российское правительство развязло войну с Украинским народом, гнобит и убивает своих сограждан. Я не хочу встречаться и обсуждвть то что происходит сейчас в моей стране, а главное в Украине, со своими друзьми, знакомыми , с семьей - не хочу разочаровываться в дорогих мне людях. Понимаю, что это тупик - нужно как-то продолжать общаться. Не могу и не хочу.моя страна разрушает все хорошее и разрушает меня. Это моя боль.
Аналогично
У меня даже мои дети имеют другую позицию, дочь недавно вышла замуж и слушает мужа
Как показывает практика, ВСУ лучше всего помогают путинисту услышать оппонента. Сразу начинаются полные нытья видео, про то как наших мальчиков губят злобные украинцы
Сочувствую 😢
У меня так с мужем случилось, мы давно в месте, у ребенок маленький, до войны были какие то полит расхождения, но это не казалось критичным, во многом мы соглашались. После 24 между нами растет пропасть. Это ужасно, я не хочу терять близкого человека, не могу поверить, что он может такое поддерживать. Я думаю,что он верит не тем людям и просто заблуждается. Если бы он видел все как вижу я, он бы тоже не мог это все одобрять, ведь он базово хороший человек.
Разговоры о политике полностью разрушили приятельские отношения с двумя сотрудниками, думаю навсегда и безвозвратно( Я против политики власти, они за. Они считают , что я зомбирована пропагандой , которой полно в интернете, советуют, настойчиво навязывают смотреть федеральные ТВ РФ , в частности новостные программы и политические, Соловьева, Скобелеву итд😅😅😅, на которых, по их убеждениям, говорят истинную правду. Запретила себе вести любые разговоры на такие темы.
Хочу добавить что тв не включаю уже 10 лет, вообще!
@@ОльгаГусева-з1м я тоже лет 10 не смотрю. Я за Яблоко!
А мне наоборот интересно с таким "зашореными" поговорить, правда после приведенных мною пары тройки фактов они почему-то не хотят дальше разговаривать!😂😂😂
Не надо даже время своё тратить на таких одурманенных. Что-то там доказывать, нервы свои тратить. Причём, в большинстве своём, конструктивного диалога с такими "собеседниками" построить не получается, начинается брызжание "желчью". Ни к чему все эти разговоры всё равно не приведут, каждый останется при своём, только кровушки попьёте друг у друга.
@@eliasmeier1 Согласна на все 100! Как сказал один психиатр, он же художник Бильжо: 87 процентов общества - гипнабильны ( легко внушаемы), двадцать процентов из этих 87 - глубоко и безнадежно гипнабильны. И только на 13 процентов внушение не действует. Вот вам и ответ, почему их, одураченых федеральными ТВ - большинство. Вот поэтому на СМИ из бюджета выделяются такие огромные деньги.
Очень интересный ролик.
Вникая в ситуации внутри бесед участников, сам натолкнулся на некоторые вещи, которые позже обсуждались в видео. Очень отозвались внутри два момента: 1) про то, с чем я спорю даже когда собеседник (или даже противник) ушёл и 2) про предугадывание эмоций и мыслей собеседника. Заметил, что реакции у меня даже были такие же, как у Михаила: словно потерялся и смотришь из стороны в сторону в никуда :-) Действительно, на такое нужно время для обработки информации. Будто попали очень точно и очень неожиданно в какое-то важное слепое пятно.
Думаю, если абстрагироваться даже о самой политике, то этот цикл роликов хорошо подойдёт для налаживания контакта с людьми в целом. Спасибо за проделанную работу. Было здорово. Андрею Матвееву - Оскар. Полейте ещё цветочек, пожалуйста, позади Ирины, а то он засохший стоит, глаз режет :-)
Какой красивый ведущий !
Спасибо большое! Я даже не знала, что есть такие детальные разборы. На этой неделе у меня был сложный разговор с мамой, до сих пор это сьедает мои силы.
Интересно, познавательно и очень практично. Наглядно показано, что переубеждение это долгий и трудный путь, который всегда не будет прямым.
Спасибо большое за выпуск! Очень здорово, что существует такой проект. В качестве идеи: может быть можно отдельно записать несколько разных разговоров, а потом точечно вместе смотреть запись и обсуждать, что в тот момент происходило?
Отличная азбука! В бизнесе это называется техникой продаж. Прояснять, выяснять, давать время, выказывать уважение, говорить о себе и своём опыте.
Мне тяжело слушать этот ролик. А вот комментарии под ним очень даже помогли)так что спасибо люди!
Илья просто топ, нереально интересные диалоги с ним! И оценку он хорошо дает
Вот этот аргумент "я старше - значит я прав", кажется, выбивает из колеи сильнее всего. Особенно когда слышишь его от кого-то близкого. Я пока не понимаю, как этому противостоять...
Повзрослеть? 😺
@@Nomina-sacra ага. Сразу лет на 40. Жаль, что это физически нереально. Хотя может, и, наоборот, хорошо))
@@DmitryM_songs_and_soul Умственно, наверное.) Набраться жизненного опыта, чтобы перестать считать себя самым умным и понятно, что они мыслили точно так же в твоем возрасте. Как и ты будешь в их.
Все предельно очевидно.
@@Nomina-sacraочевидно, что не все взрослые одинаково умны. К таким аргументам часто прибегают люди умственно небогатые и социально не состоявшиеся, например охранники из пятерочки
@@ЕкатеринаШи-ы8л Очевидно, что не вся молодеж потенциально в будущем будет хотя бы капельку умна. К подобным аргументам часто прибегают люди умственно бедные и социально несостоявшиеся, например зумеры, комментаторы «либералы» в интернете и прочий сброс.
Я больше не буду пытаться, ибо людей не переделаешь, а пробовать дозреть инфантилов, которым нужен батько - это вытягивать из семечка огурец.
Спасибо!!!
Я не очень понимаю, почему спорящие с Андреем люди уже вторую передачу не могут использовать прием "я с тобой согласен, но не во всем". Например на 18 минуте я начала терять терпение, когда Андрей говорил про то, что на Путина все кругом напали, а отвечающий ему молодой человек вместо того, чтобы сказать "действительно, много кругом странных правителей и стран. Но мне кажется, мы могли бы их всех переиграть и быть выше этого, не поддаваться на их гнусные уловки, не позволить затащить себя в этот конфликт". Что-нибудь такое, а он просто говорил "ты несешь чушь, я не понимаю, как с тобой общаться". Такое чувство, что приглашенные гости уже давно не вели таких споров и совсем в них не поднаторели, но, может, так действует формат передачи, что им несколько неловко и непривычно.
Думаю показанные примеры больше для тех кто как раз таки и не знает, как вести споры и выстраивать диалог, а также отстаивать свою точку зрения и не знают что отвечать из-за того что не могут совладать с эмоциями🤔
Оу, очень ждал выпуска, но на выходных посмотрю
Заметила, что работает - когда не вступаешь в спор, а, на фоне обычного дружеского общения, вкидыааешь факты, с которыми легко согласится любой собеседник: на тему инфляции и ухудшения жизни ("как все дорожает..", "а вот раньше можно было..." и т.п.) . Дальше можно развивать тему повсеместного воровства, и давать конкретные примеры воровства и лицемерия "элиты".
Как правило, люди возмущены таким положением вещей и понимают, что мы все на одной стороне, а коррупционеры - на другой.
А следовательно, доверять тому, что они говорят - не стоит.
Примеры чудовищности мобилизации, человеческих потерь и бессмысленности войны, а также ее экономических последствий (какие огромные ресурсы идут на войну вместо медицины; сколько миллионов стоит один день войны, сколько - один запуск ракеты и т. п.) - это следующий этапа.
Спасибо, это интересная идея
Если было так просто… А не сталкивались с таким: «Да, ладно, все ТАМ воруют, а тебя допусти до власти - ты не воспользуешься, что ли?»
Да, когда общение дружеское, путинисты соглашаются, что инфляция, проблемы в медицине и школах. Но всегда при этом добавляют, что путин тут ни при чём. Это все нехорошие чиновники
@@ninachichurina4130 воруют, если знают, что это безнаказанно пройдёт. А безнаказанность возникает, когда нет сменяемости власти, которая вообще-то у нас Конституцией гарантированна. Несменяемая власть обеспечила себе ручное правосудие, которое неспособно наказывать представителей этой системы за воровство.
т. е. корень проблемы - в несменяемости
@@ОльгаСотникова-д7и если руководитель возглавляет организацию 5 лет, 10 лет, а организация работает всё хуже, начальники цехов и отделов некомпетентны и воруют, как не в себя, но начальник уходить не хочет, а переписал устав предприятия, и вместо изменений решил нанять побольше охраны - допустим, он хороший начальник.
Потом он сидит на этом месте ещё 5.. , 10.. , 15, всего - 25 лет, и дела идут всё хуже, охраны стало ещё больше (из каких денег она содержится?), а он держит почему-то тех же ворующих замов и т. д., иногда переставляя местами, и выбирает их по принципу личной лояльности, но систему не меняет..
Хорошо, и что делать работникам, наблюдая, как предприятие с "хорошим" начальником, выстроившим эту систему, идёт ко дну?
Что дальше? Какой выход?
Сейчас преддверие выборов и хотелось бы разговор о реальном положении дел. Многие люди, даже те которые были изначально за, сегодня против.
Как спорить с людьми, которые тоже против, но не хотят поддерживать оппозицию, а стандартно за коммунистов. Просто потому что было СССР, коммунисты, коммунисты.
Хотелось бы разговор на эту тему.
очень интересно!
Ну, c'mon.
Факт первый: если бы все люди мыслили только логикой, то у нас не было бы недопонимания и были бы универсальные интерфейсы корреляции неверных данных и выводов.
Факт второй: этого нет. Значит тут присутствует не только логика. Мыслительные процессы вообще вещь энергозатратная. Тут присутствуют элементы социального повторения, куча когнитивных искажений и эмоции.
Разговор о политике, с целью изменить взгляды человека, будет сродни разговору о любви, с целью изменить чувства бывшей. Много преуспело? То-то же.
Всё что поможет - это показать что ты успешнее, умнее, дальновиднее. Создать образ на который хочется быть похожим, ролевую модель для подражания. И затем показать свою политическую позицию (не навязывая). И тогда, вместе с ролевой моделью, собеседник воспримет и убеждения модели.
Других способов я не знаю.
Не поможет ваше предложение, ты начал здраво, но скатился... Такое поведение вызывает зависть, и ненависть, и месть, любыми способами
@@AnEvPekS гражданин, вам в больничку надо, если пример для подражания вызывает у вас желание мстить.
@@udp при чем здесь я? Ты ж не про себя писал, когда комментировал. Или про себя?
@@AnEvPekS не готов тратить время на пустую болтовню. Ваше мнение мне всё менее интересно с каждым комментарием. Предлагаю на этом закончить.
Большинство этих разговоров в реальности не могут растягиваться на часы. Как правило люди вне России живут в другом часовом поясе и пересикаются либо утром либо вечером. И у тех и тех есть свои дела. Если в семье кто-то один обсуждает политику, то второй как правило ей не интересуется и тоже не любит обсуждать политику.
Разговоры с родителями и друзьями очень сложно проходят. Отчасти из-за сжатости времени, отчасти из-за того что "ну ты же не здесь, не советуй нам как жить из-за границы". Приезжай сюда и решай проблемы, пиши заявления в СК или ещё куда.
Очень часто на практике люди не могут признать простые факты типа нациста Мильчакова и ДШРГ Русич. Всё что угодно лишь бы не признавать что в России тоже есть нацисты с которыми надо бороться.
Ещё очень часто люди в РФ притворяются что у них всё хорошо и всё нормально, проблем нет никаких
Почему-то повеяло телевидением 90-х. Поиск, сложные вопросы, тупики и...надежда
❤
👍
Хочу отметить, что Андрей так хорошо сыграл "запутинца" (еще начиная с прошлого выпуска), что я теперь на него смотрю и у меня возникает какая-то неприязнь и отторжение =D Хотя в контексте других передач казался образованным, сочувствующим, внешне приятным мужчиной)
Особенно когда начал ссылаться на возраст и откровенно оскорблять на почве даты рождения, аж пригорело
Мы все разные и в то же время так похожи. Эти разговоры позволяют понять себя. Но я уже просто поддакиваю и ухожу от темы, уже редко нахожу силы спорить, что то доказывать... может я молодушничаю и мне страшно разочароваться в человеке, страшно остаться белой вороной, я получается иду против "большенства". Как мне мама сказала: ну вот все ж так думают и все за, а ты какая-то не такая, не правильная.
Вы совершенно точно не одна. То что у вас другая точка зрения не делает вас неправильной. Ваша мама не готова к пониманию что у людей разные позиции, и это нормально. Я аккуратно расспрашивая коллег, нахожу своих, и каждый раз очень радуюсь
Интересно, техники могут быть полезны для беседы не только на политические темы .
Появился вопрос, больше, пожалуй, к прошлому видео из цикла.
Если собеседник находится на эмоциональном уровне обсуждений, тогда, может, и спросить его будет лучше о том, что он чувствует по поводу того, о чем говорит? Нравится ли ему это или нет, переживает ли он от этих событий или нет? Важно ли ему следить за новостями, о которых идёт речь, или не очень. Страшно ли ему от "всего этого" или нет. Хотел бы, может, сделать как-то по-своему? Как планирует справляться с таким потоком информации и, вообще, как думает жить с этим дальше?
И далее развить диалог в новом русле: о переживаниях и ценностях, о страхах о желаниях. Не напрямую о политике, нас окружающей в настоящее время, а о политике, как чем-то более общем и "возвышенном", если так можно выразиться. Тогда, возможно, и искренний интерес будет появляться сам собой и будет меньше вероятность наткнуться на какие-то болезненные для ушей штампы пропаганды.
А сильно потом, разузнав ценности, на которые опирается человек, можно будет как-нибудь поделиться с ним своими. Возможно, в результате даже выяснится, что между ним и нами на самом деле много общего, мы одни и те же вещи считаем значимыми и ценными, и, оказывается, нет такого уж сильного водораздела между нами и нашими "лагерями", на которое нас пытается поделить государство (по поводу разделения государством можно, например, поинтересоваться у собеседника, зачем нас, инакомыслящих, так ругают в телевизоре: ведь, вот, мы, тут, спокойно разговариваем, находим много общего, не хотим никому наносить вред, спокойные добрые люди, как и наши собеседники).
Очень хорошее предложение!
Мой муж тоже за свою страну, за своего президента! И мы не говорим о политике- он говорит штампами! Меня называет не либералкой, а фашисткой! Почему в его голове это одно и тоже? Я в ступоре и не знаю, что ему привести в аргументы😂
😮 берегите себя и приведите ему в аргументы свидетельство о разводе
🕊️
В конце оооочень важные слова: как помогать СЕБЕ
Цикл очень полезный и важный, но я пока что любые споры для себя отложила. Потому что это выглядит так: я говорю маме про то, что хотелось бы жить в стране, в которой не идут боевые действия, которая их не ведет, где все более-менее спокойно. Она сразу скороговоркой начинает: да все страны постоянно их вели, вот Америка сколько, вот Япония!!!! Я говорю: да, я знаю, это было ужасно, но я про настоящее и будущее, в настоящем-то не ведут. Она снова: но вели же, вели, сколько вели! Потом я еще три раза повторяю, что я про настоящее и иисключительно нашей страны, а че там другие, мне до лампочки. Тогда она просто говорит,что геополитика такая вещь, приходится огрызаться. И по кругу ходим с этими аргументами из телевизора, причем я прямо вижу, как она меняется как будто, начинает говорить быстрее, взгляд в сторону, как будто боится услышать, что я на самом деле говорю, и хочет скорее выпалить заготовленные тезисы. Мне слишком больно это. Слишком больно, что родная мать может оправдывать то, что сейчас какая-то обычная девушка сидит 8 лет за смену ценников тем, что "надо огрызаться в геополитике".
я вас понимаю, но кажется, могу представить, какой ужас для вашей мамы (и многих людей) - обрушение привычной картины мира, в которой мы живём: "на правильной стороне истории", в стране, которая не может вести агрессивные войны. Думаю, такие люди пытаются защищаться от страшной правды любыми аргументами, лишь бы сохранить эту свою веру, не почувствовать боль и крах всей жизни..
При всём том, что я знала, даже мне - принять этот ужас, смириться с реальностью и признать позор своей страны - заняло около года горевания.
А каково это людям, которые жили в иллюзии нормальности...😢
Может быть, понемногу делиться своей собственной болью поможет... не знаю
А вы ей скажите, что если б не война, вы бы никогда и не узнали истинный кровожадный облик своей матери, так бы и думали, что ваша мама лучшая на свете , а она , оказывается, вон какая. В годы перестройки ваша мама узнала про сталинские репрессии, узнала, что все было совсем нехорошо, но то сталин и в прошлом, а вот у вас своя «гласность» случилась и в ней вы узнали правду не про какого то гос.деятеля, а про родную мать страшные вещи узнали. Вот пусть она поживет с этим
Попробуй устроиться на работу, съехать и перестать висеть на шее у родителей и спорить с ними.)
На 8 минуте поймал себя на мысли, что мне некомфортно слышать как Андрей оправдывает другую точку зрения.. Я понимаю что это необходимо для примера диалога.
Пожалуй, посмотрю это видео позже, может потом изменится настроение и это будет легче воспринимать...
Хм, интересная фраза, что мы не боги время раздавать, оно просто есть...
Я так оцениваю, что если даже захотеть разобраться это надо много времени, а если все устраивает, то это сколько времени надо на просвет...
Хм, жизни не хватит...
Походу, проще выучить новые языки и жить сразу в нормальном обществе... иначе это будет выглядеть так, что ходишь и долбишься об стены
Политика-как работа-трудоспособный возраст-разрешение занимать должности
Было бы интересно посмотреть на месте ребят или среди них подготовленного политика или журналиста. Он бы помог перефразировать аргументацию "против" или парировать позицию "за". Вести живую дискуссию (да еще и на камеру) без подготовки довольно сложно, видно, что парни теряются.
Да, "работать над собой" И это не просто. Лиана Хазиахметова разместила в Интернете ; не в RUclips) "Общение - это в первую очередь умение слушать, а потом уже говорить. Ниже - советы, как научиться не просто слушать собеседника, а слышать, что он говорит, понимать смысл его суждений. ......." .
Захотелось увидеть модель "правильного" разговора, чтобы ведущие может даже разыграли его. Хотя это может быть ловушкой подражательности . Замечание про сомнения в момент спора очень верное. И отсюда возникает мысль - не согласится ли с оппонентом чтобы затем начать сомневаться.
Прямо коммуникативный треннинг
Меня однажды очень резко отрезвил вопрос: "А тебе лично какая с этого польза?" 😂
Я с 2014 спрашиваю людей-какая тебе польза от крымнаш?От убийства украинцев?
Нет ответа...
Вау, а Вы из какого лагеря?)
Всех спрашиваю с 2014 -вам какая польза от крымнаш?От убийства украинцев? НЕТ ОТВЕТА
Мы в СССР учили историю, где царь Николай 2й начал и проиграл маленькую победоносную войну с Японией и последствия этого для России. Я использовала этот аргумент в разговоре с родными в начале войны с Украиной и они соглашались. Но потом пропаганда промыла их мозги..
Андрей под конец напоминает мне чëрного кота из Котëнка Гава, мол, "так всегда было и так всегда будет". Только кот потом с ошалелыми глазами наблюдает за гонкой котëнка за щенком 😅
18:34 👍
Мне интересно, почему когда на ребят нападают или принежают их опыт им надо так сказать проглатить это? Понятно почему не нападать в ответ, но почему нельзя так сказать свое достоинство попытаться, да исползую это слово, защитить. Получается, что тому человеку все можно, а ребятам нет. Но будит ли он слушать человека который по его мнению себя или свою честь не может оберечь?
Другой вопрос. Если опелируют к опыту и возрасту можно ли сказать вот ребята 2003-2004 года рождения должны идти воевать, а я 1994 года рождения хоть немного но в политике не могу разбираться? Или почему такие молодые ребята должны идти, если опыта жизни как вы сказали нет.
Спасибо!
Зная , что будет спор:
Важно выслушать собеседника, выслушать не перебивая!
А далее атака
А чего ж видос Каца не добавили в плейлист на этом канале?
Не заплатил.
Имхо этот курс показывает одно - для переубеждения нужно долго и доверительно разговаривать. Этим же делились известные люди, которые месяцами расколдовывали своих пожилых родителей. Вопрос - тогда почему вы начали этот курс всего за несколько недель до выборов? И при чем тогда кейсы родственника на свадьбе, которого вы никогда не видели и не увидите? Когда есть единственный шанс и единственный контакт, арсенал разговора должен быть совсем иной, нежели понять обнять простить.
Интересный формат. Хотелось бы высказаться на счёт перехода на возраст. Я обычно в таком случае, начинаю намекать на то, что Эйнштейн вывел свою специальную теорию относительности в 26 лет, как бы ссылаясь на то, что возраст не лучший аргумент, для доказательства своей правоты.
31:58 Миша пытается переубедить путениста как в последний раз
Люди из Белгорода: 🗿🗿🗿
С дураком говорить бесполезно. По многочисленному опыту знаю. У них аргументов, как у дурака махорки. Ты ему слово, а он сто из телеящика, и всё, как свои мысли преподносит. Вывод: разговоры закончились. Пора переходить к делу. Помнится, был один гений. Бронштейн Лёва.
Бронштейн Лёва как раз разговорами переманил на свою сторону достаточно дураков, достаточно, чтобы перейти к делу. Так что, пилите, Шура, пилите! То есть, Григорий. А то вы не то, чтобы Зимний взять или там Учредительное собрание разогнать, вы-то от дома до метро дойти не сможете, когда потребуется.
8:42 😄😄😄
Украина молодец!
У Михаила явно есть желание говорить, но он абсолютно не понимает цели. Не думаю что он полезен для этих сессий.
А поменяйте в плэй-листе, плиз, местами стрим 11.02 и стрим 03.02, а то 2-й и 3-й ролик в плэй-листе не по порядку пока идут (во всяком случае не по хронологии). Или так правильно, там по темам всё ок, и надо именно в таком порядке смотреть, не обращать внимание на этот момент?
На 53 минуте, вопрос "с кем споришь?".
Моё видение:
Андрей во время высказывания своего мнения про незрелость молодых задел лично собеседника. Это вызвало искреннюю обиду, вызвало протест, выводя человека на эмоциональность. И чтобы погасить протест внутри себя человек спорит с этим высказыванием, в вакууме. Ему важно подтвердить для себя, что этот тезис о незрелости молодых ошибочен. Личность собеседника, а именно Андрея, уходит на задний план, в центре остаётся задевший тезис. Как мне кажется, таким образом проявляется эмоциональность человека, что ведёт диалог на интеллектуальном уровне. Через попытку переспорить аргументами и доказать, что тезис ошибочен. Не мнение, не человек высказавший это не прав, а сам тезис ошибочен в корне.
Поэтому нам важно оценивать свои реакции, своё самочувствие, свои мысли и отслеживать моменты, когда в нас начинают играть эмоции, особенно негативные. Потому что в подобном эмоциональном состоянии легко стать персонажем Андрея, т.е. человеком, чьи слова ненамеренно обидят собеседника, уменьшая шансы на нормальное продолжение диалога.
Думаю, это будет ещё разбираться в будущих выпусках, что будут нацелены не на "себя", а на "собеседника", но упомяну, что Андрей в этой сцене прекрасно продемонстрировал на практике ту "ошибку", о которой упоминали в этих роликах, а именно разновдиность "я всё знаю о тебе". Персонаж Андрея всё знает о молодых, об их способностях, мышлении, возможностях и, конечно же, опыте. И исходя из этих знаний он считает молодых ниже себя, не считает их равными себе и своему опыту.
И как это мы видим? Снисхождение, высокомерность, надменность. При этом у персонажа не было цели задеть собеседника, не было умысла спровоцировать конфликт, он просто высказывал своё мнение, своё отношение, свою очевидную ему картину мира. Однако конфликт случился.
Именно поэтому так часто говорится про уважение к собеседнику, к его мнению, про равные позиции во время таких разговоров, про возможность существования других точек зрения.
Это нужно не чтобы переубедить человека, а чтобы просто не провоцировать агрессию и конфликты своим поведением.
На вашем канале есть часть один и часть 3, а где вторая? Не могу найти
Умоляй, если действительно хочешь.
Про попытки угадать эмоции интересно.
Предпочитаю сразу прямо теперь новость как есть, не сюсюкаться.
Дать время - превращается в потокательства. Или чувства другая сторона не бережёт, у них там кайф от вяличия и гордость, нечего там жалеть.
Честно, открыто лучше сказать: завидуешь Америке- ну так подними жопу и съезди туда уже и успокойся!
Страха у них нет, не надо приписывать. Своих они не спасают, о "своих" толдычат обычно бапки, которые хотят, чтоб их не оставили на старости, но сами они об*ирают молодёжь и даже своих детей... своих! ☝ а люди бомбасса уж больно своими якобы им стали.
На самом деле эгоцентризм у них, а никакая не сердобольность.
Вот это важно понимать: на пропаганду ведутся незрелые. А незрелые переживают за себЯ, а на других им плевать.
Классный момент где упоминается что те кто рождены уже вРФне управляютРФ-РФуправляют те которые создавали и не хотели и они не работающего возраста и потомуРФв таком виде при них как они сами!Деградация.Как возрастная стадия!В какой стадии те кто в управлении страны в таком виде страна
Может было бы полезно еще ролик наоборот сделать, где ребята стали таким условным фанатом Соловьева/Путина, а Ирина и Андрей по другую сторону с ними говорят..Игра наоборот
Может пока сам не почувствуешь обе роли и не поймешь как было бы лучше
Те кто по телеку уверенно говорят свою пропаганду-работают по методичке отрабатывая свою долю от кормушки и дома разговоров таких и не ведут-правильно подмечено-это не жизнь их.Так они работают. Живут они другим.Заграничной жизнью
52мин: а у меня спор с Несправедливостью.
Ибо вижу, что зомбированные откровенно каверкают факты и избегают реальности, причём, их абсолютно не смущают противоречия
"Я не знаю этого человека, не знаю как с ним говорить" - спроси, какие у него интересы, найди общие интересы и уже начать обсуждать от общих интересов, поставить себя на позицию собеседника.
Не могу найти первые две части . Подскажите пожалуйста где найти?
На канале есть playlist там все ичасти и стримы. 😉
Господи, когда же рухнет этот гипноз!! Каким страшным может быть разгипноз!! Что психиатр говорят?? Не будет ли массовых самоубийств?? Ведь у людей обрушится навязанные картины мира! ((
Где можно найти 1 и 2 части?
Первая часть на этом канале, вторая на канале Каца.
Я правильно понимаю, что эти кухонные разговоры, в итоге стоям миллион рублей?
Кто поднял, подскажите вот этот вопрос о том "что значит, что ты понимаешь что он действительно так думает". С 48 минуты по 55. На него же и нет никогда никакого ответа в видео?
Сейчас подумала - а почему "они" воспринимают эти шаткие аргументы пропаганды? Я обычно тоже в аргументативной позиции , и больше срсредоточена на том, как донести, ну, условно, мою правду. Но вот если , действительно, задуматься- какой их опыт приводит из к тому, что они верят в то, во что верят? Страх и неуверенность и желание быть на стороне сильного? Усталрсть и отсутствие энергии на логически помыслить, но при этом потрнбность иметь ясную картину мира? А мы типа ее разрушаем и предланаем им присоединиться к слабым?
Кто вы? Где Настя? Где кот? 😢
Вы их убили?
Зачем вести диалог, если проще смотреть тот контент итнернета, либо тв предполагаемого собеседника. Это безопасно для всех. Вначале стоит понять, почему человек так думает и попробовать аппонировать виртуально. Как правило, оказывается, что ваша позиция тоже не стабильна. И тогда рождается желание понять проблему в целом, искать корни, а не аппонировать.
помогите, пожалуйста, я уже не знаю что делать. мои родители понимают, что все что происходит - неправильно, и что путину пора уходить, но как только я говорю о том, что чтобы он ушел нужно что-то делать, наши мнения расходятся
папа говорит "а кто если не путин, сейчас достойных кроме него нет" или "война конечно плохо, но она необходима, так как войны является двигателем прогресса и ее все равно не избежать", когда я говорю про то, что можно пойти поставить подписи за другого кандидата, или на самих выборах поставить галочки в двух и более окошках или проголосовать за Даванкова, чтобы уменьшить процент путина, мне, в основном мама, говорит, что это все бессмысленно, и что за нас уже все решили; что так жили ее родители, так жила она и так будет всегда; что нет смысла рыпаться и что ей безопасная и спокойная жизнь важнее этих разборок. когда я говорю про то, что если жить с установкой "ничего не поменяется" и ничего не делать, то так он и будет, и что ее спокойная и безопасная жизнь напрямую зависит от политики, и что любой аспект жизни ссейчас, так или иначе, связан с государством или политикой, она говорит что пока это ее не касается она не хочет в это лезть, и вообще я ее уже настолько достала с этими разговарами, что раньше мы хотя бы обсуждали, сейчас она просто молча уходит или переводит тему
помогите пожалуйста как объяснить, что чтобы что-то получилось нужно что-то делать, а не сидеть и говорить "что за нас уже все решили"
Может, если в качестве собеседников пригласить с студию более зрелых людей ( 40+), а не таких инфантилтных ребят, то более наглядно получится? Эти ребят шки дпже свои чувства не могут простыми словпми обрзначить, не то что другого считывать
Слава ВСУ, которые помогают путинистам лучше услышать своих оппонентов и начать думать. Z-нытье музыка доя ушей
Ребят, на напрягитесь. Все орали что не знают как выдерживать зиганутых, вот вам ответы, и просмотров 11 тыс. Ну что за безобразие! Орать все гораздо, а как напрячся- так у меня лапки
Не очень хороший выбор гостя. Молодой парень слишком неконфликтный чтобы вести дискуссию
Сначала полюби человека потом похвали его. А потом скажи что он может быть ещё лучше
Диалог не возможен с фанатичными идиотами, не принимающих очевидные факты. Т.е. диалог как процесс возможен, но результат абсолютно ничтожен. Фанатики не умеют в факты. Фанатики пытаются манипулировать эмоциями, а в случае безуспешности такой попытки, гордо сваливают в закат с возгласом "вы ничего не знаете/не понимаете"
Все верно. Четко описал картонных «либералов». Браво.
@@Nomina-sacra давай примеры, лапоть ты говорящий
@@Nomina-sacra примеры давай, лaпoть ты говорящий
@@maxsoftvideo Лапоть у нас здесь только ты, малыш. Когда в последний раз мылся? 😹
@@maxsoftvideoКомментарии под видео Каца/Вараламова и прочих либеральных деятелей так и блещут аргументами
Вся проблема либералов строится на том, что они абсолютно не понимают то как работает геополитика
Они всегда пытаются перенести какие-то отношения между людьми, на отношения государственные, всегда пытаются говорить о морали и гуманности, хотя в политике таких слов просто нет, там есть только выгодно-невыгодно
И поэтому когда они говорят "давайте выведем войска, и вообще будем платить репарации!" то это вызывает только усмешку
Простите, совершенно не понял о чем речь в видео. В реальной жизни все диалоги происходят в контексте (знакомый человек, незнакомый человек, близкий человек, важный человек) и имеют определенные цели - переубедить, отбиться от нападения, заявить позицию, сохранить достоинство, уклониться от спора. А еще есть временной фактор - быстрая беседа, обмен мнениями на застолье, телефонный разговор, и т.п. И собственная наполненность/опустошенность. Вне контекста и целей, по-моему, разбирать ситуации бессмысленно. Не пойму что со мной не так, но меня почему-то бесят эти ваши видео. :) Они как-будто какие-то перпендикулярные жизни. Первые два я просто дропнул, это через силу досмотрел, но развожу руками. Хотелось бы какой-то структурированный смонтированный гайд-лайн с инфографикой, кейсами и разборами ошибок. А это немного сферический конь в вакууме (о чем, кстати, и один из собеседников сказал). Наверное, дело просто во мне. Еще раз простите, никого не хотел обидеть. :)
В психбольнице все несколько иначе.)
Точка говорящего, линия молчащего, треугольник смотрящего. Блин, а может все потому что вашу сопливо-либеральную религию критически мыслящий человек на дух не переносит?
Процесс,,говорения,,-это как?
Научитесь сначало сами,на русском язые правильно говорить,прежде чем кого-то, чему-то учить.
Правильно по-русски сказать: процесс разговора или диалога.
Не стала дальше слушать, отлючилась.
Хрень. Пора отписываться.
А я и не подписывался 😊
Я не понимаю как зачем вообще этих зомбированных переубеждать, говорить с ними, бисер перед ними метать ? Да они будут жрать че им скажут и строем думать будут. Их как субъектов можно вообще не учитывать, мы же перед крысами или тараканами не объясняемся
Все верно. Картонным «либералам», молящимся на кацеподобных, что-либо объяснять бесполезно.
Я не очень понимаю, зачем парень во время ролика пытается доказать, что разговор бессмысленно вести. Если ты уже вступил в беседу, значит решил вложить свои ресурсы