미국 상장 크리스퍼 유전자 편집 치료제 기업 비교

[@Beckbu]

나만 알고싶은 채널울 찾아따요! 근대 금방 소문날듯요 ㅋㅋ 미국 바이오주를 사랑하는 1인입니다 ㅋ

[@이남길-z1x]

감사합니다ㆍ

[@ejh2421]

영상 감사합니다.좋은 하루 보내세요~

[@yakjangsu]

좋은 하루 되세요~

[@텔미프리]

정말 좋은 영상 감사합니다.
VERV 약간 보유중인데 NTLA, CRSP, BEAM 등도 공부라고 싶어지네요.

[@yakjangsu]

공부해서 저도 좀 알려주세요~

[@뽀뚠뚠]

이런영상은 어디서도 본적없었다!

[@yakjangsu]

안보셨군요..

[@박태규-d3t]

좋은영상감사합니다

[@yakjangsu]

감사합니다~

[@랄프-w6i]

감사합니다.

[@yakjangsu]

감사합니다

[@mutantalpha9513]

CRSP의 당뇨 1형 임상 실험은 in-vivo가 아니라 ex-vivo입니다. 인텔라 NTLA2001의 NEJM에 임상결과를 발표했지만 off-target editing에 대한 safety data는 없고 누락의 이유가 인텔라 경연진이 호주와 뉴질랜드 임상실험에 포함시키지 않아서 입니다. off-target editing의 정도에 따라 암 유발 등 다양한 리스크가 있는만큼 가장 중요한 안정성 검사임에도 포함시키지 않은 것은 그만큼 안정성에 대한 자신감이 부족하다는 반증이 됩니다. 당장은 투자자들이 그런걸 고려 안하니 주가가 높은거지만 장기적으로 인텔라는 신뢰하기 힘들지 않나 봅니다. Beam의 base editing 경우도 DNA breaking이 되지 않기 때문에 장점도 있지만 유전자 편집에서 제한된 편집 밖에 할 수 없고 여전히 off-target editing 문제는 발생합니다. base editing을 넘어서는 4세대 기술이 최근에 나왔다고 하지만 제대로된 양산기술까진 도달하지 못했고 여전히 in-vivo로 가는 유전자 편집 기술의 퀄리티는 원하는 수준만큼 도달하지 못했다고 봅니다. in-vivo는 현재 문제가 많고 ex-vivo로 해서 퀄리티 컨트롤을 하는게 현실적인 방법이라 봅니다. 향후에 확실히 off-target editing 발생 비율이 인간 몸에 매일 발생하는 암세포 평균 숫자와 비슷한 수준으로 확실히 줄어든다면 그때 in-vivo 기술이 현실화 될거라 봅니다.

[@yakjangsu]

크리스퍼 당뇨는 제가 잘못 알고 있었네요 죄송합니다. 날카로운 의견 감사합니다.

[@블러-v2w]

설명 진짜 잘하시네요 감사핮니다~

[@yakjangsu]

감사합니다~

[@뽀뚠뚠]

저는 바이오안하지만은 약장수님의 가치와 깊이에 놀라 어쩔티비저쩔티비!!
진짜감사합니다😊😊😊😊

[@yakjangsu]

누가 보면 저랑 친인척 관계인줄 알겠어요 ㅋㅋ

[@dreamingpraha]

좋은 영상 감사!!!!!!!!!!!!

[@yakjangsu]

감사합니다

[@jaegyunlee1965]

혹시 이메일주소를 여쭤봐도 될까요? 개인적으로 문의드리고 싶은게 있어서요.

[@yakjangsu]

yakjangsu1 gmail 입니다

[@jaegyunlee1965]

@@yakjangsu 감사합니다. 언능 건강 회복하시기를 기원하겠습니다.

[@yakjangsu]

@@jaegyunlee1965 감사합니다