0:13 Вступление. 0:53 Дисклеймер. 1:27 Что такое принцип неагрессии? 9:08 Жизнеспособен ли NAP? 10:43 Зачем нужен околофутбол? 14:35 В чем схожи NAP и fair play? 15:53 О либерализме. 21:00 Околофутбол как консенсусная практика. 25:10 Привилегия быть геем?) 26:29 Стало ли больше или меньше насилия? 35:20 Можно ли спрашивать за слова? 45:52 Угроза как элемент сдерживания. 50:42 Что делать с оскорблениями? 1:03:25 Сожалеют ли гости о прошлом, в контексте насилия? 1:07:32 Честь и достоинство.
Интересное исследование биолога Конрада Лоренца, которое показывает, как естественная «вооружённость» у животных приводит к появлению морали против агрессивного насилия. Точно так же и восстановление баланса потенциала насилия (БПН) в человеческом обществе приведёт к принятию принципа неагрессии (НАП). «Есть много видов, вооружение которых так сокрушительно, а приемы применения столь молниеносны, что настоящая боевая стычка между соперниками закончилась бы смертью одного из них, а то и обоих. Вспомните хотя бы ядовитых насекомых и змей. Поэтому не удивительно, что естественный отбор вырабатывает у подобных видов запрет применять оружие во внутривидовых стычках. Систему инстинктивных запретов, ограничивающих поведение животных, этологи, вслед за Лоренцем, называют естественной моралью. Она тем сильнее, чем сильнее от природы вооружено животное. При территориальной стычке ядовитые змеи преувеличивают себя, вытягиваясь, кто выше встанет, раскачиваются, толкают друг друга, но никогда не только не кусают, но даже не демонстрируют оружие. Некоторые виды даже угрожают друг другу, отвернув головы. Недаром не только обычные люди, но и многие зоологи принимали турнирные сражения змей за брачные танцы. Хорошо вооруженные животные могут долго угрожать друг другу, а когда один из них устанет, он резко меняет позу, подставляя противнику для коронного боевого удара самое незащищенное место. Моральный запрет срабатывает у победителя как удар тока: весь его гневный пыл испаряется, он отворачивается от противника и прячет оружие. Так гордый мальчишка, чувствуя, что он проиграет стычку, вдруг закладывает руки за спину, поднимает лицо к победителю и кричит: «На, бей!» В отличие от волка или змеи человек в ответ может и ударить. Проанализировав много видов, Лоренц более 50 лет назад сделал потрясающий по простоте вывод: у сильного животного бывает сильная мораль, у слабого - слабая. Человек по своей естественной истории - очень слабо вооруженное животное, даже укусить (в отличие от обезьян) и то толком не может. Поэтому у человека изначально слабы инстинктивные запреты, слаба естественная мораль. Безоружный мужчина не может в стычке нанести существенного ущерба другому: один устанет бить, а другой всегда может убежать. Врожденные запреты у человека соответствуют этому. Но впоследствии он начал создавать и совершенствовать оружие и стал самым вооруженным видом на Земле. Мораль же почти не изменилась.» Дольник Виктор Рафаэльевич «Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев»
Сомневаюсь что кто-то осмелился «дать по щам» за слова, если у того кто их сказал было бы оружие. Трактовка принципа неагрессии у каждого человека своя, поэтому мы рассматриваем самую базовую трактовку НАП, минимум миниморум - исключительно прямое физическое насилие в отношении тела человека и собственности, которая находится в непосредственном физическом владении (например, дом, в котором живёт человек и телефон, который лежит в его сумочке). НАП запрещает инициировать агрессию, разрешается лишь самооборона (применение контр-насилия против агрессора в момент когда он атакует и лишь в самом минимальном объёме, которого достаточно, чтобы он прекратил агрессию). Мстить, наказывать и взыскивать компенсацию с помощью насилия запрещается - это будет являться уже инициацией насилия против безоружного человека. Психологическое воздействие не может считаться насилием. Такой минимальный НАП гарантирует свободу ассоциации и уже в рамках добровольных объединений можно будет устанавливать определённые правила взаимодействия между людьми, которые обеспечат комфортное сосуществование участников ассоциации и остракизм нарушителей (изгнание, отказ от сотрудничества). Почему именно такой минимальный НАП? Если коротко - потому, что он реалистичный. Есть известное исследование биолога Конрада Лоренца, который открыл эволюционный путь, по которому появилась врождённая (также и наследуемая) мораль неагрессии у многих видов животных, например, у ёжиков, дикобразов, ехидн, ядовитых змей и насекомых. Зная это, в самом худшем варианте, можно форсировать естественный отбор по описанной схеме и гарантированно добиться полного исчезновения агрессивного насилия из общества. Полученный результат как раз и будет соответствовать минимальному НАП по определению из предыдущего пункта. Также можно обнаружить примерно такое же понимание неагрессии в международных отношениях (т. е. между сами государствами, особенно развитыми, способными применить оружие сдерживания).
@@yvorton5790 эскапизм - не решение проблемы, если конечно для кого-то потенциальные собеседники, общающиеся и мыслящие другими категориями - это действительно проблема. Я общался в жизни с тысячами самых разных людей, от замкнутых социопатов до королев вечеринок, от анимешников до зеков. Всем рекомендую, отличный опыт, и не нужно будет в интернет "убегать".
![Run Away - Tzuyu(TWICE) ツウィ 쯔위 [Music Bank] | KBS WORLD TV 240906](http://i.ytimg.com/vi/KnHNNyAYiu0/mqdefault.jpg)
0:13 Вступление.
0:53 Дисклеймер.
1:27 Что такое принцип неагрессии?
9:08 Жизнеспособен ли NAP?
10:43 Зачем нужен околофутбол?
14:35 В чем схожи NAP и fair play?
15:53 О либерализме.
21:00 Околофутбол как консенсусная практика.
25:10 Привилегия быть геем?)
26:29 Стало ли больше или меньше насилия?
35:20 Можно ли спрашивать за слова?
45:52 Угроза как элемент сдерживания.
50:42 Что делать с оскорблениями?
1:03:25 Сожалеют ли гости о прошлом, в контексте насилия?
1:07:32 Честь и достоинство.
Интересное исследование биолога Конрада Лоренца, которое показывает, как естественная «вооружённость» у животных приводит к появлению морали против агрессивного насилия. Точно так же и восстановление баланса потенциала насилия (БПН) в человеческом обществе приведёт к принятию принципа неагрессии (НАП).
«Есть много видов, вооружение которых так сокрушительно, а приемы применения столь молниеносны, что настоящая боевая стычка между соперниками закончилась бы смертью одного из них, а то и обоих. Вспомните хотя бы ядовитых насекомых и змей. Поэтому не удивительно, что естественный отбор вырабатывает у подобных видов запрет применять оружие во внутривидовых стычках. Систему инстинктивных запретов, ограничивающих поведение животных, этологи, вслед за Лоренцем, называют естественной моралью. Она тем сильнее, чем сильнее от природы вооружено животное. При территориальной стычке ядовитые змеи преувеличивают себя, вытягиваясь, кто выше встанет, раскачиваются, толкают друг друга, но никогда не только не кусают, но даже не демонстрируют оружие. Некоторые виды даже угрожают друг другу, отвернув головы. Недаром не только обычные люди, но и многие зоологи принимали турнирные сражения змей за брачные танцы.
Хорошо вооруженные животные могут долго угрожать друг другу, а когда один из них устанет, он резко меняет позу, подставляя противнику для коронного боевого удара самое незащищенное место. Моральный запрет срабатывает у победителя как удар тока: весь его гневный пыл испаряется, он отворачивается от противника и прячет оружие. Так гордый мальчишка, чувствуя, что он проиграет стычку, вдруг закладывает руки за спину, поднимает лицо к победителю и кричит: «На, бей!» В отличие от волка или змеи человек в ответ может и ударить.
Проанализировав много видов, Лоренц более 50 лет назад сделал потрясающий по простоте вывод: у сильного животного бывает сильная мораль, у слабого - слабая. Человек по своей естественной истории - очень слабо вооруженное животное, даже укусить (в отличие от обезьян) и то толком не может. Поэтому у человека изначально слабы инстинктивные запреты, слаба естественная мораль. Безоружный мужчина не может в стычке нанести существенного ущерба другому: один устанет бить, а другой всегда может убежать. Врожденные запреты у человека соответствуют этому. Но впоследствии он начал создавать и совершенствовать оружие и стал самым вооруженным видом на Земле. Мораль же почти не изменилась.»
Дольник Виктор Рафаэльевич
«Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев»
Если вовремя прослушивания вы понесли нервный урон, можете пойти побить Пожарского, он разрешил
Сомневаюсь что кто-то осмелился «дать по щам» за слова, если у того кто их сказал было бы оружие.
Трактовка принципа неагрессии у каждого человека своя, поэтому мы рассматриваем самую базовую трактовку НАП, минимум миниморум - исключительно прямое физическое насилие в отношении тела человека и собственности, которая находится в непосредственном физическом владении (например, дом, в котором живёт человек и телефон, который лежит в его сумочке). НАП запрещает инициировать агрессию, разрешается лишь самооборона (применение контр-насилия против агрессора в момент когда он атакует и лишь в самом минимальном объёме, которого достаточно, чтобы он прекратил агрессию). Мстить, наказывать и взыскивать компенсацию с помощью насилия запрещается - это будет являться уже инициацией насилия против безоружного человека. Психологическое воздействие не может считаться насилием. Такой минимальный НАП гарантирует свободу ассоциации и уже в рамках добровольных объединений можно будет устанавливать определённые правила взаимодействия между людьми, которые обеспечат комфортное сосуществование участников ассоциации и остракизм нарушителей (изгнание, отказ от сотрудничества).
Почему именно такой минимальный НАП? Если коротко - потому, что он реалистичный. Есть известное исследование биолога Конрада Лоренца, который открыл эволюционный путь, по которому появилась врождённая (также и наследуемая) мораль неагрессии у многих видов животных, например, у ёжиков, дикобразов, ехидн, ядовитых змей и насекомых. Зная это, в самом худшем варианте, можно форсировать естественный отбор по описанной схеме и гарантированно добиться полного исчезновения агрессивного насилия из общества. Полученный результат как раз и будет соответствовать минимальному НАП по определению из предыдущего пункта. Также можно обнаружить примерно такое же понимание неагрессии в международных отношениях (т. е. между сами государствами, особенно развитыми, способными применить оружие сдерживания).
Очень важный и полезный эфир
Всё-таки Михаил Пожарский не либертарианец. Ну какие суды за клевету? Институты должны развиваться. Нужно развитие способов верификации информации.
А если я не умею бить людей, а умею только стрелять?
в подкасте Михаил конкретно упоминает критерии достаточности и обоснованности ответного насилия
Значит надо держать дистанцию.
А если угрожающий выглядит дрищевато, но он боец уфц?
Я не понимаю зачем на интеллектуальную беседу звать человека пацанского умосложения. Пожалуйста, выбирайте участников тщательнее.
Видимо, для контраста)) умных в интернете слишком много, решили разбавить кем-то с пацанским умосложением))
А что не так с пацанством?
@@eerie616 многим этого по горло хватает и в реальной жизни, а в интернет люди приходят, в том числе, чтобы от этого хоть на время уйти
@@yvorton5790 эскапизм - не решение проблемы, если конечно для кого-то потенциальные собеседники, общающиеся и мыслящие другими категориями - это действительно проблема. Я общался в жизни с тысячами самых разных людей, от замкнутых социопатов до королев вечеринок, от анимешников до зеков. Всем рекомендую, отличный опыт, и не нужно будет в интернет "убегать".
сначала парад победы, потом парад планет и вот, чайный клуб закрыл сезон парадов парадом лицемерия