Un entretien qui vole haut sur le plan intellectuel. Régis Debray jongle avec les concepts et introduit Walter Benjamin. J'ai toutefois buté quand il dit que Debord n'a pas fait de "généalogie du spectacle". Ainsi pour Debord, cette Société du Spectacle serait tombée ex nihilo. Mais d'après ce que j'ai cru comprendre, pour Debord la Société du spectacle est un régime politique et naît à partir d'un certain stade du capitalisme, à un stade de la production spectaculaire de la marchandise et parallèlement de l'accumulation du Capital. Debord fait un lien entre le pouvoir politique et son idéologie ( qui devient spectaculaire) et l'idéologie du Capital. Imparable sur le plan diagnostic, il n'a pas fait avancer la question qui est.... comment sortir du spectacle.
Débord n est pas un analyste. Débord n est pas un philosophe. Même pas un sociologue..ou si peu. Il avait une qualité d 'écrivain..ce qui se sent dans un des 2 volumes ..( panegyriques). L argument de Debray est solide et classique. Débord était un passéiste ( admirateur du Cardinal de Retz..et d autres).
Incroyable que ces deux là n'aient rien compris au livre de Debord ni à la notion de spectacle!!! Non M. Debray, le spectacle n'est pas le spectaculaire ni le théâtre ou ce que nous montre la TV; le spectacle est la projection de notre vie dans une vie qui n'est pas la nôtre, et en ce sens: Bravo Debord!!
Debray à coté de la plaque comme d'habitude... n'a visiblement pas lu le livre dont il est question, ou s'est arrêté au bout de trois lignes... Ou n'a tout simplement rien compris... "Le spectacle ne peut être compris comme l'abus d'un mode de la vision, le produit des techniques de diffusion massive des images. Il est bien plutôt une Weltanschauung devenue effective, matériellement traduite. C'est une vision du monde qui s'est objectivée." Ça lui dit quelque-chose ? 🤦
C'est justement le genre de phrase que vous citez qui pose problème. Où voit-on encore une Weltanschauung ("effective et matériellement traduite"), dans nos sociétés occidentales au moins, des sociétés qui n'arrivent plus à se représenter elles-mêmes ? Où les encodages narratifs sont totalement déconnectés de la destruction effective matériellement traduite du monde? La Weltanschauung on la retrouve que chez les fondamentalistes religieux ou les nouveaux impérialistes et dictatures. Confondre des techniques et leur envahissantes présences avec une "vision du monde objectivée" est abusif surtout quand on n'apporte aucune preuve ni origine de cette "société du spectacle"? Ou voit-on le capitalisme de la marchandise et de la prédation transformée en spectacle: dans les pipeline de Total ou dans les mines de Koltan ? Débord hélas est amusant pour discuter au Flore, pas beaucoup plus loin.
La position de Debray semble bien anachronique. On voit mal comment Baudrillard serait dans l'erreur également avec Simulacres et simulation. Une vidéo circule actuellement sur les réseaux sociaux : l'intégralité du public du feu d'artifice du nouvel an sur les Champs-Élysées regarde le spectacle sur l'écran de leur smartphone ; leur vidéo et la vidéo de leur vidéo sont commentées, et les commentaires sont commentés etc. " Le vrai est un moment du faux " , c'est vrai !
Finky parlant de Guy Debord à la radio, sommet du Spectacle!!😍🤩😝🤐
Un entretien qui vole haut sur le plan intellectuel. Régis Debray jongle avec les concepts et introduit Walter Benjamin. J'ai toutefois buté quand il dit que Debord n'a pas fait de "généalogie du spectacle". Ainsi pour Debord, cette Société du Spectacle serait tombée ex nihilo. Mais d'après ce que j'ai cru comprendre, pour Debord la Société du spectacle est un régime politique et naît à partir d'un certain stade du capitalisme, à un stade de la production spectaculaire de la marchandise et parallèlement de l'accumulation du Capital. Debord fait un lien entre le pouvoir politique et son idéologie ( qui devient spectaculaire) et l'idéologie du Capital. Imparable sur le plan diagnostic, il n'a pas fait avancer la question qui est.... comment sortir du spectacle.
Vous confondez un entretien avec le motif usagé de debord: le spectacle.
Comme le signale Guy Debord, son livre n'a pas été écrit, ni même son film réalisé pour ceux qui ne comprennent rien.
Débord n est pas un analyste. Débord n est pas un philosophe. Même pas un sociologue..ou si peu. Il avait une qualité
d 'écrivain..ce qui se sent dans un des 2 volumes ..( panegyriques).
L argument de Debray est solide et classique. Débord était un passéiste ( admirateur du
Cardinal de Retz..et d autres).
Excellent 👌 merci
Incroyable que ces deux là n'aient rien compris au livre de Debord ni à la notion de spectacle!!! Non M. Debray, le spectacle n'est pas le spectaculaire ni le théâtre ou ce que nous montre la TV; le spectacle est la projection de notre vie dans une vie qui n'est pas la nôtre, et en ce sens: Bravo Debord!!
Le muppet show 😂😂😂
Régis Debray et Alain Finkielkraut, sont d'excellents "gardiens du Temple" (néo libéral ; il y a des décisions sans décideurs).
Ils utilisent Debord pour parler de tout sauf de Debord. Ils font leur propre spectacle pour exister . Bla bla sans intérêt. J’ai perdu mon temps.
Debord a baigné dans le dandysme dès le début. Et comme dandy il a parfaitement réussi.
Debray à coté de la plaque comme d'habitude... n'a visiblement pas lu le livre dont il est question, ou s'est arrêté au bout de trois lignes... Ou n'a tout simplement rien compris...
"Le spectacle ne peut être compris comme l'abus d'un mode de la vision, le produit des techniques de diffusion massive des images. Il est bien plutôt une Weltanschauung devenue effective, matériellement traduite. C'est une vision du monde qui s'est objectivée."
Ça lui dit quelque-chose ? 🤦
@Maudite Part Et ?
C'est justement le genre de phrase que vous citez qui pose problème. Où voit-on encore une Weltanschauung ("effective et matériellement traduite"), dans nos sociétés occidentales au moins, des sociétés qui n'arrivent plus à se représenter elles-mêmes ? Où les encodages narratifs sont totalement déconnectés de la destruction effective matériellement traduite du monde? La Weltanschauung on la retrouve que chez les fondamentalistes religieux ou les nouveaux impérialistes et dictatures. Confondre des techniques et leur envahissantes présences avec une "vision du monde objectivée" est abusif surtout quand on n'apporte aucune preuve ni origine de cette "société du spectacle"? Ou voit-on le capitalisme de la marchandise et de la prédation transformée en spectacle: dans les pipeline de Total ou dans les mines de Koltan ? Débord hélas est amusant pour discuter au Flore, pas beaucoup plus loin.
La position de Debray semble bien anachronique. On voit mal comment Baudrillard serait dans l'erreur également avec Simulacres et simulation. Une vidéo circule actuellement sur les réseaux sociaux : l'intégralité du public du feu d'artifice du nouvel an sur les Champs-Élysées regarde le spectacle sur l'écran de leur smartphone ; leur vidéo et la vidéo de leur vidéo sont commentées, et les commentaires sont commentés etc. " Le vrai est un moment du faux " , c'est vrai !
Toujours se méfier des philosophes avec leur chemises trop deboutonnées...
Ou comment se méfier des bourgeois !!!
Portugues...legenda!?
Le spectacle est mort, vive le spectacle !
Contre pas intéressant.
Il est trop con ce gars