L'éolien.
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- Dans cette vidéo, on étudie les éoliennes à fond. Après un petit point sur l’énergie exploitée, le fonctionnement d’une éolienne est présentée. On voit différents types d’éoliennes: terrestres et offshores (6:30). Puis, je parle un peu de l’éolien domestique (9:02). Une fois qu’on a compris comment fonctionne les éoliennes, on s’intéresse aux défauts (10:30): impact sur les oiseaux, impacts sur la santé humaine et utilisation des terres rares. Puis, ce qui est sans doute le plus gros défaut: l’intermittence (17:33). Il faut ensuite parler des avantages, qui sont assez évidents (24:28). Et enfin, je parle un peu de la situation en France et dans le monde (25:28).
_______________________
Sources détaillées ici:
www.lereveille...
___________________
Soutenir la chaîne:
en.tipeee.com/...
_______________
Médias sociaux
Pour ne rien rater sur la chaîne, pensez à vous abonner et à activer les notifications (petite cloche).
/ le.reveilleur
/ le_reveilleur
_________________________________________________________
Musiques par David Guinehut. contact [at] dvdght [dot] fr
"Time is running" par Marc Corominas Pujadó (license jamendo)
Arrière-plan composé d’illustrations parues dans Courrier International: www.courrierint...
![State of Play | September 24, 2024 [ENGLISH]](http://i.ytimg.com/vi/fVs0suPHAX8/mqdefault.jpg)
Les éoliennes offshore 6:30
Les éoliennes domestiques et verticales 9:02
Les défauts 10:30
L'intermittence 17:33
Avantages 24:28
Situation en France et dans le monde 25:28
Je vous conseille d'aller voir la chouette vidéo de Monsieur Bidouille sur un truc dont j'ai pas parlé ruclips.net/video/s6Xo9iPJGlY/видео.html
j'ai entendu dire que l'éolien off-shore gênait les poissons ou je ne sais quoi. personnellement ca me passe au dessus, mais qu'est-ce que vous en pensez ?
Lapantouflemagic0
Probablement du pipeau par des antis ( au contraire, en ajoutant des supports là oû il n’y en avait pas, ça amènera des algues et des coquillages, et toute la chaîne alimentaire qui suit )
A moins qu’on ne vous ait parlé d’hydroliennes auquel cas je ne connais pas : en théorie, il y a forcément le même danger pour les poissons que pour les oiseaux, mais en pratique c’est peut être plus possible de placer une protection devant les pales, les courants étant plus puissants que les vents je pense
si tu veux je peux te donner les coordonnées d'un concepteur d'éolienne extrêmement pointu,pour parfaire tes connaissances ,il est âgé mais encore très bon sur le sujet,si ça t'intéresse!
Bonjour,
L hydrogène vert permettrait de solutionner 2 problèmes de l eolien et du photovoltaïque : supprimer l intermittence et stocker les surplus.
Voir ce lien : www.renouvelle.be/fr/actualite-belgique/premier-projet-industriel-en-belgique-pour-convertir-lelectricite-verte-en
Jancovici descend en flammes l'éolien offshore. Vu ses compétences, je lui fait beaucoup plus confiance, qu'à toi qui n'y connais pas grand chose.
Très bonne vidéo! J’adore
Mais ayant travaillé dans le composite, il faut souligner que les fibres de verre , carbone , ne sont pas utilisées seules ... déjà la fabrication du carbone est un gouffre.. mais l’utilisation des résines epoxy par tonnes pour créer le composite ne doit pas être sous estimée .. ( pour les hélices par exemple)
De plus tout ça doit être cuit.. ( électricité..)..évaporation des solvants en plus..
Bref... je ne sais pas si on nous dit vraiment tout sur le réel coût écologique des éoliennes...
Étant totalement inutile en France, leur coût est en totale perte
Oui d'habitude il me semble qu'il est plus complet à ce niveau là, dans les défauts de l'éolienne, il ne développe pas des coûts réputés énorme sur le point écologique de la fabrication des éoliennes... c'est un peu dommage perso car j'ai regardé la vidéo pour ça ^^ Pcq perso (tjs) je les trouve sympa moi les éoliennes dans le paysage ^^
@@charlesdunand60 t'as vu la vidéo au moins ?
Merci pour ton travail, ça fait plaisir de voir un sujet aussi bien traiter concernant l'énergie et ses problématiques. Cela fait du bien au débat public qui a besoin de prendre conscience de l'importance de ce qui s'y joue.
Salut, c'est chouette de te découvrir !
:)
Au passage j'ai appris grâce à toi qu'une vidéo "unlisted" est visible dans la playlist où on l'a ajouté même si elle est visible nulle part ailleurs :p.
Excellente vidéo, bien traitée et bien débattue ! Concernant les terres rares, elles sont bien plus «rares » que l’on ne le pense dans les turbines, notamment en raison de leur coût. La plupart des aimants sont en réalité des électro aimants et donc du cuivre ( ce qui ethyquement n’est pas forcément mieux mais c’est un autre débat).
Hâte de voir la suite !
Bonne vidéo, complète et ultra bien documentée ! Ça pose bien le débat, et on en a besoin pour éviter de raconter... du bullshit :p
C’est grâce à ta chaîne que j’ai découvert celle-ci. Encore merci 👍!
Content d'apprendre que l'on peut se passer des terres rares pour l'éolien. Dossier très complet qui répond à toutes mes interrogations, cette fois encore, c'est un sacré bon boulot, bravo !
On peut se passer de Nd et faire des aimants standards, mais on perd en rendement. (quoiqu'en dise les promoteurs)
Reste la recherche sur les nano tubes ferreux pour faire des aimants permanents. Mais c'est pas encore fait, donc on sait pas si c'est industriellement possible.
Il me semble que les impacts sur l'environnement et la santé sont largement sous estimés. Le nucléaire est beaucoup plus propre car le volume de ses déchets est réduit et son empreinte plus faible.
tout à fait cricri
No mr ne comparez pas une source d'énergie renouvelable avec une source non renouvelable dont l'exploitation et l'utilisation reste très dangereuse et de surcroît avec des risques d'accidents aux conséquences terribles
ruclips.net/video/LeD5pnBCClw/видео.html
L'énergie éolienne n'est pas "renouvelable" mais "intermittente" car non stockable, contrairement à l'hydraulique qui est la seule renouvelable. C'est un abus de langage et même une ineptie scientifique de parler de renouvelable pour des énergies aléatoires dépendantes des caprices de la météo.
"Il me semble que...", et puis au revoir, démerdez vous avec ça 😂.
Parfait - factuel et sourcé as usual. Bravissimo.
ça mérite un "éolien N°2" pour traiter les sujets et arguments parfois tautologiques de l'Adème comme "il faut diversifier notre mix énergétique" sans dire pourquoi ni si ça a du sens ou un intérêt (technique/énergétique/économique/écologique).
Mais également pour traiter des moyens de captations (tant sur le bilan carbone, le bilan balance commercial France versus Rest of the World et sur le démantèlement). Sur le démantèlement, je crains que les données soient peu nombreuses en raison de la jeunesse du secteur et des parcs (et les démantèlements US ressemblent plus à un abandon sur pied/mat qu'à du démantèlement) mais le coté socle en béton géant enfoui et jamais retiré planté dans des terres arables rendues inutilisables à l'agriculture me questionne ... J'ai lu qu'une obligation de retrait du béton et des provisions attenantes seraient prévues après 2023 (mais rien d'ici là et sans rétroactivité pour les déjà 8000 socles en bétons plantés dans nos champs) - si c'est avéré c'est inquiétant quant à l'impact sur nos surfaces agricoles ... C'est la rançon de cette énergie qui, en plus d'être intermittente (très bien expliquée ici - bravo) est de surcroît diffuse ... une autre particularité de l'éolien (et du solaire) qui mériterait approfondissement dans "éolien N°2" ;-) - qui dit "diffuse" dit moyens de captation vaste. La Chine a le désert du XingChang pour ça et les USA le désert du Névada ... mais nous ?
Quant à l'éolien off-shore, on comprend parfaitement tous ses avantages et je confirme pour avoir travaillé en off-shore pétrolier (désolé) le coté vent "régulier et continu en mer" ... je m'interroge juste sur la durabilité d'un équipement métallique en milieu marin 'salé' surtout si il est flottant (on dit semi-sub en industrie pétrolière). De l'entretien et de la maintenance très conséquente en milieu marin difficile d'accès. J'aimerai beaucoup un nb de gr CO2/kWh du GIEC qui distingue éolien onshore (10/12gr) de l'éolien offshore - j'ai un sentiment diffus de gros écart entre les 2. Enfin, le tirage et enfouissement des lignes à HT (225 000V) sur le plancher océanique et les jonctions d'atterrage mériteraient aussi un traitement Rodolphien ...
ruclips.net/video/Uag70Gy4mNA/видео.html (extrait de chez RTE).
Voici donc de quoi chapitrer toute une vidéo "éolien 2" - C'était juste au cas ou tu manques d'idée de vidéo - merci de nous instruire et nous éclairer. Comme notre PPE de 2016 prévoit de nous faire dépenser 145 milliards en 20 ans sur ce sujet en 6 champs off-shore, ça mérite toute notre attention et tout le savoir faire éclairant de Rodolphe-TV-channel.
Merci pour tout ce travail de recherche et de vulgarisation, continuez SVP.
Un grand merci pour cette vidéo que j'ai très apprécié comme ttes vos autres vidéos qui démontrent à chaque fois un super boulot derrière.
J'attends la prochaine, qui sera un rayon de lumière à n'en pas douter ;)
Love & gratitude.
Eh moi aussi je pensais que les aimants au neodyme étaient quasi nécessaires a l'éolien. Merci au commentateur de ta video précédente!
Et merci pour le lien ScienceDirect!
TOUT LE MONDE : Regardez les anciennes vidéos de cette chaines, elles sont super intéressante !
Merci pour cette vidéo sur l'éolien.
Excellente vidéo qui demande un gros travail de documentation ! Merci beaucoup de nous faire partager tes recherches
Bonne qualité pédagogique sur votre chaine. Bravo pour tout ce travail !
Merci pour ton travail de vulgarisation colossal, c'est très réussi :)
J'arrive un an après la parution de la vidéo (je suis du genre lève tard), et c'est excellent comme d'habitude !
Je vais juste faire mon Mr.Insuportable en soulignant que Pc = 1/2mv² c'est pas homogène, Pc est une puissance et 1/2mv² est une énergie, ce serait plutot Pc=1/2mv²/t ou un truc du genre. C'est vraiment chipoter pour pas grand chose.
Merci pour tout ce boulot de vulgarisation géniale :)
@cquiquidit levrailefo votre source est un billet de blogue qui renvoi vers un rapport qui lui même s’appuie sur des critiques d'activistes. La vidéo à les défaut de la vulgarisation mais à le mérite d'avoir dans ses sources des rapports d'organismes officiels (appuyés sur des sources scientifiques) et des sources scientifiques directes. Et par sources scientifiques j'entends des articles publiés dans des revues à bon impact factor avec revue par les pairs (et si possible en open access).
Du coup si vous voulez étayer votre propos il va falloir fournir de meilleurs sources, pour l'instant la balance de l'esprit critique penche en faveur de la vidéo.
@cquiquidit levrailefo J'ai jamais dit que ce que disait le billet de blog était faut, j'ai dit que c'était moins crédible.
Ensuite tout ce que vous racontez ne va jamais a l'encontre de ce qui est dit dans cette vidéo en fait... D'ailleurs je vous conseille d'aller voir les vidéos de la même chaine sur le nucléaire pour en avoir le cœur net.
@cquiquidit levrailefo Vous surinterprétez, ce que j'ai dit c'est que citer un billet de blog avait in poids argumentatif négligeable devant des articles scientifiques et rapports d'institutions étatiques.
Des éoliennes bien gourmandes dont on se passerait bien !
Voici un détail qui n'est pas anodin sur le fait que l'éolien consomme au lieu de produire.!
Les engrenages des éoliennes doivent être lubrifiés en permanence pour éviter leur grippage. En hiver, par temps froid et lors de jours consécutifs sans vent (ce qui est fréquent), il faut actionner le chauffage pour éviter que l'huile des génératrices ne fige (jusqu'à 600 litres pour les grosses machines).
Ainsi, au lieu de produire voilà des engins qui consomment ! Il faudrait déduire cette consommation de la production des éoliennes. On serait probablement bien en dessous des ridicules 5% annuels.
(voir le site de JM. Jancovici)
On pourrait encore évoquer l'alimentation des systèmes d'éclairage, le mécanisme de contrôle du pas des pales ou encore leur chauffage, et bien d'autres éléments qui exigent une maintenance, bref, tout ce qui mange de l'énergie et que l'on "oublie" de comptabiliser...
Ici, vous trouverez en conclusion "la vérité qui dérange" , par Jacques Henri, ancien chercheur au CNRS.
« On peut se demander à juste titre si la plupart du temps les éoliennes ne consomment pas déjà l’équivalent de plus de 50 % de l’électricité qu’elles génèrent effectivement quand elles sont en fonctionnement. De plus, sachant qu’un parc éolien produit bon an mal an à peine 25 % de la puissance nominale installée on peut donc se demander, également à juste titre, si les éoliennes ne fonctionnent pas tout simplement virtuellement en consommant (gratuitement !) deux fois plus d’énergie qu’elles n’en produisent. C’est une situation paraissant improbable mais les industriels de l’éolien n’ont jamais publié de données à ce sujet pouvant prouver le contraire car la puissance entrante n’est jamais enregistrée.
En conclusion l’énergie éolienne « c’est du vent » ! (Fin de citation)
jacqueshenry.wordpress.com/2019/08/05/energie-eolienne-la-verite-qui-derange/
La preuve c'est que les danois y arrivent!
@@845raymond Oui, avec des éoliennes qui tournent 24h/24, 365 jours par an. Ce miracle technologique qu'ils gardent jalousement secret leur a permis de fermer leurs centrales à charbon et de passer du rang de 1er pollueur européen à celui d'écologiste exemplaire.
@@sylvainbastor9899 C'est extrêmement simple vous êtes un menteur! Ils régulent essentiellement avec les barrages norvégiens et Suédois. j'espère que vous irez nettoyer la merde lorsqu'une de nos centrale nous pétera à la gueule.
@@sylvainbastor9899 www.revolution-energetique.com/la-performance-du-bon-eleve-danois-75-delectricite-renouvelable-en-2019/
@@845raymond
@845Raymond Ton problème c'est que tu ne sais pas distinguer une boutade d'une réalité. Le Danemark est avec l'Allemagne l'un des plus gros gros émetteur de CO2 en Europe malgré ses 5,6 millions d'habitants. En se référant à des articles fumeux on peut faire croire aux gens que les jours sans vent n'existent pas et que le soleil brille la nuit. On peut leur faire croire aussi que les excédents éoliens à évacuer d'urgence sont un mensonge...
SEULEMENT pour la production d'ÉNERGIE : "Du fait de son utilisation encore importante de charbon et surtout de pétrole,
le Danemark émettait 5,42 tonnes de CO2 par habitant en 2017 (émissions de CO2 liées à l'énergie), 24 % au-dessus de la moyenne mondiale mais 13,4 % au-dessous de celle de l'Union européenne, 19 % au-dessus de la France et 45 % au-dessus de la Suède, mais 38 % au-dessous de l'Allemagne."
fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_au_Danemark
Voir aussi : ruclips.net/video/mGFH1xPM6QA/видео.html
Les Danois régulent avec leurs centrales thermiques au charbon et au pétrole et c'est SEULEMENT lorsque il y a des excédents éoliens que la Norvège peut les absorber en fermant ses barrages (98% d'hydroélectricité). C'est un "SERVICE" pas un "ÉCHANGE" parce que la Norvège (5,37 millions d'hab, 1er producteur européen de Gaz et de Pétrole, 3eme producteur mondial après la Russie et le Qatar) n'a aucun besoin de l'électricité danoise. Mais, ce "SERVICE" est rendu au prix de maintenance de l'hydroélectricité norvégienne PILOTABLE.
Informe-toi, acquiers des notions d'économie et parle ensuite, monsieur "Vérité-qui-ne ment-pas". Pour finir, vu que tu es très poli et que les autres sont des menteurs, il n'est plus question de poursuivre l'échange et de te renvoyer ta "M..." Je te dirai, pour cette simple raison, d'aller te faire cuire un œuf !... Et je reste TRÈS POLI en te donnant ce conseil.
Vidéo très complète. Merci beaucoup
Excellente vidéo sur une chaîne exceptionnelle. Merci de nous fournir des vidéos si complètes, documentées, sans parti pris et avec modestie.
Je recommande vivement cette chaine à mon entourage
Excellente vidéo ! Je travaille dans l'eolien et votre travail de recherche est très sérieux et rigoureux.
Petite correction : depuis 2020, la loi oblige d'enlever tout le socle de béton au moment du démantèlement. Elle oblige aussi l'entreprise à constituer des garanties financières pour démantèlement au moment de la construction.
Le socle ne peut la plupart du temps pas être réutilisé pour une nouvelle éolienne; en effet, les nouvelles éoliennes étant plus grandes, elles ne peuvent pas être installées sur un socle prévu pour une éolienne plus petite, surtout au vu de l'augmentation de la taille des pales.
Je suis justement en train de faire mon mémoire sur les énergies renouvelables. Vidéo super intéressante au passage et bien documentée. On va dans le même sens sur de nombreux points.
J'arrive cependant à la conclusion que l'éolienne pour des pays d'Europe plus au nord (la limite est à la Picardie ou Normandie pour la France), nous avons des capacités de production énorme et extrêmement rentables avec lesquelles les éoliennes maritimes et terrestres, via le principe de foisonnement que tu expliques bien, pourraient répondre à une grande partie de la demande des pays développés. Un rapport de l'Agence Européenne de l'Environnement (Europe's onshore and offshore wind energy potential: An assessment of environmental and economic constraints), nous montre que les possibilités de production dites compétitives (c'est à dire profitable d'un point de vue économique) pourraient répondre à 2 fois notre consommation actuelle en France. Nous parlons ici bien entendu de tWh et non de capacité de production pure (tW). Je te laisse regarder cette source qui m'a semblé très intéressante !
Les énergies renouvelables sont un sujet sensible car tous les pays ont des ressources climatiques, géographiques différentes. Ce n'est pas comme ramener de l'uranium, l'enrichir etc. Tout le monde peut le faire. Mais le soleil rien qu'en France est différent. Je pense au vu de mes recherches que l'Eolien pourrait répondre à de nombreuses problématique dans la zone que j'ai citée. Il ne faut pas oublier que 45% de la production danoise est d'origine éolienne. (www.connaissancedesenergies.org/le-danemark-bon-eleve-de-la-transition-energetique-171129) même si je te l'accorde, ils utilisent encore du charbon et du gas naturel. Mais, s'ils avaient la même capacité hydraulique que la France ou les pays plus au nord qu'elle, peut être, qu'elle serait justement 100% renouvelable déjà.
Je dis tout ça car tu ne semblais pas réellement convaincu de cette énergie et je trouve dommage que la plupart des gens ne soient pas autant émerveillés par les possibilités économiques et environnementales de cette technologie !
En tout cas merci pour tes vidéos, je les trouve tellement bien documentées que cela m'aide sur des points de mon mémoire !
Le foisonnement est beau sur le papier mais existe qu'un tout petit peu en pratique. Il ne faut pas croire qu'on aurait toujours du vent tranquillement. Tu peux jeter un coup d’œil à l'Allemagne qui a beaucoup d'éolien (et qui l'a payé incroyablement cher).
www.agora-energiewende.de/service/aktuelle-stromdatenagorameter/chart/power_generation/14.04.2018/15.05.2018/
(d'ailleurs l'éolien terrestre et offshore ne sont pas complémentaires, ça se voit bien)
Franchement, l'intermittence ça reste le défaut indépassable. Le problème n'est pas de produire du TWh mais d'en produire quand on a besoin... Si tu ne peux pas tenir ton réseau électrique, produire beaucoup d'électricité ne sert à rien :x. Et faut vraiment que ce point soit hyper clair dans ta tête ! Sur le réseau électrique, l'électricité consommée doit TOUJOURS être égale à l'électricité produite.
45% de la production danoise d'électricité est d'origine éolienne grâce au gaz. C'est les centrales thermiques au gaz qui permettent de tenir le réseau électrique quand on a de l'éolien qui varie vite... C'est aussi grâce à la Norvège. Le Danemark stocke le surplus électrique dans l'hydroélectrique norvégien.
L’Allemagne a bien du mal avec ces renouvelables et son réseau électrique ne tient que parce qu'elle a des voisins qui ne font pas comme elles. Au final, tous les pays avec de l'éolien sont obligés d'installer du gaz naturel pour stabiliser la grille électrique et ont donc un mix électrique pas top top (ce qui se voit bien sur le kg(CO2)/kWh)
Un déploiement à grande échelle de l'éolien en France devrait se faire en même temps que des centrales thermiques au gaz comme ça a été le cas dans les autres pays qui ont installé de l'éolien. C'est peut-être ce qui nous attend même si ce serait dommage de voir les émissions par kWh augmenter :/
Et on parle ici que de l'électricité... En gros 1/5 de l'énergie utilisée dans notre pays. J'ai du mal à voir l'éolien comme solution miracle pour l'électricité alors pour la crise énergétique en général...
L'éolien fera partie du mix de demain mais, à mon avis, il faut pas trop fantasmer sur ces technologies où on va dans le mur.
En fait, il manque la vidéo sur le réseau électrique et celle sur le stockage. Dans quelques mois, ça devrait être plus clair. Tant qu'il n'y a pas ces deux vidéos, les vidéos sur les énergies intermittentes sont incomplètes.
@Marie-Rose AUDOUY , j'aimerais que vous détailliez davantage : quelles sont ces énergies "propres" et "abondantes" et aussi produites avec quelle autre type d'énergie à savoir si c'est à grand renfort d’énergie fossile ? Au fait, il faudrait arrêter avec le mot énergie "propre" et se mettre dans le crâne que toute transformation d'énergie pollue !
Quant à nos énergies préhistoriques (qui par définition ne devraient donc plus être utilisables maintenant ;-) ) je pense que vous voulez parler du grand méchant nucléaire qui peut nous permettre de franchir le mur très proche des énergies fossiles (nationalement et on est bien d'accord qu'il n'est pas nécessairement souhaitable que tout le monde s'y mette) et nous laisser respirer un peu le temps de développer la fusion ... Sur ce dernier sujet, je ne saurais que vous conseillez de regarder les vidéos de JM Jancovici. Comme il est très bien dit dans cette vidéo, il est très bien que tout le monde ne fasse pas la même chose et s'adapte à sa situation et à son mix existant.
@@lereveilleur Tout à fait. Et la conclusion de tout ça c'est que l'éolien ne peut être qu'un complément limité et ne peut pas être la base principale d'un réseau d'énergie électrique à l'échelle d'un pays (sauf si on se fout du climat et des émissions de GES, car le charbon il y en a encore pour un moment il me semble ?). Ce que l'Allemagne n'a pas compris...
Et donc les solutions :
- pays avec du relief et de l'eau : base hydro + un peu de nucléaire + complément ENR
- pays avec relief limité et de l'eau : base nucléaire + un peu hydro + complément ENR
- pays sans relief et sans eau : quelle solution à part beaucoup de nucléaire et complément ENR ? (si l'on ne veut plus de fossile)
Super vidéo ! En mon sens un tout petit oubli sur les problèmes des éoliennes dans le contexte actuel (sans stockage): il peut y avoir des moments ou les éoliennes produisent plus que nécéssaire (c'est le cas si le pays a un parc conséquent, on peut imaginer des nuits très venteuses etc...). Dans ce cas de figure, il faut absolument que le réseau se débarrasse de cet excedent énergétique, la pluspart du temps en la vendant à ses voisins. Or, vu qu'il n'y a pas de foisonnement du vent (dans les faits, il y en a un mais sur de très grandes distances), et que tous les pays investissent dans l'éolien, tout se monde se retrouve avec un excedant d'énergie ! Il faut parfois payer ses voisins pour qu'il accepte d'absorber ce surplus.
Il me semble que cas de figure avait crée un scandale entre le Danemark et la Suède : par nuit de grands vents, les éoliennes Danoises alimentaient la Suède gratuitement au frais du contribuable Danois !
Jancovici et Carbone 4 abordent régulièrement le sujet :)
Superbe vidéo, c'est la première de la série que je regarde mais ça promet si elles sont toutes du même acabit! J'adore ta façon d'aborder le thème de la production d'électricité par ressource et technologie en étant aussi neutre que possible car c'est un exercice très difficile! Si tu arrives à boucler un sujet aussi vaste (production, stockage, transport, etc...) de façon aussi pédagogique tu mérites tous les honneurs! (en tout cas tu mérites d'ores et déjà mon abonnement et mon like!)
La difficulté de faire ce type de vidéo, technologie par technologie c'est que ça ne donne aucune chance à la cogénération (mixer toutes les ENR ensemble)
Cependant ça fait vraiment du bien de voir des avis objectifs sur youtube, autant sur les ENR, le pétrole, le nucléaire, etc...
Merci pour ton travail et ton objectivité ! 😃
Sauf si ça fait un sujet à part ? En même temps je pense que l'idée d'une complémentarité est un peu survendue... La nuit y a pas de soleil. Y a pas mal de moments où il n'y a pas/peu de vents. Donc il y a plein de moments où il faut se passer des deux. L'enjeu pour les deux est le stockage.
Attention, la "cogénération" évoque quelque chose d'autre ==> fr.wikipedia.org/wiki/Cog%C3%A9n%C3%A9ration (et on en parlera nécessairement dans certaines vidéos parce que du point de vue de l'exergie, ça a beaucoup de sens).
Chouette vidéo. Deux petites remarques: l'effet stroboscopique quand le soleil tape dans les pâles qui donne la nausée aux habitants qui sont dans l'alignement d'éoliennes et du couché/levé de soleil; tu confonds efficace (qui remplis un objectif) et efficient (qui remplit un objectif avec un effort minimal). Bonne continuation :)
Bonjour à tous. Comme très bien expliqué dans cette vidéo, les éoliennes ne peuvent pas remplacer les autres sources de production d'électricité, sauf à disposer d'un fort potentiel de stockage. C'est pourquoi je propose d'installer des STEP sur les falaises de Haute Normandie entre le Havre et la baie de Somme: 100 m de hauteur, l'eau de la Manche au pied, des éoliennes terrestre déjà sur place, ainsi que deux centrales nucléaires et bientôt un parc éolien en mer.
La production d'électricité des EnR intermittentes (éolien et photovoltaïque) ne correspond pas à la demande mais aux caprices de la météo.
On doit donc les doubler par des centrales thermiques modulables (charbon-gaz) de puissance équivalente afin d'ajuster production et consommation.
Pour que les EnR intermittentes soient vraiment viables et qu'elles puissent se passer de thermique fossile, il faudrait adapter notre mode de vie
à la météo. À l'usine, ils seraient bien embêtés d'arrêter la chaîne de production à 9h. du matin et nous renvoyer dormir....
Pour ce qui est de la question réchauffement climatique, "Si on veut lutter contre le CO2, ça ne sert à rien." (dixit J-M Jancovici).
Quant à la production d'électricité, c'est pas folichon : 4,5 % avec 8000 machines !
Alors si ça ne sert à rien pour le Climat, à quoi servent les éoliennes ?
A quoi elles servent ?
Voyez votre facture d'électricité et votre feuille d'impôts.
Elles ne produisent pas beaucoup d'électricité mais elles remplissent des poches privées !
Une grosse arnaque écolo doublée d'une arnaque financière.
Les éoliennes sont l'aranque du siècle !!! L'écolo business, la mafia (cosa nostra et les fonds de palcements, ikéa etc le tout SUBVENTIONNE par nos impôts
Dites moi vous avez regardé la vidéo sans le son ou quoi ?
@@sylvainbastor9899 et le recyclage du nucléaire c'est la bonne affaire du millénaire ? , c'est vrais que ça va donner du boulot !
Très bonne vidéo, cependant les études sur la nocivité ainsi que les plaintes des personnes à proximités, démontrent un impact négatif relativement important !
Il dit le contraire dans sa vidéo en citant ses sources... ;)
C'est l'inverse, les études prouvent que ca fait rien, les gens croient que ça fait quelque chose et continue de pleurer.
@@alejandronero4368 une étude présent sur le site du ministère de l'agriculture fait état de problèmes/perturbations dans des productions laitières ...on ne peut pas dire que le ministère de l'agriculture pratique l'éolien bashing !
@@RomainGritten le reveilleur fait de très bonnes vidéos, mais il ne détient aucune vérité définitive sur ces sujets ou alors il est dogmatique, la science se fait et se défait, il y a des sujets sur lesquels de forts consensus scientifique existent mais sur les éoliennes ce n'est pas encore le cas, ce n'est pas la panacée comme toutes les productions électriques.
Merci pour cette vidéo, c'est très pédagogique ! Le principal défaut de l'éolien selon moi est l'acceptabilité et l'utilisation du territoire. Si tu veux discuter de l'intermittence, de son coût, de sa gestion,... on peut en parler à l'occasion, c'est un de mes sujets de recherche, ce sera avec plaisir !
Il vaut mieux m'envoyer un mail (sur le mail dans les contacts) ou un message FB pour en discuter :).
Il faut toujours pouvoir assurer la production électrique en permanence.
L’éolien ne satisfait à ce critère essentiel.
Il faut donc considérer la production éolienne avec un complément variable Ce sont les centrales Turbine Gaz/Vapeur (457 gCO2/kWh)
qui sont utilisées la majorité du temps lorsque le vent est insuffisant et pour réguler la production erratique de l’éolien.
Lorsqu’il y a de brusques chutes de vent, les centrales TGV n’ont pas la souplesse suffisante pour absorber cette perte de production.
On a alors recours au Turbine Gaz, sans chaudière de récupération (900 gCO2 /kWh).
Ce sont des outils de très grande souplesse produisant très rapidement.
Malheureusement le rendement des TG est environ de 50% des TGV et produisent donc environ 2 fois plus de CO2 par kWh fourni.
En Wallonie le taux de charge éoliens est de moins de 17 %. L’éolien est relayé par des TGV à concurrence de 73% et part des TG pour 10%.
Auxquels il faut ajouter le standby (maintien en chauffe des unités thermiques)
5% et les pertes d’énergie lors des arrêts fréquents et redémarrages. +/- 5%.
Le couple thermique/éolien produit donc : {(0.73 x 457) + (0,10 x 900) + (0.17 x 30)} x 1.1 = 471 gC02/kWh.
471 gCO2/kWh > 457 gCO2/kWh
Je parle pas de la France mais de la Belgique, on voit par contre l'Allemagne qui produit plus de Co2 depuis qu'elles ont fait une transition énergétique
L'éolien est plus polluante en rejet de co2 car elles sont couplé avec des centrale charbon, central a gaz etc...
très bon travail, rien à ajouter.
Ces videos sont géniales ! Travail titanesque ! On sens l'influence de la chaine eureka ;)
Merci pour la vidéo !
Bonjour, dans ta vidéo, tu parles des dangers des effets sonores et des infrasons ,que des études sont en cours (en 2017). Sais-tu si elles ont abouti et quels en sont les résultats?
Bonjour Le réveilleur.
Comme le montre mon pseudo, je suis un grand amateur de funboard.
Je vais souvent vers leucate, gruissan, perpignan, narbonne, port la nouvelle, en gros languedoc roussillon sud.
La bas, il y a du vent quasi pratiquement tous les jours ! et croyez moi, je sais de quoi je parle, surtout avec la tramontane, d'une force à décorner les bœufs certains jours, tout comme le Mistral. C'est une région ou il faut aimer le vent, sinon tu déménages ! ! !
Il n'y a que l'été ou cela se calme un peu (mais tout est relatif ), l’hiver et le printemp sont les meilleurs saisons, les rafales de la tramontane quand elle est bien en forme peuvent atteindre 120 km/h, cela arrive tous les ans au moins 2 ou 3 fois sinon plus.
Les éoliennes poussent comme des champignons, et bientôt des éoliennes marines :
www.energiesdelamer.eu/publications/60-ports/3762-l-agrandissement-de-port-la-nouvelle
Le rendement dépend aussi de la région, et il est plutôt bon dans cette région, là bas les éoliennes tournent jour et nuit presque tout le temps, sauf quand il y a trop de vent ! ! !
ENERCON travaille dans le coin et à du mal à recruter.
A bon entendeur...
Encore merci pour la vidéo.
Je viens de m'abonner .. merci l'équipe
Merci bc ppour cette vidéo notamment sur le point concernant l'utilisation des terres rares pour la fabrication d'éoliennes, je suis pour le coup curieux de savoir si les panneaux solaires sont productibles et suffisament efficient, aussi, sans terre rare.? J'ai hâte de voir une vidéo à ce sujet :)
Excellente vidéo, bien traitée et bien débattue ! Concernant les terres rares, elles sont bien plus «rares » que l’on ne le pense dans les turbines, notamment en raison de leur coût. La plupart des aimants sont en réalité des électro aimants et donc du cuivre ( ce qui ethyquement n’est pas forcément mieux mais c’est un autre débat).
Hâte de voir la suite !
Mais c'est ce que j'ai dit non ?
23% de la puissance installée utilise du néodyme. (www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301420717300077)
Tout à fait c'est pour ça que je soutien ton argumentation :)
Un grand merci pour votre reportage sur l’énergie éolienne. C’est vraiment très bien réalisé et surtout compréhensible. C’est vraiment très intéressant.
C’est un peu dommage que vous ne parlez pas des éoliennes en altitude, qui sont à mon humble avis l’avenir de l’éolien, même si elles ne sont pas encore vraiment commercialisées cela ne saurait tarder.
Je suis sûr que vous en avez déjà entendu parler. C’est dommage qu’il n’y ai pas encore vraiment des données factuelles concernant cette technologie.
Ce « type d’éolienne » est beaucoup plus rentable que les éoliennes classiques, demande moins de matériaux pour la construction, moins intermittente, défigure moins le paysage, …
Voici quelques entreprises qui ont développées cette technologie de captation des vents d’altitude grâce à des cerfs-volants rétractables.
Enerkite :
www.enerkite.de/en
Cette solution développée par cette entreprise allemande a été reprise dans le site de la fondation solar impulse :
solarimpulse.com/efficient-solutions/enerkite-ek200
Kitepower :
kitepower.nl/
www.kitepower.eu/
Kitemill :
www.kitemill.com/
Cette solution développée par cette entreprise norvégienne a été reprise dans le site de la fondation solar impulse :
solarimpulse.com/efficient-solutions/kite-turbines
Twingtec :
twingtec.ch/
Cette solution développée par cette entreprise suisse a été reprise dans le site de la fondation solar impulse :
solarimpulse.com/efficient-solutions/wind-energy-2-0
Les volants d'inerties sont une option qui pourrait réguler le stockage a très long terme. Excellente vidéos 😉
Pas vraiment pour du très long terme non (parce que ça perd rapidement de l'énergie contrairement à du stockage dans des barrages ou même sous forme d'air comprimé). On en parle dans une prochaine vidéo :).
Certes. Même si ça reste une solution en développement. Il faut aussi ajouter la solution hydrogène.
Exact, pour le stockage, il peut y avoir un gros rôle pour l'hydrogène. Je vais également essayé d'aborder ce sujet.
Très intéressant, merci! Je n’avais pas pensé à l’intermittence. Avons nous plus de solutions sur le stockage maintenant?
Merci beaucoup pour cette vidéo !
Plutôt bien ficelé et bien expliqué comme sujet.
Je relève néanmoins que tu évalues le nombre d'éoliennes de puissance moyenne de 2MW que l'on peut considérer comme récentes (quoiqu'on trouve déjà des monstres de 5 voire 10MW) pour équivaloir une tranche nucléaire PWR de 900MW, c'est-à-dire un peu vieillotte... La tendance est plutôt à 1200MW (voire plus à 1600MW avec l'EPR). Cela change un peu la donne, surtout si on considère un point que tu n'as pas trop abordé : l'empreinte en terme de surface dû à la nécessité d'écarter les turbines les unes des autres, simplement pour des raisons de gêne mutuelle (et donc de rendement global d'un parc).
Un autre problème pas du tout abordé, avec lequel je suis fréquemment confronté, est la gêne occasionnée pour la navigation aérienne. On ne peut pas installer de turbines à proximité d'un aéroport, ou d'équipements de navigation (ILS, VOR, radars) sans risquer de perturber gravement leur fonctionnement. Idem au niveau de certains couloirs aériens et circuits d'arrivées et départs d'aéroport... Or le trafic ne cesse pas d'augmenter !
C'est souvent un vrai casse-tête !
Okay pour la gêne aérienne qui n'est pas abordée. Pour l'empreinte au sol, si elle est réelle, on peut quand même faire des choses (champs par exemple) entre les éoliennes. La problématique est donc moindre que des parcs photovoltaïque (par exemple).
Même si il est vrai que le nucléaire est difficilement battable sur ce point. Son empreinte au sol/kWh est extrêmement faible.
Vidéo très intéressante et extrêmement claire. Une petite remarque tout de même qui viendra tempérer la relation qui semble être établie, notamment en France, entre développement de l’éolien et augmentation des moyens de production thermique. Si l’on en croit les chiffres issus du Bilan RTE (2020) (Source : assets.rte-france.com/prod/public/2020-06/note%20bilans%20co2.pdf), l’augmentation de la production éolienne et solaire en France se traduit jusqu’à présent par une réduction de l’utilisation des moyens de production thermiques (à gaz, au charbon et au fioul), contrairement à ce qui est sous-entendu dans votre vidéo. RTE a évalué les émissions évitées grâce à la production éolienne et solaire en 2019, en simulant ce qu’aurait été le fonctionnement du système électrique sans ces installations. Cette étude, restituée dans le rapport technique du Bilan prévisionnel 2019, chiffre les émissions évitées à environ 22 millions de tonnes de CO2 par an (5 millions de tonnes en France et 17 millions de tonnes dans les pays voisins). Cette réduction de l’utilisation des moyens thermiques se produit en France et dans les pays voisins, puisque le système électrique fonctionne de manière interconnectée à l’échelle européenne ».
Il faut également garder à l’esprit (et c’est lié au constat ci-dessus) que le développement de l’éolien et du solaire en France ne s’est pas réalisé, au cours des années récentes, en substitution à l’énergie nucléaire. Entre 2005 et 2019, la capacité de production nucléaire est demeurée identique (63 GW). Les énergies renouvelables se sont donc bien substituées majoritairement aux moyens de production thermique.
C’est donc bien du débat d’opposition entre nucléaire et énergies renouvelables qu’il faut sortir. Le mix énergétique c’est bien un ensemble de moyens de production réunis et non le remplacement de l’un par l’autre (exception faite des énergies fossiles).
Bonjour,
J'ai une question à propos du point abordé à la minute 22:00 sur la compensation de la variabilité des éoliennes et le fait que le nucléaire ne soit pas assez réactif.
Aurais-tu approfondi ce point dans une autre vidéo ?
J'ai lu dans un dialogue twitter qu'en fait le nucléaire serait capable d'effectuer cette compensation (mode base "A" Vs mode suivi de réseau "X") mais, twitter oblige, c'était peu approfondi.
J'ai une question général sur la production d'énergie? dans toutes ces énergies produites, toutes ne sont pas utilisées? et si non que fait-on avec cette énergie où vont -elles ?
Bonjour,
Quelques petites erreurs :
- le socle de béton : on ne peut pas utiliser le même socle de béton pour une nouvelle éolienne (chaque socle est adapté à son éolienne), ça doit être enlevé !
- encore le socle : c'est bien moins cher de l'enlever et la filière éolienne demande à ce que ce soit inscrit dans la loi parce que c'est un peu un boulet à traîner aujourd'hui dans la communication.
- sur l'intermittence, même si c'est un défi pour le réseau aujourd'hui, sans parler du foisonnement c'est un plus grand mix EnR (ou nucléaire) dans le pays et les pays voisins qu'il faut. L'Allemagne baisse sa production électrique fossile au charbon.... (le gaz oui, mais pas autant au vu de la baisse du nucléaire et la hausse des EnR).
Très intéressant comme toujours !
Toutes ces vidéos sur l'énergie et tes précédentes vidéos (surtout celle sur le pétrole, Le MOOC d'avenir climatique et la lecture de "en panne sèche" d'andreas eschbach) me font clairement penser qu'on en aura pas assez d'énergie et de ressource pour maintenir notre niveau de vie actuelle.
J'entends de plus en plus parler de collapsologie, j'imagine que tu en as entendu parlé car jean marc jancovici que tu cites souvent semble engagé là dedans. Comptes-tu faire une vidéo sur le sujet ?
Oui. Mais faudra sans doute attendre un peu :p.
Très bien. Juste peut-être un détail, tu n'as pas parler des coûts, et de leur maîtrise. Avantages et défauts mis de coté, ça reste aussi un critère pour comparer avec le nucléaire.
Juste 👌🏻 rien à rajouter !
Salut,
je viens de finir de regarder toutes les vidéos et du cou de rattraper le train pour pouvoir voir les vidéos au moment de leur sortie et donc te poser des question dessus (pour celle là, ça va, t'as de la chance ;) )
Un grand merci pour tout ce que nous propose, j'espère qu'on arrivera à faire décoller ton nombre d'abonnés et rendre l'étude de tes vidéos obligatoire dans les collèges ;)
Bonjour, concernant la figure a 22.40 sur les émissions de co2 en g/kWh par pays : a-t-on une idée des émissions de CO2 globales de la production d'électricité éolienne en prenant en compte la redondance fossile ? Le GIEC donne une valeur d'émission plutôt faible pour l'éolien, mais j'ai du mal a comprendre en quoi cette valeur est pertinence vue qu'elle ne prend pas en compte la part d'énergie fossile nécessaire pour compenser l'intermittence...
Un problème qui n'est pas mentionné et qui est probablement le pire pour l'éolien: la surproduction et les conséquences sur la grille électrique. La variabilité de la production Allemande (qui n'est pas capable de stocker assez) provoque des gros soucis sur toute la grille européenne. Sans les moyens de stockages associé, il ne faut pas déployer tout le potentiel, au risque de provoquer des black-outs. Les problèmes actuels causent même des tensions entre les pays européens. Je ne dis pas ceci pour rejeter totalement l'éolien, mais son usage doit rester proportionnel à la capacité de stockage pour permettre d'amortir la variabilité, basse comme haute.
c'est infernal que tu ai si peu d'abonné, tu es probablement un peu moins bon orateur que d'autres, mais le contenu est de très très bonne qualité... Continu !! et fait un tipee a l'ocaz, je serais heureux de te laisser quelques euros ;)
Super vidéo mais j’ai entendu dire que la dale de béton socle ne peu être récupéré car les vibrations de l’éolienne la fissure et qu’elle n’est pas réutilisable ... avez vous dés infos supplémentaires à ce sujet ??
Troisième document parcouru avec intérêt. Ça me semble parfaitement objectif car, de mon côté, j'étais arrivé aux mêmes conclusions ... c'est ce que j'appelle l'objectivité. Comme toi, j'ai l'impression de chercher l’honnêteté, les faits, les chiffres par opposition à bien des écrits non étayés et totalement partiaux. Difficile de garder sa pondération sur un sujet qui incite à proférer des fake news. Il est bon de noter qu'un site nucléaire comprend en général 4 réacteurs. Il équivaut donc à 5400 éoliennes. Je suis en phase totale avec Jancovici et toi sur ces problèmes énergétiques. Malheureusement, le ressenti joue énormément et il est bon que des intervenants comme toi tentent de s'en tenir aux faits. Bravo.
Bonsoir, je cherche comme vous la vérité, et je me penche à présent sur le sujet des éoliennes. quand je vous écris ce commentaire je n'ai pas encore vu la vidéo et je compte la voir demain matin, mais je me suis renseigné toute la soirée sur le sujet, et d'après ce que j'ai vu, une éolienne a une puissance en moyenne de 2MW, ce qui équivaut à une production moyenne de 4200MWh par an.
Concernant les réacteurs nucléaires, j'ai trouvé le chiffre qu'un réacteur a une puissance en général de 900MW, et a une production de 500 000 MWh sur une année. Comme vous dites, il y a généralement 4 réacteurs, donc 500 000*4 = 2 000 000 MWh. Et 2millions / 4200 = 476. donc perso je trouve qu'il faut 476 éoliennes pour égaler une centrale nucléaire normale. Mais j'ai peut-être fait une erreur. j'attend votre retour avec impatience.
Nombreux sont ceux qui ont fait l'éloge de cette vidéo, je ne parlerai donc que des trains en retard. En plusieurs occasions, comme ici (25:30), vous parlez de TWh sans préciser que c'est sur un an. Comme vous précisez vos sources, on peut retrouver l'info mais elle manque malgré tout...
Bonjour, j’ai une question : est ce que la formule de Betz reste valable à 100% ? Je veux dire, est ce qu’on n’a pas amélioré les ailes et leur rendement depuis le temps ?
Est-ce que le fait d'avoir plein d'éoliennes peut ralentir les courants d'air et au final avec un impact sur l'environnement ?
Très bonne vidéo, bonne continuation
merci bcp. vidéo très intéressante bravo.
Bonjour,
Question quand tu parles du coût de l'éolien tu parles des ays avec beaucoup d'eolien mais est ce que tu compares par exemple en neutralisant les effets d'un pays grand et d'une population disparate (étalé), les taxes qui peuvent être différentes la non prise en compte d'un coût de démantèlement ? Merci
un problème qui n'est jamais soulevée: la fréquence du réseau.
Avec des énergies intermittentes il n'est pas possible de maintenir la fréquence, ce qui implique des problèmes.
Exactement. C'est pour cette raison (entre autres) que l'éolien est adossé en npermanence au thermique fossile rapidement modulable pour stabiliser le réseau et éviter sa casse.
@@elodiedemontel6423 l’hydraulique fait très bien le boulot aussi...
@@elodiedemontel6423 Le gaz n'est pas nécessairement du thermique. Voir ce que les Allemands veulent faire :
energy-charts.de/remod_power_profile_de.htm?scenario=Referenz&source=disp_pwr_gen&year=2050&week=42
Super video comme d'habitude.
Complète, bien sourcé, top boulot
est ce qu'on peut alimenter une usine, qui produit les éoliennes par exemple, par l'énergie des éoliennes??
Je ne vois pas de raisons de ne pas le faire ? Le problème vient plutôt (à mon avis) de l'exploitation des matériaux qui se fait souvent assez loin de la grille électrique.
Bonne video, par ailleurs est ce que l éolienne participe à la fourniture ou l absorption de puissance réactive ?
Félicitation et merci. Je crois que les éoliennes souffrent d'une hostilité de l'opinion pour la même raison que le nucléaire : leur concrétisation dans le paysage par des installations massives sur lesquelles les émotions se cristallisent facilement. Le CO2 étant diffus, inodore et incolore, il ne choque pas les esprits. Si la nature avait fait le CO2 fluorescent et avec une odeur de pet, son acceptabilité sociale n'aurait peut-être pas été si grande...
in olea veritas :)
La planète n'a pas attendu l'apparition de l'homme et de ses industries pour émettre du CO2, via les océans, les volcans, les animaux, le sol...... CO2 naturel qui constitue 98% au moins de la totalité du CO2 planétaire, CO2 dont les variations dépendent de la t° conditionnée par l'activité solaire principalement et pas par l'effet de serre.
Salut je voudrais apporter une remarque sur le stockage d énergie puisque tu en a parlé un peu. En fait j ai beaucoup d espoir sur l amelioration des capacités de stockage que se soit sous forme thermique et surtout sous forme d energie chimique. Je suis étudiant en chimie et j ai pas mal de personne dans mon institut qui développent des methodes qui me semble prometteurs comme l adsorption de molécules sur un support poreux ou encore stocker les surplus d energies sous forme d hydrogène par electrolyse de l eau ou autre.
Bref je suis assez optimiste pour ces méthodes qui en plus minimisent les déperditions par rapport au stockage thermique : )
Et bien on verra quand j'en parlerai. Je crois savoir que l'électrolyse de l'eau pour l'hydrogène a un très mauvais rendement. Au point que l'hydrogène produit aujourd'hui est plutôt produit à partir du gaz naturel, non ?
Oui c est vrai aujourd'hui l'hydrogène est produit essentiellement en raffinerie
après avoir vu ta vidéo je me pose la question suivante l'énergie investie dans une éolienne et son retour en énergie que tu estimes positif ne tient pas compte de la centrale (à gaz) installée qui fonctionnant par intermittence pour assurer la continuité énergétique s'use beaucoup plus vite du fait de ce fonctionnement d'arrêt et départ quant à la réutilisation du socle ça me parait illusoire de l'espérer.
Le stockage par batterie locale quand les problème d'incendie seront réglés me parait une possibilité dans l'avenir .
L'ÉOLIEN AUX MAINS DES LOBBIES JUSQUE DANS LE MINISTÈRE DE L'ÉCOLOGIE
L’Office franco-allemand pour la transition énergétique (OFATE) est supposé coordonner les politiques franco-allemandes.
À cet effet, il tient ses bureaux dans les locaux même du ministère et il est financé pour plus d’un tiers par celui-ci.
Or, son comité de pilotage est composé des quatre syndicats d’EnR franco-allemands et nombre des autres membres ont des intérêts particuliers dans ce secteur.
Par ailleurs, le rapport franco-allemand AGORA IDDRI (« L’Energiewende et la transition énergétique à l’horizon 2030 ») indique que
« […] si des capacités nucléaires sont retirées du mix français, la compétitivité des centrales à charbon maintenues dans le système en Allemagne est améliorée.
L’Allemagne aurait donc doublement intérêt à ce que la France renforce ses capacités de production d’énergie éolienne car elle compte de nombreuses entreprises dans ce secteur et que la baisse des capacités nucléaires françaises rendrait plus compétitives les centrales à charbon et donc leur maintien en Allemagne.[...] ».
( Extrait de : "Question écrite de Madame Anne-Catherine Loisier, sénatrice de Côte d'Or, 27 décembre 2018")
Voici la liste officielle des membres du comité de pilotage de l’Office franco-allemand pour la transition énergétique (OFATE), hébergés au ministère français de l'écologie et payés avec l'argent public.
Michel Béna, RTE, Gestionnaire du réseau français
Cécile Maisonneuve-Cado, ENERCON (Fabricant d'éoliennes en Allemagne)
Anne-Catherine de Tourtier, NORDEX (Fabricant d’éoliennes en Allemagne)
Frédéric Petit, SIEMENS (Fabricant d’éoliennes en Allemagne)
Vincent Masureel, ENERTRAG (Groupe allemand de production d’électricité renouvelable)
Wolfram Vogel, EPEX SPOT (Bourse européenne du MWh)
Anouk Darcet-Felgen, BMH AVOCATS (Cabinet d'avocats droit fiscal international)
Philippe Etur, VALOREM (Groupe français d'implantation d'éoliennes et de photovoltaïque)
Roy Mahfouz, H2AIR (Construction et exploitation de parcs éoliens)
H. Robert Conrad, P&T TECHNOLOGIE (Bureau d’études développement construction gestion de parcs éoliens)
Reinhold Buttgereit, TRANSNET BW (Gestionnaire de réseau allemand)
Olivier Lauras, SENVION (Société allemande vente et production d’éoliennes)
Lars Quandel, HSH NORDBANK (Banque allemande)
Matej Lednicky, KGAL INVESTMENT MANAGEMENT (Fonds d’investissement allemand, dont 2,5 Md€ EnR)
Source : Office franco-allemand pour la transition énergétique
energie-fr-de.eu/fr/qui-sommes-nous/mission-services/gouvernance.html?file=files/ofaenr/06-ofaenr/04-documents-officiels/170000_Mitglieder_Lenkungsausschuss_membres_comite_de_pilotage_Bild.pdf
Et ici également :
fr.friends-against-wind.org/realities/eolien-au-sein-de-l-ofate
NB : À l'heure où l'Allemagne remet en question le bien fondé de l'Energiewende, où elle a décidé d'arrêter les subventions à l'éolien et de ne pas remplacer les 5000 éoliennes arrivées en fin de vie, il faut bien que les intérêts allemands trouvent des débouchés. La France qui la prend aveuglément pour modèle est toute désignée pour installer des machines inutiles que les allemands ne veulent plus !...
merci pour l'info, j'ignorais totalement l'existence d'un office franco-allemand en la matière. Ça explique un peu plus la fermeture de Fesseinhem
Le reveilleur est un lobyste du nucléaire.
@@845raymond Quand on l'écoute, on remarque qu'il prend plus de pincettes avec le nucléaire qu'avec le reste, mais on ne peut pas le taxer de lobbyisme. Il fait un énorme boulot de présentation des faits de manière aussi exacte que possible. D'autant plus qu'en France, les lobbyistes du nucléaire ne manquent pas. Quand on voit par exemple l'immonde bouillie que propose le gars qui ose appeler sa chaîne « écologie rationnelle »...
@@curedent6086 Ce sont des menteurs et je ne dis pas ça au hasard. Concernant le nucléaire je connais beaucoup de monde qui y travaille et franchement ça craint. Je pourrais vous raconter pein de truc pas très rassurant et ce n'est pas du uniquement à la sous-traitance.
@@845raymond Je ne doute absolument pas de la capacité à mentir chez les nucléaristes. Mais je ne pense pas que le Réveilleur en fasse partie.
bravo pour cette présentation, et que pensez-vous de la méthanisation qui permet une production régulière et sans intermitence, alors que de toute manière le méthane est produit par la décomposition des végétaux et part dans l'atmosphère?
Toutes ces vidéos sont très bien faites et bien sourcée. Un petit reproche, c’est le format ~30mn qui est trop long. Les questions sur écran serait plus rapide et moins ... puéril ...
Bravo en tout cas, c’est extrêmement instructif.
Salut !
Euh pourquoi la grille/réseau s’effondre si il y a trop de production !
Surtensions électriques. Imagine que tu envoies 2x plus de puissance électrique dans ta télé ou ton PC, ils vont brûler car ils ne sont pas conçus pour absorber autant d'énergie.
@@samuelvimaire2296 Bonjour,
Imaginez le réseau national comme un gros tuyau qui transporte notre électricité au lieu de transporter de l'eau. Quand le tuyau est à saturation, il déborde... Pour l'électricité , ça chauffe et ça "pète" entraînant sa casse ou un black-out... Voilà pourquoi la production doit correspondre à la consommation à chaque instant : il faut donc réguler en permanence. Les énergies intermittentes, prioritaires sur le réseau, posent donc un sérieux problème : elles ne sont pas pilotables et dépendent de la volonté du Dieu Éole ou de Phébus..
Comme le disait un internaute dans un commentaire sur cette page, il faut se débarrasser en urgence de l''électricité éolienne ou photovoltaïque en excédent en la vendant à perte aux pays riverains...
Exemple : le Danemark (petit pays avec 32.000 machines) se débarrasse de ses excédents éoliens en les écoulant vers son voisin, la Norvège. Celle-ci dispose d'un énorme potentiel hydraulique (98%) et peut sans problème "fermer ses robinets" et absorber l'électricité danoise.. Mais elle accepte ce "service" au prix de maintenance de son 'hydroélectricité pilotable et très bon marché. Les Danois pour ne pas faire "péter" leur réseau la vendent à un prix de "foirfouille" et les consommateurs paient les "pots cassés" car le prix de l'électricité éolienne est garanti aux producteurs, par contrat d'Etat, quoi qu'il advienne... Sur le marché européen de l'électricité il n'y a pas de philanthropes et de "services gratuits" !...
Par contre quand il n'y a pas de vent, le Danemark, premier pays éolien d'Europe et premier pollueur d'Europe par habitant, doit faire turbiner à fond ses centrales à charbon.
Quelqu'un vient de dire : " Et le Réchauffement climatique ?" Bonne question !...
Voici un commentaire qui explique comment les éoliennes fonctionnent "sous perfusion d'eau et de charbon"
:
blogs.mediapart.fr/pierre-yves-morvan/blog/020116/les-eoliennes-vivent-sous-perfusion-deau-ou-de-charbon
Bravo à vous, superbe vidéo complète, de qualité et documentée sur l'éolien ! Bonne continuation, je découvre votre chaîne avec joie ! Par curiosité: quelle est votre formation de base ?
J'en parle rapidement dans la FAQ. J'ai fait une grande école d'ingénieur: l'ESPCI puis un doctorat.
Comme pour le photovoltaïque, encore une fois, le nucléaire est un moyen de production d'électricité incomparable avec une émission de CO2 extrêmement faible, un must have
Merci khouya c'est intéressant
bonjour j'ai regardé toute ta video , c'est super interessant mais il y a une question que je me pose quand au cadre dans lequel sont installées les éoliennes . j'ai lu plusieurs fois que les entreprises proposent un bail assez rémunerateur au propriétaire terrien qui va accueillir l'eolienne mais il semblerait qu'à la fin du bail le proprietaire ait en charge le démantelement de l'eolienne ce qui a un coup énorme as tu des infos la dessus ? merci
Tu pourrais nous faire un récapitulatif des vidéos que tu vas faire sur le sujet?
Je pensais au hydrolienne en développements actuel et au méthode de stockage (par hydrolise de l'eau par exemple)
Je pense faire une vidéo sur le stockage (et le réseau électrique) après le solaire. Pour les énergies marines, je ne sais pas trop. Sûrement oui. Mais j'ai l'impression (sans avoir trop fouiné) que le potentiel est assez limité.
Encore une super vidéo merci !!
je serai également intéressé pour en savoir plus sur le stockage par hydrolyse, j’ai récemment lu un article là dessus et ça semble prometteur ?!
@@lereveilleur De ce que je sais, le potentiel est considérable car l'énergie véhiculée par les courants marins est bien plus importante (densité de l'eau est bien plus importante que la densité de l'air). De plus, contrairement à l'éolien, les courants marins sont totalement prédictibles et décrits, connus. Il est donc facile d'avoir de la production en continu et de s'affranchir du côté aléatoire de l'éolien. La France a un gros potentiel hydrolien, mais les politiques ne poussent pas à la roue, malgré quelques expérimentations.
@@justDaninthegarden les expérimentations partout dans le monde ont été de gros échecs non ?
@@lereveilleur Pour être honnête, je ne suis pas assez "up to date" pour répondre, et je ne vais pas prétendre savoir. Je sais qu'il y avait pas mal d'expérimentations, en Espagne, en Ecosse, aux USA et même en France près du Morbihan il me semble (www.edf.fr/groupe-edf/producteur-industriel/energies-renouvelables/energies-marines/energie-hydrolienne mais c'est peut-être abandonné depuis). Je connaissais aussi Sabella www.sabella.bzh/?id=1 qui est un des pionniers français depuis 2008, et qui a vu BPI France entrer à son capital en 2016 ; ou encore le grenoblois HydroQuest www.hydroquest.net. Je suivais ce site www.energiesdelamer.eu/ qui donnait pas mal d'infos sur ces thématiques (houlomotrice, hydrolien, marémotrice, etc). Il semble avoir pas mal évolué depuis l'époque où je le consultais, mais en bien.
Merci pour tes vidéos !
Pourquoi n'expliques-tu pas pourquoi l'éolienne a une durée de vie ? Est-ce structurel ? Est-ce l'alternateur ? Le rendement chute avec l'âge ? Est-ce une estimation de durée de vie? (Comme nos centrales à problèmes qui gagnent 10 ans de service tous les 10 ans ...)
En règle général, tout ce qui est en mouvement, garde de la chaleur s'usent.... L'usure peut provoquer des pannes qui font que le rendement chute. Il y a aussi la sécurité...
Si l'ASN valide la visite décennale, cela veut dire qu'elle considère que la centrale a eu une maintenance et des remplacement qui permette de durer dix ans de plus. Il n'est pas assuré que la prochaine visite soit validé, de plus l'ASN peut faire arrêter définitivement une centrale (en dehors des visites décennales) si elle considère que les conditions sont devenu trop dangereuses.
Passionnant !
Bonjour, où avez-vous trouvé les calculs,... de la partie sur Albert Betz ?
Du vent et du charbon
L'éolien étant soumis aux caprices de la météo, il faut en conséquence des moyens de production compensatoires aptes à fournir d’importantes quantités d’électricité,
notamment lors de longues périodes sans le moindre vent qui peuvent s'étendre sur plusieurs semaines
En Allemagne, les 30.000 éoliennes installées peuvent fournir de grosses quantités lors des périodes venteuses mais aussi rien du tout quand le Dieu Éole est en grève.
C'est ce qui fait que l’Allemagne a conservé de gros moyens de production au charbon et au gaz.
La surcapacité éolienne explique les prix élevés de l’électricité allemande (la plus chère d'Europe) et l’importance des exportations, souvent à prix négatifs (vente à perte)
lorsque l’électricité non pilotable devient excédentaire.
Par ailleurs, la fermeture programmée du nucléaire allemand pour 2022 entraînera la perte de 13% de cette puissance installée.
Dans ces conditions, l'Allemagne pourra-t-elle accroître ses importations de gaz russe alors qu'en Europe les réserves de cette ressource fossile s'épuisent et que la production décline?
Concernant le stockage de l'électricité, aucune technologie n'étant actuellement mature à grande échelle, l'Allemagne risque d'avoir encore besoin, et pour longtemps, de son charbon et... du nucléaire français à condition que les idéologues qui nous gouvernent n'aient pas la mauvaise idée de suivre plus loin l'exemple allemand !
En décembre 2015, lors du grand cirque de Paris sur le climat, Peter Altmaier, l'un des responsables de l'Energiewende avouait à son homologue danois qui lui demandait comment l'Allemagne comptait réduire les émissions carbone : "On ne peut pas sortir à la fois du nucléaire et du charbon. Pour la plupart des pays d'Europe, nous sommes cinglés".
L'Allemagne, à défaut d'importer d'énormes quantités supplémentaires de gaz russe, risque fort de brûler du charbon pour encore longtemps !..
Bonjour le Climat !...
Super génial merci merci merci !
En tout cas ta chaîne, c'est l'avenir !
Juste une toute petite remarque sur le clip d'intro (ça fait plusieurs fois que je le note), quand on arrive sur le finish en orange, vu que le nom de la chaîne c'est "le réveilleur", je pense que ça serait plus raccord de faire sonner le réveil, plutôt que de le laisser tourner. Ca mettrait en condition (inconsciemment / symboliquement) pour la suite.
Il l'a déjà fait sur d'anciennes vidéos, perso c'est hyper désagréable avant de commencer une vidéo au rythme posé d'entendre une sonnerie stridente.
Gotododo Totalement d'accord, c'était assez agressif comme intro. Qui associe le son d'un réveil à quelque chose de positif?
Oui je crois aussi que les aiguilles tournant sans fin symbolise mieux l'incertitude et l'inquiétude, invitant plus à la réflexion que la sonnerie.
Salut, au final as-tu traité la question que tu évoque à 24:08 ?
Un peu pour les moyens de stockage dans la vidéo sur le stockage mécanique. Je pense aborder bientôt le fonctionnement du réseau électrique. Probablement une vidéo en janvier/février.
J’ai une question concernant l’efficacité énergétique à 24:54 : les calculs d’efficacité partent ils du principe que l’éolienne est construite avec de l’énergie fossile ? Si oui c’est un calcul mensongé ! On est juste en train de calculer l’efficacité des énergies fossiles, pas celles des éoliennes !
Un calcul de taux de retour énergétique se fait en regardant toute l'énergie sans discriminer suivant la source. Que ce soit des ressources fossiles qui permettent de produire l'acier ou de l'électricité (c'est possible) ne change pas le calcul.
Un argument disqualifiant l'éolien sur la base de l'utilisation de fossile devrait plutôt montrer que des usages du fossile dans la chaîne ne sont pas remplaçables par des sources alternatives d'énergie.
En attendant un bon taux de retour énergétique peut aussi être vu comme un "investissement de fossile" pour en utiliser moins par ailleurs. Par exemple, si on fait l'éolienne avec de l'énergie fossile mais qu'elle remplace du charbon pour la production électrique, elle a consommé moins de fossile qu'elle n'a évité d'en consommer par ailleurs.
Le Réveilleur merci pour ta réponse. Mais mon inquiétude n’est pas la. J’ai regardé la conférence de Jancovici que je te recommande chaudement malgré d’où à cause de sa longueur. Mais il insiste sur le fait qu’on est sur la fin des énergies fossiles et que quand on aura un plus bein.. on ne pourra plus ni produire ni stocker l’énergie des éoliennes. Ça me semble un tantinet problématique quand on se projette à moyen terme. Perso en l’état de la science le nucléaire me semble nettement plus intéressant !
@@lereveilleur Le truc c'est que d'après The SHift Projet on a tres peu de reserve de pétrole, dans ce cadre une énergie 'verte' qui ne peut être fabriquée qu'a partir de pétrole devrait etre disqualifiée ? SI on ne peut plus les construire dans le futur en quoi est-ce une solution viable ? On ne peut pas construire une éolienne avec de l'énergie d'une éolienne. Alors qu'on peut sans doute (?) construire une usine nucléaire avec de l'nrj nucléaire, non ?
@@zobbizobba2088 Dans les deux cas, (nucléaire avec nucléaire ou éolienne avec éolienne), ça reviendrait à construire en utilisant de l'électricité donc je pense que c'est le même problème. Pour l'instant, on ne le fait pas parce qu'on a le pétrole mais ça n'implique pas qu'on en serait incapable sans pétrole (ou avec moins de pétrole).
J adore le générique !
Excellente vidéo qui vulgarise très bien un sujet très complexe, où argumentaires objectifs et subjectifs s'entrecroisent en permanence...
Tout petit bémol concernant la figure 17 à 26:24:
Les territoires disponibles en France sont bien plus faibles, du fait des contraintes aéronautiques et des zones Natura 2000 mais aussi de la distance aux habitations.
En effet, depuis l'étude de l'ADEME de 2015 (www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/annexe_eolienpv.pdf), de nouvelles cartes ont été établis (www.lemonde.fr/energies/article/2017/10/13/les-eoliennes-dans-les-radars-de-l-armee_5200202_1653054.html). La distance aux zones constructibles (et non pas seulement aux habitations) de 500m empêche l'implantation d'éoliennes sur certains territoires à l'habitat diffus (comme la Bretagne, la Normandie et les Pays de la Loire). En effet, une ferme isolée, c'est un disque d'un kilomètre de diamètre sans projet éolien possible. Une longère bretonne tous les kilomètres, c'est 0 éolienne ;) sans même penser aux zones Natura 2000 ou aux radars.
Ce qui explique aussi la densification de certains territoires (Picardie, Champagne...) car l'habitat est bien plus regroupé et laisse donc la place à plus de projets d'éoliennes... Même si elles y sont bien plus visibles (plaines agricoles sans arbres ni bocages) !
L'éolien , un scandale écologique, financier, sanitaire au profit de quelques uns, les promoteurs, les propriétaires des terrains qui ont accepter l'installation des éoliennes et les élus contre rémunération, mais au détriment de la quasi totalité des contribuables et surtout des riverains dont les propriétés ne trouveront jamais acquéreur;
Super...........
Tu as vu la vidéo ?
Qu'il y ait des scandales financiers et politiques, c'est bien possible. Mais écologique et sanitaire ? Selon quelles sources ?
Eh ben dis donc c’était passionnant
L'Allemagne avec 105 TWH et c'est tellement efficace qu'il revienne à l'énergie faussile notamment le charbon et nous rachéte l'électricité produite en France par nos centrales nucléaire.
Super travail. J'ai une question sur l'installation d'eolienne en France, j'ai lue un article de presse qui disait que les eoliennes perturbe les radars militaire et donc que les militaires s'oppose à leur installations donc cela réduit l'espace possible pour implémenter des éoliennes. Est ce vraie ?
Après des investissements monstrueux de l'Allemagne dans l'éolien, le bilan est catastrophique car cela n'a pas permis de fermer de centrales à charbon, ni la dernière centrale nucléaire, et l'Allemagne importe plus de gaz pour compenser l'intermittence de l'éolien.
De nombreux articles tirent un bilan noir sur l'éolien, le parti d'extrême droite AFD profite du mécontentement populaire à propos des nuisances de l'éolien pour gagner des voix. par exemple : www.economiematin.fr/news-la-transition-energetique-allemande-une-colossale-erreur-
L'Allemagne est le n°1 européen de l'éolien avec 30 000 éoliennes, le secteur est en crise car l'espace sacrifié pour chaque éolienne pèse sur l'environnement.
M.Jancovici démontre avec brio que les 228 milliards des riches allemands investis sur l'éolien n'ont pas permis à ceux-ci de fermer une seule centrale. Pire, plutôt que fermer les centrales à charbon, ils vont bientôt fermer en 2022 leur dernière centrale nucléaire.
L'Allemagne émet en 2019 10 fois plus de CO2 que la France. C'est un des 8 pays dans le monde qui ont de grosses réserves de charbon. Ce sont les centrales à charbon qui émettent le plus de CO2.
Pour être cohérent, il faudrait que les allemands investissent dans des systèmes de stockages très coûteux et qui prennent beaucoup d'espaces. En réalité, on ne pourra pas mettre une STEP à côté de chaque ensemble d'éoliennes.
La cachette des musiques perdues JM Jancovici propose comme solution le nucléaire de quatrième génération qui a comme avantage d'utiliser la fission de l'uranium 238. En France on dispose de stocks énormes, en réalité les déchets nucléaires sont composés d'un gros pourcentage d'uranium 238. Avec le nucléaire de quatrième génération on peut donc réutiliser nos déchets.
Malheureusement, après les réacteurs expérimentaux Phénix et Superphénix le gouvernement n'a pas jugé utile de poursuivre les recherches avec le projet Astrid.
@@BryanD-zv5hj Le monde ne peut pas avoir un mix énergétique 100% nucléaire. Jancovici nous parle de lutte contre le réchauffement climatique mais ne parle que du cas Français qui ne représente que 1% des émissions de CO2 mondiale...
@@yutuniopati Je peux me tromper mais j'ai le souvenir d'entendre Jancovici dire qu'en France, l'installation d'ENR n'est pas pertinente car la production nucléaire est très peu émettrice de CO2 alors qu'en revanche à l'étranger, utilisant beaucoup plus les énergies fossiles, l'utilisation d'ENR permettrait de faire baisser les émissions. Aussi il ne parle pas uniquement de la France. De plus ces conférences s'adressent particulièrement aux français autant leur parler de ce qu'on peut faire en France avant de ce qu'on peut faire à l'étranger.
Après je sais très bien qu'on ne peut pas faire un mix énergétique 100% nucléaire dans le monde entier.
@@BryanD-zv5hj Oui en France les EnR sont peu pertinente pour faire baisser le CO2 du mix énergitique éléctrique du fait des trés bon résultat produit par le parc nucléaire français. Les EnR sont pertinente en France pour faire baisser le cout de l'énergie en auto-consommation (principalement solaire PV) et surtout créer une filière capable d'exporter une tech qui à déjà maturé localement.
Les propos de Jancovici vis à vis des EnR et de leurs back-up sont complètement illogique, ils considère que faire passer le mix énergétique électrique américain à 100% de gaz serait un énorme pas en avant pour la baisse des émission de CO2 mais par contre si les allemands font du EnR + Gaz c'est mal....
@@yutuniopati En fait si les Etats-Unis remplaçaient toutes leurs centrales à charbon par des centrales à gaz ils réduiraient leurs émissions de CO2 car la combustion du gaz émet moins que celle du charbon. Evidemment le mieux serait de passer directement des centrales à charbon vers le nucléaire ou ENR.
Ensuite pour le cas de l'Allemagne, Jancovici critique leur transition vers les EnRs car, après l'accident de Fukushima, l'Allemagne a décidé de fermer toutes les centrales nucléaires (qui produisent peu de CO2) et les remplacer par des EnRs (qui produisent peu de CO2). L'Allemagne appelle ça une transition écologique alors que niveau climatique cette transition n'a aucun effet. Pire cette transition vers les EnRs est peut être néfaste pour le climat puisque les allemands sont obligés de compenser les manques de production des EnRs par l'utilisation de centrales à charbon. Je pense que ce qui énerve Jancovici c'est que pour beaucoup l'Allemagne est l'exemple à suivre en matière de transition écologique alors qu'en réalité ils n'ont rien fait de réellement efficace.
Bonjour,
Suite à mes perigrinations en métropole, je constate qu'il y a beaucoup d'éoliennes qui ne tournent pas alors que d'autres à portée de vue tournent.
Quelqu'un aurait il les statistiques d'éoliennes HS ?
Elle peuvent être HS ou ne pas tourner parce que les centrale nucléaires satisfont la demande à ce moment.
@@bagusteii8868 non. Les éoliennes ont priorité sur le réseau
@@justinvideoman c'est vrai que j'ai déjà entendu ça. J'aurais du préciser dans mon commentaire que c'était qu'une hypothèse. Je viens de faire une recherche rapide sur la priorité donnée aux différentes énergie. Je n'ai malheureusement rien trouvé d'intéressant. Avez-vous une suggestion ?
@@bagusteii8868 Bonjour,
Si vous voulez savoir pourquoi les éoliennes consomment au lieu de produire et pourquoi elles peuvent tourner sans vent, vous avez un article de J.Henri chercheur au CNRS. Un internaute en parle sur cette page.
jacqueshenry.wordpress.com/2019/08/05/energie-eolienne-la-verite-qui-derange/
Salut, tu fais de bon boulot. Bon courage
Très intéressant j'ai effectivement appris pleins de choses dans ta vidéo par contre j'aurai aimé savoir combien de station hydroélectrique en plus en France il faudrait pour avoir une production électrique 100% renouvelable et surtout savoir si c'est faisable.
J'ai déjà répondu partiellement répondu dans la vidéo sur l'hydroélectricité. On est vraiment limité en terme de nouvelles infrastructures. Je répondrais plus longuement quand je ferais une vidéo sur le stockage. Mais pour l'instant (sans avoir creuser le sujet), on n'a pas du tout les capacités de stockage pour faire de l'électrique 100% renouvelable en France. Et l'électricité ne représente même pas la moitié de l'exergie consommée par les français... On a du boulot.
Merci pour ta réponse. Même si j'avoue que j'en aurai préféré une autre lol, mais comme on dit mieux vaux une dure vérité qu'un doux mensonge. Très hâte de voir la suite de ta série sur l’énergie.^^
Bonjour le reveilleur, j’ai une petite suggestion de video, et si vous parliez des plus petits réacteurs type nucléaires type smr par exemple, en activité si il y’en a et pourquoi pas parler des projets
Ce genre de solution pourrait être utile non ? Pour faciliter l’accès au nucléaire notamment dans des petit pays ou sur des iles
Oui. Je suis un peu sorti du nucléaire mais je sais qu'il faudra que j'y revienne et que je parle des SMR, de la fusion et de quelques autres trucs (thorium par ex).
Excellente video mais l'aspect ressources nécessaires pour installer de l'éolien est un peu survolée. L'éolien mondial a nécessité un investissement énorme pour une production minoritaire.
J'ai vu cette video qui montre que l'accélération du développement l'eolien n'est pas soutenable:
ruclips.net/video/TxT7HD4rzP4/видео.html
Il y a un gros défaut de l'éolien qui n'est pas évoqué: le rapport entre la puissance produite et la surface au sol occupée. De plus les pales qui tournent ont tendance à perturber le conducteur. C'est pourquoi il est important que l'éolien se développe en offshore plutôt qu'en terrestre.
Si on le met au milieu des champs, une éolienne ne condamne que sa base. L'occupation au sol est moindre que certaines alternatives (solaire par exemple).
@@lereveilleur Pensez-vous vraiment qu'un gros obstacle au milieu d'un champ cultivé ne pose pas de problèmes ? Pourquoi les cultivateurs s'évertuent à éliminer les obstacles dans un champ ? En revanche en bordure, la gène est quasi nulle. Je serai curieux de connaître l'avis des cultivateurs...