Tu veux soutenir la bonne culture garantie 100% indépendante et sans wokisme ? Allez hop, passe prendre ton exemplaire de "L'Hydre jamais ne meurt" : www.lagiberne.fr/books/3 Allez hop hop hop ! 🗿
J'ai lu ce livre il y a plus de cinquante ans au collège . Merci de me le rappeler à mon bon souvenir, je cours l'acheter . Pour ce qui est de n'avoir pas eut de chance, comme plein d'autres familles Françaises, j'ai eut deux grands oncles morts pour la France lors de cette guerre, dont un moins d'un mois avant l'armistice . Paix à leurs âmes et à celle de leurs camarades .
Je l'avais lu en première, et arrivé au bac, quand le prof m'a demandé quel oeuvre je voulais présenter, j'avais choisi "a l'ouest rien de nouveau" il avait aimé ce choix et me l'a donc fait présenter, un très bon souvenir et 2 ans après je m'engageais dans l'armée de terre :)
le wokisme ne détruira pas Netflix ( Netflix est une entreprise innovatrice qui sait s'adapter ) mais le wokisme s'auto détruira lui même , ca c'est sur, et j'ai hate 🙂
Euh Netflix c'est hyper wokiste... Si le wokisle s'écroule, Netflix suivra aussi. C'est juste que d'autres sociétés émergeront après sur les cendres du Wokisme et de toutes les sociétés qui y auront adhérer.
@@MaJicArts Si le wokisme meurt , netflix s'adaptera et ne fera plus de films wokes; tout simplement . Netflix a reussi à survivre la pandémie, contrairement à bcp à Hollywood. Ce sont des battants . ils font du woke pour nourrir les wokes, mais ils font aussi du non woke pour les gens sensés . ils font de tout quoi, c'est comme ca qu'ils restent en tete .
Je déteste l’idéologie et la propagande Woke, mais objectivement ce n’est pas le wokisme qui détruira Netflix et le cinéma en général. Ce qui les détruira, c’est le mauvais goût, l’appât du gain facile, le fan service débile, … La volonté de faire du pognon avant de faire du beau et du vrai. Le meilleur exemple c’est l’architecture. On a pas eu besoin du wokisme pour faire du moche et détruire nos centres villes et nos campagnes avec des infrastructures ignobles. Et le cinéma très orienté à droite (je pense au cinéma patriotique américain, mais aussi russe, voire même français, et la plupart du temps aussi mauvais que le cinéma orienté à l’extrême-gauche, car leur volonté n’est pas de raconter une histoire mais de faire de la propagande idéologique. Compare juste Rambo 1 (film anti militariste mais qui s’appuie non pas sur de l’idéologie mais sur le témoignage réel des anciens combattants du Vietnam à leur retour au pays) et l’indigeste Rambo 2 (film patriotique américain qui tente de refaire le match de la guerre du Vietnam au bénéfice des USA). Bref le but du cinéma c’est de raconter des histoires (réelles ou fictives) mais surtout de nous transmettre des émotions. Pas de faire de l’idéologie (woke ou patriote) ni de faire du pognon.
Si vous avez aimé le livre "A l'ouest rien de nouveau", je ne peux que vous recommander son équivalent côté français : "Les croix de bois" de Roland Dorgelès.
Dans le même esprit il y a également "La peur" de Gabriel Chevallier. Roman autobiographique que l'on peut placer en miroir avec celui de Remarque. Comme le titre nous l'annonce, la peur en est le fil conducteur. L'état d'esprit des jeunes embarqués dans cette boucherie est très bien décrit. Il ressort de ces deux ouvrages la même tristesse, le même désespoir.
Hello Le Hussard, je suis un grand fan de tes vidéos depuis que je les ai découvertes en prépa, et je tenais à te remercier pour ton super boulot ! La littérature française est si riche et c'est agréable de voir quelqu'un la vulgariser dans un format accessible. Néanmoins, je constate une récente tendance à créer des titres "putaclics", sans lien direct avec ce qui est abordé dans la vidéo. Je comprends l'idée derrière ces titres : il est difficile de percer sur RUclips, et tous les moyens sont bons pour augmenter le nombre de vues. Je trouve cependant que cette pratique n'est pas très respectueuse de tes viewers qui apprécient tes vidéos pour ce qu'elles sont : des portes ouvertes sur le monde merveilleux de la culture française. On a un peu l'impression d'être pris pour des c***, en étant trompés sur ce qu'on souhaitait regarder. Je me fiche que tu ne parles pas de Netflix dans cette vidéo, elle est très intéressante, mais je trouve la démarche irrespectueuse et infantilisante, comme s'il fallait nous attirer avec un titre aguicheur, sans quoi nous serions incapables de nous intéresser à des sujets de fond. Je vois même un risque potentiel à ta stratégie : tu risques d'attirer de nouveaux viewers qui penseront trouver une critique de la société actuelle, et se retrouveront face à un essai sur la littérature et le cinéma. Ils cliqueront, mais ne reviendront probablement pas pour la majorité. Je ne connais pas l'algo RUclips, mais il est probable qu'il évalue la rétention inter-vidéos, i.e. si les personnes ayant cliqué sur une vidéo d'une chaîne continuent à en regarder d'autres provenant de la même source, ce qui risque de pénaliser tes vues futures. J'espère que nous pourront bientôt revenir à des titres plus proches du contenu ! Sur ce, je te souhaite une excellente soirée !
Exactement, je viens d'arriver sur la chaîne et je ne pense pas revenir pour autant. Si c'était pour parler de wokisme, autant approfondir le sujet plutôt que raconter que Netflix en met plein sans rien dire de plus. Pour la vidéo en elle-même, le ton n'est pas très agréable, on a l'impression d'entendre un lecteur en train de courir. Et pour l'analyse du film, cela manque cruellement de profondeur de critique cinéma (ne pas avoir vu le film original de 1930 et exposer une vidéo complète sur le nouveau film c'est déjà mal barré). Enfin, beaucoup d'infos sont données de manière aléatoires, ça manque de structure dans les idées. On retient peu de choses. Enfin, à part nous mettre les liens de sa boutique, il n'y a rien de sourcé... Le film "A l'Ouest rien de nouveau" est un film qui mérite un détour d'explications historiques que l'on peut confronter avec notre prisme actuel et la façon dont cette histoire est perçue aujourd'hui. A contrario d'un "oui les effets ne sont pas réalistes, mais c'est joli donc pouet". Allez, bonne continuation :)
Mon cher Hussard, tu peux te passer de visionner la première adaptation du roman, c'est du pur Hollywood : acteurs américains bien coiffés, mis en scène grotesque (travellings ridicules montrant les hommes tomber). Il y a eu une deuxième adaptation, toujours américaine, en 1979, avec Ernest Borgnine : pas mauvaise mais trop fidèle, donc trop froide, qui ne touche pas le spectateur. Cette dernière version, allemande cette fois, est en effet très réussie, car elle ajoute des éléments particulièrement pertinents et en raccourcit certains sans leur faire perdre leur sens. Elle a parfaitement saisi le sens du roman. La mise en scène est remarquable, une vraie réussite. Ca me fait sacrément plaisir de constater que tu penses comme moi, d'autant que tu sais à quel point cette période de l'histoire m'intéresse particulièrement, au vu de notre Feat 😉Longue vie au Hussard !
Pas d'accord. La 1ere version des années 30 oui évidemment a la gueule d'un film de son époque mais ça reste un film us point de vue allemand et déjà c'est beau. Je trouve ce film magnifique avec un plan final d'une rare puissance.
@@eddie13014 le plan final est très beau en effet, mais c'est le seul moment réussi du film. Et vraiment, ces deux travellings ridicules, le premier avec les Français qui tombent avec un parfaite synchronisation avec la caméra, puis le même avec les Allemands, ça ne passe vraiment pas pour moi. Je sais, les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas, mais quitte à voir un film d'époque sur le sujet, je préfère de loin "les croix de bois"
J'ai un autre avis sur ce film : je l'avais vu en ciné club, et il m'avait donné envie de lire le livre ... Même si je reconnais que le livre lui est bien supérieur.
Analyse très pertinente ! C'est vraiment surprenant que, malgré que tu ne sois pas cinéphile, tu sois quand même capable de formuler des critiques intéressantes et constructives sur des adaptations littéraires, je suis très content de t'avoir encouragé à lancer ce format, je te tire mon chapeau :)
Rien de surprenant puisque qui peut le plus peut le moins, notre Hussard a son petit talent pour l'analyse critique avec son style personnel et voila, je pense qu'il pourrait même produire une critique pointue passionnante d'un pdf de nature scientifique décrivant le fonctionnement alimentaire d'un poule et s'étendant spécifiquement sur l'origine et l'utilité du jabot...ne pas confondre avec Yannick qui lui n'en a strictement aucune (d'utilité s'entend) !😂
@@altor1964 Pourquoi pax un film sur la pandémie de (et les livres dur la)... je ne précise pas - Il concurrencerait en même temps Étude de cas de Stéphane Édouard
C'est inspiré des rois maudits et Martin l'a dit. Game of trône, c'est inspiré de la guerre des roses et House of Dragon de l'anarchie anglaise,et je trouve que cette dernière est plus explicite dans les références historiques, le conflit aegon-rhaenyra n'est qu'une transposition de Mathilde L'emperesse -etienne de Blois
Le roman, je l’ai lu en 1ère vers 1965. Bien qu’élève scientifique (bac Math élem d’avant 1968), on nous donnait autant d’heures de lettres et de livres à lire que dans les classes littéraires, qui avaient été carrément virées de ce lycée. Et oui, c’était ça, un lycée rue Saint Jacques... Par contre, on abordait le supérieur avec un blindage incroyable, sciences ou lettres. Donc, mon prof de lettres nous a fait lire plein de livres antiguerre sur la guerre de 14-18.
Vidéo magistrale ! Suggestion de lecture d'un roman narrant les errements de deux soldats en pleine guerre: "Un Soldat en Déroute" (1963) de Gilles Lapouges (1923 - 2020).
Ce que j'ai vraiment regretté dans ce film, c'est qu'à l'origine l'histoire devait nous montrer la guerre dans sa plus pure dégueulasserie. Pas de gentils, pas de méchants, juste des soldats, de la souffrance et des morts. Suffisant pour nous livrer le fond du message : la guerre, faut l'éviter. Finalement, le film a choisi de créer un antagoniste dans ce qu'il a de plus caricatural : l'officier. C'est celui qu'on a envie de gifler, celui à qui on a envie d'imputer cette guerre. Les officiers sont présentés en vilains bedonnants et goinfres, complètement détachés de leurs hommes avec qui ils contrastent en train de vie. Foch, qui avait perdu un fils en 14, n'a d'yeux que pour la qualité du croissant qu'il déguste ; l'officier cinglé allemand qui se prend pour un roi avec un valet et qui jette son fond de verre de vin par terre... qu'est-ce que c'est que ce personnage, sérieux ?
Le film n'est pas particulièrement fait pour être dans la vérité historique, déjà le front est complètement anachronique, une guerre de tranchées et une charge à la baïonnette, allemande de surcroît, le 9,10,11 novembre 1918 ? C'est bel et bien une vision romancée qui transmet une vision de la guerre, et notamment celle de l'auteur. Évidemment que c'est très manichéen, mais c'est bel et bien tel que le percevait le soldat de base, et cela rend bien hommage à ce nouveau point de vue de l'historiographie militaire, révolutionnaire à l'époque. Du reste, le passage de Foch avec le croissant montre davantage le décalage dans l'expérience de la guerre que sa principale obsession, Foch est surtout montré comme détestable par sa volonté d'humilier le vaincu, au prix d'une dernière bataille inutile s'il le faut, et disons le, est-ce si faux ? Le problème est surtout que cela est contrasté par un humanisme complètement romancé de la délégation allemande
Le film n'est pas particulièrement fait pour être dans la vérité historique, déjà le front est complètement anachronique, une guerre de tranchées et une charge à la baïonnette, allemande de surcroît, le 9,10,11 novembre 1918 ? C'est bel et bien une vision romancée qui transmet une vision de la guerre, et notamment celle de l'auteur. Évidemment que c'est très manichéen, mais c'est bel et bien tel que le percevait le soldat de base, et cela rend bien hommage à ce nouveau point de vue de l'historiographie militaire, révolutionnaire à l'époque. Du reste, le passage de Foch avec le croissant montre davantage le décalage dans l'expérience de la guerre que sa principale obsession, Foch est surtout montré comme détestable par sa volonté d'humilier le vaincu, au prix d'une dernière bataille inutile s'il le faut, et disons le, est-ce si faux ? Le problème est surtout que cela est contrasté par un humanisme complètement romancé de la délégation allemande
Je Suis 100% français !! Je soutiendrai toujours la France ! Mais je sais que le problème de la rivalité franco allemande est bien présente dans l'histoire ! Je trouve qu'on oublie un grand pays dans l'histoire ! Les anglais qui n'ont fait que d'attiser les tensions entre français et allemand car l'Angleterre savait qu'elle n'avait aucune chance contre l'un de c'est deux pays ! Du coup elle a soudoyer Les allemands et même les russes !
@@valentingrolleau364 c'est surtout la faute aux multiples alliances decrevers des uns et des autres d'où l'engrenage et des millions de morts, d'handicapés et d'orphelins.
@@valentingrolleau364 Pour 14-18 c'est discutable. Pour 39-45 ce sont les anglo-saxons qui ont forcé un traité de paix chèvre-choux à l'Allemagne. Clemenceau, et la France à travers lui, voulait amener la guerre sur le sol Allemand (car presque tous les combats ont ravagé la France et non l'Allemagne) et en gros démanteler l'Allemagne pour revenir à une Confédération Rhénane. C'est à dire la situation de l'Allemagne avant la victoire de la Prusse en 1870 qui permet l'unification. Pour la France, il s'agissait d'éliminer le gros voisin belliqueux plutôt que de lui donner une chance de se relever et de revenir à l'assaut (ce qui a fini par se produire en 39-45). Ne pas sous-estimer le degré de militarisme de l'élite Prussienne. C'est d'ailleurs son élimination complète en 1945 qui a mis fin à l'escalade incessante en Allemagne, mais il aura fallu retirer les territoires de Prusse de l'Allemagne, remodeler entièrement le système politique, traumatiser violemment des générations entières d'Allemands pour y parvenir, ce qui n'a été possible que par l'occupation intégrale, soit la défaite totale de l'Allemagne nazi. C'est parce qu'on a ravagé l'Allemagne en 1945 que l'Europe de l'Ouest est en paix et en bonne entente depuis 70 ans, sinon on serait encore à se fritter entre France et Allemagne de manière plus ou moins hostile. Les anglo-saxons ne voulaient pas de la destruction de l'Allemagne. Les Anglais car ça aurait fait de la France la puissance continentale incontestée en Europe de l'Ouest / Centrale, et qu'il est possible qu'une fois la rivalité Franco-Allemande terminée par une défaite Allemande définitive, la France se tourne ensuite vers la Grande Bretagne, pas bon pour le business et la stabilité de l'empire. Les Américains car une énorme partie de leur population est d'origine Allemande, ils ont déjà galéré à amener les USA en guerre contre l'Allemagne, et des forces politiques étaient favorables pour rejoindre le côté Allemand d'ailleurs.
Excellente vidéo, j'ai beaucoup aimé le livre de base et c'est un incontournable. En ce qui concerne le film de 1930, c'est un film qui suit la trame du livre assez fidèlement malgré quelques rajouts. Le film est du pur Hollywood de 1930, donc des beaux acteurs (avec peu de boue sur eux contrairement à la version de Netflix) et une violence atténué. Mais le film à son époque propose une scène de bataille qui était assez percutante. Mais le film comporte deux séquences qui marquent: d'abord on voit le professeur donné un discours à Paul et ces amis pour aller se battre, puis plus tard dans le film on a la séquence de Paul qui rentre chez lui en permission et il va s'opposer à son ancien professeur et les élèves sur la réalité de la guerre et du mensonge de la propagande du professeur. Enfin le film de 1930 est bon mais peu freiner certains vu que c'était une façon différentes de faire des films.
Je ne peux à mon tour que vous recommander la lecture des "Croix de Bois", de Roger Dorgelès. À peu près le même fil que le livre/film évoqué par nos amis Hussard, mais côté français, et lui aussi écrit par un contemporain. Pas d'adaptation récente en film, mais en BD. Un niveau au moins égal à l'œuvre de Remarque, avec son lot de chapitres tire-larmes.
Merci pour cette vidéo. Les deux guerres mondiales, des guerres fratricides qui ont tué petit à petit l'avenir de l'Europe : - en détruisant une partie de ses forces vives, - en permettant l'émergence des idéologies parmi les plus meurtrières de l'histoire - et en conduisant , in fine, à l'émergence de l'idéologie moderne d'éternelle repentance qui nous achève ...
L'affaiblissement de L'Europe a été du pain béni pour les USA après la seconde guerre mondiale, pour devenir la première puissance mondiale et avoir son emprise sur le monde.
J'ai bien aimé le film, et malgré ma typique recherche d'après film, je suis passé à côté du fait qu'il soit l'adaptation d'un livre. Donc merci pour la vidéo !
Je recommande de compléter la lecture du roman de Remarque avec celle du tout aussi poignant "Les Croix de bois" de Roland Dorgelès, pour découvrir en regard l'expérience de la guerre du côté français.
Très bonne chronique du film, sans doute l'adaptation la plus saisissante du roman et avec une ambiance très forte et cauchemardesque, aux limites du film d'horreur. La BO dévaste tout et m'est resté en tête. La version de 1930 (Lewis Millestone, qui a aussi fait l'adaptation des "Souris et des hommes" et "Les révoltés du bounty" avec Marlon Brando) était effectivement bien plus fidèle mais aussi plus plate, terne, prisonnière des conventions et des moyens du cinéma des années 1930. Ca reste correcte et assez beau, mais oubliable. Celle de 1979 (par Robert Delhm)est aussi très fidèle, un peu plus poignante et saisissante, ça surfe sur la vague des films pacifistes de l'époque comme "Les hommes contre" ou "Johnny s'en va-t-en guerre".
Dans un monde où la guerre marque l'actualité, si un livre et un film peuvent nous rappeler l'horreur dans nos cerveaux de poisson rouge alors je vais lire et regarder. ps : j'aime beaucoup "Johnny Got His Gun" de Dalton Trumbo.
Les images de ce film avec la chanson "baionnette au canon" de paris violence. Meilleure idée que j'ai eu. Bon sang. Moi, j'aime le mélange entre images et musique
Un livre qui fût un choc pour moi, et ma porte d'entrée vers mon renouveau pour la lecture il y a quelques années. Il est clair que aucun film ne pourra retransmettre la puissance d'une phrase comme "Il est tout seul sur son lit avec sa petite vie de 19 ans et il pleure parce qu'elle la quitte", et aucune des adaptations que j'ai vu ne s'y essaie (le film de 1930, le téléfilm de 1979 et cette version 2023), mais concernant cette adaptation, j'ai retrouvé plusieurs scènes du roman tout en constatant qu'il y avait beaucoup d'ajouts. Le changement de point de vue entre le front et les discussions apportent une dimension dramatique poignante (pendant que les gens causent, des jeunes gens meurent) et les ajouts restent pertinents (le début est glaçant, et c'était un truc que je n'avais jamais lu ou entendu). La version de 1930 reste datée, avec un jeu d'acteurs encore trop imprégnés du muet et ancré dans son époque, certaines scènes restent très puissantes et le déroulé est conforme au livre, moins quelques péripéties (le passage dans le camp russe, l'idylle aussi il me semble) mais ça reste un excellent film, à voir pour les cinéphiles (Oscar du meilleur réal pour Milestone et du meilleur film). Bref, un des rares cas où l'aura du roman semble contraindre tout le monde à livrer un excellent travail, tant il est vrai que cette version moderne apporte beaucoup de bonnes choses possibles par l'évolution du cinéma, en y apportant un message politique mais plus universel que moderne. Et qui demeure d'une puissance de frappe intacte. Quant au roman, il demeure un classique immortel (je viens d'ailleurs de me le prendre dans une boîte à livres de ma ville récemment).
Sérieux je suis dégoûtée !! J'avais ce livre et malheureusement j'étais sur le seigneur des anneaux du coup je les prête a ma pote et j'ai jamais revu ce livre !! D'ailleurs sa m'était complètement sorti de la tête ! Mais je vais lui redemander de suite 😉
J'ai été désorienté par la direction qu'à pris le cinéma par rapport au livre, mais toutefois sans que ça ne m'enlève l'envie de regarder jusqu'au bout. Les émotions sont là, parce que les images sont parfaites et la bêtise de la guerre bien dénoncée.
Pour revenir sur un commentaire que j'ai vu passer: Je trouve au contraire que l'adaptation, si elle est très bien réalisée au niveau de l'image et du son, est plutôt mauvaise dans son interprétation du roman. E.M Remarque a écrit son roman pour que le sentiment de futilité que ressent le lecteur ne le lâche jamais, rien est fait pour que l'ont ressente de l'injustice ou même de la colère envers quelqu'un. Dans le livre même la survie d'un personnage (le chapitre de l'hôpital avec la chambre de la mort) laisse un goût amer, ceux qui ont lu le livre comprendront pourquoi. Mais là rien, les allemands en connaissent pourtant un rayon sur le sentiment de futilité de gâchis d'une guerre. Malgré tout, certaines scènes ont été très bien retranscrites (le duel, le pillage du stock de nourriture...) mais certains choix me laissent plus un sentiment étrange d'un parti pris qui n'a rien à faire dans cette œuvre.
La version de 1979 avec Ernest borgnine est a voir ,car très réaliste et de ce fait "froide" et touchante par moment,mais surtout faisant bien montrer le côt é débile,cruel et absurde de la guerre...
Dit donc, ce film Netflix a l’air pas trop mal du tout, même bien, voir très bien, pas de forçage pour mettre du n’importe quoi comme personnage, il suit a peu prés le livre mais en changeant des éléments du livre qui sont complètement réaliste vu le contexte. Chapeau 🎩, j’espère qu’il fonctionnera bien et moi je me le met sur ma liste. Merci monsieur le réalisateur de n’avoir pas inclus des " choses" complètement inutile et qui ruine la plupart des films netflux et zamazon. Merci pour la découverte
je suis d'accord avec ta conclusion, le livre est bien car l'auteur à vécu le monde militaire et la guerre, et ça se ressent , contrairement au film netflix qui est globalement pas ouf....les 2 autres films adapté du roman sont correct mais sans plus.
Merci pour cette vidéo, en la regardant j ai repensé a "orages d acier" de Ernst Junger, il raconte sans prendre parti pour un camp son expérience de soldat allemand durant la 1ère guerre mondiale
Je ne vois pas comme’t on peut adorer le livre et apprécier ce film. Il enleve tous les passages importants: la formation, les rapports avec la famille, le temps long de la guerre, l’amitié avec ses camarades etc. J’ai détesté ce film.
Du coup tout ça m'a donné envie de te voir régler son compte à cette purge d'adaptation qu'est Sherlock. Si tu as lu les romans ça pourrait être une idée de vidéo.
J'adore voir les commantaires à côté de la plaque sur Netflix... en tout cas, excellente vidéo ! Ton contenu cinéma est pour l'instant un sans faute ! Mais je tiens à dire, ce n'est pas le prétendu wokisme qui tue le cinéma ou les plateformes (l'adage "go woke go broke" aurait sinon enterré un paquet de films comme "spiderman into the spiderverse", que je te recommande d'ailleurs chaudement), mais simplement que la qualité n'est pas au rendez-vous. Le wokisme, c'est un sacré homme de paille sur lequel les racistes, les homophobes et autres haineux en tous genres se rassemblent pour cacher leur nature réelle... Selon moi, ils sont plus bêtes que ces patrons qu'ils accusent de wokisme.
Il me reste le livre à lire. N'ayant ni Netflix et autre abonnement du genre, et n'ayant pas de télé, ben je mettrai ce livre dans ma bibliothèque déjà bien rempli. Sinon un petit livre pour toi : "Cette France qu'on oublie d'aimer" de A. Makine. Politiquement incorrect, il a fallu que je lise ce livre pour sentir une France profonde exister au yeux d'un écrivain qui ne soit pas un essayiste, un sociologue ou autre. (Quand il parle par ex. de la galère de tous et pas seulement des noirs ou des arabes.) Après on peut lui reprocher de fréquenter les gens de son milieu, une écriture ampoulée, mais j'ai la curieuse impression qu'il n'est pas ignorant de cette France profonde.
@@LeHussard fait chef !!! par contre toujours pas écouté parce que je sui un boomer qui ne sait pas comment de-ziper le bouzin vers son casque sans fil (putain de merde ) a part ca !! j'aimerai savoir si tu connais l'écrivain tom dervin. il me semble que tu devrais aller écouter ses plays listes (la rançon de la vertu étant mon coup de cœur) ou la veuve le paon et l'orphelin. je lui ai parle de la giberne et je pense qu'il est intéressé ... au patron de voir ^^ chargezzzzzzzzzzzzzzzzzz
Bonjour, c’est hors sujet mais en lien avec les films de guerre , j’ai beaucoup aimé « zone d’interet » au sujet de la seconde guerre mondiale qui me semble avoir un plus par rapport à un livre , l’absence de mot explicatif m’a paru ajouter à un effet sidérant et glaçant
J'avais vu ce film, j'ai eu de cesse de le conseiller au gens autour de moi mais j'ai la sensation qu'il s'est foiré ou c'est moi ? J'ai pris une claque dans la gueule qui m'a rappelée que la guerre n'est vraiment pas quelque chose auprès de laquelle on ne veut pas être confronté..
"Le wokisme l'a tué", pas tueR. (Remarque de quelqu'un (moi) qui tolère tous les registres de langue, mais ne supporte pas les fautes d'orthographe, surtout si elles sont du niveau du primaire. Je sais, je vais encore me faire traiter de tous les noms, mais tant pis !) Pour "A l'ouest rien de nouveau", merci d'en parler. C'est un livre qui marque et que l'on n'oublie pas.
La deuxième guerre mondiale est encore plus barbare que celui de première guerre mondiale. Ça voit avec le Japon où il y a les deux Bombes nucléaires. Le monde sait qu'il y a des règles de la guerre où il ne faut pas que les civils soient dans la guerre. Malheureusement, ils ont réussi à détourner les règles de la guerre.
Erich-Maria Remarque ne pas prononcer le "e" final Exception dans la langue allemande qui s'explique par lz fait que ce nom de famille est d'origine étrangère (huguenot français probablement)
Le message du film est sensiblement différent du roman. Le roman est anti-guerre alors que le film est antimilitariste. Dans le roman, si le caporal Himmelstoss est l'archétype de la brute militaire, le commandant Bertinck est très respecté. Le film montre exclusivement des militaires bornés. L'excellent film de 1930 est beaucoup plus fidèle au roman. L'adaptation de 1976 est bien aussi sans atteindre le niveau de la 1ère version.
Le film a adapté sans comprendre l'œuvre et le matériau de base. En transposant lintrigue en 1917, les scenes initiales de recrutement "la fleur au fusil" sont totalement anachroniques, de meme que le dernier assault allemand à la fin. On sent que le realisateur a voulu en faire trop pour appuyer un propos sans aucune finesse. Comme par exemple ce personnage d'officier prussien, complètement carricatural. Toute la force historique du roman a ete évacuée. Mais ca doit plaire a ceux qui aiment le pan pan boum boum.
Je dis ça car tu avais deja fais une critique d' Orage d'acier de E.Junger (que jai donc lu par la suite, grosse claque en effet), mais il semblerait que Junger ait lu le livre de Remarque et en aurait dit beaucoup de mal. Du genre : "A lire ce qui est ecrit, on dirait que l'auteur n'a pas fait la meme guerre que moi, voir n'a jamais vu la ligne de front". Voila je pensais quil était interessant de mentionner ce fait.
Si netflix n applique pas son agenda c est parce que dans un sens s abstenir sur ce film beneficie au narratif qu il defend (enfin pour moi c est evident). Surtout que on a bien prouvé et reprouvé avec par exemple, entre autre, l affaire sur le fonctionnement du board de twitch ou k affaire sweet baby dans le jeux video, ce sont des think tank avec des militant qui sont introduis par je ne sais quel moyen bien sombre directement dans le board d entreprise d influence de masse, c est donc litteralement de la manipulation, et pour le coup etant des think tank j accuserais plutot soros que schwabb.
Quand je vois des films sur Netflix en français je me casse. Je sais qu'il y a de grandes chances que je vais voir des wesh wesh, des cheveux bleus et tout ce qui va bien avec... 🫤. Tout comme les jeux, Disney and co qui touchent au wokisme, ils sont en train de se casser la gueule. 🖕
Je pense pas que le wokisme détruise entièrement Netflix (malheureusement), masi ca doit grandement l'affaiblir... En tout cas perso je boycott Netflix depuis le début et je m'en balek, il y a tellement à regarder ailleurs :)
Vous faites comme dans les journaux, les journalistes écrivent un article et un titreur, spécialiste mprovisant les titres de l'article qu'il n'a pas le temps de lire - l'accroche ou click bait (internet n'a rien inventé) sert à attirer le lecteur distrait - et sur la couverture, il y a les GROS titres (l'appellation dit tout: achetez-moi (mais pas le voisin) - malgré le titre trompeur, je ne vous en veux pas - sujet intéressant WWI et auteur intéressant (pas lu) - le film est sans doute meilleur que l'immonde 1917 de Sam Mendes Troublant: Johnny Got His Gun ou Johnny s'en va-t-en guerre (titre mal traduit) film et roman de Dalton Trumbo Sur WW1 et toutes les guerres, tout a été dit dans le film de Sergio Leone Le bon., la brute et le truand
A l'ouest rien de nouveau est une très bonne adaptation,mais vraiment ❤ et c'est surprenant, surtout que ca vient de netflix 🤢, je rappelle que la même année, ça a massacré allègrement le roman Persuasion de Jane Austen, la pire adaptation de roman au monde 😱. En regardant ce film, j'ai pu imaginer ce qu'a enduré mon arrière arrière grand père sur le front de l'est, il était polonais à l'époque et a combattu chez les russes ( découpage oblige), il a survécu, est rentré chez lui, a eu 5 autres enfants en plus des deux qu'ils avaient deja, a émigré en france pour travailler dans les mines, mais ca l'a détruit petit à petit, qui plus est l'horreur de la mine qui n'a rien arrangé. Il meurt dans sa 41e année en 1928, à peine 10 ans sous les yeux de mon arrière arrière grand mère qui a vu son bien aimé disparaître dans la folie, on sait maintenant pourquoi ça a pu détruire tant d'âmes. Si je peux te suggère un bon film tiré d'un roman, ce serait raisons et sentiments de 96 avec emma Thompson et Kate Winslet, en ayant lu le roman, et ayant adoré ce film, je trouve qu'il a retranscrit l'atmosphère et même améliorer un matériau de base, compliqué, étant qu'un premier roman avec des manquements ❤.
Il était polonais et il a combattu pour les russes sur le front de L'OUEST ? Est ce que ce ne serait pas une faute ? Vous vouliez dire le front de l'est ?
@@valentingrolleau364 Il habitait dans la région de Lodz sous occupation russe, il a été incorporé dans l'armée, je l'ai entendu dans ma famille et l'étude de mon arbre généalogique montre qu'entre son fils et sa deuxième fille, 5 ans d'écart, le fils nait en 1914 avant le déclenchement et la fille nait en juillet 1919, soit 10 mois après l'armistice
Netflix, comme Disney, Amazon ou les autres plateformes se fiche totalement du wokisme. Il ne pense qu'au profit et si le wokisme, qui lui apporte de bons points en terme de respectabilité et donc un bonus potentiel pour ses actions, finit par lui coûter trop cher, il l'abandonnera aussi vite qu'il l'a adopté. Tout se résume au business, donc aux profits générés, les actionnaires n'en ont rien à faire du reste et pour l'instant c'est compliqué pour une entreprise de ne pas suivre la dictature morale woke. Si c'est une mode, cela disparaitra, si c'est LE nouvel ordre moral ça perdurera jusqu'à la nausée.
Tu veux soutenir la bonne culture garantie 100% indépendante et sans wokisme ?
Allez hop, passe prendre ton exemplaire de "L'Hydre jamais ne meurt" : www.lagiberne.fr/books/3
Allez hop hop hop ! 🗿
c'est quoi le problème avec le wokisme ? À part que t'as rien capté à ce que c'est comme tous les khounards réac
J'ai lu ce livre il y a plus de cinquante ans au collège . Merci de me le rappeler à mon bon souvenir, je cours l'acheter . Pour ce qui est de n'avoir pas eut de chance, comme plein d'autres familles Françaises, j'ai eut deux grands oncles morts pour la France lors de cette guerre, dont un moins d'un mois avant l'armistice . Paix à leurs âmes et à celle de leurs camarades .
Et que dire de la façon dont est utilisé leur tribut par nos nos dirigeants. De même paix à eux.
Je l'avais lu en première, et arrivé au bac, quand le prof m'a demandé quel oeuvre je voulais présenter, j'avais choisi "a l'ouest rien de nouveau" il avait aimé ce choix et me l'a donc fait présenter, un très bon souvenir et 2 ans après je m'engageais dans l'armée de terre :)
le wokisme ne détruira pas Netflix ( Netflix est une entreprise innovatrice qui sait s'adapter ) mais le wokisme s'auto détruira lui même , ca c'est sur, et j'ai hate 🙂
Euh Netflix c'est hyper wokiste... Si le wokisle s'écroule, Netflix suivra aussi. C'est juste que d'autres sociétés émergeront après sur les cendres du Wokisme et de toutes les sociétés qui y auront adhérer.
@@MaJicArts Si le wokisme meurt , netflix s'adaptera et ne fera plus de films wokes; tout simplement . Netflix a reussi à survivre la pandémie, contrairement à bcp à Hollywood. Ce sont des battants . ils font du woke pour nourrir les wokes, mais ils font aussi du non woke pour les gens sensés . ils font de tout quoi, c'est comme ca qu'ils restent en tete .
tu vas bien pleurer quand on arrêtera de protéger les faibles comme toi... ben oui c'est ça le wokisme en fait.
Je déteste l’idéologie et la propagande Woke, mais objectivement ce n’est pas le wokisme qui détruira Netflix et le cinéma en général.
Ce qui les détruira, c’est le mauvais goût, l’appât du gain facile, le fan service débile, …
La volonté de faire du pognon avant de faire du beau et du vrai.
Le meilleur exemple c’est l’architecture. On a pas eu besoin du wokisme pour faire du moche et détruire nos centres villes et nos campagnes avec des infrastructures ignobles.
Et le cinéma très orienté à droite (je pense au cinéma patriotique américain, mais aussi russe, voire même français, et la plupart du temps aussi mauvais que le cinéma orienté à l’extrême-gauche, car leur volonté n’est pas de raconter une histoire mais de faire de la propagande idéologique.
Compare juste Rambo 1 (film anti militariste mais qui s’appuie non pas sur de l’idéologie mais sur le témoignage réel des anciens combattants du Vietnam à leur retour au pays) et l’indigeste Rambo 2 (film patriotique américain qui tente de refaire le match de la guerre du Vietnam au bénéfice des USA).
Bref le but du cinéma c’est de raconter des histoires (réelles ou fictives) mais surtout de nous transmettre des émotions. Pas de faire de l’idéologie (woke ou patriote) ni de faire du pognon.
@@MaJicArts netflix est wokiste pour avoir plus d'audiance, si la majoritée de la population devien de droite netflix deviendras aussi de droite
Oula j'suis décalé. J'allais dire "eh mais on est pas dimanche" mais si on est dimanche.
Bonnnnnn les gaaaaars
Si vous avez aimé le livre "A l'ouest rien de nouveau", je ne peux que vous recommander son équivalent côté français : "Les croix de bois" de Roland Dorgelès.
Excellente suggestion ! 🙏
Dans le même esprit il y a également "La peur" de Gabriel Chevallier. Roman autobiographique que l'on peut placer en miroir avec celui de Remarque.
Comme le titre nous l'annonce, la peur en est le fil conducteur. L'état d'esprit des jeunes embarqués dans cette boucherie est très bien décrit.
Il ressort de ces deux ouvrages la même tristesse, le même désespoir.
Hello Le Hussard, je suis un grand fan de tes vidéos depuis que je les ai découvertes en prépa, et je tenais à te remercier pour ton super boulot ! La littérature française est si riche et c'est agréable de voir quelqu'un la vulgariser dans un format accessible.
Néanmoins, je constate une récente tendance à créer des titres "putaclics", sans lien direct avec ce qui est abordé dans la vidéo.
Je comprends l'idée derrière ces titres : il est difficile de percer sur RUclips, et tous les moyens sont bons pour augmenter le nombre de vues. Je trouve cependant que cette pratique n'est pas très respectueuse de tes viewers qui apprécient tes vidéos pour ce qu'elles sont : des portes ouvertes sur le monde merveilleux de la culture française. On a un peu l'impression d'être pris pour des c***, en étant trompés sur ce qu'on souhaitait regarder. Je me fiche que tu ne parles pas de Netflix dans cette vidéo, elle est très intéressante, mais je trouve la démarche irrespectueuse et infantilisante, comme s'il fallait nous attirer avec un titre aguicheur, sans quoi nous serions incapables de nous intéresser à des sujets de fond.
Je vois même un risque potentiel à ta stratégie : tu risques d'attirer de nouveaux viewers qui penseront trouver une critique de la société actuelle, et se retrouveront face à un essai sur la littérature et le cinéma. Ils cliqueront, mais ne reviendront probablement pas pour la majorité. Je ne connais pas l'algo RUclips, mais il est probable qu'il évalue la rétention inter-vidéos, i.e. si les personnes ayant cliqué sur une vidéo d'une chaîne continuent à en regarder d'autres provenant de la même source, ce qui risque de pénaliser tes vues futures.
J'espère que nous pourront bientôt revenir à des titres plus proches du contenu !
Sur ce, je te souhaite une excellente soirée !
Exactement, je viens d'arriver sur la chaîne et je ne pense pas revenir pour autant. Si c'était pour parler de wokisme, autant approfondir le sujet plutôt que raconter que Netflix en met plein sans rien dire de plus. Pour la vidéo en elle-même, le ton n'est pas très agréable, on a l'impression d'entendre un lecteur en train de courir. Et pour l'analyse du film, cela manque cruellement de profondeur de critique cinéma (ne pas avoir vu le film original de 1930 et exposer une vidéo complète sur le nouveau film c'est déjà mal barré). Enfin, beaucoup d'infos sont données de manière aléatoires, ça manque de structure dans les idées. On retient peu de choses. Enfin, à part nous mettre les liens de sa boutique, il n'y a rien de sourcé... Le film "A l'Ouest rien de nouveau" est un film qui mérite un détour d'explications historiques que l'on peut confronter avec notre prisme actuel et la façon dont cette histoire est perçue aujourd'hui. A contrario d'un "oui les effets ne sont pas réalistes, mais c'est joli donc pouet". Allez, bonne continuation :)
Mon cher Hussard, tu peux te passer de visionner la première adaptation du roman, c'est du pur Hollywood : acteurs américains bien coiffés, mis en scène grotesque (travellings ridicules montrant les hommes tomber). Il y a eu une deuxième adaptation, toujours américaine, en 1979, avec Ernest Borgnine : pas mauvaise mais trop fidèle, donc trop froide, qui ne touche pas le spectateur. Cette dernière version, allemande cette fois, est en effet très réussie, car elle ajoute des éléments particulièrement pertinents et en raccourcit certains sans leur faire perdre leur sens. Elle a parfaitement saisi le sens du roman. La mise en scène est remarquable, une vraie réussite. Ca me fait sacrément plaisir de constater que tu penses comme moi, d'autant que tu sais à quel point cette période de l'histoire m'intéresse particulièrement, au vu de notre Feat 😉Longue vie au Hussard !
Pas d'accord. La 1ere version des années 30 oui évidemment a la gueule d'un film de son époque mais ça reste un film us point de vue allemand et déjà c'est beau. Je trouve ce film magnifique avec un plan final d'une rare puissance.
@@eddie13014 le plan final est très beau en effet, mais c'est le seul moment réussi du film. Et vraiment, ces deux travellings ridicules, le premier avec les Français qui tombent avec un parfaite synchronisation avec la caméra, puis le même avec les Allemands, ça ne passe vraiment pas pour moi. Je sais, les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas, mais quitte à voir un film d'époque sur le sujet, je préfère de loin "les croix de bois"
Merci pour ton avis détaillé chef, c'est super intéressant ! 🙏
J'ai un autre avis sur ce film : je l'avais vu en ciné club, et il m'avait donné envie de lire le livre ... Même si je reconnais que le livre lui est bien supérieur.
@@michelshodan1916 ça se discute. Les goûts et les couleurs... Vous devriez regarder la version de 1979 pour faire la comparaison
Toujours aussi pertinent et passionnant !! Merci ☀️☀️🙏
Analyse très pertinente ! C'est vraiment surprenant que, malgré que tu ne sois pas cinéphile, tu sois quand même capable de formuler des critiques intéressantes et constructives sur des adaptations littéraires, je suis très content de t'avoir encouragé à lancer ce format, je te tire mon chapeau :)
Cimer chef ! 🙏
Rien de surprenant puisque qui peut le plus peut le moins, notre Hussard a son petit talent pour l'analyse critique avec son style personnel et voila, je pense qu'il pourrait même produire une critique pointue passionnante d'un pdf de nature scientifique décrivant le fonctionnement alimentaire d'un poule et s'étendant spécifiquement sur l'origine et l'utilité du jabot...ne pas confondre avec Yannick qui lui n'en a strictement aucune (d'utilité s'entend) !😂
@@altor1964 Pourquoi pax un film sur la pandémie de (et les livres dur la)... je ne précise pas - Il concurrencerait en même temps Étude de cas de Stéphane Édouard
@@douteurhenrydickson3354 Je ne mange que du pain complet ! 😂
Un des livres les plus triste qu j'ai lu ! J'ai senti tout du long , que l'auteur, avait vécu les horreurs de la guerre 😢
Les gars imaginez une énorme série à la Game of thrones sur Les rois maudits, ce serait une masterclass totale !
C'est inspiré des rois maudits et Martin l'a dit. Game of trône, c'est inspiré de la guerre des roses et House of Dragon de l'anarchie anglaise,et je trouve que cette dernière est plus explicite dans les références historiques, le conflit aegon-rhaenyra n'est qu'une transposition de Mathilde L'emperesse -etienne de Blois
y'a déjà eu la série télévisée dans les années 70. ça ressemblait à du théâtre filmé.
@@RaoulLeDegueu Mais c'est la meilleure des deux versions sans aucun doute possible, Jean Piat est purement magistral !
@@altor1964 je me souviens de son accueil chaleureux chez Druker dans Champs Elysée. du coup, j'ai suivi la série à sa rediffusion dans les années 80
@@RaoulLeDegueu justement ce serait encore mieux si on avait une série grandiose avec des paysages à couper le souffle et d’énormes batailles
Excellente et très intéressante vidéo. Ca m'a donné envie de revoir OSS117! (Oui c'est un beau HS, mais fallait pas passer l'extrait du postizsche!!)
Le roman, je l’ai lu en 1ère vers 1965. Bien qu’élève scientifique (bac Math élem d’avant 1968), on nous donnait autant d’heures de lettres et de livres à lire que dans les classes littéraires, qui avaient été carrément virées de ce lycée. Et oui, c’était ça, un lycée rue Saint Jacques... Par contre, on abordait le supérieur avec un blindage incroyable, sciences ou lettres.
Donc, mon prof de lettres nous a fait lire plein de livres antiguerre sur la guerre de 14-18.
J'adore ce format. Même si je n'aime pas les films de guerre, tu m'as donné envie de le voir.
Vidéo magistrale !
Suggestion de lecture d'un roman narrant les errements de deux soldats en pleine guerre: "Un Soldat en Déroute" (1963) de Gilles Lapouges (1923 - 2020).
Chapeau ! J'ai "liké" dès les premiers instants car tu montres d'emblée que tu as tout compris à ce qu'est une adaptation cinématographique !
Je suis venu pour les commentaires parlant du R à "tuer" mais je vois que tout le monde a la ref, et c'est un jour triste de plus.
Non cherche bien y a plein de gens qui l'avaient pas 😂
Ce que j'ai vraiment regretté dans ce film, c'est qu'à l'origine l'histoire devait nous montrer la guerre dans sa plus pure dégueulasserie. Pas de gentils, pas de méchants, juste des soldats, de la souffrance et des morts. Suffisant pour nous livrer le fond du message : la guerre, faut l'éviter. Finalement, le film a choisi de créer un antagoniste dans ce qu'il a de plus caricatural : l'officier. C'est celui qu'on a envie de gifler, celui à qui on a envie d'imputer cette guerre. Les officiers sont présentés en vilains bedonnants et goinfres, complètement détachés de leurs hommes avec qui ils contrastent en train de vie. Foch, qui avait perdu un fils en 14, n'a d'yeux que pour la qualité du croissant qu'il déguste ; l'officier cinglé allemand qui se prend pour un roi avec un valet et qui jette son fond de verre de vin par terre... qu'est-ce que c'est que ce personnage, sérieux ?
Le film n'est pas particulièrement fait pour être dans la vérité historique, déjà le front est complètement anachronique, une guerre de tranchées et une charge à la baïonnette, allemande de surcroît, le 9,10,11 novembre 1918 ? C'est bel et bien une vision romancée qui transmet une vision de la guerre, et notamment celle de l'auteur. Évidemment que c'est très manichéen, mais c'est bel et bien tel que le percevait le soldat de base, et cela rend bien hommage à ce nouveau point de vue de l'historiographie militaire, révolutionnaire à l'époque. Du reste, le passage de Foch avec le croissant montre davantage le décalage dans l'expérience de la guerre que sa principale obsession, Foch est surtout montré comme détestable par sa volonté d'humilier le vaincu, au prix d'une dernière bataille inutile s'il le faut, et disons le, est-ce si faux ? Le problème est surtout que cela est contrasté par un humanisme complètement romancé de la délégation allemande
Le film n'est pas particulièrement fait pour être dans la vérité historique, déjà le front est complètement anachronique, une guerre de tranchées et une charge à la baïonnette, allemande de surcroît, le 9,10,11 novembre 1918 ? C'est bel et bien une vision romancée qui transmet une vision de la guerre, et notamment celle de l'auteur. Évidemment que c'est très manichéen, mais c'est bel et bien tel que le percevait le soldat de base, et cela rend bien hommage à ce nouveau point de vue de l'historiographie militaire, révolutionnaire à l'époque. Du reste, le passage de Foch avec le croissant montre davantage le décalage dans l'expérience de la guerre que sa principale obsession, Foch est surtout montré comme détestable par sa volonté d'humilier le vaincu, au prix d'une dernière bataille inutile s'il le faut, et disons le, est-ce si faux ? Le problème est surtout que cela est contrasté par un humanisme complètement romancé de la délégation allemande
@@quentinb.5703L'épisode de la dernière offensive du 11 novembre a bel et bien existé, sauf que c'était une offensive française.
@@mkazedar793 oui c'est vrai mais cela reste isolé et pas si bien formé, les charges que l'on voit dans le film sont plus d'époque 14-15-16
Je Suis 100% français !! Je soutiendrai toujours la France ! Mais je sais que le problème de la rivalité franco allemande est bien présente dans l'histoire ! Je trouve qu'on oublie un grand pays dans l'histoire ! Les anglais qui n'ont fait que d'attiser les tensions entre français et allemand car l'Angleterre savait qu'elle n'avait aucune chance contre l'un de c'est deux pays ! Du coup elle a soudoyer Les allemands et même les russes !
Vieux proverbe irlandais "quand deux Irlandais se disputent c'est que l'un des deux a croisé un anglais"😂!
L'Angleterre craignait les Français, les Français craignaient les allemands et les allemands craignaient les russes...
Ah bon ? Pour les autres conflits je sais pas mais pour la guerre de 14-18 et 39-45, je doute grandement que ça soit de la faute des britanniques.
@@valentingrolleau364 c'est surtout la faute aux multiples alliances decrevers des uns et des autres d'où l'engrenage et des millions de morts, d'handicapés et d'orphelins.
@@valentingrolleau364 Pour 14-18 c'est discutable. Pour 39-45 ce sont les anglo-saxons qui ont forcé un traité de paix chèvre-choux à l'Allemagne. Clemenceau, et la France à travers lui, voulait amener la guerre sur le sol Allemand (car presque tous les combats ont ravagé la France et non l'Allemagne) et en gros démanteler l'Allemagne pour revenir à une Confédération Rhénane. C'est à dire la situation de l'Allemagne avant la victoire de la Prusse en 1870 qui permet l'unification. Pour la France, il s'agissait d'éliminer le gros voisin belliqueux plutôt que de lui donner une chance de se relever et de revenir à l'assaut (ce qui a fini par se produire en 39-45). Ne pas sous-estimer le degré de militarisme de l'élite Prussienne. C'est d'ailleurs son élimination complète en 1945 qui a mis fin à l'escalade incessante en Allemagne, mais il aura fallu retirer les territoires de Prusse de l'Allemagne, remodeler entièrement le système politique, traumatiser violemment des générations entières d'Allemands pour y parvenir, ce qui n'a été possible que par l'occupation intégrale, soit la défaite totale de l'Allemagne nazi. C'est parce qu'on a ravagé l'Allemagne en 1945 que l'Europe de l'Ouest est en paix et en bonne entente depuis 70 ans, sinon on serait encore à se fritter entre France et Allemagne de manière plus ou moins hostile.
Les anglo-saxons ne voulaient pas de la destruction de l'Allemagne. Les Anglais car ça aurait fait de la France la puissance continentale incontestée en Europe de l'Ouest / Centrale, et qu'il est possible qu'une fois la rivalité Franco-Allemande terminée par une défaite Allemande définitive, la France se tourne ensuite vers la Grande Bretagne, pas bon pour le business et la stabilité de l'empire. Les Américains car une énorme partie de leur population est d'origine Allemande, ils ont déjà galéré à amener les USA en guerre contre l'Allemagne, et des forces politiques étaient favorables pour rejoindre le côté Allemand d'ailleurs.
Excellente vidéo, j'ai beaucoup aimé le livre de base et c'est un incontournable. En ce qui concerne le film de 1930, c'est un film qui suit la trame du livre assez fidèlement malgré quelques rajouts. Le film est du pur Hollywood de 1930, donc des beaux acteurs (avec peu de boue sur eux contrairement à la version de Netflix) et une violence atténué. Mais le film à son époque propose une scène de bataille qui était assez percutante. Mais le film comporte deux séquences qui marquent: d'abord on voit le professeur donné un discours à Paul et ces amis pour aller se battre, puis plus tard dans le film on a la séquence de Paul qui rentre chez lui en permission et il va s'opposer à son ancien professeur et les élèves sur la réalité de la guerre et du mensonge de la propagande du professeur. Enfin le film de 1930 est bon mais peu freiner certains vu que c'était une façon différentes de faire des films.
Le film de 1930 est un pur chef d’œuvre (VF d’origine, pas le redoubage des années 2000) qui surpasse de très très loins la version de 2022
Je ne peux à mon tour que vous recommander la lecture des "Croix de Bois", de Roger Dorgelès.
À peu près le même fil que le livre/film évoqué par nos amis Hussard, mais côté français, et lui aussi écrit par un contemporain.
Pas d'adaptation récente en film, mais en BD.
Un niveau au moins égal à l'œuvre de Remarque, avec son lot de chapitres tire-larmes.
Il y a également un téléfilm sorti en 1979 plus proche du roman et qui est très bon pour l'avoir vu.
J'aime beaucoup l'écriture et le ton, bravo
Merci pour cette vidéo.
Les deux guerres mondiales, des guerres fratricides qui ont tué petit à petit l'avenir de l'Europe :
- en détruisant une partie de ses forces vives,
- en permettant l'émergence des idéologies parmi les plus meurtrières de l'histoire
- et en conduisant , in fine, à l'émergence de l'idéologie moderne d'éternelle repentance qui nous achève ...
L'affaiblissement de L'Europe a été du pain béni pour les USA après la seconde guerre mondiale, pour devenir la première puissance mondiale et avoir son emprise sur le monde.
J'ai bien aimé le film, et malgré ma typique recherche d'après film, je suis passé à côté du fait qu'il soit l'adaptation d'un livre. Donc merci pour la vidéo !
Je t'en prie ! Et bonne lecture 😉
Je recommande de compléter la lecture du roman de Remarque avec celle du tout aussi poignant "Les Croix de bois" de Roland Dorgelès, pour découvrir en regard l'expérience de la guerre du côté français.
et " bonjours là haut" , on en parle quand ? , sinon j aime bien ton travail en générale , les charges du hussard en particulier , bravo et merci .
Très bonne chronique du film, sans doute l'adaptation la plus saisissante du roman et avec une ambiance très forte et cauchemardesque, aux limites du film d'horreur. La BO dévaste tout et m'est resté en tête.
La version de 1930 (Lewis Millestone, qui a aussi fait l'adaptation des "Souris et des hommes" et "Les révoltés du bounty" avec Marlon Brando) était effectivement bien plus fidèle mais aussi plus plate, terne, prisonnière des conventions et des moyens du cinéma des années 1930. Ca reste correcte et assez beau, mais oubliable. Celle de 1979 (par Robert Delhm)est aussi très fidèle, un peu plus poignante et saisissante, ça surfe sur la vague des films pacifistes de l'époque comme "Les hommes contre" ou "Johnny s'en va-t-en guerre".
Dans un monde où la guerre marque l'actualité, si un livre et un film peuvent nous rappeler l'horreur dans nos cerveaux de poisson rouge alors je vais lire et regarder.
ps : j'aime beaucoup "Johnny Got His Gun" de Dalton Trumbo.
Je recommande vivement dans le même style (livre) : Mémoires d'un poilu breton, par Ambroise Harel
Les images de ce film avec la chanson "baionnette au canon" de paris violence. Meilleure idée que j'ai eu. Bon sang. Moi, j'aime le mélange entre images et musique
Je commente dès les premières minutes juste en ayant entendu le thème de la vidéo, génial
Un livre qui fût un choc pour moi, et ma porte d'entrée vers mon renouveau pour la lecture il y a quelques années.
Il est clair que aucun film ne pourra retransmettre la puissance d'une phrase comme "Il est tout seul sur son lit avec sa petite vie de 19 ans et il pleure parce qu'elle la quitte", et aucune des adaptations que j'ai vu ne s'y essaie (le film de 1930, le téléfilm de 1979 et cette version 2023), mais concernant cette adaptation, j'ai retrouvé plusieurs scènes du roman tout en constatant qu'il y avait beaucoup d'ajouts. Le changement de point de vue entre le front et les discussions apportent une dimension dramatique poignante (pendant que les gens causent, des jeunes gens meurent) et les ajouts restent pertinents (le début est glaçant, et c'était un truc que je n'avais jamais lu ou entendu).
La version de 1930 reste datée, avec un jeu d'acteurs encore trop imprégnés du muet et ancré dans son époque, certaines scènes restent très puissantes et le déroulé est conforme au livre, moins quelques péripéties (le passage dans le camp russe, l'idylle aussi il me semble) mais ça reste un excellent film, à voir pour les cinéphiles (Oscar du meilleur réal pour Milestone et du meilleur film).
Bref, un des rares cas où l'aura du roman semble contraindre tout le monde à livrer un excellent travail, tant il est vrai que cette version moderne apporte beaucoup de bonnes choses possibles par l'évolution du cinéma, en y apportant un message politique mais plus universel que moderne. Et qui demeure d'une puissance de frappe intacte. Quant au roman, il demeure un classique immortel (je viens d'ailleurs de me le prendre dans une boîte à livres de ma ville récemment).
Sérieux je suis dégoûtée !! J'avais ce livre et malheureusement j'étais sur le seigneur des anneaux du coup je les prête a ma pote et j'ai jamais revu ce livre !! D'ailleurs sa m'était complètement sorti de la tête ! Mais je vais lui redemander de suite 😉
J'ai été désorienté par la direction qu'à pris le cinéma par rapport au livre, mais toutefois sans que ça ne m'enlève l'envie de regarder jusqu'au bout.
Les émotions sont là, parce que les images sont parfaites et la bêtise de la guerre bien dénoncée.
Euh je crois qu'il y a une petite faute sur la miniature...
La faute est un clin d'œil au célèbre "Omar m'a tuer".
Excellent comme toujours !
Merci pour ta vidéo je ne savais pas qu’il y avais un livre de cette histoire.
Très belle vidéo. J'ai vu le film il n'y a pas très longtemps. Un des meilleurs films de guerre que j'ai jamais vus.
Toujours a l'heure Le Hussard.
hyperintéressant !!! je pensais plus apprendre quoi que se soit sur youtube mais ça c'étais avant de tomber sur cette vidéo....
Flatteur et prétentieux à la fois, un mélange étonnant et rare ! 😂
Boycottez Netflix ! Si vous êtes contre le wokisme et possédez un abonnement Netflix, vous êtes incohérent.
Yo le hussard, toujours au rendez vous
Pour revenir sur un commentaire que j'ai vu passer: Je trouve au contraire que l'adaptation, si elle est très bien réalisée au niveau de l'image et du son, est plutôt mauvaise dans son interprétation du roman. E.M Remarque a écrit son roman pour que le sentiment de futilité que ressent le lecteur ne le lâche jamais, rien est fait pour que l'ont ressente de l'injustice ou même de la colère envers quelqu'un. Dans le livre même la survie d'un personnage (le chapitre de l'hôpital avec la chambre de la mort) laisse un goût amer, ceux qui ont lu le livre comprendront pourquoi. Mais là rien, les allemands en connaissent pourtant un rayon sur le sentiment de futilité de gâchis d'une guerre.
Malgré tout, certaines scènes ont été très bien retranscrites (le duel, le pillage du stock de nourriture...) mais certains choix me laissent plus un sentiment étrange d'un parti pris qui n'a rien à faire dans cette œuvre.
La version de 1979 avec Ernest borgnine est a voir ,car très réaliste et de ce fait "froide" et touchante par moment,mais surtout faisant bien montrer le côt é débile,cruel et absurde de la guerre...
Dit donc, ce film Netflix a l’air pas trop mal du tout, même bien, voir très bien, pas de forçage pour mettre du n’importe quoi comme personnage, il suit a peu prés le livre mais en changeant des éléments du livre qui sont complètement réaliste vu le contexte. Chapeau 🎩, j’espère qu’il fonctionnera bien et moi je me le met sur ma liste.
Merci monsieur le réalisateur de n’avoir pas inclus des " choses" complètement inutile et qui ruine la plupart des films netflux et zamazon.
Merci pour la découverte
je suis d'accord avec ta conclusion, le livre est bien car l'auteur à vécu le monde militaire et la guerre, et ça se ressent , contrairement au film netflix qui est globalement pas ouf....les 2 autres films adapté du roman sont correct mais sans plus.
Merci pour cette vidéo, en la regardant j ai repensé a "orages d acier" de Ernst Junger, il raconte sans prendre parti pour un camp son expérience de soldat allemand durant la 1ère guerre mondiale
Je ne vois pas comme’t on peut adorer le livre et apprécier ce film. Il enleve tous les passages importants: la formation, les rapports avec la famille, le temps long de la guerre, l’amitié avec ses camarades etc. J’ai détesté ce film.
Tu sembles bien seul. En fait, les deux oeuvres ont deux buts différents et deux moyens d'expression différents, faut pas en attendre la même chose !
Du coup tout ça m'a donné envie de te voir régler son compte à cette purge d'adaptation qu'est Sherlock. Si tu as lu les romans ça pourrait être une idée de vidéo.
J'adore voir les commantaires à côté de la plaque sur Netflix... en tout cas, excellente vidéo ! Ton contenu cinéma est pour l'instant un sans faute !
Mais je tiens à dire, ce n'est pas le prétendu wokisme qui tue le cinéma ou les plateformes (l'adage "go woke go broke" aurait sinon enterré un paquet de films comme "spiderman into the spiderverse", que je te recommande d'ailleurs chaudement), mais simplement que la qualité n'est pas au rendez-vous.
Le wokisme, c'est un sacré homme de paille sur lequel les racistes, les homophobes et autres haineux en tous genres se rassemblent pour cacher leur nature réelle...
Selon moi, ils sont plus bêtes que ces patrons qu'ils accusent de wokisme.
du coup quel rapport avec le titre ?
Il me reste le livre à lire. N'ayant ni Netflix et autre abonnement du genre, et n'ayant pas de télé, ben je mettrai ce livre dans ma bibliothèque déjà bien rempli.
Sinon un petit livre pour toi : "Cette France qu'on oublie d'aimer" de A. Makine. Politiquement incorrect, il a fallu que je lise ce livre pour sentir une France profonde exister au yeux d'un écrivain qui ne soit pas un essayiste, un sociologue ou autre. (Quand il parle par ex. de la galère de tous et pas seulement des noirs ou des arabes.)
Après on peut lui reprocher de fréquenter les gens de son milieu, une écriture ampoulée, mais j'ai la curieuse impression qu'il n'est pas ignorant de cette France profonde.
Malgré du monoï je viens de prendre un coup de soleil!
Good Job Le Hussard
Avant à cette heure là on attendait Walker Texas Ranger
Maintenant on savoure le Hussard
#comparaison goût pastèque -saumon
Bon les gars ... Je pense qu il est temps pour moi de soutenir par un bon petit audio Book dans une maison d édition en devenir ❤
Cimer chef ! Tu peux foncer, tu vas te régaler ! 🙏
@@LeHussard fait chef !!! par contre toujours pas écouté parce que je sui un boomer qui ne sait pas comment de-ziper le bouzin vers son casque sans fil (putain de merde ) a part ca !! j'aimerai savoir si tu connais l'écrivain tom dervin. il me semble que tu devrais aller écouter ses plays listes (la rançon de la vertu étant mon coup de cœur) ou la veuve le paon et l'orphelin. je lui ai parle de la giberne et je pense qu'il est intéressé ... au patron de voir ^^ chargezzzzzzzzzzzzzzzzzz
Bonjour, c’est hors sujet mais en lien avec les films de guerre , j’ai beaucoup aimé « zone d’interet » au sujet de la seconde guerre mondiale qui me semble avoir un plus par rapport à un livre , l’absence de mot explicatif m’a paru ajouter à un effet sidérant et glaçant
Je trouve le titre un peu trompeur par rapport au contenu de la vidéo..
Ce film a aussi été réalisé dans les années 1970 - 80 , je crois !
Pas mieux. Esprit respecté et maitrise du réalisateur. Livre et film 2022, deux valeurs sûrs!
la sortie du film en 1930 fut censurée par les SA en Allemagne
Encore un des livres qui a disparu dans l'incendie... Merci le format e-pub hein !
Très bonne video mais titre inapproprié : il n'y a pas de wokisme dans ce film. Tu évoques à peine le sujet.
T'as cliqué. 🗿
Le wokisme qui tue Netflix c'est un hara-kiri 😅
pourquoi ce débit de paroles si stressant !loin de PIERRE BELLEMARE i
D'accord merci beaucoup CECILE GRAVET i
J'avais vu ce film, j'ai eu de cesse de le conseiller au gens autour de moi mais j'ai la sensation qu'il s'est foiré ou c'est moi ? J'ai pris une claque dans la gueule qui m'a rappelée que la guerre n'est vraiment pas quelque chose auprès de laquelle on ne veut pas être confronté..
abus de double négation
@@feufollet6037 oups mes excuses je corrige ^^ merci
Merci
"Le wokisme l'a tué", pas tueR. (Remarque de quelqu'un (moi) qui tolère tous les registres de langue, mais ne supporte pas les fautes d'orthographe, surtout si elles sont du niveau du primaire. Je sais, je vais encore me faire traiter de tous les noms, mais tant pis !) Pour "A l'ouest rien de nouveau", merci d'en parler. C'est un livre qui marque et que l'on n'oublie pas.
Lis les autres commentaires.
Cultive-toi.
Excuse-toi.
"un pavé César" 🤣🤣🤣
Ce film est un chef-d'œuvre. A regarder absolument pour se rendre compte que la 1ere guerre mondiale était encore plus barbare que la seconde
La deuxième guerre mondiale est encore plus barbare que celui de première guerre mondiale.
Ça voit avec le Japon où il y a les deux Bombes nucléaires.
Le monde sait qu'il y a des règles de la guerre où il ne faut pas que les civils soient dans la guerre.
Malheureusement, ils ont réussi à détourner les règles de la guerre.
Erich-Maria Remarque ne pas prononcer le "e" final
Exception dans la langue allemande qui s'explique par lz fait que ce nom de famille est d'origine étrangère (huguenot français probablement)
Lui-même le prononçait. 🗿
Quel est ton projet le hussard? Augmenter mon capital culturel? C'est tout ce que tu vas gagner (en plus de quelques achats pour ta librairie) 😂
J'avoue tout, c'est mon objectif premier ! 😎
Ils sont très fort pour écrire ou filmer des œuvres sur l’absurdité de la guerre les allemands
Le message du film est sensiblement différent du roman. Le roman est anti-guerre alors que le film est antimilitariste. Dans le roman, si le caporal Himmelstoss est l'archétype de la brute militaire, le commandant Bertinck est très respecté. Le film montre exclusivement des militaires bornés. L'excellent film de 1930 est beaucoup plus fidèle au roman. L'adaptation de 1976 est bien aussi sans atteindre le niveau de la 1ère version.
ce livre m'a traumatisé au collège, en le relisant j'ai appris a l'apprécié. J'avoue que j'ai snobé l'adaptation je vais peut être mis essayer
Oui très bon livre que j'avais lu et étudié au lycée et que j'ai toujours.
Pour ma part Netflix m'envoyer trop de mauvais signaux j'ai résilié
Le film a adapté sans comprendre l'œuvre et le matériau de base. En transposant lintrigue en 1917, les scenes initiales de recrutement "la fleur au fusil" sont totalement anachroniques, de meme que le dernier assault allemand à la fin. On sent que le realisateur a voulu en faire trop pour appuyer un propos sans aucune finesse. Comme par exemple ce personnage d'officier prussien, complètement carricatural. Toute la force historique du roman a ete évacuée. Mais ca doit plaire a ceux qui aiment le pan pan boum boum.
La première version est culte, le cinema moderne n a rien à lui enlever
Punaise, après Kery James la grosse baltringue, Netflix nous fait penser comme des victimes.
Vive la force ! Vive la volonté ! Vive le hussard !
Je dis ça car tu avais deja fais une critique d' Orage d'acier de E.Junger (que jai donc lu par la suite, grosse claque en effet), mais il semblerait que Junger ait lu le livre de Remarque et en aurait dit beaucoup de mal. Du genre : "A lire ce qui est ecrit, on dirait que l'auteur n'a pas fait la meme guerre que moi, voir n'a jamais vu la ligne de front". Voila je pensais quil était interessant de mentionner ce fait.
Si netflix n applique pas son agenda c est parce que dans un sens s abstenir sur ce film beneficie au narratif qu il defend (enfin pour moi c est evident).
Surtout que on a bien prouvé et reprouvé avec par exemple, entre autre, l affaire sur le fonctionnement du board de twitch ou k affaire sweet baby dans le jeux video, ce sont des think tank avec des militant qui sont introduis par je ne sais quel moyen bien sombre directement dans le board d entreprise d influence de masse, c est donc litteralement de la manipulation, et pour le coup etant des think tank j accuserais plutot soros que schwabb.
Quand je vois des films sur Netflix en français je me casse. Je sais qu'il y a de grandes chances que je vais voir des wesh wesh, des cheveux bleus et tout ce qui va bien avec... 🫤. Tout comme les jeux, Disney and co qui touchent au wokisme, ils sont en train de se casser la gueule. 🖕
"j'aime l'oignon frit à l'huile ... au pas camarade !"
Le Hussard est dans Lasalles.
Non, juste le prix.
Je pense pas que le wokisme détruise entièrement Netflix (malheureusement), masi ca doit grandement l'affaiblir... En tout cas perso je boycott Netflix depuis le début et je m'en balek, il y a tellement à regarder ailleurs :)
Top comme de coutume
Vous faites comme dans les journaux, les journalistes écrivent un article et un titreur, spécialiste mprovisant les titres de l'article qu'il n'a pas le temps de lire - l'accroche ou click bait (internet n'a rien inventé) sert à attirer le lecteur distrait - et sur la couverture, il y a les GROS titres (l'appellation dit tout: achetez-moi (mais pas le voisin) - malgré le titre trompeur, je ne vous en veux pas - sujet intéressant WWI et auteur intéressant (pas lu) - le film est sans doute meilleur que l'immonde 1917 de Sam Mendes
Troublant: Johnny Got His Gun ou Johnny s'en va-t-en guerre (titre mal traduit) film et roman de Dalton Trumbo
Sur WW1 et toutes les guerres, tout a été dit dans le film de Sergio Leone Le bon., la brute et le truand
A l'ouest rien de nouveau est une très bonne adaptation,mais vraiment ❤ et c'est surprenant, surtout que ca vient de netflix 🤢, je rappelle que la même année, ça a massacré allègrement le roman Persuasion de Jane Austen, la pire adaptation de roman au monde 😱. En regardant ce film, j'ai pu imaginer ce qu'a enduré mon arrière arrière grand père sur le front de l'est, il était polonais à l'époque et a combattu chez les russes ( découpage oblige), il a survécu, est rentré chez lui, a eu 5 autres enfants en plus des deux qu'ils avaient deja, a émigré en france pour travailler dans les mines, mais ca l'a détruit petit à petit, qui plus est l'horreur de la mine qui n'a rien arrangé. Il meurt dans sa 41e année en 1928, à peine 10 ans sous les yeux de mon arrière arrière grand mère qui a vu son bien aimé disparaître dans la folie, on sait maintenant pourquoi ça a pu détruire tant d'âmes. Si je peux te suggère un bon film tiré d'un roman, ce serait raisons et sentiments de 96 avec emma Thompson et Kate Winslet, en ayant lu le roman, et ayant adoré ce film, je trouve qu'il a retranscrit l'atmosphère et même améliorer un matériau de base, compliqué, étant qu'un premier roman avec des manquements ❤.
Il était polonais et il a combattu pour les russes sur le front de L'OUEST ? Est ce que ce ne serait pas une faute ? Vous vouliez dire le front de l'est ?
@@valentingrolleau364 Oui c'est exact, oh punaise, l'erreur 🤦, merci de me l'avoir fait remarqué 👍
@@valentingrolleau364 Il habitait dans la région de Lodz sous occupation russe, il a été incorporé dans l'armée, je l'ai entendu dans ma famille et l'étude de mon arbre généalogique montre qu'entre son fils et sa deuxième fille, 5 ans d'écart, le fils nait en 1914 avant le déclenchement et la fille nait en juillet 1919, soit 10 mois après l'armistice
Netflix pourrait être sauvé par les oeuvres d'Asie Orientale (est) !
Je ne vois pas le rapport entre la vidéo est le titre...
C'est juste du puta click faut pas chercher plus loin
Spoiler : oui et ça à déjà commencé pour beaucoup de plate-forme ainsi que grande marque
Et la faute sur la miniature on en parle ???
Oui parles-en avec tous les autres aptères qui ont cru être malin en relevant une faute qui n'en est pas une en commentaire. 🗿
Subtantifique moelle ... Finalement ils font toujours comme Rabelais 500 ans après !
Vivement que ça disparaisse netflix et autre plateforme qui débite des inepties au kilomètre
Pourquoi taper sur un nouveau genre, vous etes les premiers a courire acheter le nouveau telephone d'apple
Netflix, comme Disney, Amazon ou les autres plateformes se fiche totalement du wokisme. Il ne pense qu'au profit et si le wokisme, qui lui apporte de bons points en terme de respectabilité et donc un bonus potentiel pour ses actions, finit par lui coûter trop cher, il l'abandonnera aussi vite qu'il l'a adopté. Tout se résume au business, donc aux profits générés, les actionnaires n'en ont rien à faire du reste et pour l'instant c'est compliqué pour une entreprise de ne pas suivre la dictature morale woke. Si c'est une mode, cela disparaitra, si c'est LE nouvel ordre moral ça perdurera jusqu'à la nausée.
J ai regardé le film deux fois !