Уважаемые комментаторы! Автор говорит дело, я как инженер не вижу в его рассуждениях ничего плохого. Он правильно рассказывает как надо конструировать схему навеса, как избежать косяков, которые сейчас ещё не проявились, а при определенных условиях могут вылезти. Что плохого в том, что он пытается предостеречь от ошибок? Я рассмотрел этот навес и сходу скажу, что я таких видел много, но такой бы я точно делать не стал. Многие пишут, что на нём нет нагрузки. Господа, у меня во дворе на навесе бывает слой снега плотного, мокрого и замерзшего толщиной полметра, вроде и металлопрофиль гладкий и уклон есть, но начинает, зараза, мокрый снег и больше и больше, подморозило и вот уже сверху шапка в несколько тонн. Вы, если хотите, то посмотрите в интернете, как снег ломает навесы. А если там стоит авто, а они сейчас стоят сами знаете сколько, и что лучше? Перебдеть и сделать с запасом прочности, пусть и без рассчета по сопромату, но хотя бы просто по логике вещей, или потом переделывать и восстанавливать свой автомобиль? Что лучше? А ваши слова, что вот стоит уже несколько лет- это не аргумент. Вы без рассчета не знаете, когда под нагрузкой может навес стоит на пределе своей прочности и если ещё немного добавить снега или и ветра, то он сложится, как карточный домик. Я сам первый навес тоже делал без точного рассчета, но с запасом прочности так, чтобы даже и сомнений не возникало. И ещё, я всегда стараюсь выслушать автора, понять что он хочет донести до меня, я пытаюсь чему-то научиться в любой ситуации, я не говорю , что я со всем соглашаюсь. Но здравые мысли у автора явно присутствуют. Не надо его обсирать, а если что-то не так, то подскажите, как надо правильно и аргументы приведите, Объясните в чём его ошибка. А то, что кто-то сделал несколько навесов и они пока не завалились, потому что просто не было ещё снега в эти годы, так это не аргумент. Мне можете не писать, отвечать не хочу, ИМХО.
Приветствую, согласен с вами и автором. Хоть я не проектировщик, а сварщик я на превью видео увидел ошибки. Видео начал смотреть уже из любопытства, совпадет мое мнение с мнением автора или нет. Мнения совпали и скорее всего если бы меня попросили варить такое, я бы отказался.
Тут больше ТЕОРМЕХ, чем СОПРОМАТ. ;) Я инженер - проектировщик. Ко мне как-то обратился чел, который много лет занимается производством и строительством небольших навесиков и беседок из сортового проката. Пришёл с проблемой - почти всё то, что он построил 5 -7 лет назад стало ПАДАТЬ!... К слову, чел без какого-либо строительного образования. Я попросил у него фото того, что он строит и на что он это ставит и взглянув на них и побеседовав с ним мне всё стало очевидно - У НЕГО НЕТ НИ ЕДИНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ ШАРНИР, ЧТО ТАКОЕ ЖЁСТКАЯ ЗАДЕЛКА И ЧТО ТАКОЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ НЕИЗМЕНЯЕМОСТЬ. В общем я ему сделал за приличные деньги несколько проектов в зависимости от схемы силового каркаса и в зависимости от того, на что он это ставит. Ушёл от меня счастливый!!! :D
@Дионис Автор полностью прав. Вот вам выдержки из сортаментов: Сечение | Момент инерции Iх (см⁴) | Момент инерции Iу (см⁴) | Толщины полок (мм) | Вес 1 м. п. (кг) __________________________________________________________________________________________________________________ □120х80х4 | 294,5 | 157,2 | 4/4 | 11,73 12Б2 | 318 | 27,7 | 4,4(стенка)/6,3(полки) | 10,4 14Б1 | 435 | 36,4 | 3,8(стенка)/5,6(полки) | 10,5 20Ш1 | 2690 | 507,1 | 6(стенка)/9(полки) | 30,6 Как видите в наивысшем направлении, даже 12Б2 двутавр работает лучше чем профильная труба. Профильная труба работает лучше двутавров в перпендикулярном направлении. Т. к. усилия всегда стараются передавать по центру сечения, то двутавры и в этом случае работают лучше т. к. у них по центру как раз идёт стенка, а у профильной трубы там пусто, поэтому риск потери местного сечения (смятия простым языком) у профильной трубы выше. Двутавр и экономичнее в весе. В местах передачи усилий двутавр усиливается рёбрами жёсткости и всё
Смотря Ваш ролик, я отдохнул душой от всего ужаса от "великих строителей навесов" из интернета. Уже буквально начинал думать, что идиоты ВСЕ! Спасибо. Вернули веру в людей.
уважаемые, правильно используйте слова. Идиот-человек не такой как все остальные. когда большинство тупорылые дауны, то быть идиотом среди их, очень даже ХОРОШО
Хороший обзор конструктивных недостатков, спасибо. Сопромат здесь без расчётов, объясняется на пальцах, что было понятнее. Для критиков нужно понимать, что сопромат это даже не высшая математика, а арифметика строительства. Не проблема построить, проблема чтобы это простояло лет 50 и больше без деформаций и повреждений. Автор как раз и даёт рекомендации что бы построенное стояло долго без особых затрат.
Да, таких навесов на Юге много. В частности в центральной части Краснодарского края. Но при отсутствии достаточного количества снега зимой и ветров в этих местах эти навесы стоят уже многие года.
я так думал прокатит но не рискнул в подмосковье. в позапрошлую зиму снег реально налипал на крыши - на отпаливаемом доме скопилось на железяке с уклоном под 45 град под метр - ну нет потом слетел разумеется но нагрузочка а навес то не отапливается - там не на вес а холодный типа гараж там вообще накидало немеренно из за сосны рядом и метели - не ничего не сложилось но конструкция другая принципиально. Не арочной фермы - есть арка из экономии но по мути треуголка внутри с нижней связкой. А так то много кто и навесов и теплиц лишился просто давило снегом или спускало шкуру при односторонней засветке весной.
Ну не сказать) Были выпадения снега и лично видел как складывались такие навесы. Лучше перестраховаться, даже палка раз в год может стрельнуть. Я скорее всего буду себе ставить односкатный-просто и жестко;)
Антон, отличное видео, спасибо. В некоторых видео много цифр, формул, рассчетов, а тут хорошие советы для _не_ конструкторов, для избежания элементарных косяков. Так же порадовала подборка хороших альтернатив!
@@jamesla2912 для таких как я. Я инжинер, но не в области строительства, материалов и тд. "Как у соседа дяди васи" я делать боюсь, а по мелочам - дешевле заложить запас в конструкцию, чем заказвыать рассчет у конструктора. Соответственно, такие видео позволяют мне не делать глупые ошибки, о которых конструктора и так знают.
Спасибо, Антон! Как приятно слушать человека, который в теме! Все сказанное очень по существу, согласна, что очень часто люди почему-то не думают о жесткости сооружения в целом, плюс принимают не верные конструктивные схемы. У Вас все четко и конкретно!
я баранам всегда поясняю ,что даже 20 лет у соседа стоит и не падает --- это не срок. Оно должно выдержать минимум 100 лет. Вот тогда его можно брать за образец . А то сейчас ангаров круглых поналепили тысячами ,и производители гордо дают 10 лет гарантии)))))
@@user-fz3ur5zm9t металл 1мм, гарантия 10 лет? При коррозионном одностороннем расходе в районе 0,15мм в год? Пять-семь лет и досвидос! И это при условии наличия полного отсутствия снега, дождя, ветра и морозов.
@@user-fz3ur5zm9t А на болта сто лет для ангара или так далее? Ну если надо на сто лет то можно строить просто иначе а вот если надо лет на 5-7 то почему бы и нет при той самой гарантии 10 лет? Зато дешево и быстро а потом можно сдать в металлолом а на площадке построить то что будет нужно уже в других условиях.
@@Zigfried_von_Stahl Та не ,ну ты это загнул ,что 0,15 мм/ год. Это наверно может быть при условии ,что он без покрытия вовсе и ещё в какой нибудь слегка агрессивной среде ...
Насчет расчета таких ферм. Пояса называются предварительно загруженные, соответственно и при расчете учитывается эта нагрузка при изгибе, насколько я помню из учебника. Спасибо за видео. Для себя полезно.
Доброго времени суток. Вы конечно молодец, расчеты производите, ошибки указываете. Работал как то я в одной крупной фирме по металлоизделия, были у нас несколько конструкторов дизайнеров, рассчитывали всё по сопромату в спец программах, но почему-то при сборке крупных объектов очень часто происходило так, что фермы начинали провисать под своим весом, хотя всё чётко по проекту и чертежу. Возможно что программы писались для настоящего металла выполненного по ГОСТу, а не для нынешнего металлолома. Да и сварка укосов вкруг не производится так как создаётся напряжение металла в месте сварки и металл просто вырвет куском из трубы.
большепролетная ферма будет провисать под собсвтенным весом - это как раз и есть сопромат. Нормы требует устройства строительного подъема фермы (обратный выгиб) для плоских кровель и ферм > 36 м.
Приветствую! Подскажите, требуется сделать перекрытие второго этажа в мастерской. В качестве лаг, планируется изготовить прямые фермы размером 6000х400, пояса из профиля 60х40х3 стоя, раскосы из 60х30х3. Поверх ферм будет деревянный пол, нагрузка небольшая, максимум 3 человека будут находиться на нем одновременно. Всего таких ферм 5 штук, на 5-ти столбах 100х100х3. "навес" 12х6 метров. Хватит ли прочности у данной фермы? Или нужно брать профиль толще, скажем 4мм? Спасибо
Антон, Вы несомненно инженерно подкованы, но поливать арочные навесы просто по своему вкусу - невзросло. Я Вам открою тайну популярности такого дизайна: разнообразие. 99% нашей негородской застройки - однотипные плоскоскатные крыши с угловатым коньком. И округлая крыша создает вау-эффект. Как яркий кабриолет среди толпы такси. Хоть беседка, хоть большой навес над стоянкой - классно! Долой "серый" дизайн! А от Вас просто ждали надежный проект такого плана.
Посмотрел ролик и вдохновился сделать навес из поликарбоната. Но руководствуясь более надежностью, чем красотой, сделал колонны из сваренных 16х швеллеров. На всякий случай сделал раскосы. Бетонировал на 3 метра в глубину в два этапа сначала подушку потом анкера и на опорный пятак уже швеллера. Фермы варил из этого же швеллера. Что бы не заморачиваться сильно со связями накрыл всё это листом металла 10мм толщины, но всё же наварил ребра жесткости. Сверху постелил сотовый поликарбонат и закрепил болтами М16*2. Если что то сделал не так, подскажите. Получилось не много темновато, но зато простоит 100 лет.
Антон приветствую , вопрос ,а можно ли верхний каркас беседки,навеса не большой примерно 5-6 м длина и ширина 4м ,сделать не ферму молодечно,а что-то подобное но из профиля 60*30 или 80*40мм и поставить ребром что скажешь?
Как бы хотело, что бы мастера которые делают эти работы, были такими же грамотными, и пользовались литературой, в которой уже давным давно написано как правильно делать, не надо ничего придумывать👍
да много таких людей! только они не сварщики! вам лапши на уши навесят потом через авито найдут меня, а я все сделаю как я считаю нужным! он простоит 20 лет и Вы скажите что мне этот хрен его сделал! а денег он получет за него больше меня скорее всего! но это не точно!
Они б тогда ушли в нормальное место и делали б нормальные конструкции за нормальные деньги а на их место бы пришли бы мастера "сарай-монтаж" и делали б вот прямо эти как в ролике. 😁
Конструкция нормальная и выглядит гораздо лучше треуголок и тех картинок, просто доработать и все. А валятся потому что, рукожопы строя, или экономят. А так молодец, тому кто экономит глаза открыл на слабые стороны конструкции.
Есть нормы и правила. А лепить шнягу шабаями и говорить ,что будет стоять и на твой век хватит-дело убогости. Согласен с Вами Антон! Продолжайте просвещать нас недалеких грамотными сооружениями.
@@user-xi2hb1pl6g Я думаю они сложились в результате сваливания набок стоек, так как вдоль столб не сломать такими нагрузками, а вот набок завалить очень даже легко.
Антон, хотелось бы получить информация как можно 16 метровую ферму наращивать до 18 метров, при этом ферма должна видержать нагрузку 18 метровой фермы?. Заранее спасибо !
Все верно. Можно ещё отметить ,что сварочные напряжения в узлах добавляют до 50% к расчетным усилиям в элементах . А про них фактически никто ничего и не знает . Знают только люди с проектных институтов . Поэтому ангары и складываются..... Ну и четыре фермы на трёх колоннах--- позабавило..)))
@@ubujns Сварочные усадки металла создают внутренние напряжения в стержнях. А также крутящие моменты. Это все влияет на несущую способность готовой конструкции. Зависит сильно от квалификации сварщика Если варит ПТУ-- шник ,без опыта ,то вообще надо 30---50 % добавлять по усилиям в растянутых элементах ...
Антон, я всегда восхищался вашим умением преподнести материал кратко, но ёмко. Никакой субъективщины, только факты и формулы. Я подписан на ваш канал одним из первых и всегда рекомендую друзьям посмотреть ваши ролики прежде чем что-то строить. Но в этом видео вы очень оскорбительно выразили своё субъективное отношение к владельцам таких навесов. Я не владею таким навесом и не планировал. Но выскажу вам, тоже, своё субъективное мнение. Большинство людей попросту не обладают теми знаниями, которыми владеете вы. Зачастую у людей нет ни средств, ни времени для того, чтобы уделить столько внимания навесу. Люди выживают как могут, строят из того, из чего могут и доверяют тем кого могут нанять. А нанимают сварщиков с тремя классами образования. И сварщик пытается уложиться в выделенный мизерный бюджет. Сварщик не может отказаться, как вы, он тоже выживает как может. Будь все люди грамотные и обеспеченные, они бы смогли обратиться к таким спецам как вы. Это моё понимание. Теперь о другом. Я знаю, что у вас есть рубрики на канале. Я прошу вас завести ещё одну рубрику - Разрушение Мифов или Разбор Конструкции. Не знаю как назвать. Если у вас есть на это время и желание. Суть в том, чтобы выбрать какое-нибудь видео на просторах Ютуба и разбирать ошибки допущенные при строительстве или конструировании, отмечать необычные и удачные решения и т.д. Например, разобрать вот этот ролик, который собрал много противоречивых комментариев в плане конструктивной прочности и места образования точки росы. Спасибо вам за вашу работу! ruclips.net/video/Eqh8OXSkQz4/видео.html
Здравствуйте. Понятно, что экономика уравновешивает сама себя и при низких доходах имеет спрос и предложение дешевая и низкоквалифицированная рабочая сила. Но даже в этом случае, при том же бюджете можно делать вещи лучше, если есть желание расти и обучаться. Видео как раз и создано с предупредительной целью, ибо подобные навес очень опасны. У нас в группе есть реальная история от человека у которого упал навес и таких много - vk.com/engiclub?w=wall-86088569_16397, дальше уже сами смотрите, что к чему.
Антон, по поводу ферм арочного очертания. Следует отметить, что подобную ферму в целом следует представлять как пологую арку, со всеми вытекающими нюансами. Изгибная жесткость фермы не достаточна для полного подавления распора пологой арки на мой взгляд, следовательно распор передастся в виде реакции на стойки и в них возникнет ко всему прочему изгибающий момент в поперечном направлении. А что касается подстропильного элемента, то ему придется воспринимать как изгиб в двух плоскостях так и кручение, от чего может потерять общую устойчивость. А вообще хрен знает что с этим каркасом станет, и качественный расчёт плохой конструкции займет тонну времени, несопостовимую с возможной выгодой))) резюмируя замечу: нужно было упомянуть возможный распор и последствия доп. пунктом в замечаниях. И ещё в данном случае при статическом расчете достаточно будет сделать пояс в виде ломанной кривой и верить результатам ( а уж если будет значительная кривизна пояса между узлами, то следует учитывать ексцентриситет усилия относительно узлов и рассчитывать стержень пояса как сжато-изогнутый вплоть до изогнутого) если я правильно вас понял. Удачи вам.
Все ошибки указаны по существу (ровно так, как надо по СП, хотя, может быть если делать строго по СП, то наберётся ещё с десяток необходимых проверок и расчётов). Очень рад, что ещё достаточно людей с образованием. Но на практике получается всё очень грустно и печально.. Получаешь ТЗ, проектируешь так как следует, по СП и ГОСТам со всеми связями, распорками, с заданием коэффициентов надёжности по нагрузке для снега и ветра 1,4; для материалов от 1,05 до 1,3.. По расчёту получаются необходимые сечения.. Отдаёшь на согласование с "условно начальником" и заказчиком. А твой непосредственный начальник, который старше лет на 15 (и типа опытнее) и заказчик умеет считать только деньги (образования в строительной сфере как правило нет) и такие тебе говорят: "Ты что, с ума сошёл столько металла закладывать?? Всё нормально, только сделай сечения в 1,5-2 раза меньше и нормально.." Говоришь, но ведь всё по расчёту, если уменьшить, то есть вероятность что при критических нагрузках упадёт. На что ответ - вон у соседей уже 10 лет стоит и не падает.. Так что.. Объект, сделанный по всем нормам и правилам - огромная редкость. Такое наверно только при государственной экспертизе или если класс сооружения КС-3 с повышенным уровнем ответственности.
@@eltecnicort9114никто никуда не сядет. Потому что проектировщик отдал на согласование, а кто подписывал, тот и несёт ответственность. Так-то, если по закону. Ну а если по понятиям, то крайнего найти - как два пальца об асфальт)))
@@user-kt3by9mb7b никакого вкуса и цвета чистый сопромат и термех - если смотрим классический ангар то имеем жесткое закрепление концов фермы То же получается и с теплицей; Навес на столбиках - о жесткости речи не идет и на другую констукцию с горизонтальной связкой ( можно в принципе и арку типа сделать) пойдет просто меньше металла а вынесет на себе больше снега и не сложится... Отсыл к книге верный - там много что из других вариантов есть тоже.
Да все верно сказано. НО ВЕДЬ СТОИТ ЖЕ ТАКОЙ НАВЕС. И много других ему подобных стоят. Я вот тоже запроектировал как то навес 6х6 и высотой 4.0м. Учел снеговые и ветровые нагрузки, рассчитал сечение профилей, предусмотрел связи в обоих направлениях...Дошло дело до строительства....Мужики просто взяли слепили из того что было, а именно сварили все из 50х50: стойки, ферму....И он (навес) стоит уже 5 лет.
Потому что те критические нагрузки которые вы прикладывали к расчетной схеме не «случились», да и запасы, прописанные в нормах,обычно около 20-30%. В результате «самостоятельные» строители выбирают все эти запасы, и получается то что получается. А если этот навес рухнет то никто скорее всего не пострадает, чего не скажешь про пром. здание, где уже нельзя допускать вмешательство «самостоятельных» строителей
Совершенно верно, а ещё в снипах не учитывается материал кровли с которой снег может просто скатываться в легкую, там только про уклон сказано. А расчет обычно делают, чтоб материал сэкономить. Как выше написали- критических нагрузок не было.
В наших краях я вообще не встречал тех кто делает это с инженерским подходом, с расчетами, визуализацией в архикаде, всеми делами. Обычные мужики без образования, делающие "как все". Вроде не слыхал что бы падало. Может потому что регион у нас теплый, а может потому что "как все" обычно выходит с запасом прочности и перерасходом материала. Например навес у входа в подземный переход построенный инженерами не имеет ферм, только обрешетка из прямоугольных профилей, в то время как частные навесы такого же размера обязательно с фермами, и с нормальными такими стойками через три метра, фермы через каждые 1,2 м.
Скажите, пожалуйста, сварил каркас уже теплицы 6х4м. Крыша домиком. Стропилины 25х50х2мм с шагом 65 см. По длине они около 2.35 м. Поставлены на ребро. Еще по каждому скату 2 ряда продольных прожилин 20х20х2 мм . С каждой стороны по краям и через две стропилины ставил вместо 25х50 профиль 50х50.......думал сделал с запасом, а сейчас сомнения. Будет держать снег? много его бывает
Главное что бы так же показалось страховой компании, если вдруг навес рухнет на машину. А то они сразу экспертизу и извините навес без проекта с ошибками- не страховой случай! На юге такое раз несколько в год показывают по местному тв.
В элементах балок зернохранилищ и ферм навесов под авто под нагрузкой возникают одни и те же усилия и реакции, одинаково направленные и даже равные по значению. Тока вот пачиму-та в зернохранилище проектируют ферму из трубок 40х40х3, с раскосами и опиранием узлов на колонны, а навес лепят из 20х20х2(в лучшем случАе))), не соблюдая никаких норм, правил и советов... Иногда выключая даже голову, как в данном конкретном случае.
Здорова, по краям под арочные фермы я например ставлю фермы прямые, не профильную трубу это жидковато очень будет, согласен раскосины лучше ставить, если навес идет отдельно от жилого дома или какого-нибудь здания, хотя в данном случае лучше ставить раскосы, обычно навесы чаще всего делают со стороны дома, либо от забора до дома, в таких навесах не обязательно раскосы, но фермы под арки обязательны, не знаю я не инженер, но пока что на сегодняшний день, уже вот 13 лет, не упал и не раскосился ни один навес, видео полезный много для себя тоже понял , убедился, спасибо за работу и успехов в дальнейшем ))) с уважением
Добрый день Антон, на 12:22 вы говорите, что ошибка в недостаточном месте для поперечного (относительно пояса) шва... Но часто встречал мнение, что поперечные швы в металлофермах не нужны, ибо они ослабляют пояс, я нагрузки не несут. Типа вся нагрузка и все швы делаются только по бокам фермы (в вертикальной плоскости). Как правильно?
Антон, начинали говорить про расчетную схему и пропустили самое главное. Арки передают распорные усилия на колонны и подстропильные балки. При больших снеговых нагружения часто происходят аварии именно по причине неучета распорных усилий.
Всё справедливо Антон и убедительно. Вот только хотелось бы пояснить про убожество этих конструкций с поликарбонатом и про то что в мире якобы много других более изящных и красивых решений. А можно хоть парочку показать?
Конструкции такие лепят потму, что они недороги и практичны. Участок закрыт от осадков, включая град, а свет поступает. Радиус - от материала покрытия, у поликарбоната меньше радиус - реже можно ставить обрешетку. Диагональки тут непонятно зачем, вдоль обрешетки сил никаких, даже придумать сложно, ну если толко торец зашить, ветровая появится. Или кол-во ферм уменьшить, обрешетку потоньше гнуть начнет. Да и спотыкаться об эти диагональки, между стойками, никто не захочет, двери машин бить. Скорее попросят вместо прогона ферму сделать, чтобы средние ноги убрать. Вообще, после сборки с обрешеткой, конструкция получается жесткая и прочная. Профильную трубу, толщиной стенки 1,5 , сейчас катают с наружним радиусом 1,5...2 мм - шов не вмещается не то, чтобы какую нибудь присадку вкладывать.
Ну, на счёт града, перебор конечно. Град поликарбонат портит тока так... Машину защитит, конечно, но верхний слой выкрашивается. У папы на тепличке 10й или 12 й поликарбонат стоит уже более 10 лет, но верхний слой весь в коцках.
Потому что "косяк" это не обязательно значит, что конструкция развалится. Это, например, может означать, что конструкцию можно было бы выполнить существенно дешевле. Например, за счет грамотного расчета нагрузки, можно было бы применить профиль меньшего сечения или толщины.
@@alexlewson8953 каких теплиц, которые сделаны из говна и палок? Конкретно в этой конструкции которую критикует автор, для юга и для её задач запас прочности колоссальный, так что вы наверное не про те теплицы говорите которые хотя бы так как на видео сделаны....
@@BAA-74 реальные косяки это те которые ведут за собой последствия, а тут у конструкции никакой нагрузки не будет, если бы речь шла о какой-то несущей большую нагрузку конструкции то я может быть с тобой бы согласился, а так это просто показуха от автора, извините это моё мнение....
Владимир Конов я думаю что ему интереснее промышленные здания, до строительства и проектирования которых любителям путь закрыт, а тут любой в принципе может нечто собрать, причём красиво достаточно, вот автор₽ и бомбит, что кто-то лезет
Ошибки правильно указал, вот мнение своё о красоте навязывать другим не стоит, самое главное в таких навесах это их дешевизна! Те что показаны в конце ролика стоят, как чугунный мост, сто раз расчитывал многие варианты, но дешевле для заказчика всегда такие однотипные из полика, дешевле только профлист, но там и минусов больше. Так что пока есть спрос на эти -буду клепать эти!
Поддерживаю автора, сначала надо подумать , рассчитать под реальные нагрузки ,а потом делать. Но, отвержение использования поликарбоната(ПК) для кровли сомнительно, хотя это дело вкуса. Если заказчик хочет сделать свето-прозрачную кровлю, то это достойный материал. Имея опыт использования сотового ПК с 2004 года для отапливаемых и холодный построек, могу сказать, что по экономичности, прочности,легкости, термостойкости, простоте опорных конструкций , монтажа у него нет конкурентов. Все постройки 2004-2008гг. с использованием ПК стоят поныне и не имеют признаков старения, правда там везде использовался английский или израильский ПК. Сейчас ПК российского производства с низкой ценой, зачастую разрушается от УФ как ПЭ пленка.
Во я про тоже.стоит сяо линям встрять-туши свет.Только мучает меня один вопрос.бутылка сука пластиковая академики пишут 500 лет разлагается/кто проверял и что это за мать его пластик/ .а наш родной подмосковный карбонат через 3 года превращается в сухой кизяк.Где засада? Кто ворует или не доливает.а Ещё АРМАТУРУ из пластика бодяжат. Жуть. На таком под таким жить!!
Запомни раз и навсегда - любая балка, будь-то профтруба, швеллер, двутавр, работающая в горизонтальной плоскости - НИКОГДА НЕ ВАРИТСЯ ПОПЕРЁК!!!! Просто запомни и никогда не пиши ту херню, которую ты написал. И сварщикам своим "многолетним" рукожопам передай.
@@PSFS76 Спасибо))был неправ. Ознакомился сейчас только с конструктивными особенностями соединения швеллеров. Там нашёл такую особенность. Просто я бы спорил, пока не увидел бы научного обоснования)))) Спасибо за инфу!
@@PSFS76 Если точно, то с этим сварщиком я навес не собирал. Поэтому незнаю точно его подхода к этому. Помню только про швы других конструкций типа культиваторов. кроватей и т.д
Добрый вечер. Как вы считаете - если наклонные элементы в прямоугольной ферме заменить на вертикальные для упрощения ( навес с пролётом 5м), несущая способность сильно снижается? В ваших примерах действительно красиво выглядит первый, но я не пойму как стоики не разъезжаются, горизонтальной связи вроде нет между ними (может фото мелкое)....
наклонные нужны и точка вертикальные просто передадут нагрузку поперек на изгиб с верхней трубы на нижнюю и толку в них - наклонные заставляют работать прифиль на сжатие и верхний и нижний а тут устойчивость потерять можно при гораздо большей нагрузке - тут и смысл фермы. Если что то самолетики мелкие тоже "ферма" но леающая и нагрузки там ветровые мама не горюй но просчет идет углов труб и сечения чтобы граммы облегчать. Но такое на навес ни один заказчик не потянет по ценнику.
Все Вобщем то здраво и разумно, но есть один нюанс. В разговоре с заказчиком, с его стороны включается режим " хотелки", и если после этого включения использовать, ваши выкладки, а они напрямую подразумевают увеличение объёма работ, то сразу же услышим гневное, - СКОКА, СКОКА?!!! ДА ТЫ ОФАНАРЕЛ! И все в том же доухе. Ну и неприменные вводные после утверждения проекта типа:- вот ентат столб надо передвинуть, тута будет сабачка ходить, клумба, неудобно проходить теще, и т.д. Так что фактор заказчика, зачастую бывает решающим, он деньги платит.
Блин..в точку. Уже было такое, что заказчик был "перфекционистом-изобретателем" по ходу, хоть и обговорено было всё. Классно, когда мастер имеет ещё и силу убеждения. Мне придется учиться и этому. Только вот жаль, что доплаты за это не будет))))хотя если научиться убеждать, то можно убедить и за цену и тогда все только выиграют от этого.
@@user-st6wd9bz9h вот и стоит заказчик над душой, нервирует. Была бы возможность в таксу вписать это, то хоть оправданно было бы нервничать. Ладно, если просто стоит наблюдает, так нет, начинает учить как правильно, как лучше. Если с каркасом можно что то по ходу делать, то с кровлей ничего не сделать...и тут начинается....заказчик не понимает, что когда мастера отвлекать, то косяки не по его вине будут. Однако кто платит, тот прав и совести нет у него. Потому что фирмы точно за такую же работу в 2-3 раза больше берут. У меня ещё одна в конце работы посчитала материал и у нее не сошлось, мозги выела. А когда посчитали и сошлось, так как помимо навеса ещё пару вещей делал ей. И бонусом прикрутил несколько вещей. Так не извинилась... Ей электрику и сантехнику делать хотел качественно и за низкую цену. Но занес её в черный список и ничего принципиально таким не делаю теперь. Пусть алкаши сопли вешают за бутылку. Или таджики стряпают)))))Как то нужно отделять по цене работу ответственных и работающих только за деньги. Без какой то доли унижения на стройки ни как. Искусство прораба-убеждать клиента. Так что как звонит клиент, то с этих секунд ты прораб, а работает на тебя ты, но уже другой, которого договор не касается. После работы ты опять прораб и вот так как то нужно делать наверно)))
Я как человек занимающийся сваркой , просто офигеваю от такого количества соединений , это столько швов просто капец , плюс зачищать по ним потом , плюс ржавчина всегда из нутри труб будет проступать на швах на краске , и поликарбонат действительно убогий материал - хрупкий , мягкий , весь играет , ну какая нахрен с него кровля ? Соседи его так любят что сделали даже крышу гаража из него круглую , такое уродство
Собираюсь установить лодочный гараж на понтон П- образной формы. Легкая конструкция, с воротами на разомкнутой стороне понтона, по сути навес с тонкими стенками без утетления. Подскажите, пожалуйста, где можно прочитать о правильной конструкции подобного сооружения, или посмотреть образцы каркаса. Размер понтона 9х7 м, размер гаража - навеса 7х4,5х3,5(H), размер внутреннего порта 2,4х6м. Как Вы понимаете проблема в том, что все находится на воде, и платформа не замкнутая. С уважением.
Народ без образования, хватает профильную трубу, болгарку, сварочный аппарат и начинает фигачить непросчитанную лепню, подсмотренную у соседа, в интернете, в кино. Причина этому, отсутствие соответствующих знаний. Спасибо Антон, что просвещаете народ!
Народ, подскажите пожалуйста ,как в подобных конструкциях обеспечить защиту от корозии внутренних полостей проф.трубы? слив конденсата? может имеет смысл арки варить из цельного прутка ? ведъ в нашем Емучем климате сгниёт всё лет за двадцать пять-тридцать, а то и ранее..
Какая роза ветров, какая среднегодовая температура?:) Это всё важно но не в данном случае. Тебе про конструкцию рассказывают понимаешь? Чисто с точки зрения механики.
@@sineman100 прочитайте вопрос, я спрашиваю исходные данные без которых ни один инжинер не возмется за проектирование, а кулибинов везде куча, я последнее время только и занимаюсь устронением ошибок самоучек, когда сносит ангар ветром на юге страны или снегом телятник в средней полосе дураков перестают слушать. так что учитесь сударь у вас все еше в переди наверное))))
@@user-jm3ji4ok2rЯ не отрицаю что все это важно. Размер, местоположение, климат и прочее это частности, а тут речь про стандартные инженерные решения. Вы же пишете про внешние нагрузки которые чаще всего влияют на толщину сечения элемента но не на расположение его в конструкции. Я вот для себя взял на заметку соотношение толщин поясов рам и связей.
Кто там разъезжается😆фермы эти нереально крепки..какой бы нагрузки не было они ни на миллиметр не прогнуться, а значит ничего не отодвинется. Послушать диванных экспертов ппц. Я вот сколько делал навесы и знаю что сколько на них не подтягиваться не прыгать..ну не прогибаются никак...если только одиночной трубой делать, то да, но ферма никогда...во всяком случае у меня...может кто и ездил по фермам на танке, тогда незнаю, но врятли с неба осадки танками будут падать😂
@@dmitryshepelev3379 самый ненавидим мной аргумент.всю жизнь так делал.ну и неправильно делал.а когда дохлый петух в допустим клюнет?как там колонны в бетоне проржавеет. В тер дувагёт не по гвоздике ветров снега на валит как в Африке. Поэтому делай затяжку.мой совет.можно без затяжки но стрёмно.не дай бог кого авторитетно пришибёт и через много лет найдут . как в этом бассейне. А с чего он гавкнулся.?много разного.наша специальность. гавно.всех и Всё не проверишь.поэтому лучше перебздеть.выйти спокойно на пенсию.выкинуть все телефоны. Развестись с женой. Сделать пластическую операцию и съебать в тихий Гондурас . пить боржоми
Подскажите пожалуйста, какая программа лучше всего подходит для проектирования и моделирования металлокаркасов? Или которое проще в пользовании. Спасибо заранее 😃
10 лет занимаюсь металлоконструкциями, в том числе легковесными, по образованию сварщик, слесарь, и не брезгую инженерными прогами. Есть таблицы нагрузок проф трубы, есть понятия подготовки детали под сварку, есть понятие ширина материала, (зачем там 4 фермы) лист полика 2100мм вот зачем, в данной конструкции для себя минусов увидел 2, опорный треугольник на "столбы" неверный, нужно раскос сместить, и вместо трубы над столбами я делаю фермы, прямоугольные фермы. Ещё не одну свою работу, я не переделывал. Так что во многом с тобой не согласен, основываясь на своём опыте, и опыте коллег.
Алексей Михайлович я собираюсь варить металлические фермы,нужен специалист чтоб помог. Если возможно обсудить условия,напишите мне на ватцап +4915751015515
Инженерные проги - быстрый, доступный инструмент для подбора сечения элемента конструкции, не имея опыта расчета и конструирования, не увидишь тонких мест, изъянов схемы. Вы увидели два недостатка, Антон - десяток, кто-то вообще все сломал бы и сделал по-своему;) Грамотное решение схемы и узлов во многом определяет надёжность сооружения в целом. Элементарное определение нагрузок, зачастую, сложная задача для самого проектировщика. Инженер - думает и графически изображает экономное и надёжное решение, а монтажник - думает и качественно его реализует. Предлагаю им дружить и друг другу помогать)
На 16:40 чтобы смоделировать подобную нагрузку в горизонтальной плоскости, нужно представить ураганный ветер (нельзя представить) достаточный, чтобы воздействовать на поперечный профиль поликарбоната и решетки фермы. Или скорее приваренный крюк для привязи слона). Короче, столбы лягут первыми - согнутся у основания, не без деформации фермы, конечно.
И я считаю, что самым лучшим комментарием, было бы, если бы эксперт или комментатор, на примере данного навеса, Просто взял бы и сделал Правильную конструкцию, как должно быть и тогда все бы увидели и взяли бы за основу вашу правильную конструкцию. И потому, рассмотрение всех пунктов без вида правильного оригинала, не специалистами не воспринимается. Правильным было бы, вместо долгих комментариев просто сделать чертёж правильного констркктива
Он начал ныть, что вообще такой дизайн ему не нравится, и типа много других дизайнов, но, даже парочки он не показал. Пустозвон обычный, который отлично критикует, а решения у него нет.
@@YT_RESSETнет, он говорил об ошибках. А в массе проекта умалчивает либо не акцентирует внимание на правильной конфигурации. С одной стороны - правильных вариантов много и все их не описать, с другой стороны, это какое-то жлобчтво . хотя естественно понятно, без проверок на вшивость, что человек знает о чем ведёт речь
Антон здравствуйте, я пересмотрел кучу ваших и не ваших видео, но у меня не хватает мозгов сделать расчёт фермы, писал вам в группу ВК, но и там мне не помогли, может у вас были похожие расчёты ? Длинна ската 11метров, угол наклона ската18' , расстояние между фермами 5,5 метров , ранее были фермы из трубы d 100 мм в.п ,и 89 мм н.п, раскосы труба 50 мм, и они не выдержали снег высотой 70 см, но один нюанс там была по моему не правильно сделана расцентровка , и ферму порвало не в центре где по логике самая большая нагрузка а с края вверху. Может поможет кто-то ?
Здравствуйте, Антон. Собрал такой навес в Лире. Подобрал сечения там, не уверен что все верно с коэффициентами работы сделал. Потом сделал подстропильную ферму, причем из расчета высота- 1/8 длины. И соединил фермы пояс в пояс. Каркас в Лире резко посинел, то есть можно использовать меньшие сечения. Это нормальная реакция программы?
@@weberburg да с ними пока не понятно, смотрю С. Макеева. его курс по ферме. Надеюсь разобраться. А можно вам файл отправить для проверки? И сколько это будет стоить?
Уважаемые комментаторы! Автор говорит дело, я как инженер не вижу в его рассуждениях ничего плохого. Он правильно рассказывает как надо конструировать схему навеса, как избежать косяков, которые сейчас ещё не проявились, а при определенных условиях могут вылезти. Что плохого в том, что он пытается предостеречь от ошибок? Я рассмотрел этот навес и сходу скажу, что я таких видел много, но такой бы я точно делать не стал. Многие пишут, что на нём нет нагрузки. Господа, у меня во дворе на навесе бывает слой снега плотного, мокрого и замерзшего толщиной полметра, вроде и металлопрофиль гладкий и уклон есть, но начинает, зараза, мокрый снег и больше и больше, подморозило и вот уже сверху шапка в несколько тонн. Вы, если хотите, то посмотрите в интернете, как снег ломает навесы. А если там стоит авто, а они сейчас стоят сами знаете сколько, и что лучше? Перебдеть и сделать с запасом прочности, пусть и без рассчета по сопромату, но хотя бы просто по логике вещей, или потом переделывать и восстанавливать свой автомобиль? Что лучше? А ваши слова, что вот стоит уже несколько лет- это не аргумент. Вы без рассчета не знаете, когда под нагрузкой может навес стоит на пределе своей прочности и если ещё немного добавить снега или и ветра, то он сложится, как карточный домик. Я сам первый навес тоже делал без точного рассчета, но с запасом прочности так, чтобы даже и сомнений не возникало. И ещё, я всегда стараюсь выслушать автора, понять что он хочет донести до меня, я пытаюсь чему-то научиться в любой ситуации, я не говорю , что я со всем соглашаюсь. Но здравые мысли у автора явно присутствуют. Не надо его обсирать, а если что-то не так, то подскажите, как надо правильно и аргументы приведите, Объясните в чём его ошибка. А то, что кто-то сделал несколько навесов и они пока не завалились, потому что просто не было ещё снега в эти годы, так это не аргумент. Мне можете не писать, отвечать не хочу, ИМХО.
Приветствую, согласен с вами и автором. Хоть я не проектировщик, а сварщик я на превью видео увидел ошибки. Видео начал смотреть уже из любопытства, совпадет мое мнение с мнением автора или нет. Мнения совпали и скорее всего если бы меня попросили варить такое, я бы отказался.
Совершенно верно, Владимир, а тоже стараюсь что то подобное делать с запасом прочности, руководствуесь здравым смыслом.
Полностью согласен!
Тут больше ТЕОРМЕХ, чем СОПРОМАТ. ;)
Я инженер - проектировщик. Ко мне как-то обратился чел, который много лет занимается производством и строительством небольших навесиков и беседок из сортового проката. Пришёл с проблемой - почти всё то, что он построил 5 -7 лет назад стало ПАДАТЬ!... К слову, чел без какого-либо строительного образования. Я попросил у него фото того, что он строит и на что он это ставит и взглянув на них и побеседовав с ним мне всё стало очевидно - У НЕГО НЕТ НИ ЕДИНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ ШАРНИР, ЧТО ТАКОЕ ЖЁСТКАЯ ЗАДЕЛКА И ЧТО ТАКОЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ НЕИЗМЕНЯЕМОСТЬ. В общем я ему сделал за приличные деньги несколько проектов в зависимости от схемы силового каркаса и в зависимости от того, на что он это ставит. Ушёл от меня счастливый!!! :D
@Дионис Автор полностью прав. Вот вам выдержки из сортаментов:
Сечение | Момент инерции Iх (см⁴) | Момент инерции Iу (см⁴) | Толщины полок (мм) | Вес 1 м. п. (кг)
__________________________________________________________________________________________________________________
□120х80х4 | 294,5 | 157,2 | 4/4 | 11,73
12Б2 | 318 | 27,7 | 4,4(стенка)/6,3(полки) | 10,4
14Б1 | 435 | 36,4 | 3,8(стенка)/5,6(полки) | 10,5
20Ш1 | 2690 | 507,1 | 6(стенка)/9(полки) | 30,6
Как видите в наивысшем направлении, даже 12Б2 двутавр работает лучше чем профильная труба. Профильная труба работает лучше двутавров в перпендикулярном направлении. Т. к. усилия всегда стараются передавать по центру сечения, то двутавры и в этом случае работают лучше т. к. у них по центру как раз идёт стенка, а у профильной трубы там пусто, поэтому риск потери местного сечения (смятия простым языком) у профильной трубы выше. Двутавр и экономичнее в весе. В местах передачи усилий двутавр усиливается рёбрами жёсткости и всё
Смотря Ваш ролик, я отдохнул душой от всего ужаса от "великих строителей навесов" из интернета. Уже буквально начинал думать, что идиоты ВСЕ! Спасибо. Вернули веру в людей.
Вы один не идиот..
@@ARTuR-11-03 Видимо не один. Ребят, можно с вами?
уважаемые, правильно используйте слова. Идиот-человек не такой как все остальные.
когда большинство тупорылые дауны, то быть идиотом среди их, очень даже ХОРОШО
Хороший обзор конструктивных недостатков, спасибо. Сопромат здесь без расчётов, объясняется на пальцах, что было понятнее. Для критиков нужно понимать, что сопромат это даже не высшая математика, а арифметика строительства. Не проблема построить, проблема чтобы это простояло лет 50 и больше без деформаций и повреждений. Автор как раз и даёт рекомендации что бы построенное стояло долго без особых затрат.
Автор, обратите внимание на плохой звук. Материал отличный- спасибо!
Да, таких навесов на Юге много. В частности в центральной части Краснодарского края. Но при отсутствии достаточного количества снега зимой и ветров в этих местах эти навесы стоят уже многие года.
я так думал прокатит но не рискнул в подмосковье.
в позапрошлую зиму снег реально налипал на крыши - на отпаливаемом доме скопилось на железяке с уклоном под 45 град под метр - ну нет потом слетел разумеется но нагрузочка а навес то не отапливается - там не на вес а холодный типа гараж там вообще накидало немеренно из за сосны рядом и метели - не ничего не сложилось но конструкция другая принципиально. Не арочной фермы - есть арка из экономии но по мути треуголка внутри с нижней связкой.
А так то много кто и навесов и теплиц лишился просто давило снегом или спускало шкуру при односторонней засветке весной.
Ну не сказать) Были выпадения снега и лично видел как складывались такие навесы. Лучше перестраховаться, даже палка раз в год может стрельнуть. Я скорее всего буду себе ставить односкатный-просто и жестко;)
Антон, отличное видео, спасибо. В некоторых видео много цифр, формул, рассчетов, а тут хорошие советы для _не_ конструкторов, для избежания элементарных косяков.
Так же порадовала подборка хороших альтернатив!
Не для конструкторов , для кого тогда?
@@jamesla2912 для таких как я. Я инжинер, но не в области строительства, материалов и тд. "Как у соседа дяди васи" я делать боюсь, а по мелочам - дешевле заложить запас в конструкцию, чем заказвыать рассчет у конструктора. Соответственно, такие видео позволяют мне не делать глупые ошибки, о которых конструктора и так знают.
@@MrPavelFrolov Инжинер который делает ошибку в слове инжЕнер.
@@ARTuR-11-03 проклятые слова... ну, в конце концов я не гуманитарий, в них разбираться :)
Спасибо за видео. Расчет арочной фермы можно посмотреть Гореве том 2, глава 5 Арочные конструкции.
Антон сделай расчет, покажи деформации. Интересно же!
Спасибо, Антон! Как приятно слушать человека, который в теме! Все сказанное очень по существу, согласна, что очень часто люди почему-то не думают о жесткости сооружения в целом, плюс принимают не верные конструктивные схемы. У Вас все четко и конкретно!
Антон, спасибо тебе за популярное объяснение ошибок проектирования и монтажа ферм!
я баранам всегда поясняю ,что даже 20 лет у соседа стоит и не падает --- это не срок. Оно должно выдержать минимум 100 лет. Вот тогда его можно брать за образец .
А то сейчас ангаров круглых поналепили тысячами ,и производители гордо дают 10 лет гарантии)))))
@@user-fz3ur5zm9t металл 1мм, гарантия 10 лет? При коррозионном одностороннем расходе в районе 0,15мм в год? Пять-семь лет и досвидос! И это при условии наличия полного отсутствия снега, дождя, ветра и морозов.
@@user-fz3ur5zm9t А на болта сто лет для ангара или так далее? Ну если надо на сто лет то можно строить просто иначе а вот если надо лет на 5-7 то почему бы и нет при той самой гарантии 10 лет? Зато дешево и быстро а потом можно сдать в металлолом а на площадке построить то что будет нужно уже в других условиях.
@@1973beda
Я таких " энтузиастов " ещё не видел ,чтоб каждые 7 лет ангар сносили)))
@@Zigfried_von_Stahl
Та не ,ну ты это загнул ,что 0,15 мм/ год.
Это наверно может быть при условии ,что он без покрытия вовсе и ещё в какой нибудь слегка агрессивной среде ...
Насчет расчета таких ферм. Пояса называются предварительно загруженные, соответственно и при расчете учитывается эта нагрузка при изгибе, насколько я помню из учебника. Спасибо за видео. Для себя полезно.
Спасибо Антон, отличное видео с разъяснениями и показом всего этого. Спасибо
Много полезного ,спасибо, очень помог ваш урок.
Доброго времени суток. Вы конечно молодец, расчеты производите, ошибки указываете. Работал как то я в одной крупной фирме по металлоизделия, были у нас несколько конструкторов дизайнеров, рассчитывали всё по сопромату в спец программах, но почему-то при сборке крупных объектов очень часто происходило так, что фермы начинали провисать под своим весом, хотя всё чётко по проекту и чертежу. Возможно что программы писались для настоящего металла выполненного по ГОСТу, а не для нынешнего металлолома. Да и сварка укосов вкруг не производится так как создаётся напряжение металла в месте сварки и металл просто вырвет куском из трубы.
большепролетная ферма будет провисать под собсвтенным весом - это как раз и есть сопромат. Нормы требует устройства строительного подъема фермы (обратный выгиб) для плоских кровель и ферм > 36 м.
Приветствую! Подскажите, требуется сделать перекрытие второго этажа в мастерской. В качестве лаг, планируется изготовить прямые фермы размером 6000х400, пояса из профиля 60х40х3 стоя, раскосы из 60х30х3. Поверх ферм будет деревянный пол, нагрузка небольшая, максимум 3 человека будут находиться на нем одновременно. Всего таких ферм 5 штук, на 5-ти столбах 100х100х3. "навес" 12х6 метров. Хватит ли прочности у данной фермы? Или нужно брать профиль толще, скажем 4мм? Спасибо
Спасибо большое. Скажите какие на Ваш взгляд навесы лучше, эстетичнее и тд. Заранее благодарен.
можно попробовать досмотреть видео, для начала
Антон, Вы несомненно инженерно подкованы, но поливать арочные навесы просто по своему вкусу - невзросло. Я Вам открою тайну популярности такого дизайна: разнообразие. 99% нашей негородской застройки - однотипные плоскоскатные крыши с угловатым коньком. И округлая крыша создает вау-эффект. Как яркий кабриолет среди толпы такси. Хоть беседка, хоть большой навес над стоянкой - классно! Долой "серый" дизайн! А от Вас просто ждали надежный проект такого плана.
Посмотрел ролик и вдохновился сделать навес из поликарбоната. Но руководствуясь более надежностью, чем красотой, сделал колонны из сваренных 16х швеллеров. На всякий случай сделал раскосы. Бетонировал на 3 метра в глубину в два этапа сначала подушку потом анкера и на опорный пятак уже швеллера. Фермы варил из этого же швеллера. Что бы не заморачиваться сильно со связями накрыл всё это листом металла 10мм толщины, но всё же наварил ребра жесткости. Сверху постелил сотовый поликарбонат и закрепил болтами М16*2. Если что то сделал не так, подскажите. Получилось не много темновато, но зато простоит 100 лет.
😂 ви жартівник.😂
Антон приветствую , вопрос ,а можно ли верхний каркас беседки,навеса не большой примерно 5-6 м длина и ширина 4м ,сделать не ферму молодечно,а что-то подобное но из профиля 60*30 или 80*40мм и поставить ребром что скажешь?
Очень полезное видео, спасибо. Убедился в правильности выбранных решений для будущего навеса.
Как бы хотело, что бы мастера которые делают эти работы, были такими же грамотными, и пользовались литературой, в которой уже давным давно написано как правильно делать, не надо ничего придумывать👍
да много таких людей! только они не сварщики! вам лапши на уши навесят потом через авито найдут меня, а я все сделаю как я считаю нужным! он простоит 20 лет и Вы скажите что мне этот хрен его сделал! а денег он получет за него больше меня скорее всего! но это не точно!
Никто мастеров не слышит , им нужно подешевле , более 15 занимаюсь навесами , более 90 процентом людей нужно дёшево .
Они б тогда ушли в нормальное место и делали б нормальные конструкции за нормальные деньги а на их место бы пришли бы мастера "сарай-монтаж" и делали б вот прямо эти как в ролике. 😁
Блин, чувак ты наверное не поел, тебя не слышно)))
Конструкция нормальная и выглядит гораздо лучше треуголок и тех картинок, просто доработать и все. А валятся потому что, рукожопы строя, или экономят. А так молодец, тому кто экономит глаза открыл на слабые стороны конструкции.
Антон, а в тех примерах где ты показывал, там ведь тоже нет вертикальных и горизонтальных связей по покрытию!
Я думаю, всё от безденежья. Экономия на всем в ущерб качеству. "Оптимизация" повсюду.
Спасибо, Антон, как всегда очень интересно!
Интересный анализ!! Ждем следующих роликов!
Давайте больши информации по нормативам и как нужно правильно все делать: бетонировка, узлы, сечения, нагрузки, строение ферм.
Раскосы лучше варить под углом 30/60 градусов, относительно верхних и нижних несущих элементов? Или под 45°?
Есть нормы и правила. А лепить шнягу шабаями и говорить ,что будет стоять и на твой век хватит-дело убогости. Согласен с Вами Антон! Продолжайте просвещать нас недалеких грамотными сооружениями.
Этой зимой в Саратове, сложились сотни навесов подобного типа))), мой в том числе)))
А куда они сложились, внутрь или наружу?
@@user-xi2hb1pl6g Я думаю они сложились в результате сваливания набок стоек, так как вдоль столб не сломать такими нагрузками, а вот набок завалить очень даже легко.
У меня в Марксе стоит
АНТОН , СКАЖИ ПОЖАЛУЙСТА В КАКОЙ ПРОГРАММЕ СОЗДАНИЯ ЗД МОДЕЛЕЙ ТЫ ПОЛЬЗУЕШЬСЯ В ДАННОМ ВИДЕО ?
Антон, хотелось бы получить информация как можно 16 метровую ферму наращивать до 18 метров, при этом ферма должна видержать нагрузку 18 метровой фермы?. Заранее спасибо !
Все верно.
Можно ещё отметить ,что сварочные напряжения в узлах добавляют до 50% к расчетным усилиям в элементах .
А про них фактически никто ничего и не знает . Знают только люди с проектных институтов . Поэтому ангары и складываются.....
Ну и четыре фермы на трёх колоннах--- позабавило..)))
Не понял. Как сварочные напряжения влияют на общую несущую способность фермы? Имеете в виду, что разрушение произойдет по сварке?
@@ubujns
Сварочные усадки металла создают внутренние напряжения в стержнях. А также крутящие моменты. Это все влияет на несущую способность готовой конструкции. Зависит сильно от квалификации сварщика
Если варит ПТУ-- шник ,без опыта ,то вообще надо 30---50 % добавлять по усилиям в растянутых элементах ...
Антон, я всегда восхищался вашим умением преподнести материал кратко, но ёмко. Никакой субъективщины, только факты и формулы. Я подписан на ваш канал одним из первых и всегда рекомендую друзьям посмотреть ваши ролики прежде чем что-то строить. Но в этом видео вы очень оскорбительно выразили своё субъективное отношение к владельцам таких навесов. Я не владею таким навесом и не планировал. Но выскажу вам, тоже, своё субъективное мнение. Большинство людей попросту не обладают теми знаниями, которыми владеете вы. Зачастую у людей нет ни средств, ни времени для того, чтобы уделить столько внимания навесу. Люди выживают как могут, строят из того, из чего могут и доверяют тем кого могут нанять. А нанимают сварщиков с тремя классами образования. И сварщик пытается уложиться в выделенный мизерный бюджет. Сварщик не может отказаться, как вы, он тоже выживает как может. Будь все люди грамотные и обеспеченные, они бы смогли обратиться к таким спецам как вы. Это моё понимание. Теперь о другом. Я знаю, что у вас есть рубрики на канале. Я прошу вас завести ещё одну рубрику - Разрушение Мифов или Разбор Конструкции. Не знаю как назвать. Если у вас есть на это время и желание. Суть в том, чтобы выбрать какое-нибудь видео на просторах Ютуба и разбирать ошибки допущенные при строительстве или конструировании, отмечать необычные и удачные решения и т.д. Например, разобрать вот этот ролик, который собрал много противоречивых комментариев в плане конструктивной прочности и места образования точки росы. Спасибо вам за вашу работу! ruclips.net/video/Eqh8OXSkQz4/видео.html
Здравствуйте. Понятно, что экономика уравновешивает сама себя и при низких доходах имеет спрос и предложение дешевая и низкоквалифицированная рабочая сила. Но даже в этом случае, при том же бюджете можно делать вещи лучше, если есть желание расти и обучаться. Видео как раз и создано с предупредительной целью, ибо подобные навес очень опасны. У нас в группе есть реальная история от человека у которого упал навес и таких много - vk.com/engiclub?w=wall-86088569_16397, дальше уже сами смотрите, что к чему.
Антон, а можно консультацию личную получить. Нужно сарайчик на 100м2 построить?
пожалуй я подпишусь))))а в какой программе работаете?атокад сейчас не очень востребован?
Антон, по поводу ферм арочного очертания. Следует отметить, что подобную ферму в целом следует представлять как пологую арку, со всеми вытекающими нюансами. Изгибная жесткость фермы не достаточна для полного подавления распора пологой арки на мой взгляд, следовательно распор передастся в виде реакции на стойки и в них возникнет ко всему прочему изгибающий момент в поперечном направлении. А что касается подстропильного элемента, то ему придется воспринимать как изгиб в двух плоскостях так и кручение, от чего может потерять общую устойчивость. А вообще хрен знает что с этим каркасом станет, и качественный расчёт плохой конструкции займет тонну времени, несопостовимую с возможной выгодой))) резюмируя замечу: нужно было упомянуть возможный распор и последствия доп. пунктом в замечаниях.
И ещё в данном случае при статическом расчете достаточно будет сделать пояс в виде ломанной кривой и верить результатам ( а уж если будет значительная кривизна пояса между узлами, то следует учитывать ексцентриситет усилия относительно узлов и рассчитывать стержень пояса как сжато-изогнутый вплоть до изогнутого) если я правильно вас понял. Удачи вам.
Все ошибки указаны по существу (ровно так, как надо по СП, хотя, может быть если делать строго по СП, то наберётся ещё с десяток необходимых проверок и расчётов). Очень рад, что ещё достаточно людей с образованием.
Но на практике получается всё очень грустно и печально..
Получаешь ТЗ, проектируешь так как следует, по СП и ГОСТам со всеми связями, распорками, с заданием коэффициентов надёжности по нагрузке для снега и ветра 1,4; для материалов от 1,05 до 1,3.. По расчёту получаются необходимые сечения..
Отдаёшь на согласование с "условно начальником" и заказчиком. А твой непосредственный начальник, который старше лет на 15 (и типа опытнее) и заказчик умеет считать только деньги (образования в строительной сфере как правило нет) и такие тебе говорят: "Ты что, с ума сошёл столько металла закладывать?? Всё нормально, только сделай сечения в 1,5-2 раза меньше и нормально.."
Говоришь, но ведь всё по расчёту, если уменьшить, то есть вероятность что при критических нагрузках упадёт. На что ответ - вон у соседей уже 10 лет стоит и не падает..
Так что.. Объект, сделанный по всем нормам и правилам - огромная редкость. Такое наверно только при государственной экспертизе или если класс сооружения КС-3 с повышенным уровнем ответственности.
Сидеть проектировщику, а не экономисту.
@@eltecnicort9114никто никуда не сядет. Потому что проектировщик отдал на согласование, а кто подписывал, тот и несёт ответственность. Так-то, если по закону. Ну а если по понятиям, то крайнего найти - как два пальца об асфальт)))
@@andrewro6210 а подписывает ГИП- т.е. проектировщик.
Антон, ты показал скрин какой то книги по металлоконструкциям, а что это за книга?
Беленя, металлические конструкции
Приветствую Вас. Какое расстояние между укосами фермы ? И от чего он должен зависит?
Хорошо бы ещё расчётом подтвердить
Спасибо, Антон! Очень полезный ролик
Подскажите, вариант раскосов внутри фермы вместо профильной трубы применить прут круглый, как повлияет на надежность?
Подскажите удобную не сложную программку для проектирования подобных м/конструкций. Кроме Автокад
Доброго дня,спасибо за труды.Расчет арочных конструкций можно посмотреть в главе 5 Горев В.В Металлические конструкции том 2.
и понять что на навес над машиной они в варианте на столбиках нахрен не нужны
@@1973beda на вкус и цвет, как говориться.
@@user-kt3by9mb7b никакого вкуса и цвета чистый сопромат и термех - если смотрим классический ангар то имеем жесткое закрепление концов фермы
То же получается и с теплицей;
Навес на столбиках - о жесткости речи не идет и на другую констукцию с горизонтальной связкой ( можно в принципе и арку типа сделать) пойдет просто меньше металла а вынесет на себе больше снега и не сложится... Отсыл к книге верный - там много что из других вариантов есть тоже.
@@1973beda без сопромата никуда
Да все верно сказано. НО ВЕДЬ СТОИТ ЖЕ ТАКОЙ НАВЕС. И много других ему подобных стоят. Я вот тоже запроектировал как то навес 6х6 и высотой 4.0м. Учел снеговые и ветровые нагрузки, рассчитал сечение профилей, предусмотрел связи в обоих направлениях...Дошло дело до строительства....Мужики просто взяли слепили из того что было, а именно сварили все из 50х50: стойки, ферму....И он (навес) стоит уже 5 лет.
Точно, по расчетам все бы упало давно, а на деле не все хорошо, сам тоже страдал расчетами потом понял делай как все делают из того что есть и все ок
Потому что те критические нагрузки которые вы прикладывали к расчетной схеме не «случились», да и запасы, прописанные в нормах,обычно около 20-30%. В результате «самостоятельные» строители выбирают все эти запасы, и получается то что получается. А если этот навес рухнет то никто скорее всего не пострадает, чего не скажешь про пром. здание, где уже нельзя допускать вмешательство «самостоятельных» строителей
Совершенно верно, а ещё в снипах не учитывается материал кровли с которой снег может просто скатываться в легкую, там только про уклон сказано. А расчет обычно делают, чтоб материал сэкономить. Как выше написали- критических нагрузок не было.
@@azazakek_osyotr лишь бы под ним ничего и никого не придавило
В наших краях я вообще не встречал тех кто делает это с инженерским подходом, с расчетами, визуализацией в архикаде, всеми делами. Обычные мужики без образования, делающие "как все". Вроде не слыхал что бы падало. Может потому что регион у нас теплый, а может потому что "как все" обычно выходит с запасом прочности и перерасходом материала. Например навес у входа в подземный переход построенный инженерами не имеет ферм, только обрешетка из прямоугольных профилей, в то время как частные навесы такого же размера обязательно с фермами, и с нормальными такими стойками через три метра, фермы через каждые 1,2 м.
Скажите, пожалуйста, сварил каркас уже теплицы 6х4м. Крыша домиком. Стропилины 25х50х2мм с шагом 65 см. По длине они около 2.35 м. Поставлены на ребро. Еще по каждому скату 2 ряда продольных прожилин 20х20х2 мм . С каждой стороны по краям и через две стропилины ставил вместо 25х50 профиль 50х50.......думал сделал с запасом, а сейчас сомнения. Будет держать снег? много его бывает
Спасибо Антон. Подскажите что за программа для моделирования у Вас?
Google SketchUp
Хотел послушать дельный совет, посмотреть что и как. Но никак. Звука почти нет.
Даю совет: не делайте так в дальнейшем.
Огромное спасибо за пояснения ,но мне все таки кажется что вы ведете рассказ о зерновых хранилищах- ангарах а не об дворовом навесе под авто
Главное что бы так же показалось страховой компании, если вдруг навес рухнет на машину. А то они сразу экспертизу и извините навес без проекта с ошибками- не страховой случай! На юге такое раз несколько в год показывают по местному тв.
В элементах балок зернохранилищ и ферм навесов под авто под нагрузкой возникают одни и те же усилия и реакции, одинаково направленные и даже равные по значению. Тока вот пачиму-та в зернохранилище проектируют ферму из трубок 40х40х3, с раскосами и опиранием узлов на колонны, а навес лепят из 20х20х2(в лучшем случАе))), не соблюдая никаких норм, правил и советов... Иногда выключая даже голову, как в данном конкретном случае.
Здорова, по краям под арочные фермы я например ставлю фермы прямые, не профильную трубу это жидковато очень будет, согласен раскосины лучше ставить, если навес идет отдельно от жилого дома или какого-нибудь здания, хотя в данном случае лучше ставить раскосы, обычно навесы чаще всего делают со стороны дома, либо от забора до дома, в таких навесах не обязательно раскосы, но фермы под арки обязательны, не знаю я не инженер, но пока что на сегодняшний день, уже вот 13 лет, не упал и не раскосился ни один навес, видео полезный много для себя тоже понял , убедился, спасибо за работу и успехов в дальнейшем ))) с уважением
Добрый день Антон,
на 12:22 вы говорите, что ошибка в недостаточном месте для поперечного (относительно пояса) шва... Но часто встречал мнение, что поперечные швы в металлофермах не нужны, ибо они ослабляют пояс, я нагрузки не несут. Типа вся нагрузка и все швы делаются только по бокам фермы (в вертикальной плоскости).
Как правильно?
Для рукожопых сварщиков. Перестраховка. Гастеры рулят
Антон, начинали говорить про расчетную схему и пропустили самое главное. Арки передают распорные усилия на колонны и подстропильные балки. При больших снеговых нагружения часто происходят аварии именно по причине неучета распорных усилий.
Всё справедливо Антон и убедительно. Вот только хотелось бы пояснить про убожество этих конструкций с поликарбонатом и про то что в мире якобы много других более изящных и красивых решений.
А можно хоть парочку показать?
любой навес из строганного дерева в стиле крыши основного дома.
Он же показал примеры нормальных навесов
как на меня эти нормальные навесы как раз и похожи на убожество
О
@@hineko_ 😄!
Зачем же строганых досок? Как раз надо из горбыля - во где будет крассссотиЩе !!!
@Антон Вебер что скажите на счет подобного навеса, но консольного?
Вечер добрый ! Много таких навесов делают. Можете сделать расчётный проек навеса? Если можно то сотовый для разъяснений .
Конструкции такие лепят потму, что они недороги и практичны. Участок закрыт от осадков, включая град, а свет поступает. Радиус - от материала покрытия, у поликарбоната меньше радиус - реже можно ставить обрешетку. Диагональки тут непонятно зачем, вдоль обрешетки сил никаких, даже придумать сложно, ну если толко торец зашить, ветровая появится. Или кол-во ферм уменьшить, обрешетку потоньше гнуть начнет. Да и спотыкаться об эти диагональки, между стойками, никто не захочет, двери машин бить. Скорее попросят вместо прогона ферму сделать, чтобы средние ноги убрать. Вообще, после сборки с обрешеткой, конструкция получается жесткая и прочная. Профильную трубу, толщиной стенки 1,5 , сейчас катают с наружним радиусом 1,5...2 мм - шов не вмещается не то, чтобы какую нибудь присадку вкладывать.
Ну, на счёт града, перебор конечно. Град поликарбонат портит тока так... Машину защитит, конечно, но верхний слой выкрашивается. У папы на тепличке 10й или 12 й поликарбонат стоит уже более 10 лет, но верхний слой весь в коцках.
@@Karpoev есть литой поликарбонат 3 мм думаю должно хватить от всех бед.
1stHotChannel качественный нужно выбирать
да тут вообще не было расчета, просто на глазок прикинули, и пойдет)))
В какой программе делали эскиз навеса?
Скажите пож, в какой программе сделан навес?? спасибо .
Сколько лет видет одни и те-же косяки, а они все стоят и стоят
Потому что "косяк" это не обязательно значит, что конструкция развалится. Это, например, может означать, что конструкцию можно было бы выполнить существенно дешевле. Например, за счет грамотного расчета нагрузки, можно было бы применить профиль меньшего сечения или толщины.
То-то я вижу массу теплиц, завалившихся после зимы . Сейчас пошла мода на такие навесы. Весной ожидается навесопад.
@@alexlewson8953 каких теплиц, которые сделаны из говна и палок? Конкретно в этой конструкции которую критикует автор, для юга и для её задач запас прочности колоссальный, так что вы наверное не про те теплицы говорите которые хотя бы так как на видео сделаны....
@@fasadsochi1 при чем тут запас прочности, здесь реальные косяки присутствуют.
@@BAA-74 реальные косяки это те которые ведут за собой последствия, а тут у конструкции никакой нагрузки не будет, если бы речь шла о какой-то несущей большую нагрузку конструкции то я может быть с тобой бы согласился, а так это просто показуха от автора, извините это моё мнение....
хм... приведите примеры "красивых" навесов который, как Вы говорите - мильен.
вы колоны заполняете песком или бетоном внутри?
Антон, ты сказал, что не всегда оправдано использование фермы на длинном пролёте, а что будет правильным использовать?
3,4 ~5 мм толщина стенки профиля? Тут я остановил видео....
Он сказал 3, 4, максимум 5 мм
А что? Норм толщина.
В горных районах нашей страны кроме баранов и тонкостенного профиля зачастую ничего нет...
@@kirillorlov2244 точняк! В наших горах и предгорьях чуть южнее Краснодара максимум, что используют - профтруба 20х30 или 20х40 стенка 2 мм.))
Ачётутнепонятного? Рассматривают конструктив Крымского моста... 😆
Вот именно, что это "чудо" самое приятное для глаз. А самое главное для поликарбоната!
Владимир Конов я думаю что ему интереснее промышленные здания, до строительства и проектирования которых любителям путь закрыт, а тут любой в принципе может нечто собрать, причём красиво достаточно, вот автор₽ и бомбит, что кто-то лезет
Ошибки правильно указал, вот мнение своё о красоте навязывать другим не стоит, самое главное в таких навесах это их дешевизна! Те что показаны в конце ролика стоят, как чугунный мост, сто раз расчитывал многие варианты, но дешевле для заказчика всегда такие однотипные из полика, дешевле только профлист, но там и минусов больше. Так что пока есть спрос на эти -буду клепать эти!
Грамотно. Молодец Антон!!!
Отличное видео, подписался
Поддерживаю автора, сначала надо подумать , рассчитать под реальные нагрузки ,а потом делать.
Но, отвержение использования поликарбоната(ПК) для кровли сомнительно, хотя это дело вкуса.
Если заказчик хочет сделать свето-прозрачную кровлю, то это достойный материал.
Имея опыт использования сотового ПК с 2004 года для отапливаемых и холодный построек, могу сказать, что по экономичности, прочности,легкости, термостойкости, простоте опорных конструкций , монтажа у него нет конкурентов.
Все постройки 2004-2008гг. с использованием ПК стоят поныне и не имеют признаков старения, правда там везде использовался английский или израильский ПК. Сейчас ПК российского производства с низкой ценой, зачастую разрушается от УФ как ПЭ пленка.
Во я про тоже.стоит сяо линям встрять-туши свет.Только мучает меня один вопрос.бутылка сука пластиковая академики пишут 500 лет разлагается/кто проверял и что это за мать его пластик/ .а наш родной подмосковный карбонат через 3 года превращается в сухой кизяк.Где засада? Кто ворует или не доливает.а Ещё АРМАТУРУ из пластика бодяжат. Жуть. На таком под таким жить!!
сварочные швы не должны вариться поперек в данной ферме иначе в этих местах мы ослабляем конструкцию
Абсолютно согласен с тобой.
Сказано нельзя! Какую-то хрень написал лижбы написать.
Запомни раз и навсегда - любая балка, будь-то профтруба, швеллер, двутавр, работающая в горизонтальной плоскости - НИКОГДА НЕ ВАРИТСЯ ПОПЕРЁК!!!! Просто запомни и никогда не пиши ту херню, которую ты написал. И сварщикам своим "многолетним" рукожопам передай.
@@PSFS76 Спасибо))был неправ. Ознакомился сейчас только с конструктивными особенностями соединения швеллеров. Там нашёл такую особенность. Просто я бы спорил, пока не увидел бы научного обоснования)))) Спасибо за инфу!
@@PSFS76 Если точно, то с этим сварщиком я навес не собирал. Поэтому незнаю точно его подхода к этому. Помню только про швы других конструкций типа культиваторов. кроватей и т.д
не имею никакого отношения по работе к этой теме - но интересно было очень смотреть ))) Спасибо ))
Добрый вечер. Как вы считаете - если наклонные элементы в прямоугольной ферме заменить на вертикальные для упрощения ( навес с пролётом 5м), несущая способность сильно снижается? В ваших примерах действительно красиво выглядит первый, но я не пойму как стоики не разъезжаются, горизонтальной связи вроде нет между ними (может фото мелкое)....
наклонные нужны и точка
вертикальные просто передадут нагрузку поперек на изгиб с верхней трубы на нижнюю и толку в них - наклонные заставляют работать прифиль на сжатие и верхний и нижний а тут устойчивость потерять можно при гораздо большей нагрузке - тут и смысл фермы.
Если что то самолетики мелкие тоже "ферма" но леающая и нагрузки там ветровые мама не горюй но просчет идет углов труб и сечения чтобы граммы облегчать. Но такое на навес ни один заказчик не потянет по ценнику.
Все Вобщем то здраво и разумно, но есть один нюанс. В разговоре с заказчиком, с его стороны включается режим " хотелки", и если после этого включения использовать, ваши выкладки, а они напрямую подразумевают увеличение объёма работ, то сразу же услышим гневное, - СКОКА, СКОКА?!!! ДА ТЫ ОФАНАРЕЛ! И все в том же доухе. Ну и неприменные вводные после утверждения проекта типа:- вот ентат столб надо передвинуть, тута будет сабачка ходить, клумба, неудобно проходить теще, и т.д. Так что фактор заказчика, зачастую бывает решающим, он деньги платит.
Скока? N? А мне вот ребята сказали за 0.5*N сделают... Вот и выигрывают тендер зачастую не правильные конструкции, а дешёвые.
Блин..в точку. Уже было такое, что заказчик был "перфекционистом-изобретателем" по ходу, хоть и обговорено было всё. Классно, когда мастер имеет ещё и силу убеждения. Мне придется учиться и этому. Только вот жаль, что доплаты за это не будет))))хотя если научиться убеждать, то можно убедить и за цену и тогда все только выиграют от этого.
@@dmitryshepelev3379 согласен. Жаль что логика заказчика, в большинстве случаев, чтоб падешевле. Может завалится.... Да ниче, делай, не выдумывай!
@@user-st6wd9bz9h вот и стоит заказчик над душой, нервирует. Была бы возможность в таксу вписать это, то хоть оправданно было бы нервничать. Ладно, если просто стоит наблюдает, так нет, начинает учить как правильно, как лучше. Если с каркасом можно что то по ходу делать, то с кровлей ничего не сделать...и тут начинается....заказчик не понимает, что когда мастера отвлекать, то косяки не по его вине будут. Однако кто платит, тот прав и совести нет у него. Потому что фирмы точно за такую же работу в 2-3 раза больше берут. У меня ещё одна в конце работы посчитала материал и у нее не сошлось, мозги выела. А когда посчитали и сошлось, так как помимо навеса ещё пару вещей делал ей. И бонусом прикрутил несколько вещей. Так не извинилась... Ей электрику и сантехнику делать хотел качественно и за низкую цену. Но занес её в черный список и ничего принципиально таким не делаю теперь. Пусть алкаши сопли вешают за бутылку. Или таджики стряпают)))))Как то нужно отделять по цене работу ответственных и работающих только за деньги. Без какой то доли унижения на стройки ни как.
Искусство прораба-убеждать клиента. Так что как звонит клиент, то с этих секунд ты прораб, а работает на тебя ты, но уже другой, которого договор не касается. После работы ты опять прораб и вот так как то нужно делать наверно)))
@@dmitryshepelev3379 согласен!
ну,да...есть косячки.Но ведь это не площадь футбольного поля,а площадь под легковушку.И даже в таком варианте прочности хватит за глаза
А вы только рассчитываете или сами тоже делаете ?
Класс, доходчиво. 👍👍👍
Я как человек занимающийся сваркой , просто офигеваю от такого количества соединений , это столько швов просто капец , плюс зачищать по ним потом , плюс ржавчина всегда из нутри труб будет проступать на швах на краске , и поликарбонат действительно убогий материал - хрупкий , мягкий , весь играет , ну какая нахрен с него кровля ? Соседи его так любят что сделали даже крышу гаража из него круглую , такое уродство
павелас лабрадуделев вари и не выпендривайся, за тебя все продумали.
Согласен ,
Респект за ролик, но при 128 к подписчиков можно и микрофон нормальный купить, с уважением.
Ролик снят два года назад, сейчас у него нормальный микрофон
@@zamid можно перезалить ролик увеличив громкость.
Антон, здравствуйте! Какое расстояние между трубами должно быть?
Какой район.высота навеса.какие строения рядом.какой сортамент труб вы надыбили.Это для начала.
Собираюсь установить лодочный гараж на понтон П- образной формы. Легкая конструкция, с воротами на разомкнутой стороне понтона, по сути навес с тонкими стенками без утетления. Подскажите, пожалуйста, где можно прочитать о правильной конструкции подобного сооружения, или посмотреть образцы каркаса. Размер понтона 9х7 м, размер гаража - навеса 7х4,5х3,5(H), размер внутреннего порта 2,4х6м. Как Вы понимаете проблема в том, что все находится на воде, и платформа не замкнутая.
С уважением.
Народ без образования, хватает профильную трубу, болгарку, сварочный аппарат и начинает фигачить непросчитанную лепню, подсмотренную у соседа, в интернете, в кино. Причина этому, отсутствие соответствующих знаний.
Спасибо Антон, что просвещаете народ!
Не знаний, а денег.
@@dw8965 отсутствие денег это прямое следствие отсутствия знаний.
Антон, ну очень слабый звук....
Благодарю за урок.
Да вроде норм, погромче звук сделайте и будет слышно.
@@weberburg На ноуте на всю стоит ничего не слышно,пришлось на планшете смотреть в наушниках)
антон,действительно,звук слабый. ноутбук,полная громкость. а ведь именно от звука информативны ваши видео. Спасибо.
У меня на ноуте тоже звук не айс, а на телефоне всё хорошо слышно.
На смартфоне вообще тишина)
Народ, подскажите пожалуйста ,как в подобных конструкциях обеспечить защиту от корозии внутренних полостей проф.трубы? слив конденсата? может имеет смысл арки варить из цельного прутка ? ведъ в нашем Емучем климате сгниёт всё лет за двадцать пять-тридцать, а то и ранее..
Добрый день, сколько берете за расчёт навеса и материала для стоянки машины?основные размеры предоставлю.
Размер какой навеса? Какой район? Какой климат? Какой металл? Короче самая основная ошибка нет вводных данных, что рассматриваем?????
Какая роза ветров, какая среднегодовая температура?:) Это всё важно но не в данном случае. Тебе про конструкцию рассказывают понимаешь? Чисто с точки зрения механики.
@@sineman100 прочитайте вопрос, я спрашиваю исходные данные без которых ни один инжинер не возмется за проектирование, а кулибинов везде куча, я последнее время только и занимаюсь устронением ошибок самоучек, когда сносит ангар ветром на юге страны или снегом телятник в средней полосе дураков перестают слушать. так что учитесь сударь у вас все еше в переди наверное))))
@@user-jm3ji4ok2rЯ не отрицаю что все это важно. Размер, местоположение, климат и прочее это частности, а тут речь про стандартные инженерные решения. Вы же пишете про внешние нагрузки которые чаще всего влияют на толщину сечения элемента но не на расположение его в конструкции. Я вот для себя взял на заметку соотношение толщин поясов рам и связей.
Рассматриваем Крымский мост - чётутнепонятного? 😆
@@user-err Бери да строй, термех? Понты дешевые:)
главное не забыть обратно скрутить звук!
Подскажите пожалуйста какую программу вы используете?
Уважаемый, а можете ответить, что за программу вы используете при проектировании, что за редактор?
Такая конструкция как арочные крыши под нагрузкой разъезжаются и необходимо, предусмотреть стягивания арки не позволяя разъезжаться колоннам....
Кто там разъезжается😆фермы эти нереально крепки..какой бы нагрузки не было они ни на миллиметр не прогнуться, а значит ничего не отодвинется. Послушать диванных экспертов ппц. Я вот сколько делал навесы и знаю что сколько на них не подтягиваться не прыгать..ну не прогибаются никак...если только одиночной трубой делать, то да, но ферма никогда...во всяком случае у меня...может кто и ездил по фермам на танке, тогда незнаю, но врятли с неба осадки танками будут падать😂
@@dmitryshepelev3379 самый ненавидим мной аргумент.всю жизнь так делал.ну и неправильно делал.а когда дохлый петух в допустим клюнет?как там колонны в бетоне проржавеет. В тер дувагёт не по гвоздике ветров снега на валит как в Африке. Поэтому делай затяжку.мой совет.можно без затяжки но стрёмно.не дай бог кого авторитетно пришибёт и через много лет найдут . как в этом бассейне. А с чего он гавкнулся.?много разного.наша специальность. гавно.всех и Всё не проверишь.поэтому лучше перебздеть.выйти спокойно на пенсию.выкинуть все телефоны. Развестись с женой. Сделать пластическую операцию и съебать в тихий Гондурас . пить боржоми
Звук очень тихий
Красава, ясно, доходчиво, грамотно, респект и подписка,удачи коллега👍👍👍🤝.Салам из Кыргызстана
Подскажите пожалуйста, какая программа лучше всего подходит для проектирования и моделирования металлокаркасов? Или которое проще в пользовании. Спасибо заранее 😃
Advance Steel можете попробовать.
Что-то вас совсем плохо слышно.
10 лет занимаюсь металлоконструкциями, в том числе легковесными, по образованию сварщик, слесарь, и не брезгую инженерными прогами. Есть таблицы нагрузок проф трубы, есть понятия подготовки детали под сварку, есть понятие ширина материала, (зачем там 4 фермы) лист полика 2100мм вот зачем, в данной конструкции для себя минусов увидел 2, опорный треугольник на "столбы" неверный, нужно раскос сместить, и вместо трубы над столбами я делаю фермы, прямоугольные фермы. Ещё не одну свою работу, я не переделывал. Так что во многом с тобой не согласен, основываясь на своём опыте, и опыте коллег.
Алексей Михайлович я собираюсь варить металлические фермы,нужен специалист чтоб помог.
Если возможно обсудить условия,напишите мне на ватцап +4915751015515
Алексей мне тоже нужна помощь, не могли бы мне подсказать? за ранее спасибо, мой вацап 8-953-050-55-33
Инженерные проги - быстрый, доступный инструмент для подбора сечения элемента конструкции, не имея опыта расчета и конструирования, не увидишь тонких мест, изъянов схемы. Вы увидели два недостатка, Антон - десяток, кто-то вообще все сломал бы и сделал по-своему;) Грамотное решение схемы и узлов во многом определяет надёжность сооружения в целом. Элементарное определение нагрузок, зачастую, сложная задача для самого проектировщика.
Инженер - думает и графически изображает экономное и надёжное решение, а монтажник - думает и качественно его реализует. Предлагаю им дружить и друг другу помогать)
@@user-jw4us7kf4j Здравствуйте, я из Беларуси. Тяжело объяснять на пальцах. Но посмотрим чем смогу помочь.
@@avataravatar5654 Чем могу помочь ?
На 16:40 чтобы смоделировать подобную нагрузку в горизонтальной плоскости, нужно представить ураганный ветер (нельзя представить) достаточный, чтобы воздействовать на поперечный профиль поликарбоната и решетки фермы. Или скорее приваренный крюк для привязи слона). Короче, столбы лягут первыми - согнутся у основания, не без деформации фермы, конечно.
Приветствую ,а вашим вариантам навесов ,надёжные и красивые можете посвятить видео ?
И я считаю, что самым лучшим комментарием, было бы, если бы эксперт или комментатор, на примере данного навеса, Просто взял бы и сделал Правильную конструкцию, как должно быть и тогда все бы увидели и взяли бы за основу вашу правильную конструкцию. И потому, рассмотрение всех пунктов без вида правильного оригинала, не специалистами не воспринимается. Правильным было бы, вместо долгих комментариев просто сделать чертёж правильного констркктива
Он начал ныть, что вообще такой дизайн ему не нравится, и типа много других дизайнов, но, даже парочки он не показал. Пустозвон обычный, который отлично критикует, а решения у него нет.
Он говорит как должно быть по нормативам
@@YT_RESSETнет, он говорил об ошибках. А в массе проекта умалчивает либо не акцентирует внимание на правильной конфигурации. С одной стороны - правильных вариантов много и все их не описать, с другой стороны, это какое-то жлобчтво . хотя естественно понятно, без проверок на вшивость, что человек знает о чем ведёт речь
Любой проект стоит денег .
3:45 - а мне понятно, я тоже так делал - экономия столбов. Итого столбов у меня 6(по три с обеих сторон), а ферм 7. (навес не такой как на видео)
Антон здравствуйте, я пересмотрел кучу ваших и не ваших видео, но у меня не хватает мозгов сделать расчёт фермы, писал вам в группу ВК, но и там мне не помогли, может у вас были похожие расчёты ? Длинна ската 11метров, угол наклона ската18' , расстояние между фермами 5,5 метров , ранее были фермы из трубы d 100 мм в.п ,и 89 мм н.п, раскосы труба 50 мм, и они не выдержали снег высотой 70 см, но один нюанс там была по моему не правильно сделана расцентровка , и ферму порвало не в центре где по логике самая большая нагрузка а с края вверху. Может поможет кто-то ?
Здравствуйте, Антон. Собрал такой навес в Лире. Подобрал сечения там, не уверен что все верно с коэффициентами работы сделал. Потом сделал подстропильную ферму, причем из расчета высота- 1/8 длины. И соединил фермы пояс в пояс. Каркас в Лире резко посинел, то есть можно использовать меньшие сечения. Это нормальная реакция программы?
Смотреть надо, что за схема, какое раскрепление из плоскости.
@@weberburg да с ними пока не понятно, смотрю С. Макеева. его курс по ферме. Надеюсь разобраться. А можно вам файл отправить для проверки? И сколько это будет стоить?