Подскажите, есть ли альтернатива у ЗТ 8-24х40 в этой ценовой категории (6000-7000 руб.)? Например та же комзовская ЗРТ-460 или Yukon 20-50x50 WA или Veber 25-75x70 или Veber Pioneer 15-45x60 P или подобные? Понимаю, что наверняка, вопрос глупый. Но оценки на Яндексе у этих труб прекрасные, а я не эксперт - как знать, где истинное мнение, а где проплата?
Альтернативы китайского "пошива" нашей Зеницы зт 8-24х40 Комз нет точно,панкратическая оптика хорошего качества в целом,т.е крепкий металлический корпус +отличная оптика+разгонная оптика,стоит очень дорого- может от 40000 р,а может и выше..за 6-7 т.р вы не найдёте ничего хорошего-кроме Комза,что касаемо монокуляра Юкон 20-50х50 WA юзал я его пару лет назад,вполне неплохой девайс-легкий,компактный, правда пластиковый- но довольно крепкий,трансфокатор "разгона" крутится правда с трудом-это минус небольшой,но сам "разгон" от 20Х до 50Х идёт без ущерба для окулярного поля обзора,которое весьма не плохое-примерно 50 градусов,картинка слегка желтит+суховата,конечно она на любителя, но вполне резкая..так что взять его можно-но только широкоугольный вариант-WA,не широкоугольный имеет поле обзора как замочная скважина,оочень маленькое-что плохо...про зрт 460 Комз я уже делал видео-отличная труба не панкратическая с фиксированной кратностью в -20Х,очень резкая, слегка теплящая картинка..зрт 460 Комз желательно брать времён СССР,и оптика получше, и супер комплектация..на счёт китайпрома в 6-7 т.р и+ панкратическая ещё с достойным качеством оптики и корпуса,это на грани фантастики скорее-ещё раз подчеркну-ничего лучше из панкратического кроме зеницы за 7000 р вы не найдёте..ну и наконец про проплату отзывов-есть такое дело,поэтому не стоит никогда заказывать никаких недорогих девайсов,в 99% случаях придёт не то что надо,в остальном брак.
@@Hephaestvs Ну каждая вами перечисленная труба по своему хороша-и подходит для своего..смотря для чего она вам нужна-Зеница зт 8-24х40 Комз компактная и складывается+плавно разгоняется,в основном для ходового туризма,ЗРТ 457 Комз-стационар, создана в основном для тира,увеличение меняется не плавно-от 30Х до 60Х,с собой особо таскать неудобно,да и не нужно..ЗТ 15-60Х70 Комз даль, если не изменяет память- тоже можно для тира+туризм..лично я бы взял зеницу-если много ходить с ней.
Добрый , подскажите , нашел статью что для увеличения фокусного расстояния на данную трубу можно установить телеконвертер МС К1, не как не пойму куда он в ней ставится где у неё резьба м42х1 ?
Ничего сказать не могу по данному вопросу-не имел желания подобного действия с этой трубой,зачем в ней увеличивать фокус объектива-для большего разгона-но ведь и так кратность предел-больше куда.
Для луны и 24Х неплохо,а серьёзно для луны вам надо купить рефрактор скай-вотчер 705 азед3,и для луны, и для наземки супер..понимаете,из 40 мм объектива рефрактора выжить по сути немного можно,максимум 100х,и то если по Луне, а тут сложная опт схема зт 8-24х40 и её зум система которая всё таки портит картинку+вы хотите установить ещё дополнительно линзу барло для увеличения фокуса,это кратно увеличит искажения на выходе,картинка будет плохой,мягко говоря👎👎из 40 мм объектива реально выжить 100х если это обычных неплохой рефрактор,либо рефлектор,путём подбора окуляров.🔭
MrHard73 Имею в пользовании Юкон 6-25х100 уж год почти -могу вам на словах рассказать об этой чудо трубе..а вот такой красавицы как "ДАЛЬ" и зрт-457м у меня пока нет-думаю трубы неплохие,правда поля обзора у них небольшие-значит что касаемо Юкон 6-100х100-конечно труба довольно впечатляет своими габаритами-весьма большая линза объектива всё-таки 100мм это не шутка,да и панкратическая система тоже очень интересная весчь-но вот с качеством оптики, и материалов-у неё проблемы..малый канал 6-25 х 25мм-кажет весьма неплохую, и чёткую картинку, аш до максимальной кратности в 25х-правда немного темнит изображение,но это нормально,и хроматизм не особо заметен,а вот при "разгоне" основного канала 25х-100х начинаются проблемы,примерно до 60х-изображение более менее приемлимое,правда не идеальное,хроматизм всё-таки немного присутствует, но лишь на контрастных объектах, а вот свыше 60х-начинает резко падать освещённость, и добавляется синева (хроматизм усиливается) уже при 90х неважно освещённые объекты,практически не видны,а при 100х совсем невидны..луна же видна и на 100х довольно неплохо,так как она очень яркий объект-кстати при максимальном увеличении 70х-100х изображение уже не чёткое, и немного "мылящее"(усилена дисторсия)..к примеру-если "разогнать" подзорную трубу Турист-3 20х50 лзос до 100х..изображение у неё будет чётче в разы..и это при том, что её объектив в два раза меньше,вообщем Юкон 6-25х100 мне лично не понравился-как серьёзный прибор..как интересная игрушка-да,да и ещё-окуляр у этой чудо трубы весьма хлипкий, и его можно сломать пальцами рук (пластик есть пластик)-вообщем решайте сами-нужна ли вам эта супер-подзорка.
MrHard73 Не стоит она и 8000р-лучше вам посоветую Турист-15 лзос..монолитная, крепкая труба и супер-оптика в ней..в неё увидите больше, чем в Юкон 6-25х100..а впрочем решать вам,я же купил это чудо.. и впринципе не очень жалею,сойдёт для обзора луны-вполне..
MrHard73 Скоро намереваюсь сделать обзор изображения луны,в Юкон-100 на всех её увеличениях,попытаюсь по крайней мере..жду-полнолуния..а каким макаром Юкон-100 может пригодиться для "варминта"-непойму,оптический прицел-да.
MrHard73Сегодня окончательно тестил трубу Юкон-100 с балкона,по дальним обьектам(дома,антены)..специально для вас,могу разобрать оценки теста(потом решайте сами-нужна вам эта труба,или нет-сегодня жара под 30-град,горячий воздух струится от крыш домов.да и просто от земли..из-за этого-качество картинки даже на ненавысоких увеличениях довольно неважное..мылить начинает уже с 30х,накручиваю "зум" дальше-мыло усиливается, и синие каймы хроматизма с ним вместе..при 60х всё довольно неважно- резкости никакой,синяя кайма вокруг очертаний объектов..будто линзы у трубы облиты молоком..про 100х говорить не приходиться и вовсе-изображение просто хреновое..также заметил приличную дисторсию даже на малых увеличениях(раньше не замечал)..и так моя окончательная оценка-до 30х работает более менее нормально(но не идеально-имеется дисторсия,изображение немного "суховатое")про более высокие увеличения говорить не стоит-написал выше..вообщем если вам нужна интересная игрушка с 30х увеличением-то её купить можно,но с рук-и не за 15000р..для тира подойдёт вполне-но с увеличением не более 50х..про 100х можно и вовсе забыть..но что удивительно-по ярким,ночным обьектам..типа луна..труба работает неплохо(но и не супер чётко) до 80х примерно,но опять таки с подзорками ссср,ей не тягаться.
Здравствуйте, т.е. понимаю так, что ЗРТ 460М выигрывает только полем обзора и ничем более по сравнению с ''Зеница'', по качеству изображения-резкости разницы нет?
ЗРТ 460 дает более качественную картинку по сравнению с Туристом 3. В туристе гораздо меньше поле зрения, а также присутствует тоннельный эффект. Владею обеими и сравнивал другие экземпляры подобных труб. Из 20х труб ЗРТ 460 на мой взгляд самая достойная. Интересный экземпляр ЗРТ 452 для тира.
+Андрей Курий У туриста 3 (20х50 лзос)более высокая глубина резкости(заслуга телескопического соотношения 1:8),по крайней мере у советских экзэмпляров..а поле обзора действительно невелико,всего 40 град,у зрт 460м 20х50 оно 65 град-за счёт широкоугольного окуляра.
По поводу ЗРТ-452. Вот такое чудо сделал мастер ruclips.net/video/yoGm-WHeLAU/видео.html Это я так, поделился увиденным. Может кто подскажет ощущения от зрительной трубы ЗРТ-462. Есть возможность ее приобрести.
следующее что я хочу это ее после мп2 8х30. ответь пожалуйста,качество изображения бин 15х50 лучше-ли или по-хуже чем у зрт 460 ? у тебя есть турист 10 или 15 ,или ты только смотрел в них ?
"Ломо"-это ленинградское оптико-механическое обьединение,во времена ссср изготовлял-фотоаппараты "смена" "любитель"итд итп..а также линзы для телескопов,объективы и окуляры для микроскопов(оптика на уровне цейсс)..а на счёт обязанности зрт-460м быть лучше чем Бпц 15х50-вопрос спорный,15х50 всё таки бинокль..я просто одно скажу-наша зрт-ка 460м намного лучше"подзорки", от какого-нить долбаного левенгука,или брессера-средней цены.
Спасибо за обзор! Правда ли, что труба имеет шкалу расстояний, ориентируясь на которую, можно оценивать расстояние до наблюдаемого объекта. информация взята с описания на оф.сайте производителя. Вы об этой возможности ни слова не сказали.
Если вы имеете ввиду дальномерную сетку-встроенную в окуляр,то нет конечно-там шкала расстояний находится на колесе регулировки резкости,и приблизительно может показывает расстояния до объектов..но только весьма приблизительно))
Подскажите, есть ли альтернатива у ЗТ 8-24х40 в этой ценовой категории (6000-7000 руб.)? Например та же комзовская ЗРТ-460 или Yukon 20-50x50 WA или Veber 25-75x70
или Veber Pioneer 15-45x60 P или подобные? Понимаю, что наверняка, вопрос глупый. Но оценки на Яндексе у этих труб прекрасные, а я не эксперт - как знать, где истинное мнение, а где проплата?
Альтернативы китайского "пошива" нашей Зеницы зт 8-24х40 Комз нет точно,панкратическая оптика хорошего качества в целом,т.е крепкий металлический корпус +отличная оптика+разгонная оптика,стоит очень дорого- может от 40000 р,а может и выше..за 6-7 т.р вы не найдёте ничего хорошего-кроме Комза,что касаемо монокуляра Юкон 20-50х50 WA юзал я его пару лет назад,вполне неплохой девайс-легкий,компактный, правда пластиковый- но довольно крепкий,трансфокатор "разгона" крутится правда с трудом-это минус небольшой,но сам "разгон" от 20Х до 50Х идёт без ущерба для окулярного поля обзора,которое весьма не плохое-примерно 50 градусов,картинка слегка желтит+суховата,конечно она на любителя, но вполне резкая..так что взять его можно-но только широкоугольный вариант-WA,не широкоугольный имеет поле обзора как замочная скважина,оочень маленькое-что плохо...про зрт 460 Комз я уже делал видео-отличная труба не панкратическая с фиксированной кратностью в -20Х,очень резкая, слегка теплящая картинка..зрт 460 Комз желательно брать времён СССР,и оптика получше, и супер комплектация..на счёт китайпрома в 6-7 т.р и+ панкратическая ещё с достойным качеством оптики и корпуса,это на грани фантастики скорее-ещё раз подчеркну-ничего лучше из панкратического кроме зеницы за 7000 р вы не найдёте..ну и наконец про проплату отзывов-есть такое дело,поэтому не стоит никогда заказывать никаких недорогих девайсов,в 99% случаях придёт не то что надо,в остальном брак.
@@димьянлэбн Спасибо за совет!! С этим понятно. Остался 1 вопрос: смело брать Зеницу или поднакопить на ЗТ 457 M или ЗТ 15-60 от того же КОМЗа...
@@Hephaestvs Ну каждая вами перечисленная труба по своему хороша-и подходит для своего..смотря для чего она вам нужна-Зеница зт 8-24х40 Комз компактная и складывается+плавно разгоняется,в основном для ходового туризма,ЗРТ 457 Комз-стационар, создана в основном для тира,увеличение меняется не плавно-от 30Х до 60Х,с собой особо таскать неудобно,да и не нужно..ЗТ 15-60Х70 Комз даль, если не изменяет память- тоже можно для тира+туризм..лично я бы взял зеницу-если много ходить с ней.
@@димьянлэбн Мне только для дома. У меня из всех окон хороший вид. Плюс на крышу подниматься с ним. Тогда ЗТ 15-60 - нормальный вариант?
@@Hephaestvs Да-но вы в курсе что поля окулярные (AFOV)у них небольшие.
Добрый , подскажите , нашел статью что для увеличения фокусного расстояния на данную трубу можно установить телеконвертер МС К1, не как не пойму куда он в ней ставится где у неё резьба м42х1 ?
Ничего сказать не могу по данному вопросу-не имел желания подобного действия с этой трубой,зачем в ней увеличивать фокус объектива-для большего разгона-но ведь и так кратность предел-больше куда.
@@димьянлэбн на луну смотреть!
Для луны и 24Х неплохо,а серьёзно для луны вам надо купить рефрактор скай-вотчер 705 азед3,и для луны, и для наземки супер..понимаете,из 40 мм объектива рефрактора выжить по сути немного можно,максимум 100х,и то если по Луне, а тут сложная опт схема зт 8-24х40 и её зум система которая всё таки портит картинку+вы хотите установить ещё дополнительно линзу барло для увеличения фокуса,это кратно увеличит искажения на выходе,картинка будет плохой,мягко говоря👎👎из 40 мм объектива реально выжить 100х если это обычных неплохой рефрактор,либо рефлектор,путём подбора окуляров.🔭
Прямо как грип хендл для винтовки )))). Ну вообще по характеристикам 56 метров на 20 крат это круто.
А на ЗРТ-457М или ЗТ 15-60х66 - "Даль" обзор есть возможность сделать? Хочу приобрести Yukon 6-100x100, но посматриваю на продукцию КОМЗа.
MrHard73 Имею в пользовании Юкон 6-25х100 уж год почти -могу вам на словах рассказать об этой чудо трубе..а вот такой красавицы как "ДАЛЬ" и зрт-457м у меня пока нет-думаю трубы неплохие,правда поля обзора у них небольшие-значит что касаемо Юкон 6-100х100-конечно труба довольно впечатляет своими габаритами-весьма большая линза объектива всё-таки 100мм это не шутка,да и панкратическая система тоже очень интересная весчь-но вот с качеством оптики, и материалов-у неё проблемы..малый канал 6-25 х 25мм-кажет весьма неплохую, и чёткую картинку, аш до максимальной кратности в 25х-правда немного темнит изображение,но это нормально,и хроматизм не особо заметен,а вот при "разгоне" основного канала 25х-100х начинаются проблемы,примерно до 60х-изображение более менее приемлимое,правда не идеальное,хроматизм всё-таки немного присутствует, но лишь на контрастных объектах, а вот свыше 60х-начинает резко падать освещённость, и добавляется синева (хроматизм усиливается) уже при 90х неважно освещённые объекты,практически не видны,а при 100х совсем невидны..луна же видна и на 100х довольно неплохо,так как она очень яркий объект-кстати при максимальном увеличении 70х-100х изображение уже не чёткое, и немного "мылящее"(усилена дисторсия)..к примеру-если "разогнать" подзорную трубу Турист-3 20х50 лзос до 100х..изображение у неё будет чётче в разы..и это при том, что её объектив в два раза меньше,вообщем Юкон 6-25х100 мне лично не понравился-как серьёзный прибор..как интересная игрушка-да,да и ещё-окуляр у этой чудо трубы весьма хлипкий, и его можно сломать пальцами рук (пластик есть пластик)-вообщем решайте сами-нужна ли вам эта супер-подзорка.
димьян лэбн В двух словах если можно. Стоит она своих 15000р? :) Труба в основном нужна будет в будущем для варминта, а сейчас просто для наблюдений.
MrHard73 Не стоит она и 8000р-лучше вам посоветую Турист-15 лзос..монолитная, крепкая труба и супер-оптика в ней..в неё увидите больше, чем в Юкон 6-25х100..а впрочем решать вам,я же купил это чудо.. и впринципе не очень жалею,сойдёт для обзора луны-вполне..
MrHard73 Скоро намереваюсь сделать обзор изображения луны,в Юкон-100 на всех её увеличениях,попытаюсь по крайней мере..жду-полнолуния..а каким макаром Юкон-100 может пригодиться для "варминта"-непойму,оптический прицел-да.
MrHard73Сегодня окончательно тестил трубу Юкон-100 с балкона,по дальним обьектам(дома,антены)..специально для вас,могу разобрать оценки теста(потом решайте сами-нужна вам эта труба,или нет-сегодня жара под 30-град,горячий воздух струится от крыш домов.да и просто от земли..из-за этого-качество картинки даже на ненавысоких увеличениях довольно неважное..мылить начинает уже с 30х,накручиваю "зум" дальше-мыло усиливается, и синие каймы хроматизма с ним вместе..при 60х всё довольно неважно- резкости никакой,синяя кайма вокруг очертаний объектов..будто линзы у трубы облиты молоком..про 100х говорить не приходиться и вовсе-изображение просто хреновое..также заметил приличную дисторсию даже на малых увеличениях(раньше не замечал)..и так моя окончательная оценка-до 30х работает более менее нормально(но не идеально-имеется дисторсия,изображение немного "суховатое")про более высокие увеличения говорить не стоит-написал выше..вообщем если вам нужна интересная игрушка с 30х увеличением-то её купить можно,но с рук-и не за 15000р..для тира подойдёт вполне-но с увеличением не более 50х..про 100х можно и вовсе забыть..но что удивительно-по ярким,ночным обьектам..типа луна..труба работает неплохо(но и не супер чётко) до 80х примерно,но опять таки с подзорками ссср,ей не тягаться.
имел в арсенале такой .. достойный монокуляр...
Здравствуйте, смотрел ваши обзоры на эту трубу и ЗТ 8-24х40. Какая труба лучше по качеству картинки на х20 ? Спасибо.
Здравствуйте-именно на 20Х??,то лучше ЗРТ 460М 20х50 Комз,Зеница на 20Х имеет меньшее поле обзора..но в целом оптика Зеницы лучше.
Спасибо, смотрел обе, выбрал 460М.
Хорошая монокулярная труба-удачи.
Здравствуйте, т.е. понимаю так, что ЗРТ 460М выигрывает только полем обзора и ничем более по сравнению с ''Зеница'', по качеству изображения-резкости разницы нет?
У ЗРТ 460 Комз СССР очень резкая и качественная картинка.
Здравствуйте,какая цена сейчас.спасибо за обзор
Доброй ночи, уже за 5000р.
ЗРТ 460 дает более качественную картинку по сравнению с Туристом 3. В туристе гораздо меньше поле зрения, а также присутствует тоннельный эффект. Владею обеими и сравнивал другие экземпляры подобных труб. Из 20х труб ЗРТ 460 на мой взгляд самая достойная. Интересный экземпляр ЗРТ 452 для тира.
+Андрей Курий У туриста 3 (20х50 лзос)более высокая глубина резкости(заслуга телескопического соотношения 1:8),по крайней мере у советских экзэмпляров..а поле обзора действительно невелико,всего 40 град,у зрт 460м 20х50 оно 65 град-за счёт широкоугольного окуляра.
По поводу ЗРТ-452. Вот такое чудо сделал мастер ruclips.net/video/yoGm-WHeLAU/видео.html
Это я так, поделился увиденным.
Может кто подскажет ощущения от зрительной трубы ЗРТ-462. Есть возможность ее приобрести.
Посвящается-всем ценителям хорошей оптики.
димьян лэбн ,почему ты называешь ее монокулярной?
Как почему-это и есть длиннофокусный монокль, с призменным блоком.
следующее что я хочу это ее после мп2 8х30. ответь пожалуйста,качество изображения бин 15х50 лучше-ли или по-хуже чем у зрт 460 ?
у тебя есть турист 10 или 15 ,или ты только смотрел в них ?
димьян лэбн я думаю что зрт 60 обязана быть лучше 15х50, и лучше. а вот ломо...
"Ломо"-это ленинградское оптико-механическое обьединение,во времена ссср изготовлял-фотоаппараты "смена" "любитель"итд итп..а также линзы для телескопов,объективы и окуляры для микроскопов(оптика на уровне цейсс)..а на счёт обязанности зрт-460м быть лучше чем Бпц 15х50-вопрос спорный,15х50 всё таки бинокль..я просто одно скажу-наша зрт-ка 460м намного лучше"подзорки", от какого-нить долбаного левенгука,или брессера-средней цены.
М- модернезированная
Скорее всего-либо Металл.
Спасибо за обзор!
Правда ли, что труба имеет шкалу расстояний, ориентируясь на которую, можно оценивать расстояние до наблюдаемого объекта.
информация взята с описания на оф.сайте производителя. Вы об этой возможности ни слова не сказали.
Если вы имеете ввиду дальномерную сетку-встроенную в окуляр,то нет конечно-там шкала расстояний находится на колесе регулировки резкости,и приблизительно может показывает расстояния до объектов..но только весьма приблизительно))
Снимите обзор про турист 6
Летом сниму😊
700 гр
М - модернизированная
В чём модернизация?
@@димьянлэбн Найди обзор советской версию без М и сравни со своей. М - модернизация.
@@user-h1gy6gg7ff9 Уверяю одно и тоже,нет,скорее даже ЗРТ 460 СССР более модернизировано выглядит.
@@димьянлэбн Модернизация на производстве ни значит улучшение. Изменение техника технологического процесса.