Bonjour à tous ! Cette vidéo est l'aboutissement d'un travail de plusieurs semaines, n'hésitez donc pas à vous abonner ! Vous pouvez nous soutenir en devenant membre (ce qui a de nombreux avantages) : ruclips.net/channel/UCNuFCrO1A-yLu05YwtcsnSgjoin
Azwin Renzano_Indonesian;indo pasific;la situation dèlibèrative dans le dèbat public,les controverses scientifiq ques publiques au secours de la dèmocratie en filipines et emergence philosophical en ethick law
Tout à fait d’accord bien parler avec des phrases construites et des mots de 2 3 syllabes ça fait bugger la plupart des cerveaux d’aujourd’hui les logiciels Davant 99 voir Davant 90 y’a que cela qui tiennent la route après c’est l’arrivée du micro-ondes c’est ça qui a du leur flinger le cerveau Moi je sais qu’à l’arrivée du micro-ondes ça a bousillé ma famille et mon petit frère et ma petite sœur ne sont pas des lumières
Écouter YUL Brynner en francais, vous serez surpris de voir la qualité de cette autre époque. D'ailleurs plusieurs autres époques, mais aujourdhui avec la stupidité de certains francais fainéants, inculturés, notre décadence est évidente
C'est la base pour toute personne ayant une éducation digne de ce nom ! Mais ATTENTION, encore faut-il l'écrire correctement...je connais bon nombre de personnes capables d'un phrasé parfait et complètement aux fraises en terme d'orthographe ,conjugaison et/ou syntaxe .... pas de conclusions hâtives stp 😉
Pour être crédible en France faudrait tripler tous les armements , munition, et nucléaire. Et les troupes. pour l'instant, nous sommes vraiment pas à la hauteur .
Il parle pas des troupes, ni du conventionnel, Le nucléaire militaire est crédible en France, OUI. Pour le reste avant que nous soyons attaqués il y a de la marge et des pays à franchir. Nos M51 sont puissants et suffisent à faire réfléchir. Le problème de la France a toujours été les dirigeants. Quand on avait des militaires à la tête, on défouraillait tout le monde. :)
Et les impôts ? Tu veux qu’on se fasse encore plus défoncer au cas où ? On est dans l’OTAN. En périphérie de l’Europe protégée par tout un tas de pays avant. Le seul truc gênant est qu’on a la 2e ZEE du monde, hors on n’a pas une grosse marine Www
@@GaliBellum Le Pluton est dépassé par le Hadès arrêté par Mitterand qui ne voulait pas d'un missile à roulette...et par les teutons qui n'en voulaient pas chez eux. Dommage, il avait un portée suffisante pour raser Berlin, entre autre...lol
@@jcml339 certes mais le pluton a plus de style et est plus intimidant Ce qu'on attends d'une arme nucléaire Et si les allemands continuent de nous faire chier sur le nucléaire on remet la première doctrine nucléaire en place
C'est bien grâce à ça que l'on dissuade tout pays de nous attaquer, ce qui m'impressionne c'est la France, malgré sa petite taille elle réussit à faire partis des pays les plus puissants au monde 🇫🇷🇫🇷🇫🇷
Vous parlez de qui ? L'Espagne ? L'Italie ? L'Angleterre ou la Suisse ? Pour les autres pays ce serait quand même un peu compliqué. On voit très bien en ce moment que le nucléaire n'a plus beaucoup d'effet. Trop de pays dotés, trop de menaces non abouties. Ça devrait quand même faire réfléchir au bien fondé de faire reposer l'armée française sur un socle nucléaire hors de prix pour un résultat quasi nul. Ça vaut pour l'ensemble de la stratégie française actuelle : plus techno, plus cher, moins de matériel. Ça se justifiait par le passé, mais quel intérêt de faire tapis sur un unique porte avion plusieurs milliards à la merci d'une flotte de drone à quelques dizaine de milliers d'euros ? A mon avis, on a un avenir très très sombre.
On a vu cette année le résultat d'une politique naïve : la "puissance" française s'est fait dégager de quasi toute l'Afrique en quelques mois. A mon avis on ne fait plus peur à grand monde. Sûrement pas aux usa, encore moins à la Russie. Ne parlons même pas de la chine. On est obligés de vendre à toute la planète le fleuron de nos armements (donc souveraineté zero) pour faire survivre notre industrie militaire. Combien de temps la France va tenir dans ce contexte ? Dans dix ans le rafale sera en retard d'une génération, tout le monde aura copié le césar... on est en retard en hacking, drone, on ne sera bientot plus en avance nulle part.
@donPEREdone je déteste les gens qui ont un raisonnement aussi négatif, évidemment que la dissuasion nucléaire n'est pas suffisante, il y'a quand même 413 milliards qui ont été donnés au budget militaire pour moderniser nos équipements et pour qu'on se prépare à la guerre de haute intensité
C'est très bien expliqué, et complet. Bravo. Un petit point d'amélioration, dans le texte écrit je note ceci : "3 livres de personnalités qui ont étudiées ou travaillées" : il faut écrire "étudié ou travaillé". Le participe ne s'accorde pas avec le sujet "personnalités" (ni avec "livres") après le verbe avoir. Désolé pour ce petit rappel qui vous a bien sûr échappé par pure distraction.
Bonjour merci de cette vidéo, très bon travail, belles recherches, j'avais du retard sur d'autres podcasts en 48 h me suis mis à jour, bonne fête d'Armistice à vous👍
@@philippeboudier8118 bah ! C'est bien que tu fêtes Halloween 🎃 tu auras de bons retours dans le futur. Le 11 novembre est l'armistice de la 1ère guerre mondiale de 1914-18👍
Un conseil, allez réviser la doctrine de la dissuasion nuc. Française ! ce n'est pas une crédibilité d'un chef d'état. (Et que sous-entendez-vous par cela ? ... Ce n'est même pas la peine d'y répondre car on sait d'avance votre argument !) Et pensez-vous que dans la réalité qu'il soit seul à disposer de l'utilisation de cette dissuasion, sans concertation avec l'état-major des armées ? Vous semblez ignorer que l'utilisation de celle-ci repose sur la seconde frappe en France ! Votre commentaire n'est qu'un argument purement politique par rapport à vos convictions. Et vous avez parfaitement raison d'avoir ce droit... puisque nous reposons sur un système démocratique... que je respecte.
@@dominiquehenry5080 Bien sûr que pour utiliser la frappe nucléaire il faut prendre l'avis des hauts responsables militaires....qui eux ne peuvent rien faire sans la décision finale du président qui les a nommés... Mais je vous rassure je pense qu'actuellement on est trés crédible....
Comment l'Ile Longue a-t-elle pu être survolée sans interception ? L'appareil coupable d'une telle violation aurait dû être (au mieux) arraisonné et saisi ou (au pire) abattu !
Les drones (car c’est un survol drone) sont brouillés pendant leur survol mais parfois tardivement après le début de survol (les moyens de lutte anti drones se développent à peine )
Comment ça elle dort? Monsieur Vladimir a pourtant dit qu’elle (l’UE) était une menace pour la fédération de Russie et qu’elle allait l’envahir sous peu. Raison pour laquelle il a, en prévision, envahi l’Ukraine, à moins que ce soit pour lutter contre les nazis de Kiev ou alors pour protéger les russophones du Donbas et de Crimée… tout ça est très confus, on ne sait plus…🤣 Excusez l’humour
@@lefantomedeyoutube ennemi de Macron et de sa clique qui ruine la France? Oui. Complètement. Disons que je suis l'ennemi du ver à l'intérieur du fruit
La dissuasion c'est une UNIQUE bombe; comme nous l'a enseigné l'oncle de Boris Vian, l'important ce n'est pas la puissance ou la quantité mais bel et bien "l'endroit où ce qu'elle tombe" pour paraphraser cet infâme bricoleur.
Merci bcp pour cette video très enrichissante, une suggestion j'aimerais la prochaine fois que vous nous faites une vidéo sur la dissuasion nucléaire britannique, elle est totalement indépendante, puisque elle utilise des vecteurs de lancement U.S pour leurs SNLE mais aussi nous dire ses points forts et faiblesses surtout vu qu'il a eu pas mal.de ratage de tirs de missiles de leurs SNLE Merci.
Merci pour cette vidéo, vraiment excellente, même pour quelqu'un comme moi qui n'est pas forcément passionné par tout ce qui touche au domaine militaire. Tes vidéos sont de plus en plus qualitatives, tant sur le fond que sur la forme ! J'espère qu'elles pourront toucher un public plus large afin que le plus grand nombre puisse en profiter, tout en gardant quelques références pour les passionnés. Petite précision pour chipoter : Avord se prononce sans le 'd'. Bravo !
Ah ! vraiment ? les têtes nucléaires sont toujours en place mais quelques lanceurs pourraient être remplacés par des systèmes balistiques intercontinentaux effectivement.
Charles de Gaulle était un grand homme et surtout visionnaire , il a risqué ça vie pour la france , si il a insisté pour obtenir la dissuasion nucléaire c’est qu’il s’avait ce qui nous attendez. grace a lui nous pouvons défendre notre liberté car c’est notre héritage a tous les français.
Quant à la mise à disposition de la dissuasion à l'UE, on ne paye pas pour cela. Les autres membres de l'UE n'avaient qu'à faire les efforts pour s'en faire une. Ils préfèrent les produits ricains mais ils ne peuvent pas s'en servir sans leur accord de même que les anglais avec leur missiles tridents !
De fait si un pays de l'UE est envahi et que l'UE est en danger, les intérêts vitaux de la France sont en danger, donc, on entre dans le cadre de notre dissuasion.
@@PatriceLefevre-s7h Ce n'est pas de la chance, c'est une question de volonté politique ! Volonté qu'avait De Gaulle mais que n'ont plus nos dirigeants actuels. Il serait temps qu'ils portent leurs couilles ! ILS SONT ÉLUS POUR ÇÀ !!!
Il est peut-être temps de revenir au bazouka nucléaire: un scooter Vespa TAP 150, le scooter le plus dangereux de l'histoire avec le bazouka nucléaire Davy Crockett, officiellement désigné M-28 ou M-29 Davy Crockett Weapon System ça peut le faire. Évidement, il faut faire très attention avec tout ça.
Il ne faut pas hésiter a l'utilisé quitte a perdre une ville ou deux, si t'utilise une fois l'arme nucléaire tu dit a tout le monde "voila le résultat de nous attaqué" et ça calmera les autres. De toute manière on a pas assez de force conventionnel pour s'en sortir autrement qu'avec un beau pruneau. L'arme de dissuasion n'a d'intérêt que si elle dissuade, il faut donc faire une démonstration de force genre tout les 20 ans pour dire au monde "voila, sa marche, t'en veux un sur la tête?" Evidement si t'est pas en guerre tu peu juste "montrer" le résultat d'un essai, normalement c'est sensé faire son effet tout de même.
Le problème c'est que cela ne sera pas qu'une ville ou deux que l'on perdra en retour si on utilise l'arme . A moins que j'ai pas compris ce que tu voulais dire On a pas assez de force conventionnel certes. C'est pour ça que on doit miser sur la force conventionnelle en priorité. Pour pouvoir tenir le plus longtemps possible. Ne pas se baser que sur le nucléaire Pour les essais je suis d'accord dans l'ensemble. Après, pas besoin de faire des vrais. L'informatique permet de montrer des résultats crédibles, des simulations. Tu montres les simulations, ça donne une idée potentielle de la réalité
Il y a beaucoup d’acronymes dans cette vidéo. Ça rend l’écoute fatigante, d’autant plus qu’à chaque fois vous les convertissez en leur signification réelle. Et réciproquement.
@ bien sûr. Ces acronymes sont bien réels. Mais leur enchaînement dans vos propos rendent (à mon avis) la compréhension du texte assez difficile. Il y en a trop. Peut-être qu’en ne faisant le développement de l’acronyme qu’une seule fois lors de sa première apparition, fluidifierait l’ensemble. Mais bon, c’est votre chaîne, et vous avez pas mal d’abonnés. Ma remarque ne concerne donc que moi ! 😉
Mdr 🤣 la france prête à frapper , nos armées sont sous équipée avec un manque cruel de moyens financiers et humains sans parler des compétences perdues suite au départ à la retraite de nombreux militaires et ingénieurs , nous faisons bien rire la "galerie" à l' étranger et ce n'est pas nos questions ( excellents rafales 👌 ) sous-marins qui sauveront la france sans parler de nos politiciens 👎🤢🤮
Vidéo de qualité. Sur le fond, Macron a manifestement pour mission de mutualiser ou plutôt mettre à disposition nos forces armées au reste de l'Europe (en plus de celle de dissoudre notre nation). Ceci est dans l'intérêt immédiat des EUA. C'est en tout cas dans ce sens que l'administration Trump va pousser à fond : "Soit vous crachez au bassinet, soit on arrête de vous garantir le parapluie". Pile je gagne, face tu perds. C'est évidemment dans l'intérêt aussi de tous les pays de l'UE. Et ça tombe bien, notre pays a été sciemment affaibli durant des décennies, par la dette, par le renoncement systématique à toutes les dimensions de la souveraineté (territoriale, juridique, monétaire, énergétique, diplomatique et même sanitaire), par une immigration de masse et de peuplement inassimilable par nature amplifiant ainsi les possibilités d'ingérence étrangères. La France n'est même pas capable d'assurer la sécurité sur son propre territoire. Je ne parle même pas de la situation en Nouvelle-Calédonie (2 milliards d'€ de dégâts, plus de 10000 emplois perdus), en Martinique/Guadeloupe ou dans le Far west guyanais. Je ne parle même pas des résultats des études pisa qui révèlent le niveau réel des nouvelles générations. En un mot, la France devient un trou-à-merde. Si les Français ne se réveillent pas très très vite, les bijoux de famille qui restent (nos centrales nucléaires, notre dissuasion, notre réseau de LGV, etc) n'y changeront pas grand-chose... je ne donne pas cher de l'avenir de notre pays.
@@ms-lazuli7435 Il parle de la MHD. Cela dit on n'a tjs aucune preuve formelle que l'armement hypersonique russe repose sur ce principe là. edit: Apparemment y'a une chance pour l'univers qui s'appelle aussi MHD et qui pollue les résultats sur google. Cf Magnétohydrodynamique pour plus df'infos
@@Tenno-Heika Oui, je sais de quoi il parle, ça se voulait un brin provocateur en fait. Juste par ce que M. Petit est controversé pas bien du monde. Ok c'est nul mais je l'ai quand même fait...
@@ms-lazuli7435 Bien du monde ? Seulement un microcosme de privilégiés sans aucun talent. Le milieu scientifique est autant gangréné que le reste de la société, le mérite ne paie plus. Je t'invites à regarder la chaine de Sabine Hossenfelder qu'on peut difficilement qualifier d'illuminée et qui travaille également sur un modèle bi-métrique similaire à Janus. Comme par hasard elle fait le même constat que JPP concernant le milieu scientifique. Les petits hommes verts c'est juste un prétexte pour ne pas affronter la réalité: Ca fait plus de 50 ans que la cosmologie est dans une impasse...
Techniquement la dissuasion c'est pour éviter de te faire frapper dessus, pour ne pas avoir besoin de tirer. Si tu tires je tire, si je tire tu tires. Il n'existe aucun pays qui est prêt à se faire frapper par une arme nucléaire
@petitnormand1066 Ça marche pas cette dissuasion nucléaire. Regarde la Russie avec l'Ukraine et Israël avec l'Iran. Donc, le nucléaire n'a pas de place dans l'équation de la guerre. C'est toujours la force conventionnelle qui décide. Donc l'interrogation devrait être : Est ce que la France est prête à une guerre de haute intensité qui toucherait son territoire? Moi je dis que vu l'emergeance de nouvelles puissances, hors OTAN, la France n'a pas les moyens d'assurer sa sécurité. C'est mon avis.
@clakkent8862 l'Ukraine n'a plus l'arme nucléaire. Pour ce qui est de Israël/Iran, l'Iran n'a pas tenté une invasion d'Israël. Bombardements longues distances via des missiles balistiques. Alors oui, un gros nombre, mais ça n'a pas menacé vraiment des intérêts vitaux qui seraient propices a l'utilisation de l'arme atomique . Si l'arme atomique n'a plus sa place dans l'équation de la guerre, pourquoi la Russie continue d'augmenter son arsenal ? Ainsi que la chine ? Pourquoi l'Iran cherche a se doter ? En bref, pourquoi des puissances souhaitent l'avoir et celles qui l'ont cherchent à augmenter le nombre et/ou efficacité ? La dissuasion nucléaire donne une grande crédibilité à ceux qui la possède Après oui, avoir une armée conventionnelle suffisamment forte pour tenir est important. Plus ton armée tiens , moins tu risques de tirer l'arme nucléaire car ton pays pourras faire face de manière conventionnelle Je pense pour ma part que l'on doit négliger aucune des facette de la guerre
Vous aurez le temps de vous retourner contre rien du tout, en cas d'une attaque nucléaire sur un pays qui est doté lui aussi de l'arme atomique on aurait que quelques heures grand maximum avant de s'en prendre aussi, je veux bien qu'on est en France et que les révolutions c'est nos spécialités mais là c'est un peu rapide quand même
Moi,il y a une chose qui m'échappe, si nos ennemis connaissent toutes bases et sites spécialisés, qu'est-ce qui les empêcherait de tout bombarder...!? Merci 😊A+😊
Nous connaissons également tous leurs sites stratégiques... En cas de frappe en second, c'est la totalité du pays ennemi qui serait détruit; d'où leur prudence 🤓🤓😎😎
La dissuasion nucléaire c'est bien, mais avoir en p'us une vraie dissuasion conventionnelle, c'est mieux. La guerre Ukraine-Russie nous le démontre. La Russie est au coude à coude avec l'Ukraine alors qu'elle est dotée. Le nombre de munitions utilisé, de char détruit et autre. Si l'Ukraine avait une dissuasion conventionnelle (industrie, R-H...) la guerre serait fini.
Le fait de ne pas avoir utilisé leur nucléaire dans Kursk, ni quand des cibles stratégiques ont été touchés (ce qui est un déclencheur dans la doctrine nucléaire russe publique) montre que le nucléaire c'est bien, mais ça ne fait pas tout. Il faut une dissuasion conventionnelle et industrielle avant tout. Le nucléaire Russe est surtout n'est utile qu'à empêcher les américains de faire une "invasion" de l'Ukraine (j'entends par là une opération de grande ampleur type Desert Storm ou Iraqi Freedom), et les empêcher de bombarder directement des russes en Ukraine, mais c'est tout. (ça aide aussi à empêcher une invasion de l'extrême Orient sud par "l'allier" dragon rouge...)
Le problème de la France c'est de devoir assumer seule la force nucléaire en Europe, alors même que le nucléaire n'est plus un moyen de dissuasion. Le nucléaire n'a plus qu'un effet antinucléaire, mais n'a plus aucun effet sur le terrain de guerre. Si la Russie nous déclarait la guerre, le nucléaire serait totalement inutile. Si toute autre nation sous parapluie nucléaire d'un allié nous déclarait la guerre, encore une fois l'arme nucléaire serait inutile. Bon après, il faut relativiser tout de même. La force combinée de l'Europe est écrasante vis à vis de la Russie. Mais il faut se méfier face à une Russie agressive et une Europe qui reste toujours dans une politique pacifique.
@@petitnormand1066 Pour moi il y a 3 piliers indispensable à une force de dissuasion credible et forte . 1 le dissuasion nucléaire . 2 la dissuasion conventionnelle , donc une armée conventionnelle forte en nombre et en materiel . 3 la dissuasion Industrielle dans le domaine militaire . cette derniere est encore négligé mais elle est indispensable pour durée dans une guerre de haute intensité egalement . Il faut donc de toute urgence travailler les points 2 et 3 sans rien sacrifié dans le point 1 .
Si la Russie nous déclare la guerre ! Si une autre nation sous le parapluie nucléaire d'un allié nous déclare la guerre, dans les deux cas Votre Russie sera pulvérisée ! C'est le fondement même de notre dissuasion FRANÇAISE ! Même l'Union Soviétique et toute sa puissance largement supérieure à la Russie, dans tous ses plans de guerre contre l'OTAN, leurs troupes s'arrêtent loin des frontières françaises de plusieurs centaines de km. Pour ne pas pousser les Français à rayer les villes russes de la carte terrestre. Continuez à rêver de votre bla bla bla....
Vous dites beaucoup de choses fausses. L'objectif de la dissuasion nucléaire est de faire comprendre que si un pays comme la Russie attaque la France alors leur pays sera rasé (même si la France l'est aussi). La riposte nucléaire est basée sur l'anéantissement total et mutuel. C'est aussi simple que cela et c'est pour ça que c'est dissuasif. La preuve ici c'est qu'aucun pays n'est militairement intervenu en Ukraine.
@@Sundead55 A mon avis c'est vous qui avez du mal à réfléchir. Si demain la Russie attaque la France avec son armée, sans utiliser la bombe nucléaire, la France fait quoi à votre avis ? Elle envoie l'arme nucléaire ? Non gros bêta, parce qu'elle ne veut pas s'en prendre une en retour. Donc j'ai totalement raison : la dissuasion nucléaire est devenue inutile puisque son objectif c'était d'empêcher une agression, pas d'empêcher une attaque nucléaire.
C'est bon pour la France, mais si vous provoquer la Russie , l'Afrique ne seraient pas la et pir l'Amérique du TRUMP qui vous considéré comme les parasites qui dérange son économie ❤
Personne ne compte provoquer personne en réalité. Sur les plateaux télévision russe ça s'amuse à faire des simulations de frappe sur les villes européennes mais en réalité les chances que ça soit réellement faisable sont vraiment très basses. Alors évidemment elles ne sont jamais de 0 % mais elles ne sont pas très hautes. Parce que le moindre pays qui envoient ne serait-ce qu'un missile nucléaire sur un pays et on part en 3e guerre mondiale instantanément avec une quantité de morts titanesque
Il me semble que quel que soit la tendance politique de chacun, il est difficile de remettre en cause l'importance, en 2024, de notre indépendanse stratégique nucléaire. Nous sommes bien d'accord sur le fait que la russie a une facheuse tendance a nous menacer et qu'il va falloir être prêt a y répondre. Et plus on fera peur et moins on aura de chance d'être "visité" par des ennemis de nos démocraties
Tout les pays de l"OTAN ont la B61-12 .............. sauf et devinez c'est qui ? elle n'est pas compatible avec ce genre d'avion ,, wy allegearre freonen
A moins d'avoir un parapluie efficace ou de savoir maintenir le secret total de sa géolocalisation, ça fait une première cible fixe désignée; c'est d'ailleurs pour ça que les gros missiles russes sont montés sur de gros camions ou wagons. Donc à mon humble avis ça n'aurait plus aucun sens ça aurait pu être bénéfique de ne pas faire part de la désaffectation des lieux pour le bluff.
Oui, mais sous clé de commandment française, comme les américains Si l'on veut séduire nos voisins européen à choisir le SCAF et dépendre de notre parapluie nucléaire, il va bien falloir à un moment lâcher du l'est et que Dassault soit moins solitaire
@Vin_San oui je suis d'accord avec ça et je pense que ça a été pensé ainsi dès le début. Mieux vaut un partage de l'arme nucléaire du voisin français pour eux que de dépendre du bon vouloir des USA. Tant que la décision finale revient à la France c'est acceptable pour nous et puis ça diminuera la facture in fine 🙃
@Adibal_Gamer par exemple il semblerait que l'on ait "que" le missile de 300 kT, un programme pour mettre une ogive tactique (vue qu'on en a pas) sur un SCALP et le Taurus, ou encore sur une bombe à gravité (type b61) ça augmente nos capacités/nos options, et c'est payé par les voisins (mais bon, faut déjà réussir à s'entendre sur le SCAF ET l'EMBT avant...)
Quel retour de "confrontation de haute intensité ? Quel pays va nous attaquer ? contre qui en avons nous ? pour quelle raison ? comme l'individu qui trône à l'élysée, vous devenez fous ou quoi ? Vous n'avez aucune idée de la faiblesse de nôtre armée du peu de moyens qui lui reste, Vous n'avez jamais entendu les commentaires des militaires américains disant qu'elle est juste formatée pour intervenir sur de petites opérations en Afrique ? et l'armée Anglaise, c'est encore pire !, Qui veut il attaquer ? Si ce sont les Russes, et bin nos pauvres jeunes vont aller se confronter avec des soldats bien plus armés, expérimentés et aguerris qu'eux ! et les pauvres familles n'ont pas fini de pleurer ! Vous pensez que les ukrainiens qui perdent des milliers de leurs soldats chaque jour sont des enfants de choeur ? Ayez un peu de sérieux !
@@GaliBellum Vous écrivez des choses insensées et au vu de ce que vous m'écrivez, je pense que vous n'êtes même pas conscient de ce que vous écrivez ! la vérité ne plait pas toujours mais il faut accepter de se faire remettre à sa place quand on parle de choses aussi graves de manière aussi inconsciente ! Au lieu de parler de guerre, parlez de paix et comment éviter la guerre, ce sera bien plus intelligent et là, peut être regarderai-je votre vidéo !
Bonjour à tous ! Cette vidéo est l'aboutissement d'un travail de plusieurs semaines, n'hésitez donc pas à vous abonner !
Vous pouvez nous soutenir en devenant membre (ce qui a de nombreux avantages) : ruclips.net/channel/UCNuFCrO1A-yLu05YwtcsnSgjoin
Parler ne pas parler
@@MarieLeetam ?
Azwin Renzano_Indonesian;indo pasific;la situation dèlibèrative dans le dèbat public,les controverses scientifiq ques publiques au secours de la dèmocratie en filipines et emergence philosophical en ethick law
"Les traités c'est comme les jeunes filles et les roses ça dure ce que ça dure" C de Gaulle
Une telle maîtrise de la langue devient rare... Que c est agréable
merci !
En effet...
Tout à fait d’accord bien parler avec des phrases construites et des mots de 2 3 syllabes ça fait bugger la plupart des cerveaux d’aujourd’hui les logiciels Davant 99 voir Davant 90 y’a que cela qui tiennent la route après c’est l’arrivée du micro-ondes c’est ça qui a du leur flinger le cerveau Moi je sais qu’à l’arrivée du micro-ondes ça a bousillé ma famille et mon petit frère et ma petite sœur ne sont pas des lumières
Écouter YUL Brynner en francais, vous serez surpris de voir la qualité de cette autre époque. D'ailleurs plusieurs autres époques, mais aujourdhui avec la stupidité de certains francais fainéants, inculturés, notre décadence est évidente
C'est la base pour toute personne ayant une éducation digne de ce nom ! Mais ATTENTION, encore faut-il l'écrire correctement...je connais bon nombre de personnes capables d'un phrasé parfait et complètement aux fraises en terme d'orthographe ,conjugaison et/ou syntaxe .... pas de conclusions hâtives stp 😉
Pour être crédible en France faudrait tripler tous les armements , munition, et nucléaire. Et les troupes. pour l'instant, nous sommes vraiment pas à la hauteur .
Il parle pas des troupes, ni du conventionnel, Le nucléaire militaire est crédible en France, OUI. Pour le reste avant que nous soyons attaqués il y a de la marge et des pays à franchir. Nos M51 sont puissants et suffisent à faire réfléchir. Le problème de la France a toujours été les dirigeants. Quand on avait des militaires à la tête, on défouraillait tout le monde. :)
Et les impôts ? Tu veux qu’on se fasse encore plus défoncer au cas où ?
On est dans l’OTAN. En périphérie de l’Europe protégée par tout un tas de pays avant.
Le seul truc gênant est qu’on a la 2e ZEE du monde, hors on n’a pas une grosse marine Www
Pétition pour remettre le Pluton en service 😊
je te laisse la lancer ;) en attendant cet engin mythique est visible au Musée de Saumur !
@@GaliBellum Le Pluton est dépassé par le Hadès arrêté par Mitterand qui ne voulait pas d'un missile à roulette...et par les teutons qui n'en voulaient pas chez eux. Dommage, il avait un portée suffisante pour raser Berlin, entre autre...lol
Non, c'est un concept obsolète.
@@jcml339 certes mais le pluton a plus de style et est plus intimidant
Ce qu'on attends d'une arme nucléaire
Et si les allemands continuent de nous faire chier sur le nucléaire on remet la première doctrine nucléaire en place
@@hestan723 Plus intimidant qu'un sous marins ou personnes ne sait ou il est situé ?
C'est bien grâce à ça que l'on dissuade tout pays de nous attaquer, ce qui m'impressionne c'est la France, malgré sa petite taille elle réussit à faire partis des pays les plus puissants au monde 🇫🇷🇫🇷🇫🇷
Vous parlez de qui ? L'Espagne ? L'Italie ? L'Angleterre ou la Suisse ? Pour les autres pays ce serait quand même un peu compliqué. On voit très bien en ce moment que le nucléaire n'a plus beaucoup d'effet. Trop de pays dotés, trop de menaces non abouties. Ça devrait quand même faire réfléchir au bien fondé de faire reposer l'armée française sur un socle nucléaire hors de prix pour un résultat quasi nul. Ça vaut pour l'ensemble de la stratégie française actuelle : plus techno, plus cher, moins de matériel. Ça se justifiait par le passé, mais quel intérêt de faire tapis sur un unique porte avion plusieurs milliards à la merci d'une flotte de drone à quelques dizaine de milliers d'euros ? A mon avis, on a un avenir très très sombre.
On a vu cette année le résultat d'une politique naïve : la "puissance" française s'est fait dégager de quasi toute l'Afrique en quelques mois. A mon avis on ne fait plus peur à grand monde. Sûrement pas aux usa, encore moins à la Russie. Ne parlons même pas de la chine. On est obligés de vendre à toute la planète le fleuron de nos armements (donc souveraineté zero) pour faire survivre notre industrie militaire. Combien de temps la France va tenir dans ce contexte ? Dans dix ans le rafale sera en retard d'une génération, tout le monde aura copié le césar... on est en retard en hacking, drone, on ne sera bientot plus en avance nulle part.
@donPEREdone je déteste les gens qui ont un raisonnement aussi négatif, évidemment que la dissuasion nucléaire n'est pas suffisante, il y'a quand même 413 milliards qui ont été donnés au budget militaire pour moderniser nos équipements et pour qu'on se prépare à la guerre de haute intensité
@@LucasIrt3 jours de munitions !!!!
@@patrickdegrandi4880 17 milliards ont été donnés pour les munitions donc arrêtez avec ça
Bah oui elle est crédible... Quelle question!
Chez les Martiens ?
Aller la France montre que tu as un gros coeur ❤
Cette vidéo est vraiment bien faite et son contenu très intéressant... Bravo ! 👏
@@vincentmilane4925 merci !
C'est très bien expliqué, et complet. Bravo. Un petit point d'amélioration, dans le texte écrit je note ceci : "3 livres de personnalités qui ont étudiées ou travaillées" : il faut écrire "étudié ou travaillé". Le participe ne s'accorde pas avec le sujet "personnalités" (ni avec "livres") après le verbe avoir. Désolé pour ce petit rappel qui vous a bien sûr échappé par pure distraction.
Bonjour merci de cette vidéo, très bon travail, belles recherches, j'avais du retard sur d'autres podcasts en 48 h me suis mis à jour, bonne fête d'Armistice à vous👍
Bonjour ! merci beaucoup ! Bon jour férié et bonne commémoration à vous ;)
C'est quoi la f^te de l' Armistice? ? nous on a fait halloween
@@philippeboudier8118 bah ! C'est bien que tu fêtes Halloween 🎃 tu auras de bons retours dans le futur.
Le 11 novembre est l'armistice de la 1ère guerre mondiale de 1914-18👍
La dissuasion dépend à 100% de la crédibilité de celui qui a le pouvoir de donner l'ordre de l'utiliser
tout a fait
Un conseil, allez réviser la doctrine de la dissuasion nuc. Française ! ce n'est pas une crédibilité d'un chef d'état. (Et que sous-entendez-vous par cela ? ... Ce n'est même pas la peine d'y répondre car on sait d'avance votre argument !) Et pensez-vous que dans la réalité qu'il soit seul à disposer de l'utilisation de cette dissuasion, sans concertation avec l'état-major des armées ? Vous semblez ignorer que l'utilisation de celle-ci repose sur la seconde frappe en France ! Votre commentaire n'est qu'un argument purement politique par rapport à vos convictions. Et vous avez parfaitement raison d'avoir ce droit... puisque nous reposons sur un système démocratique... que je respecte.
@@dominiquehenry5080 Bien sûr que pour utiliser la frappe nucléaire il faut prendre l'avis des hauts responsables militaires....qui eux ne peuvent rien faire sans la décision finale du président qui les a nommés... Mais je vous rassure je pense qu'actuellement on est trés crédible....
Comment l'Ile Longue a-t-elle pu être survolée sans interception ?
L'appareil coupable d'une telle violation aurait dû être (au mieux) arraisonné et saisi ou (au pire) abattu !
Les drones (car c’est un survol drone) sont brouillés pendant leur survol mais parfois tardivement après le début de survol (les moyens de lutte anti drones se développent à peine )
@@GaliBellum Il faut trouver les responsables de cet acte de guerre !
@@charliebravo6869 il s'agit le plus souvent de simple civils mais les dossiers sont épluchés bien entendu ! (et les responsables sûrement connus)
@@GaliBellum J'espère qu'ils seront poursuivis et punis.
Le problème aujourd'hui est simple: l'histoire se répète et l'Europe fait quoi ? Elle dort !
Vous avez raison sur le plan d'armement conventionnel mais là il est question du domaine nucléaire !
Ce qui se répète, c'est 1914. Et ça les gens ne le voient pas car on leur fait croire que c'est un nouveau 1939. Ce qui est faux.
Comment ça elle dort?
Monsieur Vladimir a pourtant dit qu’elle (l’UE) était une menace pour la fédération de Russie et qu’elle allait l’envahir sous peu.
Raison pour laquelle il a, en prévision, envahi l’Ukraine, à moins que ce soit pour lutter contre les nazis de Kiev ou alors pour protéger les russophones du Donbas et de Crimée… tout ça est très confus, on ne sait plus…🤣
Excusez l’humour
@@lefantomedeyoutube ennemi de Macron et de sa clique qui ruine la France?
Oui. Complètement.
Disons que je suis l'ennemi du ver à l'intérieur du fruit
La dissuasion c'est une UNIQUE bombe; comme nous l'a enseigné l'oncle de Boris Vian, l'important ce n'est pas la puissance ou la quantité mais bel et bien "l'endroit où ce qu'elle tombe" pour paraphraser cet infâme bricoleur.
Mon oncle un fameux bricoleur.
@@ms-lazuli7435 Oui je sais mais Vian lui même le chante de manière tendancieuse les deux s'entendent.
Bonjour, petite précision le "d" de "Avord" est muet
Le nucléaire, c'est d'la bombe ❤
Un très beau documentaire, très bien fait sur la disuation nucléaire Française, mais tout cela est déjà obsolète
Merci bcp pour cette video très enrichissante, une suggestion j'aimerais la prochaine fois que vous nous faites une vidéo sur la dissuasion nucléaire britannique, elle est totalement indépendante, puisque elle utilise des vecteurs de lancement U.S pour leurs SNLE mais aussi nous dire ses points forts et faiblesses surtout vu qu'il a eu pas mal.de ratage de tirs de missiles de leurs SNLE
Merci.
Intéressant! Dommage qu'il n'y ait pas de sous-titres en anglais (according to the video tittle).
Magnifique !!! 😉
merci dutch !
La France doit revenir absolument à ses fondamentaux et augmenter de manière spécifique son budget militaire
Top comme dhab
Merci ^^
Galibellum, il y a un lien avec la chaîne Terrabellum ou c'est juste un hasard ?
Juste un hasard 🙌
Merci pour cette vidéo, vraiment excellente, même pour quelqu'un comme moi qui n'est pas forcément passionné par tout ce qui touche au domaine militaire. Tes vidéos sont de plus en plus qualitatives, tant sur le fond que sur la forme ! J'espère qu'elles pourront toucher un public plus large afin que le plus grand nombre puisse en profiter, tout en gardant quelques références pour les passionnés. Petite précision pour chipoter : Avord se prononce sans le 'd'. Bravo !
@@KeroKero-gj9ys oups erreur pour avord ! Merci beaucoup pour tout le reste 🙌
Ah ! vraiment ? les têtes nucléaires sont toujours en place mais quelques lanceurs pourraient être remplacés par des systèmes balistiques intercontinentaux effectivement.
Bonjour vidéo très intéressante .
merci !
frapper QUOI ??? nous incapable de lutter contre les dealers à Marseille et on veut frapper qui, la Russie, BONNE BLAGUE......
Blaireau
Charles de Gaulle était un grand homme et surtout visionnaire , il a risqué ça vie pour la france , si il a insisté pour obtenir la dissuasion nucléaire c’est qu’il s’avait ce qui nous attendez. grace a lui nous pouvons défendre notre liberté car c’est notre héritage a tous les français.
Les dirigeants actuels mettent la France au fond sdes chiottes.. Van der Leyen (la femme pipi 2.0) va tirer la chasse
Quant à la mise à disposition de la dissuasion à l'UE, on ne paye pas pour cela. Les autres membres de l'UE n'avaient qu'à faire les efforts pour s'en faire une. Ils préfèrent les produits ricains mais ils ne peuvent pas s'en servir sans leur accord de même que les anglais avec leur missiles tridents !
Oui ont as la chance être indépendant de ce côté
De fait si un pays de l'UE est envahi et que l'UE est en danger, les intérêts vitaux de la France sont en danger, donc, on entre dans le cadre de notre dissuasion.
@@PatriceLefevre-s7h Ce n'est pas de la chance, c'est une question de volonté politique ! Volonté qu'avait De Gaulle mais que n'ont plus nos dirigeants actuels.
Il serait temps qu'ils portent leurs couilles ! ILS SONT ÉLUS POUR ÇÀ !!!
@@PatriceLefevre-s7hPour combien de temps
@@Olivier511 Ca dépend par qui. On est déjà envahi soit dit en passant...
let him cook ;)
Exellente vidéo ❤🔥
merci ! ;)
La LPM 24/30 prévoit 47 milliards d'euros pour la modernisation de la dissuasion nucléaire,la France n'a jamais autant investi dans sa dissuasion.
Crédible oui
Coucou 👋
bonsoir !
Il est peut-être temps de revenir au bazouka nucléaire: un scooter Vespa TAP 150, le scooter le plus dangereux de l'histoire avec le bazouka nucléaire Davy Crockett, officiellement désigné M-28 ou M-29 Davy Crockett Weapon System ça peut le faire. Évidement, il faut faire très attention avec tout ça.
Il ne faut pas hésiter a l'utilisé quitte a perdre une ville ou deux, si t'utilise une fois l'arme nucléaire tu dit a tout le monde "voila le résultat de nous attaqué" et ça calmera les autres. De toute manière on a pas assez de force conventionnel pour s'en sortir autrement qu'avec un beau pruneau.
L'arme de dissuasion n'a d'intérêt que si elle dissuade, il faut donc faire une démonstration de force genre tout les 20 ans pour dire au monde "voila, sa marche, t'en veux un sur la tête?"
Evidement si t'est pas en guerre tu peu juste "montrer" le résultat d'un essai, normalement c'est sensé faire son effet tout de même.
Le problème c'est que cela ne sera pas qu'une ville ou deux que l'on perdra en retour si on utilise l'arme . A moins que j'ai pas compris ce que tu voulais dire
On a pas assez de force conventionnel certes. C'est pour ça que on doit miser sur la force conventionnelle en priorité. Pour pouvoir tenir le plus longtemps possible. Ne pas se baser que sur le nucléaire
Pour les essais je suis d'accord dans l'ensemble. Après, pas besoin de faire des vrais. L'informatique permet de montrer des résultats crédibles, des simulations. Tu montres les simulations, ça donne une idée potentielle de la réalité
Il y a beaucoup d’acronymes dans cette vidéo. Ça rend l’écoute fatigante, d’autant plus qu’à chaque fois vous les convertissez en leur signification réelle. Et réciproquement.
Il faut que la compréhension soit parfaite pour tous :) Et je ne fais qu'utiliser les acronymes militaires
@ bien sûr. Ces acronymes sont bien réels. Mais leur enchaînement dans vos propos rendent (à mon avis) la compréhension du texte assez difficile. Il y en a trop. Peut-être qu’en ne faisant le développement de l’acronyme qu’une seule fois lors de sa première apparition, fluidifierait l’ensemble. Mais bon, c’est votre chaîne, et vous avez pas mal d’abonnés. Ma remarque ne concerne donc que moi ! 😉
@@hub2lap117 je comprends votre point de vue ! je prends en compte la remarque pour la prochaine fois ;)
Mdr 🤣 la france prête à frapper , nos armées sont sous équipée avec un manque cruel de moyens financiers et humains sans parler des compétences perdues suite au départ à la retraite de nombreux militaires et ingénieurs , nous faisons bien rire la "galerie" à l' étranger et ce n'est pas nos questions ( excellents rafales 👌 ) sous-marins qui sauveront la france sans parler de nos politiciens 👎🤢🤮
Vidéo de qualité.
Sur le fond, Macron a manifestement pour mission de mutualiser ou plutôt mettre à disposition nos forces armées au reste de l'Europe (en plus de celle de dissoudre notre nation). Ceci est dans l'intérêt immédiat des EUA. C'est en tout cas dans ce sens que l'administration Trump va pousser à fond : "Soit vous crachez au bassinet, soit on arrête de vous garantir le parapluie". Pile je gagne, face tu perds.
C'est évidemment dans l'intérêt aussi de tous les pays de l'UE. Et ça tombe bien, notre pays a été sciemment affaibli durant des décennies, par la dette, par le renoncement systématique à toutes les dimensions de la souveraineté (territoriale, juridique, monétaire, énergétique, diplomatique et même sanitaire), par une immigration de masse et de peuplement inassimilable par nature amplifiant ainsi les possibilités d'ingérence étrangères.
La France n'est même pas capable d'assurer la sécurité sur son propre territoire. Je ne parle même pas de la situation en Nouvelle-Calédonie (2 milliards d'€ de dégâts, plus de 10000 emplois perdus), en Martinique/Guadeloupe ou dans le Far west guyanais. Je ne parle même pas des résultats des études pisa qui révèlent le niveau réel des nouvelles générations.
En un mot, la France devient un trou-à-merde. Si les Français ne se réveillent pas très très vite, les bijoux de famille qui restent (nos centrales nucléaires, notre dissuasion, notre réseau de LGV, etc) n'y changeront pas grand-chose... je ne donne pas cher de l'avenir de notre pays.
LA FRANCE SERAIT ANÉANTIE AVANT MËME DE POUVOIR RÉAGIR.
Si on avait donné la tune a jean pierre petit ... Le monde entier respecterait la France.
Mais non , dommage
Tu devrais développer.
@@ms-lazuli7435 Il parle de la MHD. Cela dit on n'a tjs aucune preuve formelle que l'armement hypersonique russe repose sur ce principe là.
edit: Apparemment y'a une chance pour l'univers qui s'appelle aussi MHD et qui pollue les résultats sur google. Cf Magnétohydrodynamique pour plus df'infos
@@Tenno-Heika Oui, je sais de quoi il parle, ça se voulait un brin provocateur en fait.
Juste par ce que M. Petit est controversé pas bien du monde.
Ok c'est nul mais je l'ai quand même fait...
@@ms-lazuli7435 Bien du monde ? Seulement un microcosme de privilégiés sans aucun talent. Le milieu scientifique est autant gangréné que le reste de la société, le mérite ne paie plus. Je t'invites à regarder la chaine de Sabine Hossenfelder qu'on peut difficilement qualifier d'illuminée et qui travaille également sur un modèle bi-métrique similaire à Janus. Comme par hasard elle fait le même constat que JPP concernant le milieu scientifique. Les petits hommes verts c'est juste un prétexte pour ne pas affronter la réalité: Ca fait plus de 50 ans que la cosmologie est dans une impasse...
Notre pays n'est, malheureusement, plus crédible dans tous les domaines.
C'est vraiment exagéré comme propos je trouve
Contre qui vous voulez envoyer une ou plusieurs bombes ?
contre personne, c'est le principe de la dissuation, mais on a de quoi faire
Encore une vidéo intéressante gg
Merci ! 🎉
un face reveal stp le goat
tu a été le seul à le demander pour l'instant :) j'attends encore un peu !
Pour la ref.
❤️
Dissuasion nucléaire : la France prête à se faire frapper en retour?
Techniquement la dissuasion c'est pour éviter de te faire frapper dessus, pour ne pas avoir besoin de tirer.
Si tu tires je tire, si je tire tu tires.
Il n'existe aucun pays qui est prêt à se faire frapper par une arme nucléaire
@petitnormand1066 Ça marche pas cette dissuasion nucléaire. Regarde la Russie avec l'Ukraine et Israël avec l'Iran. Donc, le nucléaire n'a pas de place dans l'équation de la guerre. C'est toujours la force conventionnelle qui décide. Donc l'interrogation devrait être : Est ce que la France est prête à une guerre de haute intensité qui toucherait son territoire? Moi je dis que vu l'emergeance de nouvelles puissances, hors OTAN, la France n'a pas les moyens d'assurer sa sécurité. C'est mon avis.
@clakkent8862 l'Ukraine n'a plus l'arme nucléaire. Pour ce qui est de Israël/Iran, l'Iran n'a pas tenté une invasion d'Israël. Bombardements longues distances via des missiles balistiques. Alors oui, un gros nombre, mais ça n'a pas menacé vraiment des intérêts vitaux qui seraient propices a l'utilisation de l'arme atomique .
Si l'arme atomique n'a plus sa place dans l'équation de la guerre, pourquoi la Russie continue d'augmenter son arsenal ? Ainsi que la chine ? Pourquoi l'Iran cherche a se doter ?
En bref, pourquoi des puissances souhaitent l'avoir et celles qui l'ont cherchent à augmenter le nombre et/ou efficacité ?
La dissuasion nucléaire donne une grande crédibilité à ceux qui la possède
Après oui, avoir une armée conventionnelle suffisamment forte pour tenir est important. Plus ton armée tiens , moins tu risques de tirer l'arme nucléaire car ton pays pourras faire face de manière conventionnelle
Je pense pour ma part que l'on doit négliger aucune des facette de la guerre
A quoi ça va servir la dissuation nucléraire en cas de conflit majeur ? Les gens ne savent même plus ce que c'et la guerre totale.
La dissuasion nucléaire dissuasion d’un conflit majeur. Son utilité n’est pas pendant un conflit mais d’éviter un conflit (en fonction des doctrines)
Ça sert à éviter un conflit
Rire qu'ils essais on va se retourner contre les dirigeants de l'état
Vous aurez le temps de vous retourner contre rien du tout, en cas d'une attaque nucléaire sur un pays qui est doté lui aussi de l'arme atomique on aurait que quelques heures grand maximum avant de s'en prendre aussi, je veux bien qu'on est en France et que les révolutions c'est nos spécialités mais là c'est un peu rapide quand même
Quoiiiiiii les missiles fonctionne lol est bien mdr
j'ai ris à Tracteur Erecteur Lanceur. (22ans)
J’avoue que ton commentaire m’a fais rire aussi 😂
mise a dispo de l ue si les shlag arete d acheter full us
Moi,il y a une chose qui m'échappe, si nos ennemis connaissent toutes bases et sites spécialisés, qu'est-ce qui les empêcherait de tout bombarder...!? Merci 😊A+😊
Nous connaissons également tous leurs sites stratégiques... En cas de frappe en second, c'est la totalité du pays ennemi qui serait détruit; d'où leur prudence 🤓🤓😎😎
Ils ne sauront pas où est le ou les SNLE.
La base n'est "qu'une base", le SNLE en mer est autre chose.
Et c'est exactement la même chose pour les autres nations ayant ce type de dissuasion.
T'as du mal saisir le concept de sous marin nucléaire...
@Olivier511 à Brest, et celui qui est en mer il suffit qu'il tire pour être repérer...Merci A +
❤❤❤❤❤🙏🙏🙏🇨🇮🇨🇮🇨🇮🇨🇮🇨🇵🇨🇵🇨🇵❤
La dissuasion nucléaire c'est bien, mais avoir en p'us une vraie dissuasion conventionnelle, c'est mieux.
La guerre Ukraine-Russie nous le démontre. La Russie est au coude à coude avec l'Ukraine alors qu'elle est dotée.
Le nombre de munitions utilisé, de char détruit et autre. Si l'Ukraine avait une dissuasion conventionnelle (industrie, R-H...) la guerre serait fini.
Sauf que personne n'aurait attaqué la Russie directement donc bon...
Le fait de ne pas avoir utilisé leur nucléaire dans Kursk, ni quand des cibles stratégiques ont été touchés (ce qui est un déclencheur dans la doctrine nucléaire russe publique) montre que le nucléaire c'est bien, mais ça ne fait pas tout.
Il faut une dissuasion conventionnelle et industrielle avant tout.
Le nucléaire Russe est surtout n'est utile qu'à empêcher les américains de faire une "invasion" de l'Ukraine (j'entends par là une opération de grande ampleur type Desert Storm ou Iraqi Freedom), et les empêcher de bombarder directement des russes en Ukraine, mais c'est tout.
(ça aide aussi à empêcher une invasion de l'extrême Orient sud par "l'allier" dragon rouge...)
L'Ukraine n'a pas d'armement nucléaire , si elle en avait elle ne se serait pas faite attaquer....
Frapper qui et quoi ?
Frapper des points vitaux de l'ennemi
La propulsion nucléaire n'est pas une partie de la dissuasion.
@@ACORERWA écoutez la vidéo
Oui il a jamais dit ça non plus
Le problème de la France c'est de devoir assumer seule la force nucléaire en Europe, alors même que le nucléaire n'est plus un moyen de dissuasion. Le nucléaire n'a plus qu'un effet antinucléaire, mais n'a plus aucun effet sur le terrain de guerre. Si la Russie nous déclarait la guerre, le nucléaire serait totalement inutile. Si toute autre nation sous parapluie nucléaire d'un allié nous déclarait la guerre, encore une fois l'arme nucléaire serait inutile. Bon après, il faut relativiser tout de même. La force combinée de l'Europe est écrasante vis à vis de la Russie. Mais il faut se méfier face à une Russie agressive et une Europe qui reste toujours dans une politique pacifique.
@@petitnormand1066 Pour moi il y a 3 piliers indispensable à une force de dissuasion credible et forte .
1 le dissuasion nucléaire .
2 la dissuasion conventionnelle , donc une armée conventionnelle forte en nombre et en materiel .
3 la dissuasion Industrielle dans le domaine militaire . cette derniere est encore négligé mais elle est indispensable pour durée dans une guerre de haute intensité egalement .
Il faut donc de toute urgence travailler les points 2 et 3 sans rien sacrifié dans le point 1 .
Si la Russie nous déclare la guerre ! Si une autre nation sous le parapluie nucléaire d'un allié nous déclare la guerre, dans les deux cas Votre Russie sera pulvérisée ! C'est le fondement même de notre dissuasion FRANÇAISE ! Même l'Union Soviétique et toute sa puissance largement supérieure à la Russie, dans tous ses plans de guerre contre l'OTAN, leurs troupes s'arrêtent loin des frontières françaises de plusieurs centaines de km.
Pour ne pas pousser les Français à rayer les villes russes de la carte terrestre.
Continuez à rêver de votre bla bla bla....
Vous dites beaucoup de choses fausses.
L'objectif de la dissuasion nucléaire est de faire comprendre que si un pays comme la Russie attaque la France alors leur pays sera rasé (même si la France l'est aussi). La riposte nucléaire est basée sur l'anéantissement total et mutuel. C'est aussi simple que cela et c'est pour ça que c'est dissuasif.
La preuve ici c'est qu'aucun pays n'est militairement intervenu en Ukraine.
@@Sundead55 A mon avis c'est vous qui avez du mal à réfléchir. Si demain la Russie attaque la France avec son armée, sans utiliser la bombe nucléaire, la France fait quoi à votre avis ? Elle envoie l'arme nucléaire ? Non gros bêta, parce qu'elle ne veut pas s'en prendre une en retour. Donc j'ai totalement raison : la dissuasion nucléaire est devenue inutile puisque son objectif c'était d'empêcher une agression, pas d'empêcher une attaque nucléaire.
C'est bon pour la France, mais si vous provoquer la Russie , l'Afrique ne seraient pas la et pir l'Amérique du TRUMP qui vous considéré comme les parasites qui dérange son économie ❤
Personne ne compte provoquer personne en réalité. Sur les plateaux télévision russe ça s'amuse à faire des simulations de frappe sur les villes européennes mais en réalité les chances que ça soit réellement faisable sont vraiment très basses. Alors évidemment elles ne sont jamais de 0 % mais elles ne sont pas très hautes. Parce que le moindre pays qui envoient ne serait-ce qu'un missile nucléaire sur un pays et on part en 3e guerre mondiale instantanément avec une quantité de morts titanesque
Il me semble que quel que soit la tendance politique de chacun, il est difficile de remettre en cause l'importance, en 2024, de notre indépendanse stratégique nucléaire. Nous sommes bien d'accord sur le fait que la russie a une facheuse tendance a nous menacer et qu'il va falloir être prêt a y répondre. Et plus on fera peur et moins on aura de chance d'être "visité" par des ennemis de nos démocraties
Tout les pays de l"OTAN ont la B61-12 .............. sauf et devinez c'est qui ? elle n'est pas compatible avec ce genre d'avion ,, wy allegearre freonen
... Comme d' habitude rien de nouveau ...
macrotte ferait mieux de faire profil bas avec ses petits poings !!!!!!!!!!!!!!!
290 têtes ce n'est pas si petit que ça
J'ai toujours pensé que le plateau d'Albion était une bonne idée pour avoir une triade
A moins d'avoir un parapluie efficace ou de savoir maintenir le secret total de sa géolocalisation, ça fait une première cible fixe désignée; c'est d'ailleurs pour ça que les gros missiles russes sont montés sur de gros camions ou wagons. Donc à mon humble avis ça n'aurait plus aucun sens ça aurait pu être bénéfique de ne pas faire part de la désaffectation des lieux pour le bluff.
si Frexit l'UE est a poil
Si le scaf se fait...il aurait une possibilité pour des avions allemands d'être équipés de missiles nucléaires français...
Oui, mais sous clé de commandment française, comme les américains
Si l'on veut séduire nos voisins européen à choisir le SCAF et dépendre de notre parapluie nucléaire, il va bien falloir à un moment lâcher du l'est et que Dassault soit moins solitaire
@Vin_San oui je suis d'accord avec ça et je pense que ça a été pensé ainsi dès le début. Mieux vaut un partage de l'arme nucléaire du voisin français pour eux que de dépendre du bon vouloir des USA. Tant que la décision finale revient à la France c'est acceptable pour nous et puis ça diminuera la facture in fine 🙃
@Adibal_Gamer par exemple il semblerait que l'on ait "que" le missile de 300 kT, un programme pour mettre une ogive tactique (vue qu'on en a pas) sur un SCALP et le Taurus, ou encore sur une bombe à gravité (type b61) ça augmente nos capacités/nos options, et c'est payé par les voisins
(mais bon, faut déjà réussir à s'entendre sur le SCAF ET l'EMBT avant...)
@@Vin_SanPour le SCAF ça avance plutôt bien apparemment. Pour l'EMBT par contre ça patine
ABANDONNE LE SCAF
AVEC LES ALLEMANDS COMME
AMIS...PLUS BESOIN
D'ENNEMIS...😊😊
Beaucoup de mensonges 😂
@@ACORERWA non
C'est toujours marrant ceux qui disent que c'est des mensonges mais qui sont incapables de prouver la vérité alors
Quel retour de "confrontation de haute intensité ? Quel pays va nous attaquer ? contre qui en avons nous ? pour quelle raison ? comme l'individu qui trône à l'élysée, vous devenez fous ou quoi ? Vous n'avez aucune idée de la faiblesse de nôtre armée du peu de moyens qui lui reste, Vous n'avez jamais entendu les commentaires des militaires américains disant qu'elle est juste formatée pour intervenir sur de petites opérations en Afrique ? et l'armée Anglaise, c'est encore pire !, Qui veut il attaquer ? Si ce sont les Russes, et bin nos pauvres jeunes vont aller se confronter avec des soldats bien plus armés, expérimentés et aguerris qu'eux ! et les pauvres familles n'ont pas fini de pleurer ! Vous pensez que les ukrainiens qui perdent des milliers de leurs soldats chaque jour sont des enfants de choeur ? Ayez un peu de sérieux !
Commentaire inutile.
@@GaliBellum Vous écrivez des choses insensées et au vu de ce que vous m'écrivez, je pense que vous n'êtes même pas conscient de ce que vous écrivez ! la vérité ne plait pas toujours mais il faut accepter de se faire remettre à sa place quand on parle de choses aussi graves de manière aussi inconsciente ! Au lieu de parler de guerre, parlez de paix et comment éviter la guerre, ce sera bien plus intelligent et là, peut être regarderai-je votre vidéo !
Ptdr !! Keke rose va frappé avec le god en coup de canard de jean michel trogneuse ptdr 😂😂😂😂🤣🤣🤣