Merci pour cette synthèse. Ces personnalités politiques agissent dans l'intérêt des lobbies de la viande et de l'élevage sans même s'en cacher. Tout cela au détriment des enjeux éthiques liées aux conditions d'élevage et d'abattage de millions d'animaux et à l'encontre des enjeux environnementaux. Ces copinages contre l'intérêt général sont insupportables.
La débilité de ce décret... A croire que c'est la priorité en 2024. Ca prouve encore une fois que le gouvernement est et sera toujours au service des lobbies de la viande et de l'élevage intensif et qu'ils n'en ont rien à faire des autres intérêts, que ce soit le bien être animal ou l'écologie. Bref, ça s'inscrit dans leur ligne directrice.
Pourquoi être en colère alors qu'au final on s'en fou. On peut même jouer avec leur règle. On ne nomme pas un steak végétal steak mais stèk... Voilà. Et sinon ovale végétale... Patty à l'anglaise... Un pressé... Tellement de nom différent
Bon, je te suis sur le fait que ce soit uniquement réservés aux producteurs français, ce qui est clairement incompréhensible. Par contre, cela est tout à fait normal que ces noms ci soit interdits pour les produits à base de protéines végétales, comme "saucisse vegan" ou encore "jambon végétarien" car ce ne sont absolument pas respectivement de la saucisse ou du jambon.
Je me suis fait la même remarque mais après je me suis dit comment ont appellerai ça alors ? Si il a la forme d'un steak pourquoi l'appelait autrement ???
Ce que je ne comprends pas c'est plutot l'insistance a vouloir s"approprier des mots dont le sens est spécifiquement lié à un produit. Une galette de soja n'est pas plus un steack végé qu'une saucisse taillée en pointe est une carotte carnée. Autaint certain mots ont toujours été employé pour beaucoup de choses (ex lait, qu'on retrouve aussi bien dans la construction qu'en nourriture pour tout liquide blac) andtant des mots comme steacks/entrecote/filet désigne des pièces spécifiques de produit spécifiques. Et je n'aborderai pas l'absurdité de promouvoir des versions végé ultra-transformées, industrialisées et produites intensivement comme choix écologique. Diminuer la viande pour l'impact carbone très bien, a condition de ne pas la remplcer par des produits dont l'empreinte est similaire voire supérieure
un steak est un steak, je suis pour ce decret car on sait clairement si c est de la viande ou pas, par contre je suis daccord que si on l aplique pour les produit francais, il faut l apliquer pour tous produit vendu en france...
Oui et ? Les œufs en chocolat ne sont pas réellement des œufs, le beurre de cacahuète ce n'est pas du beurre et la tomate cœur de bœuf n'est pas non plus un cœur de bœuf, sauf que ça n'a jamais posé de problème à personne
Et ils ont tout à fait raison ! Pourquoi appeler viande ce qui n'en est pas ? A la limite un nom générique comme le nom de l'animal dont c'est inspiré (boeuf végétal, poulet végétal), pourquoi pas ! Mais faut arrêter avec entrecôte, onglet, faux-filet... c'est juste mensonger !
@@MtTheToto Ça a dû arriver, mais effectivement ça ne doit pas très courant. Cependant ça ne justifie pas ces nominations. On ne peut pas vouloir être transparent sur ce qui est de la viande et ce qui n’en est pas, tout en appelant «faux-filet» de la protéine végétale ! Je suis pour qu’on garde bœuf / poulet / canard végétal si le but est d’imiter le goût de telle ou telle viande. Mais garder entrecôte / onglet pour designer ce qui n’a rien à voir avec un animal, ça questionne plus sur l’hypocrisie de la démarche que sur autre chose. Après, ce n’est pas le sujet de société du siècle. Il y a d’autres problèmes bien plus importants à régler. Appelez ça comme vous voulez.
Pour les mêmes raisons qu’on appelle le lait corporel, la crème pour les mains, beurre de cacahuète… et personne ne se trompe et va mettre du lait Yves Rocher dans son café le matin 😂 blague à part, c’est surtout pour une question d’usage et de simplification - puis c’est toujours écrit en gros sur le paquet ET les viandes végé (OUI j’emploie ce mot 😈 Mais maintenant tu sais pourquoi 😉) ne sont même pas dans les mêmes rayons donc non c’est juste un prétexte, la vérité c’est que l’existence même de la viande végé dérange, parce que ça peut impliquer qu’on puisse se trouver face à faire un choix (entre tuer et ne pas tuer) pour un même plaisir, et ça ça embête, parce que c’est plus facile quand on a « pas le choix » 🫣 #philosophe
@@maryrichard7302 Merci pour votre commentaire. Il est vrai qu'en y réfléchissant plus longuement, je ne vois pas vraiment comment appeler ça autrement. Je reconnais m'être trompé, bien que certaines nominations très précises comme "entrecôte" me semblent au mieux inutiles, au pire un peu hypocrites. Pour l'aspect philosophie, je trouve vos conclusions un peu rapides. Les non végétariens, la plupart du temps, assument sans trop de honte de manger de la viande, en ayant parfaitement conscience que "cela demande de tuer". La question fondamentale de savoir si l'homme peut se permettre de tuer les autres animaux pour les manger relève plus de l'opinion et de l'éthique que de la factualité. Et puis, en tant que consommateur de viande (vous l'aurez deviné), je peux vous assurer que j'arrive encore à faire la distinction entre la viande animale et ses substituts végétaux (ainsi la question du plaisir de consommation est un peu floue). Après, l'enjeu est plus environnemental, je pense. Il est vrai que consommer de la viande est très coûteux en ressources et en énergie. L'urgence climatique qui plane sur le monde pose la question de l'exemplarité des citoyens devant l'appétit un peu égoiste des viandards. C'est peut-être ça, le vrai coeur du sujet
Le probleme avec vous les vegans. C'est que vous faites semblant de vouloir discuter, mais au final, a vous entendre, c'est un condensé de pure mauvaise foi. J'vais pas argumenter cas par cas pour chaque aliment ayant un nom ambigue pour un nouveau né. La on parle d'un aliment, qui reprends tous les codes de la viande, de la texture au gout, qui copie son marketing, qui se place aussi sur le coté jeune et de l'innovation, bref qui fait tout pour vous croire que c'est juste le steack du futur. Donc oui, il y a clairement une volontée affichée d'induire le consomateur en erreur. Surtout quand j'entends certaines personnes dire, on ne sens pas la différence avec le vrai, bah désolé mais ta perdu le sens du gout mon pauvre... bref pas le débat. Voilà arretez de mélanger votre combat pour l'environement avec le fait de justifier et minimiser les actes de pratiques commerciales douteuses, ou d'attaques sur des boucheries. La fin ne justifie pas les moyens. On est pas en ditacture. Vous etes tellement aveuglés par votre combat que vous en oubliez que d'autres causes existent et que chaque époque a ces enjeux. A une époque c'était la famine et balancer des pesticides c'était une question de survie pour beaucoup de personnes. Aujourd'hui c'est le climat, essayons de faire les choses bien, de maniere intéligente, plutot que de les imposer parce que s'attaquer aux libertés des gens c'est très complexe.
Je pense que les personnes véganes sont surement avec celles allergiques au lait, les personnes les plus qualifiés sur le sujet du marketing mensonger et le fait de tromper le consommateur. Si un consommateur un capable de lire le mot "steak" (qui soit dis en passant signifie juste "tranche" il est également capable de lire le mot juste après qui est "végétal". On pourra également évoquer que le packaging des alternative végétales et sensiblement différent de leurs homologue carné. De plus il est assez fréquent qu'une seconde voir une troisième mention de l'aspect végétal du produit soit faite sur l'avant du packaging. Et enfin il est fréquent que les produit végé ne soit pas mit au même endroit dans le rayon/magasin que les produit carné. L'utilisation d'appellation utilisées par l'industrie carnée, qui ne lui sont pas forcément exclusives, est un moyen d'aiguiller le consommateur en lui indiquant quel produit l'alternative végétale permet de remplacer dans son alimentation. C'est un moyen d'éducation et de simplification du quotidien des personnes voulant consommer des protéines végétales. Mais vous avez raison, nous ne sommes pas en dictature, la langue n'a donc pas à être régit pas des décret mais par l'usage que les gens en font. Fun fact à la base le mot "viande" désigne l'ensembles des aliments que le consomme, le mot "saucisse" désigne la forme que prend la préparation, ou encore le mot "fromage" qui définie justement le fait de mettre en forme la préparation. On n'oubliera pas de rappeler que une des raisons majeurs pour lesquelles des personnes deviennent végétarien ou végan, concerne les animaux non humains et le rejet de leur exploitation, leur mise à mort. La fin ne justifie pas les moyens? Une phrase assez dur à entendre quand des vies sont en jeu, des êtes sentient, qui ressente la douleurs et sui ont des émotions et que l'on met au monde dans le seul but le des exploiter pour notre plaisir gustatif (puisque consommer de la viande n'est pas une obligation pour vivre dans notre société occidentale). Ne pas oublier que la liberté des uns s'arrête où débute celle des autres, et l'intérêt à vivre d'un être sentient est bien supérieur à celui d'une personne voulant simplement satisfaire ses papilles.
Je comprend votre raisonnement mais après y a l'appellation vegetal donc tu vas pas te dire c'est de la viande. Donc ça induit pas le consommateur. Après c'est mon avis
Merci pour cette synthèse. Ces personnalités politiques agissent dans l'intérêt des lobbies de la viande et de l'élevage sans même s'en cacher. Tout cela au détriment des enjeux éthiques liées aux conditions d'élevage et d'abattage de millions d'animaux et à l'encontre des enjeux environnementaux. Ces copinages contre l'intérêt général sont insupportables.
Merci pour ton message Nicolas. Comme tu le dis bien, ils se moquent ouvertement de nous, en pondant un décret qui n'a ni queue ni tête...
La débilité de ce décret... A croire que c'est la priorité en 2024. Ca prouve encore une fois que le gouvernement est et sera toujours au service des lobbies de la viande et de l'élevage intensif et qu'ils n'en ont rien à faire des autres intérêts, que ce soit le bien être animal ou l'écologie. Bref, ça s'inscrit dans leur ligne directrice.
Pourquoi être en colère alors qu'au final on s'en fou.
On peut même jouer avec leur règle. On ne nomme pas un steak végétal steak mais stèk... Voilà.
Et sinon ovale végétale...
Patty à l'anglaise...
Un pressé...
Tellement de nom différent
Bon, je te suis sur le fait que ce soit uniquement réservés aux producteurs français, ce qui est clairement incompréhensible.
Par contre, cela est tout à fait normal que ces noms ci soit interdits pour les produits à base de protéines végétales, comme "saucisse vegan" ou encore "jambon végétarien" car ce ne sont absolument pas respectivement de la saucisse ou du jambon.
Pourquoi le lait d'amende ne t'as jamais posé de soucis, alors que ce n'est pas du lait ?
@@MtTheToto qui ta dit que ça mdr ?
Mdrr
Je me suis fait la même remarque mais après je me suis dit comment ont appellerai ça alors ? Si il a la forme d'un steak pourquoi l'appelait autrement ???
@@Ouiistiiitii bah il faut juste trouver d'autre noms mdr, avoir de la créativité. Pour les "steaks", pourquoi pas des galettes ?
Adieu l'entrecôte de soja...
Ce que je ne comprends pas c'est plutot l'insistance a vouloir s"approprier des mots dont le sens est spécifiquement lié à un produit. Une galette de soja n'est pas plus un steack végé qu'une saucisse taillée en pointe est une carotte carnée. Autaint certain mots ont toujours été employé pour beaucoup de choses (ex lait, qu'on retrouve aussi bien dans la construction qu'en nourriture pour tout liquide blac) andtant des mots comme steacks/entrecote/filet désigne des pièces spécifiques de produit spécifiques.
Et je n'aborderai pas l'absurdité de promouvoir des versions végé ultra-transformées, industrialisées et produites intensivement comme choix écologique. Diminuer la viande pour l'impact carbone très bien, a condition de ne pas la remplcer par des produits dont l'empreinte est similaire voire supérieure
un steak est un steak, je suis pour ce decret car on sait clairement si c est de la viande ou pas, par contre je suis daccord que si on l aplique pour les produit francais, il faut l apliquer pour tous produit vendu en france...
Es-tu dérangé par l'appellation "steak de thon" également ?
Ca te derange ducoup lait de coco et beurre de cacahuete ?
les végétaux ne sont pas de viande et vice-versa.
Oui et ? Les œufs en chocolat ne sont pas réellement des œufs, le beurre de cacahuète ce n'est pas du beurre et la tomate cœur de bœuf n'est pas non plus un cœur de bœuf, sauf que ça n'a jamais posé de problème à personne
@@LeClubVG you will eat ze BUGS
T'as l'air fatigué
Mon pauvre Thibault, tu as l’air de bien t’ennuyer dans ta vie pour laisser un commentaire comme ça 🤧
@@LeClubVG bah........il a raison.
🤣🤣🤣
Et ils ont tout à fait raison ! Pourquoi appeler viande ce qui n'en est pas ? A la limite un nom générique comme le nom de l'animal dont c'est inspiré (boeuf végétal, poulet végétal), pourquoi pas ! Mais faut arrêter avec entrecôte, onglet, faux-filet... c'est juste mensonger !
Tu pense vraiment qu'une seule personne s'est déjà trompé en achetant ça au lieu de la viande ?
@@MtTheToto Ça a dû arriver, mais effectivement ça ne doit pas très courant. Cependant ça ne justifie pas ces nominations. On ne peut pas vouloir être transparent sur ce qui est de la viande et ce qui n’en est pas, tout en appelant «faux-filet» de la protéine végétale ! Je suis pour qu’on garde bœuf / poulet / canard végétal si le but est d’imiter le goût de telle ou telle viande. Mais garder entrecôte / onglet pour designer ce qui n’a rien à voir avec un animal, ça questionne plus sur l’hypocrisie de la démarche que sur autre chose. Après, ce n’est pas le sujet de société du siècle. Il y a d’autres problèmes bien plus importants à régler. Appelez ça comme vous voulez.
Pour les mêmes raisons qu’on appelle le lait corporel, la crème pour les mains, beurre de cacahuète… et personne ne se trompe et va mettre du lait Yves Rocher dans son café le matin 😂 blague à part, c’est surtout pour une question d’usage et de simplification - puis c’est toujours écrit en gros sur le paquet ET les viandes végé (OUI j’emploie ce mot 😈 Mais maintenant tu sais pourquoi 😉) ne sont même pas dans les mêmes rayons donc non c’est juste un prétexte, la vérité c’est que l’existence même de la viande végé dérange, parce que ça peut impliquer qu’on puisse se trouver face à faire un choix (entre tuer et ne pas tuer) pour un même plaisir, et ça ça embête, parce que c’est plus facile quand on a « pas le choix » 🫣 #philosophe
@@maryrichard7302 Merci pour votre commentaire. Il est vrai qu'en y réfléchissant plus longuement, je ne vois pas vraiment comment appeler ça autrement. Je reconnais m'être trompé, bien que certaines nominations très précises comme "entrecôte" me semblent au mieux inutiles, au pire un peu hypocrites. Pour l'aspect philosophie, je trouve vos conclusions un peu rapides. Les non végétariens, la plupart du temps, assument sans trop de honte de manger de la viande, en ayant parfaitement conscience que "cela demande de tuer". La question fondamentale de savoir si l'homme peut se permettre de tuer les autres animaux pour les manger relève plus de l'opinion et de l'éthique que de la factualité. Et puis, en tant que consommateur de viande (vous l'aurez deviné), je peux vous assurer que j'arrive encore à faire la distinction entre la viande animale et ses substituts végétaux (ainsi la question du plaisir de consommation est un peu floue). Après, l'enjeu est plus environnemental, je pense. Il est vrai que consommer de la viande est très coûteux en ressources et en énergie. L'urgence climatique qui plane sur le monde pose la question de l'exemplarité des citoyens devant l'appétit un peu égoiste des viandards. C'est peut-être ça, le vrai coeur du sujet
Le probleme avec vous les vegans. C'est que vous faites semblant de vouloir discuter, mais au final, a vous entendre, c'est un condensé de pure mauvaise foi.
J'vais pas argumenter cas par cas pour chaque aliment ayant un nom ambigue pour un nouveau né.
La on parle d'un aliment, qui reprends tous les codes de la viande, de la texture au gout, qui copie son marketing, qui se place aussi sur le coté jeune et de l'innovation, bref qui fait tout pour vous croire que c'est juste le steack du futur. Donc oui, il y a clairement une volontée affichée d'induire le consomateur en erreur.
Surtout quand j'entends certaines personnes dire, on ne sens pas la différence avec le vrai, bah désolé mais ta perdu le sens du gout mon pauvre... bref pas le débat.
Voilà arretez de mélanger votre combat pour l'environement avec le fait de justifier et minimiser les actes de pratiques commerciales douteuses, ou d'attaques sur des boucheries.
La fin ne justifie pas les moyens.
On est pas en ditacture.
Vous etes tellement aveuglés par votre combat que vous en oubliez que d'autres causes existent et que chaque époque a ces enjeux.
A une époque c'était la famine et balancer des pesticides c'était une question de survie pour beaucoup de personnes.
Aujourd'hui c'est le climat, essayons de faire les choses bien, de maniere intéligente, plutot que de les imposer parce que s'attaquer aux libertés des gens c'est très complexe.
Je pense que les personnes véganes sont surement avec celles allergiques au lait, les personnes les plus qualifiés sur le sujet du marketing mensonger et le fait de tromper le consommateur.
Si un consommateur un capable de lire le mot "steak" (qui soit dis en passant signifie juste "tranche" il est également capable de lire le mot juste après qui est "végétal". On pourra également évoquer que le packaging des alternative végétales et sensiblement différent de leurs homologue carné. De plus il est assez fréquent qu'une seconde voir une troisième mention de l'aspect végétal du produit soit faite sur l'avant du packaging. Et enfin il est fréquent que les produit végé ne soit pas mit au même endroit dans le rayon/magasin que les produit carné.
L'utilisation d'appellation utilisées par l'industrie carnée, qui ne lui sont pas forcément exclusives, est un moyen d'aiguiller le consommateur en lui indiquant quel produit l'alternative végétale permet de remplacer dans son alimentation. C'est un moyen d'éducation et de simplification du quotidien des personnes voulant consommer des protéines végétales.
Mais vous avez raison, nous ne sommes pas en dictature, la langue n'a donc pas à être régit pas des décret mais par l'usage que les gens en font. Fun fact à la base le mot "viande" désigne l'ensembles des aliments que le consomme, le mot "saucisse" désigne la forme que prend la préparation, ou encore le mot "fromage" qui définie justement le fait de mettre en forme la préparation.
On n'oubliera pas de rappeler que une des raisons majeurs pour lesquelles des personnes deviennent végétarien ou végan, concerne les animaux non humains et le rejet de leur exploitation, leur mise à mort.
La fin ne justifie pas les moyens? Une phrase assez dur à entendre quand des vies sont en jeu, des êtes sentient, qui ressente la douleurs et sui ont des émotions et que l'on met au monde dans le seul but le des exploiter pour notre plaisir gustatif (puisque consommer de la viande n'est pas une obligation pour vivre dans notre société occidentale). Ne pas oublier que la liberté des uns s'arrête où débute celle des autres, et l'intérêt à vivre d'un être sentient est bien supérieur à celui d'une personne voulant simplement satisfaire ses papilles.
Je comprend votre raisonnement mais après y a l'appellation vegetal donc tu vas pas te dire c'est de la viande. Donc ça induit pas le consommateur. Après c'est mon avis