Похоже на манипуляцию или какие-то странные теоретические рассуждения. Посмотрите, насколько высоки налоги в Германии. (ужасно высоки) И сколько государство раздаёт денег "социально уязвимым", порой даже тем, кому раздавать не следует. (очень много раздаёт) Почему же люди не бегут из Германии? Почему Германия до сих пор не загнулась? И то что люди, получившие эти выплаты (по сути на шару), не приносят пользы экономике - ложь. Покупая любой товар или услугу - приносят. Надеюсь, не нужно объяснять как. Посмеялся над рассуждениями, про добычу ископаемых на ваших личных участках. А у кого нет этих личных участков? А кто уже давно все перспективные участки уже подмял под себя? Нет. Налог на разработку недр должен быть, причём максимальный. Не хотите заниматься разработкой с таким налогом - досвидос. Свято место пусто не бывает. Другой вопрос - это контроль над использованием полученных от налогов средств. Да, тут есть проблема и у неё есть имя - коррупция нынешней власти. Но так и нужно решать эту проблему, а не лоббировать интересы какой-то одной группы общества.
@@pavel14nnv Нет. Я достаточно ленив и не столь образован в данном вопросе (видимо), как вы. Но для наблюдения объективной реальности, думаю, особых знаний не требуется. Поэтому остаюсь при своём мнении. Впрочем, оно (как и ваше) нашу реальность не изменит. Поэтому - фиолетово.
@@pavel14nnv Спасибо за беспокойство и потраченное время. Но на "трамвай реальности" мне абсолютно плоскопараллельно. Он уже проехался по мне с максимальным ущербом, и всё что может быть потом - мелочи.
Я вообще не очень понимаю, почему пан Михайло считает монархии лучшей, чем дерьмократия, формой Держабы. По моему, хрен редьки не слаще, бандиты есть бандиты, рэкетня есть рэкетня, и если Царь объявляет царство своей законной частной собственностью, оно ведь вовсе не становится таковой, - оно остаётся его полем грабежа. Да, бывали "рациональные монархи", которые не гнобили подданых до полного измождения. Но ведь были и другие, реальные садисты не лучше Гитлера и Сталина! Вспомните Филиппа II Испанского, Анри IV и Луи XIV Французских, Генри VIII Английского, Иоанна IV и Петра I Российских -- чем они лучше коммунистических диктаторов?
Монархии лучше демократии, потому что монархии, с точки зрения эксплуатации людей, могут быть разными (жестокими и очень жестокими), а демократии разными быть не могут (они могут быть только очень жестокими). И да, и те и другие представляют из себя рекет (поскольку и те и другие являются государством).
Монарх не может грабить неограниченно. К примеру, недра. Или лес. Он бережёт свою собственность. При Демократии грабит чиновник все. У чиновника нет собственности.
@@Mogikanin_PredposledniyНевозможно не согласиться. Вороватый левославный в поисках славы. Да и наш безрукий гарант конституции не управится с ответственностью за страну.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Спасибо
Спасибо за разъяснение.
Спасибо.
Зробіть плейлист по "Капіталу" щоб не ритися у списку відео.
Если у народа неначто жить,пусть едят пироженое.(слуги народа)Чем это закончется?
Так можно часть продать, тогда все довольны.
Причем продать самые лучшие куски за дорого.
Где тут тогда будет противоречия?
Похоже на манипуляцию или какие-то странные теоретические рассуждения. Посмотрите, насколько высоки налоги в Германии. (ужасно высоки) И сколько государство раздаёт денег "социально уязвимым", порой даже тем, кому раздавать не следует. (очень много раздаёт) Почему же люди не бегут из Германии? Почему Германия до сих пор не загнулась? И то что люди, получившие эти выплаты (по сути на шару), не приносят пользы экономике - ложь. Покупая любой товар или услугу - приносят. Надеюсь, не нужно объяснять как.
Посмеялся над рассуждениями, про добычу ископаемых на ваших личных участках. А у кого нет этих личных участков? А кто уже давно все перспективные участки уже подмял под себя?
Нет. Налог на разработку недр должен быть, причём максимальный. Не хотите заниматься разработкой с таким налогом - досвидос. Свято место пусто не бывает. Другой вопрос - это контроль над использованием полученных от налогов средств. Да, тут есть проблема и у неё есть имя - коррупция нынешней власти.
Но так и нужно решать эту проблему, а не лоббировать интересы какой-то одной группы общества.
Андрей, если повторный просмотр видео не сподвигнет вас изменить свой комментарий, то попробуйте почитать либертарианцев.
@@pavel14nnv Нет. Я достаточно ленив и не столь образован в данном вопросе (видимо), как вы. Но для наблюдения объективной реальности, думаю, особых знаний не требуется. Поэтому остаюсь при своём мнении. Впрочем, оно (как и ваше) нашу реальность не изменит. Поэтому - фиолетово.
@@AndreyAltanov Это вы зря. Реальность одна. И хотелось бы её понимать, чтобы ненароком не угодить под неё как под трамвай.
@@pavel14nnv Спасибо за беспокойство и потраченное время. Но на "трамвай реальности" мне абсолютно плоскопараллельно. Он уже проехался по мне с максимальным ущербом, и всё что может быть потом - мелочи.
Я вообще не очень понимаю, почему пан Михайло считает монархии лучшей, чем дерьмократия, формой Держабы. По моему, хрен редьки не слаще, бандиты есть бандиты, рэкетня есть рэкетня, и если Царь объявляет царство своей законной частной собственностью, оно ведь вовсе не становится таковой, - оно остаётся его полем грабежа.
Да, бывали "рациональные монархи", которые не гнобили подданых до полного измождения. Но ведь были и другие, реальные садисты не лучше Гитлера и Сталина! Вспомните Филиппа II Испанского, Анри IV и Луи XIV Французских, Генри VIII Английского, Иоанна IV и Петра I Российских -- чем они лучше коммунистических диктаторов?
Монархии лучше демократии, потому что монархии, с точки зрения эксплуатации людей, могут быть разными (жестокими и очень жестокими), а демократии разными быть не могут (они могут быть только очень жестокими). И да, и те и другие представляют из себя рекет (поскольку и те и другие являются государством).
Монарх не может грабить неограниченно. К примеру, недра. Или лес. Он бережёт свою собственность. При Демократии грабит чиновник все. У чиновника нет собственности.
Я бы предпочёл самодержца Зеленского президенту Зеленскому.
@@pavel14nnv Я бы тоже предпочёл самодержца Зеленского президенту Зеленскому. Но я бы не предпочёл самодержца путена, президенту путену.
@@Mogikanin_PredposledniyНевозможно не согласиться. Вороватый левославный в поисках славы. Да и наш безрукий гарант конституции не управится с ответственностью за страну.
Что за бред он несёт?