Una sincera felicitación. Soy historiador y analista militar para el medio Sentinel México y, por primera vez en RUclips, encuentro información concisa, objetiva y fácil de entender en castellano. Si bien, admito que encontré el canal de manera accidental, lo seguiré en lo subsecuente.
Pregunta ¿Que pasaría si un VCTI (Bradley, Tam; marder, etc.) le tira 20/30 disparos a un MBT con munición cargada con PINTURA ADHERENTE (SÍ PINTURA) y si es posible con limaduras magnetizadas) para dejarlo ciego, tapado sus ojos y sensores?
Ninguno de esos tanques son buenos, nunca han peleado con tanques de alto nivel, solo el, Leopard y el Challenger han peleado y no han dado batalla, y el Abrams es el peor tanque moderno.
@@Gilgamesh_Ra ningún tanque es bueno su objetivo principal es la destrucción y muertes. Segundo los tanques modernos como dijo el anterior Solo son mejoras del tanque todos los tanques actualmente incluso el más Caro es simplemente destruible en la guerra moderna.
@@pollito-kun4495 mmm tu opinión solo es desde el punto de vista pacifista y no objetivo y realista, tu opinión solo esta basada en la moral y la moral lo bueno y lo malo es relativo desde el punto de vista de cada persona, filosóficamente hablando todo es malo y a la vez bueno, actualmente esta comprobado que los tanques challenger, abrams y leopards son malicimos, y hay muchos factores para determinar esa realidad y no son los datos de las compañías ni los militares, si no los datos en el campo de batalla.
@@Gilgamesh_Ra solo una parte. Es pacifista para explicar que son malos desde el otro lado Actualmente el tanque Es relativamente vulnerable a contramedidas Siempre todos los tanque Actualmente son malos en termino de supervivencia para la función basica que tienen es mejor cantidad Y calidad Promedio.
Son prácticamente lo mismo, mucho no cambian, desde el T-64 los MBT's Rusos poco han cambiado, me atrevo a decir que solo el T-14 rompe esta tradición XD
@@juancarlosbecerra5846 la estrategia no es perder, sino ocupar objetivos estratégicos, eso se hace asumiendo perdidas. De todas formas los primeros meses de la guerra de Ucrania son para un analisis detallado, para empezar hubo una planificación cuando menos deficiente (la columna norte se quedó sin nafta porque el general encargado de la logística la había vendido en el mercado negro, y no fue nadie a controlar la situación previo a lanzar la ofensiva, solo por citar un ejemplo). Segundo una mala lectura política, pensando que Zelenski estaba a días de caer por un golpe militar en caso de invasión rusa (se imaginaban una operación similar a la de hungría donde el desfile de tanques encontraría poca resistencia). Y tercero unas negociaciones de paz en los primeros meses en los que Rusia aceptó retirarse del corredor a Kiev en muestra de buena fe pero Ucrania no aceptó ningún punto para una paz razonable impulsado (y envalentonado) por el Reino Unido y EEUU. Hoy en día Ucrania se ha convertido en un estado fallido que depende exclusivamente de la asistencia financiera y militar de occidente (la cual no será eterna, claramente) mientras que Rusia continua en su estrategia de mantener ocupados objetivos estratégicos siempre que las perdidas sean razonables y reponibles, lo cual está motorizado exclusivamente por su industria de defensa que sigue siendo impresionante
@@DeafCherryCualquier tanque que reciba impactos en lugares críticos como la anilla de la torreta o las miras ópticas quedará ciego u inutilizado. Lo mismo aplicaría si un BMP dispara a las térmicas o miras de un Abrams o Leopard, quedan ciegos. Además el T-90M no explotó ni fué destruido y su tripulación sobrevivió ilesamente. No digas tonterías sin saber.
En base a qué me decís que no sé? Yo negué que cualquier otro tanque sufriría las mismas consecuencias? El T-90 es una mierda incluso por la distribución de la munición y los tanques de combustibles que están pegados a la munición...@@HallMarkHM
Si bien el T-90M es bastante moderno tiene muchas desventajas contra los tanques occidentales mas modernos, como movilidad, calidad de las miras térmicas y fiabilidad.
Está más desfasado el M1 Abrams que fue hecho para pelear originalmente contra el T64 y T72. Es igual incluso más antiguo que el Abrams , es un vegestorio de la guerra fría.Todos los de as tanques tienen desventajas ante el T90M en protección 360°. Es un tanque con desarrollo de batallas en Siria que los Leopard 2 no tienen
@@Emanuel-BerA :v los m1 estan ya en su version m1a2 , ahora los nuevo t90m no tienen las opticas francesas :v es tan modernos sus sensores que no pueden ver a un bradley a decenas de metros de distancias :v
Algo para sumar es que el compartimiento de municiones de la torreta no esta unida al compartimiento donde esta la tripulación de la torre, esto se debe al calculo que dieron los diseñadores Rusos que cada combate que tenian no llegaban a vaciar lo que la ruleta carga, así que lo que lleva ahí (en la ruleta) es mas que suficiente para ellos para combates 'medidos'
Para serte sincero lo de que el que se quede sin tanques primero perdera una guerra convencional lo dudo pero tienes razon en que los tanques no son obsoletos solo que al parecer todo el mundo los ocupa de manera "anticuada"
Si es por la cantidad de ATGM que resisten los tanques para determinar si son mejore o no un T72 soporto 4 ATGM y seguía en batalla. Creo que todo se trata de las circunstancias. Además es muerte segura antes o después del tanquista al entrar en guerra
El T90 M, posee muchas derivaciones del T14, como su cañón, ópticas así como partes de electrónica, así como el T72 BV (no se si era esta variante) qué ya incorpora de fabrica el mismo blindaje Era, y ópticas térmicas del T90, al final será como un remake total en casi toda la flota de blindados rusos.
el t-90 solo tiene el cañón, lo demas es una modernización del t-90 original.. Ópticas no puede tener la misma, ya que la torreta no es igual, la electrónica es totalmente diferente, lo que si tiene del t-14 me parece que es el blindaje reactivo
la municion para el t 90 es inferior del que usa el t14 , el problema es la electronica todo lo top que puede usar el t90 es importado, en la guerra donde estan los nuevos t90 le estan poniendo electronica de t72 e incluso termales que usan los t62 modernizados
@@alexf8360 tengo entendido que el t-90 tiene versión de exportación que es todo extranjero, pero la versión que usa las fuerzas armadas rusas es todo nacional. la misma pasa con los aviones, barcos, etc. el su-35 tiene la versión de exportación al 90% extranjero.. pero la versión de las fuerzas armadas rusa es 100% nacional , en términos de electrónica, ten en cuenta qué rusia tiene una planta de semiconductores para su industria militar.
Buenas, me eh suscrito porque despues de ver varios videos es realmente muy bueno el nivel y la calidad de edicion de imagenes, varias que no habia visto, te felicio, pero mas alla de esos comentarios chistosos que a veces como que rompen el hilo del tema, pero todo bien con eso, noto igual falta de objetividad en algunos comentarios, al parecer aunque los rusos sean los pioneros en algo igual estan atrazados con occidente ... Aveces no es un tema de atrazo, si no que son decicciones concientes como parte de una estrategia, con lo que compras un Leopard 2A6 compras 3 T-90M eso cuenta y obvio hay que hacer sacrificios, los rusos no conciben el campo de batalla de sus tanques para un 1 vs 1 y la historia les a dado la razon, segun tu criterio parece que es peor que un misil de casi un millon de dolares como el Javelin destruya un T-90 cuando este ataca de arriba golpeando zonas poco blindadas en TODOS los tanques existentes a que un Leo de 11 millones sea puesto fuera de combate por un simple dron que lo golpea en el costado de la torre y cuesta 20000 dolares como los Lancet 3 ? con todo respeto discrepo .
14:53 yo tambien he visto en siria como un simple rpg-7 de los años 60 voló en mil pedazos un leopard A4 el video este en la wed, asi que creo que es mas en donde lo golpea el misil ya que hay partes que no estan tan blindados como otras.
Buen análisis! Totalmente ilustrativo! Para definir un tanque es difícil por muchas variables como dices! Ya sean costos de producción, pilotos, condiciones del campo de batalla, logística, tecnología etc. Gracias por los vídeos!
Lo importante en las guerras no son los tamques, si no la estrategia. Con la estrategia Rusa en Ucrania de lanzarlos sin apoyo de infantería, sin ablandamiento de las defensas o por lo menos un reconocimiento. Hasta los Leopars caerian por centenares
Vos crees que son brutos o que? Si no tubieran buenas tacticas no estuvieran ganando la guerra. Ya destruyeron como 3 veces al ejercito dee ucrania. En ucrania rusia se esta enfrentando a 51 paises y va ganando. Cuanto dinero y cuantas armas a enviado occidente a ucrania? Cuantas bajas a tenido cada ejercito?
@@manuelsandoval-my5cqganar es ni poder contra el país más pobre de Europa? Y si Ucrania tiene apoyos peor no son 51 países, tampoco reciben el último armamento.
@@axelpatricio5408te creería si no fuera que Ucrania no logra avanzar siquiera más de unos metros , aparte que la están abandonando porque no es conveniente gastar plata en un país que no puede cumplir lo que promete y van más por Israel que obtienen más ganancias ya que en promedio es más exitoso que Ucrania
El problema es el tren motriz caja y motor además de que no pivotea 360 grados es de poca velocidad de retroceso pero irónico es que es muy bueno para basarse en un diseño de la guerra fría
Los libaneses bajaron mas de 50 merkava en el 2006 en menos de una hora....y lo hicieron con kornets. cualq mtb esta en desventaja contra un atgm bien usado
Cierto, aunque ambos bandos han decidido qué el enviar tantas unidades de golpe nunca es buena idea, vuledar tanto para los rusos, como zaporiya para los ucranianos, al final sus escuadras son de uno o dos tanque más vehículos de apoyo.
@@maiinquistor8584Es que tanto Ucrania, como Rusia (este último más todavía) usan tácticas militares soviéticas, que al día de hoy están totalmente obsoletas, por eso más que nada Rusia sufre tantas bajas.
@@Agustin_18.09 cabe remarcar que ucrania no tiene doctrina soviética desde el año 2017, además al ser una guerra de alta intensidad rusia sufre pocas bajas. Mejoraron mucho desde chechenia y rusia por ahora es el unico país que a enfrentada guerra contra soldados preparados y bien armados, en chechenia estaban bien armados, en Afganistán también y ahora en ucrania también
@@dongato3161lo primero y más importante, ucrania todavía posee tácticas soviética, las tácticas que posee de occidente es un porcentaje de su ejército que ha Sido entrenado. De hecho tampoco es así Rusia también se vio lamentable en Georgia, y ahora en Ucrania dónde ha demostrado mala coordinación y pésimo desempeño. Sus bajas han Sido significativa actualmente superan la barrera de los 100 mil hombres y más de 2 mil tanques decenas de aviones de los más moderno que poseen contra un ejército que en sus 3 guerras era significativamente inferior.
En efecto los buenos resultados de los tanque dependen tanto de los terrenos en que han de desarrollar sus capacidades, el mejor tanque a de verse en el terreno que debe relizar su trabajo y sus capacidades de desarrorro, un buen ejercito no puede basarse sólo en un tanque a de tener diferentes y agregarle mejoras sobre el terreno donde debe desarrollar sus capacidades, Rusia es el mejor por la gran cantidad de diferentes tanque con la misma base y poder aplicar innumerables mejoras en poco tiempo cogiendo otro con mismos chasis o prácticamente similares y combertirlos en el mejor en el terreno de conflicto en apenas meses, cuando el resto de países han de construir nuevos tanque que no poseen.
Si, es por eso que no comprendo cuando ponen en los comentarios que le tiro mierda al T-90 cuando digo literalmente digo, es un muy buen tanque hecho para la guerra (T-90M). El problema creo yo en cuanto a diseño es que arrastra mucho de su legado de la guerra fría, la URSS y Rusia pelean muy diferente porque tienen diferencias fundamentales como institución, y eso afecta a todos sus vehículos, y eso coloca expectativas muy altas en los que parecieran ser más modernos como el T-90.
tenemos que recordar que la gente hoy en dia no ve la veracidad ni la imparcialidad sino el fanatismo sobre sus ideales por eso la desinformación o los insultos o burlas sobre equipamiento que puede no ser el mejor pero cumplen su función otra cosa son los personajes que dicen me gusta ver su torreta volar, es básicamente que te gusta ver a 3 personas morir y solo por un odio infundado aparte muchos de esos vehículos los usan ambos bandos en el caso de t72/80/64, y por ultimo la glorificación de armamento que hace para lo que esta diseñado (jabalín)
Exacto .... el que detecta al enemigo primero lo desintegra ....no hay mas , en la guerra nadie va a dar oportunidad a su enemigo que te dispare primero ! 👍
Al parecer no has visto la actuación de los leopard ( los mismos que tiene tu ejército ) turnos en sus últimas participaciones , además el leopar que está en Ucrania es el leopard 2a6... Todo tanque tiene su debilidad y todo equipo militar puede ser destruido, el LEOPARD no es un buen tanque, simplemente es tu tanque más.
1.el tipo es argentino, Argentina no teien leopards. 2.aunque todo tanque se vencible siguen habiendo tanque mejores que otros, cuando has visto que los leopard tenga el mismo ratio de bajas qué un t90?. 3. El leopard es una de los mejores tanques qué hay no tanto su armadura si no por su cañón y electrónica.
@@bigsparda2076 1- es chileno 2 . En la guerra actual, los leoparp turcos cuentan otra historia 3.- no , el mejor tanque , por lo mismo que mencionas sería Abrams 2A... Lee un poco más
@@eliorivas9444 no uses el ejemplo de los leopard turcos, por que para empezar fueron usados de manera negligente por los turcos, los usaron en terrenos abierto y en entornos urbanos sin apoyo de Infanteria ni apoyo aéreo.
@@bigsparda2076 jajaja negligente??? Los hicieron explotar , negligente o no reventaron por impacto de misil .... Eso es una guerra real no una de fantasía dónde el leopard es un súper tanque si si si que buen súper tanque jajaja
@@eliorivas9444 Te lo repito fue un uso negligente, fueron usado sin apoyo de Infanteria algo que es necesario para cualquier tanque desde que se inventaron, también fueron dejado en terreno abierto a la vista de todos usándolo como cañones de largo alcance, algo que nun se debe hacer pone qué se exponen a armas antitanque. Y si te vas poner a hablar de reventados por misiles mejor ni te hablo de como vuelan las torretas de los tanque rusos.
@@user-tq4rt2fj9l lo mismo cuando sale la careta de occidente, diría que ambos lados están equiparados, lo que no está igual es tratar de enmarcar a occidente cómo el mejor cuando ambos tienen ambas capacidades, si a ustedes les gusta escuchar solo lo malo de asia y lo bueno de occidente entonces están mal, siempre hay que ver las dos caras de la moneda no un solo lado hombre
Hahahah te lo "curras" mucho. En España lo de "currar" significa "trabajar". La cosa es que se nota que te preparas los vídeos, que has leído, que te gustan y motivan los temas que tratas. Mis mas sinceras gracias. Soy un aficionado a temas militares y geopolíticos y reconozco tu labor con los primeros. Voy a investigar un poco más tus videos pero los que he visto ya muestran el nivel y la calidad del canal. Gracias de nuevo.
Lo que le falta es mas blindaje, es mas facil eso hacerlo con mas movilidad, si bien tiene armadura en todas las partes del cuerpo necesita una que aguante mas
Meh para mi un verdadero calidad precio es un T72B3M modelo 2017 o 2022/23 ( la unica diferencia es armadura reactiva y mas proteccion) una lastima que no lo exporten.
@@josedanielgiraldomosquera2980 no entendiste ni el video ni el comentario el costo calidad cuando empieces a comprender lo que se dice hay estarás bien las tripulaciones no comprar los tanque son los gobiernos y el costo de los tanque rusos es menor en gran medida a los accidentales por eso el comentario
El t90 técnicamente cuestan un tercio de los tanques de la OTAN, 🤔 pero, lo curioso es que los tanques de la OTAN y rusos son inutilizados por una mina o un par de misiles, asi que... 🤷 Rusia aún ganaría en número, sabiendo que ambos serían destruidos fácilmente en combate activo. :V
De hecho no,Rusia no tiene la misma capacidad de producción qué la otan, después de la caída soviética no sólo perdido la mayoría de su economía, sino también su fábricas y astilleros más importantes,también está el hecho que los tanques rusos dependen de piezas occidentales como sus ópticas, además que los tanques de la otan tienen mayor capacidad de resistencia en sus orugas qué los tanques rusos, muchos de ellos son capaces de aguantar minas, además que los tanques rusos son los que menos misiles aguantan, como dice el video los t90 solo aguantaban misiles como los primeros tow y anteriores a su época, los más avanzados han demostrado que se lo comen con patatas.
Pregunta ¿Que pasaría si un VCTI (Bradley, Tam; marder, etc.) le tira 20/30 disparos a un MBT con munición cargada con PINTURA ADHERENTE (SÍ PINTURA) y si es posible con limaduras magnetizadas) para dejarlo ciego, tapado sus ojos y sensores?
La manta no es que no funcione reduce la firma termica lo que significa que un javelin si puede apuntarlo pero necesita estar mas cerca del tanque osea la manta reduce la distancia de alcance del javelin
Tienes toda la razón también hablan de leopard nose que leopard nose cuanto mira aquí en España los tenemos y no son perfectos y van a caer como moscas porque da igual caen como todos y punto en lo que sobre sale es en la supervivencia dela tripulación pero da igual el tanke que sea en ukrania van caer todos y como moscas
Tendrias que hablar también de las bajas significativas de los leopard 2 en los pocos dias de uso en Ucrania, tanques supuestamente de alta punta en tecnología y poderío
@@Synchronizado😂😂😂 buena respuesta estoy empezando a seguir tu canal hay videos que e visto de T72 no se que modelo aguantando 2 nlaw y sigue en marcha según están vencidos otros que el blindaje es mejor pero como siempre digo espero a que uno gane para ver cómo escribe la historia
Tu crees que han sido muchas bajas ?? Teniendo en cuenta que han tenido solo 2 meses se entrenamiento los ucranianos y hacen falta 2años para completar el entrenamiento pues bastante bien están aguantando y luego la supervivencia que están teniendo sus tripulaciones que casi roza el 100% por no decir el 100% pues es una prueba de que los leopard son unos monstruos dentro de los carros de combate, gloria eterna a los leopard !
Pues, la situación en la que los Leopards fueron destruidos da mucho contexto, hablamos de tripulaciones que no estuvieron ni la mitad del tiempo requerido para operar el tanque, aparte de que una mala práctica al movilizarse hizo que los emboscaran, situación que no se volvería a repetir de esa misma forma después de ese error. 11 bajas suena cómo mucho, y tal vez si lo sea para los números que tiene Ucrania, pero mirando al otro lado los rusos han perdido muchos más vehículos en situaciones similares, cómo en Vuhledar, solo que en vez de artillería fueron minas
Excelente video, cabe destacar que el t90 es un tanque complejo de evaluar devido a la doctrina militar. Los tanques soviéticos y rusos siempre fueron peores a los occidentales pero su fuerte era el número, un leopard 1 era mucho mejor que un t62 pero 4 t62 eran mejor que un leopard 1 aunque ahora rusia esta en un limbo doctrinal ya que con la guerra chechena y luego Georgia hubo un cambio de doctrina en rusia y se a intentado crear un ejército más pequeño pero mejor armado, como lo es el occidental aunque Rusia tiene el problema que tiene muy poco dinero para las ambiciones que tiene asique debe hacer una mezcla de armamento barato y de calidad que habeces salen maravillas pero otras veces basura, en fin magnífico video saludos
What?, un Leo1 era peor que un T55 (en sus versiones originales), poco blindaje y llevaba municiones en el frontal un solo proyectil ahi y los tripulantes iban al Valhalla.
@@Saga026 Realmente mejor y peor no era ninguno aunque si es verdad que el leo 1 era muy malo para su costo y estaba al nivel de un t55 pero a lo que quiero llegar es a la comparación de doctrinas
@@lucasgarcia7230 ahhhh buen dato, voy a buscar info sobre como eran las doctrinas operacionales tanto de la URSS como de la Otan para comparar. Ambos son equipos desfasados para estos tiempos.
He visto vídeos de destrucción de tanques A1-Abrams en Yemen con misiles antiguos como el Kornet por ejemplo, igualmente vi a otro tanque A1 Abrams destruido por un lanza cohetes antiguo RPG-7 en Irak. en la guerra moderna los tanques están siendo destruidos de modo impune por misiles portátiles y más recientemente por pequeños drones teledirigidos. creo que el tiempo del tanque pasó.
De lado todos los tanques tiene poco blindajes, los primeros abrams no eran la excepción, por eso los tanques rusos en Ucrania no la cuentan cuando son flanqueados
Para nada, mientras no exista algo mejor, el tanque seguirá siendo útil. el problema es que por alguna razón se ha idealizado a los tanques como maquinas "indestructibles" cuando nunca ha sido así.
Los Javelin no destruyeron T-90, solo T-72 las versiones más antiguas, no sé de dónde sacaste esa información, pero esta errada, solo se ha conocido un solo tanque T-90M que haya sido destruido en ucrania.
Jajaja qué sólo un tanque t-90 a sido destruido en ucrania? Jaja hay varias fotos y videos de t-90 siendo destruidos, estos son fácilmente identificable por el tipo de blindaje ERA qué tienen y como tienen acomodados sus componentes externos.Además qué es imposible que se hayan destruido las versiones más antiguas del t72 cuando Rusia actualizo todos sus t72 hace años.
Un arma, por encima de todo es una realidad industrial. De nada te sirve tener la mejor sino eres capaz de construir o adquirir el número de ellas que realmente necesitas. Calidad vs Cantidad. La clave del diseño es el punto de equilibrio, el cual obviamente no se obtiene a la primera. En Ucrania se ha visto que lo peor se destruye y lo mejor también, es decir, si no tienes dinero o recursos debes bajar el nivel para tener el número suficiente de equipos sacrificando la calidad. Esa ha sido una doctrina eterna de la época soviética.
Todo tanque que tenga la munision junto a los tripulantes para mi es un ataud sobre esteras. Lo mas importante en un tanque es la seguridad para la tripulacion.
La guerra a demostrado que no hay diseño que no sea destruidos,lo del Leclerc y su mediática fama es un ejemplo de lo que digo.Cuando lo vea resistir un Kornet m diré que esta fuera del sesgo tan quístico.
Yo comentó que tú te equivocaste en varias razones por qué Por qué Rusia no compra tanques Rusia los vende Rusia tiene su fábrica para vender para hacer tanques y venderlos
lo interesante del T-90 es que con su rediseño de torreta siempre va a brindar una protección superior al de un T-72, es por eso que hoy en día no tiene sentido fabricar nuevos T-72, pero si lo tiene fabricar T-90... Mientras que por contrapartida, habiendo miles de T-72 a disposición del ejercito Ruso, tiene muchisimo sentido reacondicionar (por decir un número random al azar) cinco T-72 por el mismo dinero que saldría construir un T-90... Yo sigo pensando que el T-72B3/4 es el mejor tanque del momento... claro, hay tanques que pegan más, y sin dudas hay tanques que aguantan mas... pero ninguno supera al T-72 cuando nos metemos en costo de adquisición, mantenimiento y operacional en comparación a la potencia de fuego, mobilidad y resistencia que proporciona
Los rusos a lo largo de su historia en cuestión de tanques y sistemas de artillería prefirieron cantidad en ves de calidad. es razonable puesto que económicamente la unión soviética y la Rusia actual siempre estuvieron en desventaja con el este otan y estados unidos, en la segunda guerra mundial les dió buen resultado cantidad abrumadora contra los tiger y panzer alemanes muy superiores en cuanto a tecnología pero algo inferior en cantidades!
Si el Javelin fue relativamente efectivo al inicio hoy ya no afecta en nada el curso de la guerra en Ucrania y mas bien esa guerra se ha convertido en tumba de tanques alemanes y británicos... El T90 ya demostró su capacidad en Siria y la supuesta superioridad tecnológica de los tanques occidentales de la que hablas no es tal al constatarse como fácilmente se destruyeron en Siria los Abrams de EEUU y Leopard alemanes y explotaban por los aires,
No diste ningún argumento para decir que el Javelin ya no es efectivo. En segunda, Ucrania es un cementerio de vehículos soviéticos, sobretodo los rusos que según Oryx han perdido 10 mil vehículos de todos los tipos, con confirmación visual para agregar, Ucrania no ha perdido más de 5 Leopards y los mbt británicos ni siquiera han visto combate. Si nos vamos a los números, los rusos han perdido más T90A y T90M que mbts occidentales juntos xD. Aún así, da mucha gracia que pones de ejemplo Syria bla bla bla, según tu lógica, el T84 Oplot es el tanque más efectivo de todos, por sus reducidas bajas, pero siendo porque ha visto poco combate lol. Las bajas de Abrams en Syriai son un chiste comparado con todos los t72 que eran destruidos en grandes cantidades, sobretodo porque estos eran los que más habían en número.
Tio tus videos son lo máximo jajaja, todos informales pero se entiend emuy bien. Yo tambien creo el Leopard 2 son de lo mejor, de hecho chile tiene una flota interesante y su principal rival Perú, se lleno de sistemas anti tanques pero no se si eso sea suficiente. En fi, saludos
El talon de aquiles de los tanques rusos siempre fueron las miras de mala calidad, ya desde la segunda guerra los tanques alemanes y americanos los superaban por mucho,
Doctrina militar soviética y rusa: si es bonito, barato y facil de usar lo compro. Y por eso me encantan las armas ruso-sovieticas. Pero se ha de ser un pro Master para que estas armas no te den mal parado.
Creo que war thunder, con su opciones de analisis de daño te serviría para explicar como funcionan los blindajes y porqué las municiónes son mejores entre diferentes tanques
Saludos desde Argentina! Un buen vídeo! Pregunta, pero no sé supone que el enemigo natural de los rusos, no debieran ser diseñados y pensados para medirse con los tanques occidentales????
Si, todo se devuelve a la guerra fría, pero hay una desconexión importante entre la URSS y La Fed Rusa en el empleo de estos. El T-90 queda en un incómodo lugar, porque empieza como el hijo pródigo y al final termina como otro más en una doctrina diferente
Todo bien pero te recomiendo "guerra acorazada", como para ordenar un poco el contenido. Hay un ligero tono irónico, que erosiona la credibilidad. Pense que ibas a opinar sobre la calidad del tanque T-90M Proryv 3.
Para mi un buen tanque tiene que tener un buen blindaje y una buena movilidad, pero la falta de velocidad en reversa de este tanque lo hace realmente vulnerable
El T 72 co mejoras es un tanque que a salido perfecto para el tipo de guerra en el terreno de Ucrania, este buen tanke puede no ser tan bueno en otro ipo de terreno, el motivo del T 90 se produjo por tener una opción de un tanke superior al T 72 y adaptada al terreno de Ucrania, Bielorrusia o terreno del Éste no por crear el tanque superior en todos los aspectos. EEUU tiene cómo el mejor tanque del mundo pero los tanques no son igual de efectivos en todos los terrenos EEUU es muy bueno en propagandas de venta de su armamento pero no significa que lo sean, el El M1 Abrams en terreno cómo Ucrania, Bielorrusia o terreno del Éste seria un tanque nefasto muy pesdo y se undiria cada 2 metros, seria operativo en verano tan sólo antes de que las polvorosas tierras empezarán a producir tanto polvo que atascaria todo su motor y en invierno sólo cuando el terreno este completamente elado, en total menos de 5 meses efectivo; una sola clase de tanque nunca es el mejor. El mejor tanque Israelí el Merkava Mark IV, es el mejor en Israel y su terreno, ¿cuál crees que seria su efectividad en terrenos del Éste? NINGUNO.
Tu teoria és como decir que en los 90 y el 00 Rusia ya tenia planes d invadir Ucrania. Yo creo que después d la guerra fria todos los paises planeaban sus armas para intervenciones cortas donde hiciera falta
Lo que dices es contradictorio ya que rusia dieseña sus tanques y su doctrina para pelea en el extranjero, el t72 no ha salido perfecto para el terreno ni de ucrania ni del este, esto lo han comprobado sus pérdidas masivas tanto en chechenia como en ucrania.
Disculpa pero los jabelin destruyeron los T72 y T80 que fueron los primeros tanques que entraron en batalla mira ahora como ya no hay tantos tanques rusos destruidos por jabilin ya hace meses que no hay noticias de ello desde que entraron loa T90 en batalla que a sido este año
Yo digo que tú estás equivocado No nada más depende de los tanques también depende de los helicópteros de guerra y los aviones de guerra porque son más rápidos
Una sincera felicitación. Soy historiador y analista militar para el medio Sentinel México y, por primera vez en RUclips, encuentro información concisa, objetiva y fácil de entender en castellano. Si bien, admito que encontré el canal de manera accidental, lo seguiré en lo subsecuente.
Hola, gracias, dese una vuelta por mis videos, encontrará varias cosas que le llamen la atención
NO PUEDO CREER QUE HAGAS ARTÍCULOS DE SENTINEL MEXICO SOY FAN DE SU CONTENIDO NO HAY MEJORES FOTOS Y DATOS QUE SU PAGINA DE FACEBOOK
Pregunta ¿Que pasaría si un VCTI (Bradley, Tam; marder, etc.) le tira 20/30 disparos a un MBT con munición cargada con PINTURA ADHERENTE (SÍ PINTURA) y si es posible con limaduras magnetizadas) para dejarlo ciego, tapado sus ojos y sensores?
Francia en la ww2: Ayuda por favor me invaden los alemanes
Francia durante la guerra frita y posterior: Tengo el Monopolio de las miras de tanques
Que rica la guerra frita
No hay nada que sorprendernos muchos de los mejores tanques del mundo solo son mejoras de hace 40 años tanques como leopard, Abrams, Challenger
Y todos sufren el mismo destino si Excepciones.
Ninguno de esos tanques son buenos, nunca han peleado con tanques de alto nivel, solo el, Leopard y el Challenger han peleado y no han dado batalla, y el Abrams es el peor tanque moderno.
@@Gilgamesh_Ra ningún tanque es bueno su objetivo principal es la destrucción y muertes. Segundo los tanques modernos como dijo el anterior Solo son mejoras del tanque todos los tanques actualmente incluso el más Caro es simplemente destruible en la guerra moderna.
@@pollito-kun4495 mmm tu opinión solo es desde el punto de vista pacifista y no objetivo y realista, tu opinión solo esta basada en la moral y la moral lo bueno y lo malo es relativo desde el punto de vista de cada persona, filosóficamente hablando todo es malo y a la vez bueno, actualmente esta comprobado que los tanques challenger, abrams y leopards son malicimos, y hay muchos factores para determinar esa realidad y no son los datos de las compañías ni los militares, si no los datos en el campo de batalla.
@@Gilgamesh_Ra solo una parte. Es pacifista para explicar que son malos desde el otro lado Actualmente el tanque Es relativamente vulnerable a contramedidas Siempre todos los tanque Actualmente son malos en termino de supervivencia para la función basica que tienen es mejor cantidad Y calidad Promedio.
Un vídeo del T-80 por favor, y una comparativa entre el T-80 y T-90 amo tu canal hermano es perfecto
Son prácticamente lo mismo, mucho no cambian, desde el T-64 los MBT's Rusos poco han cambiado, me atrevo a decir que solo el T-14 rompe esta tradición XD
El T80 es una versión mejorada del T62 y el T72 una versión mejorada del T55, y luego esta el T90 q es lo q explica éste video. 😂
lo que diferencia al t80 para bien o para mal, es el motor que lleva
@@Akira_MK1 Por supuesto que cambiaron entre modelos. Blindaje, Electronica, Sensores, Cañon, Estabilizadores, Suspension..
@@Akira_MK1eran😅 por que se cancelo el proyecto
Es un excelente tanque,solo que en la guerra se pierden si o si las máquinas de guerra.
es la estrategia rusa perder y volver a reponer rapidamente y barato
@@juancarlosbecerra5846 la estrategia no es perder, sino ocupar objetivos estratégicos, eso se hace asumiendo perdidas.
De todas formas los primeros meses de la guerra de Ucrania son para un analisis detallado, para empezar hubo una planificación cuando menos deficiente (la columna norte se quedó sin nafta porque el general encargado de la logística la había vendido en el mercado negro, y no fue nadie a controlar la situación previo a lanzar la ofensiva, solo por citar un ejemplo).
Segundo una mala lectura política, pensando que Zelenski estaba a días de caer por un golpe militar en caso de invasión rusa (se imaginaban una operación similar a la de hungría donde el desfile de tanques encontraría poca resistencia).
Y tercero unas negociaciones de paz en los primeros meses en los que Rusia aceptó retirarse del corredor a Kiev en muestra de buena fe pero Ucrania no aceptó ningún punto para una paz razonable impulsado (y envalentonado) por el Reino Unido y EEUU.
Hoy en día Ucrania se ha convertido en un estado fallido que depende exclusivamente de la asistencia financiera y militar de occidente (la cual no será eterna, claramente) mientras que Rusia continua en su estrategia de mantener ocupados objetivos estratégicos siempre que las perdidas sean razonables y reponibles, lo cual está motorizado exclusivamente por su industria de defensa que sigue siendo impresionante
Es tan bueno que un Bushmaster de 25mm lo hizo mierda...
@@DeafCherryCualquier tanque que reciba impactos en lugares críticos como la anilla de la torreta o las miras ópticas quedará ciego u inutilizado. Lo mismo aplicaría si un BMP dispara a las térmicas o miras de un Abrams o Leopard, quedan ciegos.
Además el T-90M no explotó ni fué destruido y su tripulación sobrevivió ilesamente.
No digas tonterías sin saber.
En base a qué me decís que no sé? Yo negué que cualquier otro tanque sufriría las mismas consecuencias?
El T-90 es una mierda incluso por la distribución de la munición y los tanques de combustibles que están pegados a la munición...@@HallMarkHM
El antiguo T90 esta desfasado. Pero el moderno T90M esta a la altura de los demás tanques modernos.
Si bien el T-90M es bastante moderno tiene muchas desventajas contra los tanques occidentales mas modernos, como movilidad, calidad de las miras térmicas y fiabilidad.
Está más desfasado el M1 Abrams que fue hecho para pelear originalmente contra el T64 y T72. Es igual incluso más antiguo que el Abrams , es un vegestorio de la guerra fría.Todos los de as tanques tienen desventajas ante el T90M en protección 360°. Es un tanque con desarrollo de batallas en Siria que los Leopard 2 no tienen
@@Emanuel-BerA Desarrollo en base a batallas en Siria dice jajajaajjakajkaj
@@eikki039 y encima es mejor en costo beneficio que los tanques de la OTAN, los ignorantes no sabrán que el T90M y MS estuvo en Siria.
@@Emanuel-BerA :v los m1 estan ya en su version m1a2 , ahora los nuevo t90m no tienen las opticas francesas :v es tan modernos sus sensores que no pueden ver a un bradley a decenas de metros de distancias :v
También hay videos de T90 aguantando misiles
Algo para sumar es que el compartimiento de municiones de la torreta no esta unida al compartimiento donde esta la tripulación de la torre, esto se debe al calculo que dieron los diseñadores Rusos que cada combate que tenian no llegaban a vaciar lo que la ruleta carga, así que lo que lleva ahí (en la ruleta) es mas que suficiente para ellos para combates 'medidos'
Para serte sincero lo de que el que se quede sin tanques primero perdera una guerra convencional lo dudo pero tienes razon en que los tanques no son obsoletos solo que al parecer todo el mundo los ocupa de manera "anticuada"
Si es por la cantidad de ATGM que resisten los tanques para determinar si son mejore o no un T72 soporto 4 ATGM y seguía en batalla. Creo que todo se trata de las circunstancias. Además es muerte segura antes o después del tanquista al entrar en guerra
Eso hechos siempre se les olvida a la gente...
El T90 M, posee muchas derivaciones del T14, como su cañón, ópticas así como partes de electrónica, así como el T72 BV (no se si era esta variante) qué ya incorpora de fabrica el mismo blindaje Era, y ópticas térmicas del T90, al final será como un remake total en casi toda la flota de blindados rusos.
el t-90 solo tiene el cañón, lo demas es una modernización del t-90 original.. Ópticas no puede tener la misma, ya que la torreta no es igual, la electrónica es totalmente diferente, lo que si tiene del t-14 me parece que es el blindaje reactivo
El T14 tiene otro ERA integrado a la base de diseño que se llama malechit
la municion para el t 90 es inferior del que usa el t14 , el problema es la electronica todo lo top que puede usar el t90 es importado, en la guerra donde estan los nuevos t90 le estan poniendo electronica de t72 e incluso termales que usan los t62 modernizados
@@alexf8360 tengo entendido que el t-90 tiene versión de exportación que es todo extranjero, pero la versión que usa las fuerzas armadas rusas es todo nacional. la misma pasa con los aviones, barcos, etc.
el su-35 tiene la versión de exportación al 90% extranjero.. pero la versión de las fuerzas armadas rusa es 100% nacional , en términos de electrónica, ten en cuenta qué rusia tiene una planta de semiconductores para su industria militar.
Lo importante es que frente a los leopard los T90 son mejores... los leopard demostraron ser buenos blancos.
Buenas, me eh suscrito porque despues de ver varios videos es realmente muy bueno el nivel y la calidad de edicion de imagenes, varias que no habia visto, te felicio, pero mas alla de esos comentarios chistosos que a veces como que rompen el hilo del tema, pero todo bien con eso, noto igual falta de objetividad en algunos comentarios, al parecer aunque los rusos sean los pioneros en algo igual estan atrazados con occidente ... Aveces no es un tema de atrazo, si no que son decicciones concientes como parte de una estrategia, con lo que compras un Leopard 2A6 compras 3 T-90M eso cuenta y obvio hay que hacer sacrificios, los rusos no conciben el campo de batalla de sus tanques para un 1 vs 1 y la historia les a dado la razon, segun tu criterio parece que es peor que un misil de casi un millon de dolares como el Javelin destruya un T-90 cuando este ataca de arriba golpeando zonas poco blindadas en TODOS los tanques existentes a que un Leo de 11 millones sea puesto fuera de combate por un simple dron que lo golpea en el costado de la torre y cuesta 20000 dolares como los Lancet 3 ? con todo respeto discrepo .
14:53 yo tambien he visto en siria como un simple rpg-7 de los años 60 voló en mil pedazos un leopard A4 el video este en la wed, asi que creo que es mas en donde lo golpea el misil ya que hay partes que no estan tan blindados como otras.
Si llegan a producir el T-95 Aguila Negra con cargador en la torre Rusia tendría un MBT " mejor " sobretodo en supervivencia post-penetración .
Buen análisis! Totalmente ilustrativo! Para definir un tanque es difícil por muchas variables como dices! Ya sean costos de producción, pilotos, condiciones del campo de batalla, logística, tecnología etc. Gracias por los vídeos!
"Este artilugio de sovietico aspecto" xD lo voy a usar
Lo importante en las guerras no son los tamques, si no la estrategia.
Con la estrategia Rusa en Ucrania de lanzarlos sin apoyo de infantería, sin ablandamiento de las defensas o por lo menos un reconocimiento. Hasta los Leopars caerian por centenares
Vos crees que son brutos o que?
Si no tubieran buenas tacticas no estuvieran ganando la guerra. Ya destruyeron como 3 veces al ejercito dee ucrania.
En ucrania rusia se esta enfrentando a 51 paises y va ganando.
Cuanto dinero y cuantas armas a enviado occidente a ucrania?
Cuantas bajas a tenido cada ejercito?
@@manuelsandoval-my5cqganando la guerra donde ??? 51 paises donde ???
@@manuelsandoval-my5cqganar es ni poder contra el país más pobre de Europa? Y si Ucrania tiene apoyos peor no son 51 países, tampoco reciben el último armamento.
@@axelpatricio5408te creería si no fuera que Ucrania no logra avanzar siquiera más de unos metros , aparte que la están abandonando porque no es conveniente gastar plata en un país que no puede cumplir lo que promete y van más por Israel que obtienen más ganancias ya
que en promedio es más exitoso que Ucrania
@@marcel_ty6128no le imagino tu cara el ver que ucrania en este momento ha capturado mas terreno en 16 días que Rusia en 8 meses 😂❤
Algún día deberías hacer un vídeo de las generaciones de tanques, excelente vídeo y excelente canal bro
El problema es el tren motriz caja y motor además de que no pivotea 360 grados es de poca velocidad de retroceso pero irónico es que es muy bueno para basarse en un diseño de la guerra fría
Los libaneses bajaron mas de 50 merkava en el 2006 en menos de una hora....y lo hicieron con kornets. cualq mtb esta en desventaja contra un atgm bien usado
Haz un video de tanques que al final no fueron, como el Balck Eagle y T-95 de Rusia, y el Osorio de Brasil, etc...
El proyecto del T95 (obj195) culminó en el actual Armata, la torreta no es la misma, pero el chasis es exactamente el mismo.
Deberían de haber seguido con el t95 blackeagle
T95 (Objekt 195) y Black Eagle (Objekt 640) son diferentes proyectos. Objekt 640 es un T80UM2, una versión extendida a siete ruedas.
el problema no es el T-90 es la forma en que lo despliegan , los rusos tienen graves falencias estructurales y organizacionales
Cierto, aunque ambos bandos han decidido qué el enviar tantas unidades de golpe nunca es buena idea, vuledar tanto para los rusos, como zaporiya para los ucranianos, al final sus escuadras son de uno o dos tanque más vehículos de apoyo.
El problema es que lo hicieron los rusos, está hecho para ser usado como lo usarían los rusos.
@@maiinquistor8584Es que tanto Ucrania, como Rusia (este último más todavía) usan tácticas militares soviéticas, que al día de hoy están totalmente obsoletas, por eso más que nada Rusia sufre tantas bajas.
@@Agustin_18.09 cabe remarcar que ucrania no tiene doctrina soviética desde el año 2017, además al ser una guerra de alta intensidad rusia sufre pocas bajas. Mejoraron mucho desde chechenia y rusia por ahora es el unico país que a enfrentada guerra contra soldados preparados y bien armados, en chechenia estaban bien armados, en Afganistán también y ahora en ucrania también
@@dongato3161lo primero y más importante, ucrania todavía posee tácticas soviética, las tácticas que posee de occidente es un porcentaje de su ejército que ha Sido entrenado.
De hecho tampoco es así Rusia también se vio lamentable en Georgia, y ahora en Ucrania dónde ha demostrado mala coordinación y pésimo desempeño.
Sus bajas han Sido significativa actualmente superan la barrera de los 100 mil hombres y más de 2 mil tanques decenas de aviones de los más moderno que poseen contra un ejército que en sus 3 guerras era significativamente inferior.
En efecto los buenos resultados de los tanque dependen tanto de los terrenos en que han de desarrollar sus capacidades, el mejor tanque a de verse en el terreno que debe relizar su trabajo y sus capacidades de desarrorro, un buen ejercito no puede basarse sólo en un tanque a de tener diferentes y agregarle mejoras sobre el terreno donde debe desarrollar sus capacidades, Rusia es el mejor por la gran cantidad de diferentes tanque con la misma base y poder aplicar innumerables mejoras en poco tiempo cogiendo otro con mismos chasis o prácticamente similares y combertirlos en el mejor en el terreno de conflicto en apenas meses, cuando el resto de países han de construir nuevos tanque que no poseen.
Si, es por eso que no comprendo cuando ponen en los comentarios que le tiro mierda al T-90 cuando digo literalmente digo, es un muy buen tanque hecho para la guerra (T-90M).
El problema creo yo en cuanto a diseño es que arrastra mucho de su legado de la guerra fría, la URSS y Rusia pelean muy diferente porque tienen diferencias fundamentales como institución, y eso afecta a todos sus vehículos, y eso coloca expectativas muy altas en los que parecieran ser más modernos como el T-90.
Yo la verdad siempre dire siempre que los tanques tienen su prueba de fuego en los combates o guerras
tenemos que recordar que la gente hoy en dia no ve la veracidad ni la imparcialidad sino el fanatismo sobre sus ideales por eso la desinformación o los insultos o burlas sobre equipamiento que puede no ser el mejor pero cumplen su función otra cosa son los personajes que dicen me gusta ver su torreta volar, es básicamente que te gusta ver a 3 personas morir y solo por un odio infundado aparte muchos de esos vehículos los usan ambos bandos en el caso de t72/80/64, y por ultimo la glorificación de armamento que hace para lo que esta diseñado (jabalín)
Exacto .... el que detecta al enemigo primero lo desintegra ....no hay mas , en la guerra nadie va a dar oportunidad a su enemigo que te dispare primero ! 👍
Excelente como siempre!!
Al parecer no has visto la actuación de los leopard ( los mismos que tiene tu ejército ) turnos en sus últimas participaciones , además el leopar que está en Ucrania es el leopard 2a6... Todo tanque tiene su debilidad y todo equipo militar puede ser destruido, el LEOPARD no es un buen tanque, simplemente es tu tanque más.
1.el tipo es argentino, Argentina no teien leopards.
2.aunque todo tanque se vencible siguen habiendo tanque mejores que otros, cuando has visto que los leopard tenga el mismo ratio de bajas qué un t90?.
3. El leopard es una de los mejores tanques qué hay no tanto su armadura si no por su cañón y electrónica.
@@bigsparda2076 1- es chileno
2 . En la guerra actual, los leoparp turcos cuentan otra historia
3.- no , el mejor tanque , por lo mismo que mencionas sería Abrams 2A... Lee un poco más
@@eliorivas9444 no uses el ejemplo de los leopard turcos, por que para empezar fueron usados de manera negligente por los turcos, los usaron en terrenos abierto y en entornos urbanos sin apoyo de Infanteria ni apoyo aéreo.
@@bigsparda2076 jajaja negligente??? Los hicieron explotar , negligente o no reventaron por impacto de misil .... Eso es una guerra real no una de fantasía dónde el leopard es un súper tanque si si si que buen súper tanque jajaja
@@eliorivas9444 Te lo repito fue un uso negligente, fueron usado sin apoyo de Infanteria algo que es necesario para cualquier tanque desde que se inventaron, también fueron dejado en terreno abierto a la vista de todos usándolo como cañones de largo alcance, algo que nun se debe hacer pone qué se exponen a armas antitanque. Y si te vas poner a hablar de reventados por misiles mejor ni te hablo de como vuelan las torretas de los tanque rusos.
Muy buen video ahora habla de los Leopard 2 también destruidos en Ucrania
A la orden, lo hago inmediatamente solo para usted.
@@Synchronizadonunca fallan en intentar dejar mal a occidente cuando se le saca la careta a Rusia XD
@@user-tq4rt2fj9l lo mismo cuando sale la careta de occidente, diría que ambos lados están equiparados, lo que no está igual es tratar de enmarcar a occidente cómo el mejor cuando ambos tienen ambas capacidades, si a ustedes les gusta escuchar solo lo malo de asia y lo bueno de occidente entonces están mal, siempre hay que ver las dos caras de la moneda no un solo lado hombre
@@valeriaguerrero.7975"lo mismo del lado de occidente" ya destapame algo de occidente sobre su material militar.
@@bigsparda2076 M2 Bradley, los tanques Leopard 2, los misiles storm shadow, quieres más ?
La ronda vacun se usa en el T-90m pero los que usan el cañón 2a82..Ll qué hay que aclarar es que no todos los T-90m lo llevan.
Hahahah te lo "curras" mucho. En España lo de "currar" significa "trabajar". La cosa es que se nota que te preparas los vídeos, que has leído, que te gustan y motivan los temas que tratas. Mis mas sinceras gracias. Soy un aficionado a temas militares y geopolíticos y reconozco tu labor con los primeros. Voy a investigar un poco más tus videos pero los que he visto ya muestran el nivel y la calidad del canal. Gracias de nuevo.
Lo que le falta es mas blindaje, es mas facil eso hacerlo con mas movilidad, si bien tiene armadura en todas las partes del cuerpo necesita una que aguante mas
Son muchos factores los que pueden determinar la efectividad de un tanque, no se puede hablar de que si es bueno o no asi como asi.
Es un tancaso! lo mejor en relación precio-calidad
Jajajaja
Meh para mi un verdadero calidad precio es un T72B3M modelo 2017 o 2022/23 ( la unica diferencia es armadura reactiva y mas proteccion) una lastima que no lo exporten.
@@josedanielgiraldomosquera2980 cual propones ya que te gusta burlarte
@@zerossempai6842 no me preguntes a mí, no soy tanquista, preguntale a uno a ver si prefiere estar en un tanque de serie T o un leopard.
@@josedanielgiraldomosquera2980 no entendiste ni el video ni el comentario el costo calidad cuando empieces a comprender lo que se dice hay estarás bien las tripulaciones no comprar los tanque son los gobiernos y el costo de los tanque rusos es menor en gran medida a los accidentales por eso el comentario
El t90 técnicamente cuestan un tercio de los tanques de la OTAN, 🤔 pero, lo curioso es que los tanques de la OTAN y rusos son inutilizados por una mina o un par de misiles, asi que... 🤷 Rusia aún ganaría en número, sabiendo que ambos serían destruidos fácilmente en combate activo. :V
De hecho no,Rusia no tiene la misma capacidad de producción qué la otan, después de la caída soviética no sólo perdido la mayoría de su economía, sino también su fábricas y astilleros más importantes,también está el hecho que los tanques rusos dependen de piezas occidentales como sus ópticas, además que los tanques de la otan tienen mayor capacidad de resistencia en sus orugas qué los tanques rusos, muchos de ellos son capaces de aguantar minas, además que los tanques rusos son los que menos misiles aguantan, como dice el video los t90 solo aguantaban misiles como los primeros tow y anteriores a su época, los más avanzados han demostrado que se lo comen con patatas.
Lo cierto es que se ahorran mucho solo en diaeñarlo lo mas bajo posible
Y si creamos a la FDA?(Federación de Las Américas)?
Pregunta ¿Que pasaría si un VCTI (Bradley, Tam; marder, etc.) le tira 20/30 disparos a un MBT con munición cargada con PINTURA ADHERENTE (SÍ PINTURA) y si es posible con limaduras magnetizadas) para dejarlo ciego, tapado sus ojos y sensores?
Me gustó mucho el comentario,es muy concreto
Hermano deberías hacer un vídeo sobre el TYPE-99A. Excelente video
ruclips.net/video/HOIfxI_yVEw/видео.html
@@SynchronizadoGracias bro
La manta no es que no funcione reduce la firma termica lo que significa que un javelin si puede apuntarlo pero necesita estar mas cerca del tanque osea la manta reduce la distancia de alcance del javelin
Tienes toda la razón también hablan de leopard nose que leopard nose cuanto mira aquí en España los tenemos y no son perfectos y van a caer como moscas porque da igual caen como todos y punto en lo que sobre sale es en la supervivencia dela tripulación pero da igual el tanke que sea en ukrania van caer todos y como moscas
Tendrias que hablar también de las bajas significativas de los leopard 2 en los pocos dias de uso en Ucrania, tanques supuestamente de alta punta en tecnología y poderío
No, el vídeo es del T90 no del Leopard 2, además, te parecen muchas bajas 11 en 2 meses?
@@Synchronizado😂😂😂 buena respuesta estoy empezando a seguir tu canal hay videos que e visto de T72 no se que modelo aguantando 2 nlaw y sigue en marcha según están vencidos otros que el blindaje es mejor pero como siempre digo espero a que uno gane para ver cómo escribe la historia
Tu crees que han sido muchas bajas ?? Teniendo en cuenta que han tenido solo 2 meses se entrenamiento los ucranianos y hacen falta 2años para completar el entrenamiento pues bastante bien están aguantando y luego la supervivencia que están teniendo sus tripulaciones que casi roza el 100% por no decir el 100% pues es una prueba de que los leopard son unos monstruos dentro de los carros de combate, gloria eterna a los leopard !
Pues, la situación en la que los Leopards fueron destruidos da mucho contexto, hablamos de tripulaciones que no estuvieron ni la mitad del tiempo requerido para operar el tanque, aparte de que una mala práctica al movilizarse hizo que los emboscaran, situación que no se volvería a repetir de esa misma forma después de ese error. 11 bajas suena cómo mucho, y tal vez si lo sea para los números que tiene Ucrania, pero mirando al otro lado los rusos han perdido muchos más vehículos en situaciones similares, cómo en Vuhledar, solo que en vez de artillería fueron minas
Tecnologia de punta EN LOS AÑOS 90
Excelente video, cabe destacar que el t90 es un tanque complejo de evaluar devido a la doctrina militar. Los tanques soviéticos y rusos siempre fueron peores a los occidentales pero su fuerte era el número, un leopard 1 era mucho mejor que un t62 pero 4 t62 eran mejor que un leopard 1 aunque ahora rusia esta en un limbo doctrinal ya que con la guerra chechena y luego Georgia hubo un cambio de doctrina en rusia y se a intentado crear un ejército más pequeño pero mejor armado, como lo es el occidental aunque Rusia tiene el problema que tiene muy poco dinero para las ambiciones que tiene asique debe hacer una mezcla de armamento barato y de calidad que habeces salen maravillas pero otras veces basura, en fin magnífico video saludos
What?, un Leo1 era peor que un T55 (en sus versiones originales), poco blindaje y llevaba municiones en el frontal un solo proyectil ahi y los tripulantes iban al Valhalla.
@@Saga026 Realmente mejor y peor no era ninguno aunque si es verdad que el leo 1 era muy malo para su costo y estaba al nivel de un t55 pero a lo que quiero llegar es a la comparación de doctrinas
@@lucasgarcia7230 ahhhh buen dato, voy a buscar info sobre como eran las doctrinas operacionales tanto de la URSS como de la Otan para comparar. Ambos son equipos desfasados para estos tiempos.
ruclips.net/video/v3IqvUNTFQ4/видео.html
He visto vídeos de destrucción de tanques A1-Abrams en Yemen con misiles antiguos como el Kornet por ejemplo, igualmente vi a otro tanque A1 Abrams destruido por un lanza cohetes antiguo RPG-7 en Irak. en la guerra moderna los tanques están siendo destruidos de modo impune por misiles portátiles y más recientemente por pequeños drones teledirigidos. creo que el tiempo del tanque pasó.
De lado todos los tanques tiene poco blindajes, los primeros abrams no eran la excepción, por eso los tanques rusos en Ucrania no la cuentan cuando son flanqueados
Para nada, mientras no exista algo mejor, el tanque seguirá siendo útil. el problema es que por alguna razón se ha idealizado a los tanques como maquinas "indestructibles" cuando nunca ha sido así.
"...Ambos tanques se pueden penetrar el uno al otro...": A Synchronized le gusta todo lo relacionado a "tanques" al parecer...
El Milan es guiado por cable
Los Javelin no destruyeron T-90, solo T-72 las versiones más antiguas, no sé de dónde sacaste esa información, pero esta errada, solo se ha conocido un solo tanque T-90M que haya sido destruido en ucrania.
Jajaja qué sólo un tanque t-90 a sido destruido en ucrania? Jaja hay varias fotos y videos de t-90 siendo destruidos, estos son fácilmente identificable por el tipo de blindaje ERA qué tienen y como tienen acomodados sus componentes externos.Además qué es imposible que se hayan destruido las versiones más antiguas del t72 cuando Rusia actualizo todos sus t72 hace años.
Un arma, por encima de todo es una realidad industrial. De nada te sirve tener la mejor sino eres capaz de construir o adquirir el número de ellas que realmente necesitas. Calidad vs Cantidad. La clave del diseño es el punto de equilibrio, el cual obviamente no se obtiene a la primera. En Ucrania se ha visto que lo peor se destruye y lo mejor también, es decir, si no tienes dinero o recursos debes bajar el nivel para tener el número suficiente de equipos sacrificando la calidad. Esa ha sido una doctrina eterna de la época soviética.
Es tan bueno que Giro de la alegría cuando vio un M3 Bradley dándole una Calurosa Bienvenida
Le dejo ciego pero se hubiera reincorporado de no haber sido por los drones
Dos bradley más dos drones, bastante que la tripulación pudo salir
Estos nenazos creen que están a la altura para poder opinar.
Todo tanque que tenga la munision junto a los tripulantes para mi es un ataud sobre esteras.
Lo mas importante en un tanque es la seguridad para la tripulacion.
Acá tenemos a otro nenazo que cree que el carrusel es el problema y que la tripulación no tiene chances de supervivencia.
@@khalidabara5662 Un tanque con la munision junto con la tripulacion es un sarcofago sobre ruedas.
Podrias hacer un video de los tanques israelies
ruclips.net/video/6w94_AJEFM4/видео.html Este video habla de los Israelíes hasta el año 91, espero te sirva.
La guerra a demostrado que no hay diseño que no sea destruidos,lo del Leclerc y su mediática fama es un ejemplo de lo que digo.Cuando lo vea resistir un Kornet m diré que esta fuera del sesgo tan quístico.
Hey podrías hablar de las variantes de los T-90
estaba esperando este video 🔥
Yo comentó que tú te equivocaste en varias razones por qué Por qué Rusia no compra tanques Rusia los vende Rusia tiene su fábrica para vender para hacer tanques y venderlos
lo interesante del T-90 es que con su rediseño de torreta siempre va a brindar una protección superior al de un T-72, es por eso que hoy en día no tiene sentido fabricar nuevos T-72, pero si lo tiene fabricar T-90...
Mientras que por contrapartida, habiendo miles de T-72 a disposición del ejercito Ruso, tiene muchisimo sentido reacondicionar (por decir un número random al azar) cinco T-72 por el mismo dinero que saldría construir un T-90...
Yo sigo pensando que el T-72B3/4 es el mejor tanque del momento... claro, hay tanques que pegan más, y sin dudas hay tanques que aguantan mas... pero ninguno supera al T-72 cuando nos metemos en costo de adquisición, mantenimiento y operacional en comparación a la potencia de fuego, mobilidad y resistencia que proporciona
Los rusos a lo largo de su historia en cuestión de tanques y sistemas de artillería prefirieron cantidad en ves de calidad. es razonable puesto que económicamente la unión soviética y la Rusia actual siempre estuvieron en desventaja con el este otan y estados unidos, en la segunda guerra mundial les dió buen resultado cantidad abrumadora contra los tiger y panzer alemanes muy superiores en cuanto a tecnología pero algo inferior en cantidades!
Muy cierto los números siempre serán la diferencia absoluta en la guerra
Excelente comentario.
Gran video. Tienes muy buenos vídeos. Mucha calidad en toda tu información
Un video igual de bueno que el resto, saludos
Gracias, saludos!
Si le das con un gau8 con balas de uranio empobrecido ¿lo perforaria?
habla del t 90 proryv 3 y t 90 bhishma
ruclips.net/video/y2g7luuRKgE/видео.html
Buenos días vieras puesto imágenes de los tipos de blindaje para mejor vista al video es un una observación pero bien vídeo amigo
Tengo planeado eventualmente hacer un video dedicado puramente a los blindajes, así como lo hice con los FCS y Los cañones
Entonces los de los ojitos rojos son los primeros modelos?
Si
Mucho interés del chileno por conocer los tanques rusos que probablemente compraría Perú. Sus espías se equivocaron Perú no compró los T90.
El mundo no gira alrededor de Perú, quieres que investigue del T-55?
Y el ucraniano t 84 oplot m talvez
Si el Javelin fue relativamente efectivo al inicio hoy ya no afecta en nada el curso de la guerra en Ucrania y mas bien esa guerra se ha convertido en tumba de tanques alemanes y británicos... El T90 ya demostró su capacidad en Siria y la supuesta superioridad tecnológica de los tanques occidentales de la que hablas no es tal al constatarse como fácilmente se destruyeron en Siria los Abrams de EEUU y Leopard alemanes y explotaban por los aires,
Si crees que los tanqueros hacen superiores a los sedentarios eres muy tonto
No diste ningún argumento para decir que el Javelin ya no es efectivo. En segunda, Ucrania es un cementerio de vehículos soviéticos, sobretodo los rusos que según Oryx han perdido 10 mil vehículos de todos los tipos, con confirmación visual para agregar, Ucrania no ha perdido más de 5 Leopards y los mbt británicos ni siquiera han visto combate. Si nos vamos a los números, los rusos han perdido más T90A y T90M que mbts occidentales juntos xD.
Aún así, da mucha gracia que pones de ejemplo Syria bla bla bla, según tu lógica, el T84 Oplot es el tanque más efectivo de todos, por sus reducidas bajas, pero siendo porque ha visto poco combate lol. Las bajas de Abrams en Syriai son un chiste comparado con todos los t72 que eran destruidos en grandes cantidades, sobretodo porque estos eran los que más habían en número.
Excelente trabajo
Tio tus videos son lo máximo jajaja, todos informales pero se entiend emuy bien. Yo tambien creo el Leopard 2 son de lo mejor, de hecho chile tiene una flota interesante y su principal rival Perú, se lleno de sistemas anti tanques pero no se si eso sea suficiente. En fi, saludos
El talon de aquiles de los tanques rusos siempre fueron las miras de mala calidad, ya desde la segunda guerra los tanques alemanes y americanos los superaban por mucho,
A tu opinión cuál fue el mejor tanque soviético
T-72
Le faltó hablar de la pésima reversa del T-90, en algunos detalles estoy en desacuerdo pero en línea general buen trabajo.
Doctrina militar soviética y rusa: si es bonito, barato y facil de usar lo compro. Y por eso me encantan las armas ruso-sovieticas. Pero se ha de ser un pro Master para que estas armas no te den mal parado.
Creo que war thunder, con su opciones de analisis de daño te serviría para explicar como funcionan los blindajes y porqué las municiónes son mejores entre diferentes tanques
Warthunder no es un simulador amigo.
Segun War Thunder el nuevo T-90M tiene 1500mm efectivo de lado 🤣🤣🤣
Hey quiero uno del norcoreano pokpung ho por favor
Bueno
Has un video del T-80
Todos tanques rusos pecan de lo mismo.Su sistema de carrusel de la municion
Saludos desde Argentina! Un buen vídeo! Pregunta, pero no sé supone que el enemigo natural de los rusos, no debieran ser diseñados y pensados para medirse con los tanques occidentales????
Si, todo se devuelve a la guerra fría, pero hay una desconexión importante entre la URSS y La Fed Rusa en el empleo de estos.
El T-90 queda en un incómodo lugar, porque empieza como el hijo pródigo y al final termina como otro más en una doctrina diferente
Graaaaan trabajo. Será por una cuestión cultural linguistica, pero me es grato, y hasta gracioso, escucharte. Saludos.
Todo bien pero te recomiendo "guerra acorazada", como para ordenar un poco el contenido. Hay un ligero tono irónico, que erosiona la credibilidad. Pense que ibas a opinar sobre la calidad del tanque T-90M Proryv 3.
Para mi un buen tanque tiene que tener un buen blindaje y una buena movilidad, pero la falta de velocidad en reversa de este tanque lo hace realmente vulnerable
jaja dos ojitos que ternura
Excelente video, muy clarificador con varios aspectos técnicos.
Muy buen video.. excelente explicación.. Te felicito .
Si claro, ahora compara los leopards , y que tal su desempeño.
Eres chileno amigo???? , un abrazo, saludos.
El T 72 co mejoras es un tanque que a salido perfecto para el tipo de guerra en el terreno de Ucrania, este buen tanke puede no ser tan bueno en otro ipo de terreno, el motivo del T 90 se produjo por tener una opción de un tanke superior al T 72 y adaptada al terreno de Ucrania, Bielorrusia o terreno del Éste no por crear el tanque superior en todos los aspectos.
EEUU tiene cómo el mejor tanque del mundo pero los tanques no son igual de efectivos en todos los terrenos EEUU es muy bueno en propagandas de venta de su armamento pero no significa que lo sean, el El M1 Abrams en terreno cómo Ucrania, Bielorrusia o terreno del Éste seria un tanque nefasto muy pesdo y se undiria cada 2 metros, seria operativo en verano tan sólo antes de que las polvorosas tierras empezarán a producir tanto polvo que atascaria todo su motor y en invierno sólo cuando el terreno este completamente elado, en total menos de 5 meses efectivo; una sola clase de tanque nunca es el mejor.
El mejor tanque Israelí el Merkava Mark IV, es el mejor en Israel y su terreno, ¿cuál crees que seria su efectividad en terrenos del Éste? NINGUNO.
Tu teoria és como decir que en los 90 y el 00 Rusia ya tenia planes d invadir Ucrania. Yo creo que después d la guerra fria todos los paises planeaban sus armas para intervenciones cortas donde hiciera falta
Lo que dices es contradictorio ya que rusia dieseña sus tanques y su doctrina para pelea en el extranjero, el t72 no ha salido perfecto para el terreno ni de ucrania ni del este, esto lo han comprobado sus pérdidas masivas tanto en chechenia como en ucrania.
Bro se merece una nueva RE EDICIÓN x la batalla del t90 vs el bradley .. podría hacerlo
muy bueno saludos desde Venezuela
Disculpa pero los jabelin destruyeron los T72 y T80 que fueron los primeros tanques que entraron en batalla mira ahora como ya no hay tantos tanques rusos destruidos por jabilin ya hace meses que no hay noticias de ello desde que entraron loa T90 en batalla que a sido este año
drones de 500 dolares con granadas de 300. existen videos en telegram que eso basta para tronas a estos tanques
Un leo 2a6 o dos t90msi?
Joder me duele la cabeza de tanta informacion
Cómo siempre buen video camarada!
15:10 A BUEEEENOOOOOOO 😂😂😂😂😂
Yo digo que tú estás equivocado No nada más depende de los tanques también depende de los helicópteros de guerra y los aviones de guerra porque son más rápidos
Excelente video!!!
excelente video aunque das mucho rodeo, pero muy informativo.
Pero se eligió de base el 72 porque era más barato que el 80.