Благодарю :) Вот тут турбина: ruclips.net/video/BIz1vqRCC7A/видео.html Вот тут сравнение с дизелем (и цена 1км и цена обслуживания, конце видео таблица): ruclips.net/video/SLoly2lBntk/видео.html
Добрый день. Очень рад Вашему промежуточному результату, и положительным отзывам знающих людей. Я хоть и против турбо, но хотелось бы узнать как с ним будет работать данный ДВС. Удачи Вам в начинаниях, слежу с интересом.
Дизелек при равных условиях никогда не сделаешь, там калорий намного больше. Зато газ можно сделать более эффективным в плане обслуживания и надёжности. Дизель тяжёлое топливо, как ни крути, при всех современных технологиях он не стал надёжней и в следствии короткого срока эксплуатации намного дороже обходится. Газ должен выигрывать в цене, но Газпром так не считает судя из реалий. Остался ещё метан, но слишком объемный, что бы его эксплуатировать. В общем мускульная сила наше все! 😀
При равных условиях, конечно, дизель всегда будет впереди)) Но надо признать, китайцы не очень то этот дизель раскачали: 103 лошади для турбодизеля 3.2л цифра очень маленькая в наше время) Я про газ тоже так думаю, что он может ездить долго и счастливо, и на 'чаевые' денюжки всю капиталку топливной можно сделать за 1 день :) Метановые баллоны большие и тяжёлые, хотя сам метан как топливо интересная вещь(октановое число, экология, запах выхлопа и т.д.) :)
С ценой пропана 35 руб/литр экономии действительно нет. Но это не главное :) Разве вам не интересно посмотреть на такие эксперименты?))) Мне очень интересно как и сколько такой газовый двигатель способен работать :)
Никакой труд не жалко, когда собираешь какую-нибудь интересную штуку, которая ещё и работает :))))) В Сибири метановых заправок очень мало, да и баллоны большие нужно где то разместить, чтобы запас хода хотя бы километров 200 был.
Здорово друган! 😀 Наконец-то все по серьёзному 👍 Направление горячих выхлп. газов это же армейские, совдеповские технологии, на Уралах пжд херачит прям огнём, под картер двигателя. Всегда считал, что не полезно это греть масло, тем более в двигателях камминс есть охладитель масло, где можно нагреть так же, с помощью жидкости разогретой. Но как твои опыты показали, в Сибири это не работает 🙂 P.s. странно, уверен был что 4 клапана на том движке. ISF 3.8 серия ведь? Точнее копия.
Привет :))) Ага, тут тоже есть охладитель масла (теплообменник, возможно он меньше, чем на камминсах, но есть :) ), и от антифриза масло в нем действительно нагревается, но на этом все, масло то не циркулирует, и в поддоне, фильтре, все равно холодное. Не знаю на сколько копия, но да, очень похож на ISF 3.8 :)
Вот мы смотрим Ваше видео и каждый хочет узнать сколько стало кпд иесть ли экономия топлива. И зачем было срезать поршень, чтобы получить 9.5 сжатия. Мне к кажется бензиновую форсунку под 120 Атм придумали не зря.
@Рафкат Иванов КПД двигателя, по моим подсчетам, уменьшилось на 20% (20% не от общего КПД двигателя как идеальной машины, а от изначального, например, если изначально дизель обладал КПД 30%, то после переделки КПД стало 24%). Полагаюсь на расход топлива: в 1 литре(НЕ КИЛОГРАММЕ!!!) дизеля 36 МДж энергии, а в 1л пропан-бутана 25 МДж энергии. В пропане энергии меньше примерно на 30%, значит, если бы КПД двигателя не изменился, то расход газа увеличился бы на 30%, относительно дизеля. Дизеля он расходовал примерно 14л/100км, прибавляем 30% к 14л, получается 18л, но кушает он 22л газа, а это на 20% больше, от расчётной цифры, значит, КПД уменьшился на 20% относительно изначального. 22л газа это я говорю за последние результаты расхода на турбо-газовом моторе со степенью сжатия 9.5. На атмосфернике со степенью сжатия 14.5 из этого видео расход был поменьше, соответственно, КПД был больше, но у высокой степени сжатия свои минусы: 1. При длительной нагрузке (подъём в гору с грузом) появляется детонация от калильного зажигания(что то в камере сгорания разогревается до высоких температур и поджигает смесь, такая детонация не контролируется углами зажигания). 2. Невысокая мощность, без разницы на сколько сжимать смесь - количество кислорода в ней не поменяется, а для сжигания топлива нужен кислород. Чтобы поднять мощность нужно запихать больше кислорода, нужно дунуть турбиной в мотор, но в высокую степень сжатия это нельзя сделать - детонации будет ещё больше, и проблемы с поджигом смеси будут, на такой степени при наддуве компрессия будет атмосфер 25-30, искра свечи не пробьет такую высокую плотность. Поэтому, как вариант для снижения степени сжатия, я выбрал проточку поршней. Низкая степень сжатия и нагрузку держит без детонации и наддув поставить можно :)
Забыл про бензиновую форсунку на 120атм ответить :) Они же для непосредственного впрыска, не хочу применять бензиновый ТНВД и непосредственный впрыск бензина - свечу вкрутить некуда тогда будет (головка физически маленькая), да и не очень все это надёжно (тнвд)
@@Sibkraft В любом двс альфа-хоэффециент избытка воздуха 120%, это запас воздуха, поэтому говорить что не хватает кислорода не совсем правильно. Т е во всех режимах должен быть 100%.
Здравствуйте! Если все факторы сходятся, а именно: машину продавать не планируете, пробеги большие, руки чешутся к тюнингу, то есть смысл переделать, я катаюсь, кайфую))) а если какой то фактор не сходится, то не стоит, сами понимаете, если продавать тюнингованную машину, мало желающих купить такую, и если у вас нет настроя на тюнинг, довести до конца такой проект не сможете, и получите не машину, а "живой труп на костылях".
Добрый день. Конечно, нужно только подумать как 'внедрить' свечу зажигания, т.к. форкамеру внутри полая, и стенка у неё не очень толстая, то резьба в форкамере будет очень слабая(да ещё и форкамеры делают из чугуна, он довольно хрупкий, в сравнение со сталью). Как вариант, вместо форкамеры выточить такую же по размерам стальную шайбу и в ней нарезать резьбу под свечу. Только работа достаточно точная, потому что на форкамере лежит прокладка ГБЦ(примерно 1/3 часть форкамеры находится вне цилиндра и упирается в блок, чтобы форкамера не вывалилась из ГБЦ(если словами не понятно, посмотрите фотки ГБЦ вашей, все сразу поймете). И вот если эта шайба будет выступать слишком сильно, то прокладку ГБЦ быстро пробьет(она не обожмется нормально). Ну это как один вариант, если подумать, можно что-нибудь ещё придумать :)
Mne kazetsa forsunki benzinovye tavit v zade s kolektora . Tokda raspyilenie poidiot priamo na klapan. Kak na vsex benz.vpryslax. i rapylenie i potk priamoj
Я тоже так думал, когда ставил их сзади ресивера, направление струи было как раз в клапан. Но если скорость потока низкая, то до клапана бензин так струей и долетает, получается не топливно-воздушная смесь, а струя бензина и много чистого воздуха вокруг. Работать то работало, не спорю, но когда форсунки поставил перпендикулярно каналу и струя выходит в дуффузор - стало лучше :)
9.5 СЖ маловато будет...как в том мультфильме 🙂 Надо 11-11.5 делать. Ипошки уже по 13.5 без турбовые делают. Но по циклу Миллера. В общем надо так же, распредвал бы изготовить на заказ. Надо изменить впускной клапан. Задержать закрытие, он должен начать закрываться вместе с движением поршня из НМТ. Часть газов выйдет во впуск, но зато максимально-разбавленную смесь получим. И тем самым увеличим тепловой КПД. + грета тумблер одобрит. Но это ещё сложнее... Думать надо головой тут и думать серьезно. Неплохо бы продувочные трубки сделать на выхлоп коллектор. Разработка кстати отечественная. Можно будет понизить температуру и продувка немного увеличивает там чего-то... В общем я как всегда, разошёлся)
9.5 это же с перспективой хорошо дунуть :)))) Даааа, это очень серьёзные работы по распредвалу :) Наверное, будет хороший прирост, но я пока не готов к таким масштабам :)))) Продувочные трубки? Никогда не слышал об этом, ознакомлюсь, спасибо :)
@@Sibkraft наши решили увеличить КПД простого дизеля. Дунули компрессором серьезно, из впускного тракта трубки вывели на выпускной. Между ними элекроклапаны. Избыток наддува позволял продуть коллектор. Оно и правильно, дизель сам себя продувает хорошо, а тут еще добавили. Клапан открыл именно в тот момент, когда в конкретном цилиндре вымещались сгоревшие газы. Таким образом, по их утверждениям, удалось увеличить КПД то ли на 1.4% то ли на 4% не помню... Но самое главное, они сняли тепловую напряженность с коллектора, смогли добавить топливо таким образом и раскачать ещё сильнее мотор не прибегая к доп. агрегатам или усилению каких-либо элементов. Я же в этом увидел, прекрасную возможность продувать коллектор именно газовых движков, когда длительный цикл горения может быть не завершен и тем самым спасти клапана, головку, коллектор. Придумали наши инженеры из ЕКБ (кажется из турбокомпрессорного завода). Подали на гранты научные, получили их (смехотворный 1млн что ли...), заимпотентили и на этом всё 🙂 Первые, что-то подобное кстати сделали инженеры из Татры. По принципу реактивных газов. Получилось очень громко, но как они утверждали, эффективно.
Спасибо за пояснения, понял :))) Но на первый взгляд, мне почему то кажется, что впрыск воды во впуск будет эффективнее снижать термонагруженность двигателя и по устройству будет попроще. P.s. чисто мое мнение, ни на что не претендую, но прочитав идею, почему то первые мысли такие :)
Но я так понял, описанная выше система наоборот работает, газы с впуска идут в выпуск (а в егр из выпуска во впуск). Наверное, система что то даёт, но раз не прижилась, то есть какие то нюансы :)
Просто молодец!!! Это очень интересно! Жду турбину и на сколько выгодно чем на дизельный! Удачи молодой человек! Даи вам Бог!
Благодарю :)
Вот тут турбина: ruclips.net/video/BIz1vqRCC7A/видео.html
Вот тут сравнение с дизелем (и цена 1км и цена обслуживания, конце видео таблица): ruclips.net/video/SLoly2lBntk/видео.html
Ты маньяк. Удачи во всех делах. Ровных загрузок, классных дорог.
Спасибо :))
Все очень круто. Сделал дроссель как у вас. Огонь. Удачи. Жду новых идеи.
Спасибо! И вам успехов :)
Вот это да!!! Талант!
Кольца заменишь , снова получишь дизель 😂👍
Ваще красавчик!
Добрый день. Очень рад Вашему промежуточному результату, и положительным отзывам знающих людей. Я хоть и против турбо, но хотелось бы узнать как с ним будет работать данный ДВС. Удачи Вам в начинаниях, слежу с интересом.
Добрый день, Сергей.
Спасибо ☺
Парню в НИИ работать нужно!
👍
круто!
Молодец 👍 Кулибин блин😃
Спасибо :))))
Дизелек при равных условиях никогда не сделаешь, там калорий намного больше.
Зато газ можно сделать более эффективным в плане обслуживания и надёжности.
Дизель тяжёлое топливо, как ни крути, при всех современных технологиях он не стал надёжней и в следствии короткого срока эксплуатации намного дороже обходится.
Газ должен выигрывать в цене, но Газпром так не считает судя из реалий.
Остался ещё метан, но слишком объемный, что бы его эксплуатировать.
В общем мускульная сила наше все! 😀
При равных условиях, конечно, дизель всегда будет впереди))
Но надо признать, китайцы не очень то этот дизель раскачали: 103 лошади для турбодизеля 3.2л цифра очень маленькая в наше время)
Я про газ тоже так думаю, что он может ездить долго и счастливо, и на 'чаевые' денюжки всю капиталку топливной можно сделать за 1 день :)
Метановые баллоны большие и тяжёлые, хотя сам метан как топливо интересная вещь(октановое число, экология, запах выхлопа и т.д.) :)
Зачам ети манупуляции? економии нет же?
С ценой пропана 35 руб/литр экономии действительно нет.
Но это не главное :)
Разве вам не интересно посмотреть на такие эксперименты?)))
Мне очень интересно как и сколько такой газовый двигатель способен работать :)
@@Sibkraft Спасибо за ваши видео, действительно интересно. Но мне жаль вашего труда. Почему метан не установили?
Никакой труд не жалко, когда собираешь какую-нибудь интересную штуку, которая ещё и работает :)))))
В Сибири метановых заправок очень мало, да и баллоны большие нужно где то разместить, чтобы запас хода хотя бы километров 200 был.
@@Sibkraft у вас в дома газ есть? можно купить компрессор ВД
Увы, дома газа нет :(
Здорово друган! 😀 Наконец-то все по серьёзному 👍
Направление горячих выхлп. газов это же армейские, совдеповские технологии, на Уралах пжд херачит прям огнём, под картер двигателя.
Всегда считал, что не полезно это греть масло, тем более в двигателях камминс есть охладитель масло, где можно нагреть так же, с помощью жидкости разогретой. Но как твои опыты показали, в Сибири это не работает 🙂
P.s. странно, уверен был что 4 клапана на том движке. ISF 3.8 серия ведь? Точнее копия.
Привет :)))
Ага, тут тоже есть охладитель масла (теплообменник, возможно он меньше, чем на камминсах, но есть :) ), и от антифриза масло в нем действительно нагревается, но на этом все, масло то не циркулирует, и в поддоне, фильтре, все равно холодное.
Не знаю на сколько копия, но да, очень похож на ISF 3.8 :)
Видимо, 2 клапана/цилиндр китайцам сделать было проще :)))))
Посмотрите двигатель вахитова 2 части
Теперь если честно очень интересно иодкбючить на этот же самый мотор подключить турбину и проверить как он себя поведет
Немного терпения и мы вместе все увидим :))))
Вот мы смотрим Ваше видео и каждый хочет узнать сколько стало кпд иесть ли экономия топлива. И зачем было срезать поршень, чтобы получить 9.5 сжатия. Мне к кажется бензиновую форсунку под 120 Атм придумали не зря.
@Рафкат Иванов КПД двигателя, по моим подсчетам, уменьшилось на 20% (20% не от общего КПД двигателя как идеальной машины, а от изначального, например, если изначально дизель обладал КПД 30%, то после переделки КПД стало 24%). Полагаюсь на расход топлива: в 1 литре(НЕ КИЛОГРАММЕ!!!) дизеля 36 МДж энергии, а в 1л пропан-бутана 25 МДж энергии. В пропане энергии меньше примерно на 30%, значит, если бы КПД двигателя не изменился, то расход газа увеличился бы на 30%, относительно дизеля. Дизеля он расходовал примерно 14л/100км, прибавляем 30% к 14л, получается 18л, но кушает он 22л газа, а это на 20% больше, от расчётной цифры, значит, КПД уменьшился на 20% относительно изначального.
22л газа это я говорю за последние результаты расхода на турбо-газовом моторе со степенью сжатия 9.5. На атмосфернике со степенью сжатия 14.5 из этого видео расход был поменьше, соответственно, КПД был больше, но у высокой степени сжатия свои минусы:
1. При длительной нагрузке (подъём в гору с грузом) появляется детонация от калильного зажигания(что то в камере сгорания разогревается до высоких температур и поджигает смесь, такая детонация не контролируется углами зажигания).
2. Невысокая мощность, без разницы на сколько сжимать смесь - количество кислорода в ней не поменяется, а для сжигания топлива нужен кислород. Чтобы поднять мощность нужно запихать больше кислорода, нужно дунуть турбиной в мотор, но в высокую степень сжатия это нельзя сделать - детонации будет ещё больше, и проблемы с поджигом смеси будут, на такой степени при наддуве компрессия будет атмосфер 25-30, искра свечи не пробьет такую высокую плотность. Поэтому, как вариант для снижения степени сжатия, я выбрал проточку поршней. Низкая степень сжатия и нагрузку держит без детонации и наддув поставить можно :)
Забыл про бензиновую форсунку на 120атм ответить :)
Они же для непосредственного впрыска, не хочу применять бензиновый ТНВД и непосредственный впрыск бензина - свечу вкрутить некуда тогда будет (головка физически маленькая), да и не очень все это надёжно (тнвд)
@@Sibkraft В любом двс альфа-хоэффециент избытка воздуха 120%, это запас воздуха, поэтому говорить что не хватает кислорода не совсем правильно. Т е во всех режимах должен быть 100%.
За дизель согласен, но в бензиновом двигателе "запас" воздуха вызовет обеднённую смесь, разве не так?
@@Sibkraft конечно этот запас ненужного воздуха. Воздух рассчитывает считать чтоб полностью сжечь один впрыск полностью.
Здравствуйте, скажите есть ли смысл переделывать двигатель цди 2.2 мерседес на газ или бензин?
Здравствуйте! Если все факторы сходятся, а именно: машину продавать не планируете, пробеги большие, руки чешутся к тюнингу, то есть смысл переделать, я катаюсь, кайфую))) а если какой то фактор не сходится, то не стоит, сами понимаете, если продавать тюнингованную машину, мало желающих купить такую, и если у вас нет настроя на тюнинг, довести до конца такой проект не сможете, и получите не машину, а "живой труп на костылях".
Привет можна без проблем
Ставь турбину ! Всеравно сам настраиваеш на секу все это!! А лошадок 20-30 будут не лишними))
Это точно, согласен :))))
Добрый день, а что если дизель форкамерный Mitsubishi 4м40, получится так же сделать?
Добрый день. Конечно, нужно только подумать как 'внедрить' свечу зажигания, т.к. форкамеру внутри полая, и стенка у неё не очень толстая, то резьба в форкамере будет очень слабая(да ещё и форкамеры делают из чугуна, он довольно хрупкий, в сравнение со сталью). Как вариант, вместо форкамеры выточить такую же по размерам стальную шайбу и в ней нарезать резьбу под свечу. Только работа достаточно точная, потому что на форкамере лежит прокладка ГБЦ(примерно 1/3 часть форкамеры находится вне цилиндра и упирается в блок, чтобы форкамера не вывалилась из ГБЦ(если словами не понятно, посмотрите фотки ГБЦ вашей, все сразу поймете). И вот если эта шайба будет выступать слишком сильно, то прокладку ГБЦ быстро пробьет(она не обожмется нормально).
Ну это как один вариант, если подумать, можно что-нибудь ещё придумать :)
@@Sibkraft Да, это понятно. Я думаю про то как там воспламенение будет, нормально или с задержкой.
Точно сказать не могу, но в любом случае, задержку можно компенсировать более ранним углом зажигания :)
Как с вами можно связаться?
Самый оптимальный способ по email :) neform55@gmail.com
Mne kazetsa forsunki benzinovye tavit v zade s kolektora . Tokda raspyilenie poidiot priamo na klapan. Kak na vsex benz.vpryslax. i rapylenie i potk priamoj
Я тоже так думал, когда ставил их сзади ресивера, направление струи было как раз в клапан. Но если скорость потока низкая, то до клапана бензин так струей и долетает, получается не топливно-воздушная смесь, а струя бензина и много чистого воздуха вокруг. Работать то работало, не спорю, но когда форсунки поставил перпендикулярно каналу и струя выходит в дуффузор - стало лучше :)
Uvazajmuj gde v nashe vremia -40 nashol???😨
Я имел в виду зимой, в Сибири :)
Ставь турбину)
Уже поставил (5я часть видео), дует ок) ещё не развалилась, несмотря на то, что она дизельная(под меньшую температуру выхлопа рассчитана).
9.5 СЖ маловато будет...как в том мультфильме 🙂
Надо 11-11.5 делать. Ипошки уже по 13.5 без турбовые делают. Но по циклу Миллера.
В общем надо так же, распредвал бы изготовить на заказ. Надо изменить впускной клапан. Задержать закрытие, он должен начать закрываться вместе с движением поршня из НМТ. Часть газов выйдет во впуск, но зато максимально-разбавленную смесь получим. И тем самым увеличим тепловой КПД. + грета тумблер одобрит.
Но это ещё сложнее... Думать надо головой тут и думать серьезно.
Неплохо бы продувочные трубки сделать на выхлоп коллектор. Разработка кстати отечественная. Можно будет понизить температуру и продувка немного увеличивает там чего-то...
В общем я как всегда, разошёлся)
9.5 это же с перспективой хорошо дунуть :))))
Даааа, это очень серьёзные работы по распредвалу :)
Наверное, будет хороший прирост, но я пока не готов к таким масштабам :))))
Продувочные трубки? Никогда не слышал об этом, ознакомлюсь, спасибо :)
@@Sibkraft наши решили увеличить КПД простого дизеля.
Дунули компрессором серьезно, из впускного тракта трубки вывели на выпускной. Между ними элекроклапаны.
Избыток наддува позволял продуть коллектор. Оно и правильно, дизель сам себя продувает хорошо, а тут еще добавили. Клапан открыл именно в тот момент, когда в конкретном цилиндре вымещались сгоревшие газы. Таким образом, по их утверждениям, удалось увеличить КПД то ли на 1.4% то ли на 4% не помню...
Но самое главное, они сняли тепловую напряженность с коллектора, смогли добавить топливо таким образом и раскачать ещё сильнее мотор не прибегая к доп. агрегатам или усилению каких-либо элементов.
Я же в этом увидел, прекрасную возможность продувать коллектор именно газовых движков, когда длительный цикл горения может быть не завершен и тем самым спасти клапана, головку, коллектор.
Придумали наши инженеры из ЕКБ (кажется из турбокомпрессорного завода). Подали на гранты научные, получили их (смехотворный 1млн что ли...), заимпотентили и на этом всё 🙂
Первые, что-то подобное кстати сделали инженеры из Татры. По принципу реактивных газов. Получилось очень громко, но как они утверждали, эффективно.
Спасибо за пояснения, понял :)))
Но на первый взгляд, мне почему то кажется, что впрыск воды во впуск будет эффективнее снижать термонагруженность двигателя и по устройству будет попроще.
P.s. чисто мое мнение, ни на что не претендую, но прочитав идею, почему то первые мысли такие :)
@@Sibkraft + все самое эффективное в этом мире крутится в мире автоспорта, а чел предлагает вкорячить российский егр))
Но я так понял, описанная выше система наоборот работает, газы с впуска идут в выпуск (а в егр из выпуска во впуск).
Наверное, система что то даёт, но раз не прижилась, то есть какие то нюансы :)