3 Cosas que Nunca te Contaron de Marx
HTML-код
- Опубликовано: 11 дек 2024
- Brevisimo curioso y caótico repaso por los aciertos y errores de la teoría marxista; desde lo económico hasta lo social; puntos repasados;
La revolución en países que no hayan alcanzado la industrialización
Carácter Cíclico de las Crisis
Teoría del Valor Trabajo
Contradicciones Internas inherentes al conflicto
Pauperización Constante del Proletariado
Concentración Extrema del Capital.
excelente video, seria bueno, que tocaras mas temas sobre economia
Muchas gracias soy profesor de economía precisamente así que mal no me viene sacar más videos al respecto
@@ResumenesEntelekia ¡profesor de Economía!, ¡y divulgador!, ¡qué tesoro! Muchos agradeceríamos una serie de cápsulas sobre economía política y otras de economía social, ya que has abordado la economía cultural con Bourdieu. Me gusta mucho tu canal por racional e inteligente, ¡no me he dado de baja como de otros canales. ¡Gracias, maestro!
Amigo me parece bueno, pienso que debes provocar un nuevo conocimiento enlazando conocimiento a Marx con la escuela austriaca. Hoy necesitamos de hacerlo
Muchas gracias saludos
Los austriacos y pro capitalistas convulsionando por no dar crédito a nada. Y creo que en definitiva quedó grande el tema y quedó desde un punto muy sociológico.
Gracias por tu comentario y apoyo. Saludos
Super😉✍gracias.
Mil gracias Laura siempre espero tu comentario
🙋♀️ Gracias !
Muchísimas gracias
Excelente!
Muchísimas gracias saludo grande
Como va? Te sigo hace un tiempito pero la verdad que soy un ignorante en todas las areas ¿Das clases particulares por casualidad?
Hola, un video de la Escuela austriaca.
Gracias
Marx era ante todo dialéctico. El primer error que nombra es una incomprensión del marxismo, y además es más viejo que el tebeo esta crítica. Marx jamás dijo que obligatoriamente la revolución empezaría en un país industrializado.
Marx dijo que hasta el capitalismo no se había alcanzado "los requisitos objetivos" (como la acumulación originaria) para superar la sociedad dividida en clases, es decir en el Feudalismo no era posible llegar al comunismo científico.
Precisamente por romperse por el eslabón débil que la URSS necesitaba a fuerza mayor de un país avanzado, como Alemania, que hiciera su revolución y sirviera de MODELO a un país atrasado y que no cumplía con los requisitos para que una sociedad en transición pueda avanzar. La URSS por si misma, como si mañana la India o África hiciera una revolución, estaba condenada al fracaso y a la aparición de un monstruito; para evitarlo necesitaba que otros vinieran en su ayuda. Pero bien es sabido que eso no solo no sucedió sino que habiendo como 6 millones de comunistas en Alemania y tras varios fracasos de tentativa de poder sobre 1918 y 192X, acabo subiendo Hitler... exitazo para los revolucionarios...
El 2o supuesto error es otra incomprensión de la teoría del valor de Marx. La gente se piensa que la disputa de "objetivo vs subjetivo" es la ley del valor de Marx vs los austríacos; pero no es cierto. Esa disputa es entre economistas clásicos y economistas austríacos. Marx era ante todo dialéctico y para algo yo hago vídeos por gusto y por ganas (como el último precisamente de economía y sobre la ley del valor)
El 3r supuesto error ya me cabrea, tal vez los que NO tienen estudios ni buen trabajo se piensen que si están muy mal es culpa suya (o tal vez traten de engañarse así mismos) y que si hubieran hecho tal o cual no se qué...
Nada de eso, hoy ser médico, como ingeniero o doctor en química orgánica NO te eleva mucho como capa social; hoy se necesitan de dos salarios en la mayoría de países avanzados para mantener una familia, y hasta un salario de un médico o doctor (que no es lo mismo) a duras penas da para ello. Por no hablar que las condiciones de trabajo de un médico, ingeniero, arquitecto, etc. hoy son menos "señoritos" que antiguamente.
Por contra, que se requiera un mínimo de especialización para casi todo, hace que la diferencia entre una formación profesional y estudios superiores no lleve a una gran diferencia de remuneración.
Disculpa que me ponga pesado con los comentarios, pero tus vídeos son geniales, mas por el hecho de las explicaciones que me ayudan a entender mejor el contenido, ya que en otros canales, explican a partir de la explicación teórica exacta del autor, y no por su entendimiento del contenido.
Muchísimas gracias me halagas realmente trato de ser tan claro y explicativo como me es posible; por favor comparte los videos siemrpe que puedas eso es lo que más me ayuda
Me gustaría que hicieras un video acerca de la critica a la teoria valor trabajo versus la escuela austriaca. Y como un alcance, que exista una critica hacia la teoría económica de marx, como lo hace la escuela austriaca, no lo convierte necesariamente como "obsoleta" o un error, puesto que hasta el dia de hoy existe la discusión o intentos de desmontar esta teoria, y como es un tema que da para bastante largo, entiendo que no hayas tocado en detalle el tema en el video, pero a mi parecer seria demasiado reduccionista, y anticientífico, ademas de caer en una falacia, tomar a la TVT como automáticamente un desacierto por el hecho que exista una critica a este. Saludos.
Gracias sería un buen tema
Porque de la teoría valor trabajo es de dónde surge la explotación. Y la necesidad histórica de transformar esa realidad y superar a través de la revolución al sistema capitalista
@@ResumenesEntelekia Yo creo que puedo responder eso.
Es falso, la teoria valor trabajo, aun que creo que la interpretación de marx y de adam smith es muy limitada, hoy en día esta en todos lados. La gran mayoria de empresas grandes hacen un calculo economicuo brutal, hay oficinas completas y trabajos especificos que se especializan en hacer esos calculos, la ingenieria de costos o analaisis de precios unitarios es un must be en casi todas las industrias grandes. Cuand otrabajas en esos campos te das cuenta la cantidad de dinero que obtienes con el trabajo hecho y los rubros en donde ganas y/o pierdes. La idea de que "el valor de las cosas es subjetivo" no tiene sentido, este es un efecto, una ilusión que existe ( y se explica muy bien en el capital) por la discrepacia de poder entre el que tiene el capital con el obrero que no tiene.
Usan mi ejemplo mas cercano. Un albañil contra el ingeniero (o licenciado dueño de la constructura). Ambos, al momento de negociar un trabajo estan en clara desigualdad, el obrero no tiene la misma calidad de negociación que el capitalista, o el dueño de los medios, simplemente por que el obrero (o albañil) no tiene capacidad para decir no, este tiene una necesidad inmeidata, de trabajar, mientras que el capitalista, tiene la neceidad de invertir el dinero acumulado, uno necesita comer, el otro solo crecer sus bienes, por eso es bien comun que muchos albañiles, acepten trabajos por menores salarios ya que, por necesidad, tendra que trabajar, esto varia dependiendo del lugar y las circunstacias.
Es decir, no es que el valor de la mano de obra del obrero sea menor, si no que , esta siendo explotado, esta siendo obligado a aceptar un salario menor al que debería cubrir sus necesidades para qu el capitalista maximice sus gananacias.
La escuela austriaca, a mi humilde punto de vista, no es simplemente una "vision critica" hacia el marxismo, si no que es , COMPLETAMENTE deshonesta, tanto intelectual como en intenciones. Yo si creo que muchas cosas de Marx son limitadas, por su época y limitaciones tecnicas, pero han pasado mas de 100 años, hay mas autores, marxistas y "post marxistas" que tratan de caminar y construir sobre él. El gran problema es la politica, que a dia de hoy, de "desestimar" los aportes de marx y estan deteniendo, activamente, el avance de las ciencias en general.
La teoria del valor trabajo no a sido refutada y quien diga que sí, no a leído verdaderamente a Marx. La teoría del valor trabajo habla especialmente de las mercancías y habla de algo que se llama: Valor de uso; lo cual es lo mismo que el valor subjetivo, también habla de valor de cambio y de ese valor de cambio se desprende el valor esencial de una mercancía que no es mas que el trabajo socialmente necesario. Les recomiendo investiguen bien la teoría antes de atacarme. Algunos de los problemas que tiene esa teoría es el Problema de la transformación pero eso no la hace descartada. Al contrario de la teoría de Marx, la que tanto alaban ustedes es la teoría Marginalista del valor la cual es un completo idealismo que tiene problema tan grandes como el Problema de la imputación la cual no esta construida de una manera "científica" como la teoría de Marx, se construye como una seudociencia; recurriendo a subterfugios o parches como La regresión, una seudociencia en criterios de Popper.
Para que algo sea demandado primero tiene que tener un valor de uso, sea mercancía o no. Los argumentos de el arte, o que según por trabajar más horas las cosas valen más, y todo a lo que recurren para desestimar la teoría de Marx fue considerado por él mismo Marx y refutado.
Talvez la teoría de Marx no sea La verdad absoluta, pero decir que la teoría Marginal destruyo a la teoría de Marx es una completa ignorancia.
El mayor problema es que Marx no cuenta que antes de toda producción de una mercancía, tiene que haber alguien que coloque el capital necesario para comprar la maquinaria y terreno, etc. Por supuesto siempre esperando rentabilidad. Estos son los que Marx proclama como capitalistas, si el capitalista no obtiene beneficios(los cuales según Marx eran un robo hacia el proletariado). Por lo cual no se premiaría al ahorrador que dio el primer paso para que una mercancía pueda ser producida.
Y si los medios de producción son estatales siempre van a ser mas ineficientes, además que no se tiene de donde tomar el capital necesario para realizar el primer paso antes de la producción de la mercancía. Marx es un "economista" antiguo acertó en unas cosa y se equivoco en otras, tal como lo hicieron otros economista clásicos y neoclásicos. Actualmente lo que mas resultados a tenido es la economía de mercado "liberalismo", con regulaciones necesarias y donde prima la libertad económica, social y legislativa. La libertad es superior en moralidad y en resultado.
@@Goldest2006 Eso de "ahorrar" es falso incluso en la practica pues ningun capitalista se ha hecho rico ahorrando todos lo hicieron recibiendo inversion o apoyo, teniendoun capital original herencias, etc. En la acumulacion originaria Marx narra como en verdad nace el capitalismo, cortando dedos en la india, cercando, obligando a trabajar al vagabundo, saqueando a America, exportando a las tierras de las que antes se robo, esclavizado en America, Australia, india o China. Creando bancos de droga como Hong Kong y el Opio. Deberia estudiar, porque incluso hoy en dia nadie se hace capitalita ahorrando en un marranito.
Otra cosa, Marx no esta contra la libertad y tampoco dice que el estado debe controlar la economía, eso es lenilismo. Lea cronológicamente las obras de Marx y vera como al final el llega a la conclusión de que, el esto per se solo representa los intereses de unos sobre otros es decir que efectivamente en un estado comunista, almenos esta forma de estado actual, no es compatible. Él no cercena la libertad, al contrario! sabe que el hombre es preso de Las Condiciones de Existencia como lo diria Durkheim, que solo liberándose de eso el hombre sera libre realmente.
@@timarhurtado204 No, ahorrar es de lo mas importante para la creación de empresas, ya sea grande o pequeña, desde instituciones financieras de las mas reconocidas, fueron en algún momento de alguien que ahorro. Ya se por herencia, financiamiento o capital tienen como las base el ahorro. te doy el ej. De los Rothschild, generaciones que ahorran para posteriormente dar prestamos, formando instituciones que financiaron estados, revoluciones, etc. Si ves el ahorro per cápita y libertad económica de los Paises, veras que estos son los Paises con mas ricos y emprendedores, mejores condiciones de vida y puedo seguir listándote, simplemente Google índice de libertad económica y hace tus propias conclusiones.
Las ideas económicas principales del manifiesto comunista basadas en la teoría valor - trabajo son:
- Expropiación de la propiedad del inmueble.
- Fuerte impuesto progresivo.
- Abolición del derecho de herencia
- Confiscación de la fortuna de los emigrados.
- Concentración del crédito del Estado.
Nacionalización de los transportes.
- Multiplicación de fábricas nacionales.
- Expropiación de la propiedad del inmueble.
- Fuerte impuesto progresivo.
- Abolición del derecho de herencia
- Confiscación de la fortuna de los emigrados.
- Concentración del crédito del Estado.
Nacionalización de los transportes.
Multiplicación de fábricas nacionales.
Todos esto para llevar a una sociedad sin "clases" ni propiedad privada, siempre sacrificándose el individuo por el colectivo. mas allá de que esto no funciona, viéndose aplicado a varios Paises si bien nunca se logro el objetivo final que proponía Marx, ya que al aplicar los primeros pasos los Paises ya se veían envueltos en una gran pobreza.
La propiedad privada es lo mas importante, ya que la primera propiedad privada es tu propio cuerpo. Si la sociedad no se basa en el individuo se vuelven totalitarias y carentes de libertad, así que si Marx estaba directa e indirectamente a favor de disminuir de lo que para mi es libertad.
Hola me gusto tu video pero te recomiendo ver el blog Bitácora Marxista Leninista en el encontraras una respuesta a uno de esos "errores" en especifico sobre la teoría del valor
Gracias saludos
Fantásticos tus vídeos, se aprende muchísimo! Me gustaría uno dedicado a Karl Polanyi y sus tesis en el libro 'La Gran Transformación'. Un ideario que ataca bien las tesis y dogmas de los que parte la escuela austríaca y el neoliberalismo que sufrimos.
Um abraço e obrigado desde Galiza!
Gracias la verdad buena recomendación más siendo latinoamericanos que padecemos tanto el neoliberalismo
@@ResumenesEntelekia Padecer el neoliberalismo es menos malo que padecer el comunismo
Muy buen video !
Muchísimas gracias
Una sugerencia Lee a los clásicos y la diferencias con los neoclásicos, los de la Teria marginal son diferentes por lo menos los clásicos eran más honestos se quedaban con las apariencias pero estudiaban la realidad. Los neoclásicos ya no estudiaron la realidad sino que a partir de sus teorías reduccionistas imponían una realidad que es falsa conciencia al servicio de las clases explotadoras que además son las que más posibilidades de elección tienen y quienes imponen la obligación de la muerte y miseria a millones de personas y la guerra para apropiarse de las materias primas e imponer mercados
@Resúmenes Entelekia has un video de la Escuela austriaca saludos
Gracias lo haré pronto
Error 3 , para mí es un acierto. La sobreexplotación laboral y el deterioro en la calidad de vida se han agudizado como nunca antes , sobre todo desde la entrada del siglo XXI.
gracias x tu aporte
El acierto 1, está mal. Las crisis cíclicas del capitalismo, están dadas curiosamente por no aplicar dicho sistema. Desde la Economía entendemos que son dadas por la centralización de la banca (justo lo que Marx quería expuesto en el manifiesto).
Gracias por tu opinión
No se si entendi tu comentario, dices que las crisis del capitalismo se dan por la centralidad de la banca? 1929 fue por la centralidad de la banca? me gustaría más datos sobre eso.
@@DavidAntiheroe7 se dió principalmente por la burbuja bursátil, los bancos al estar respaldados por un banco central que puede crear dinero pueden arriesgarse y ganar dinero a costa de inversiones que normalmente serían riesgosas, por lo tanto crece demasiado la compra de inmuebles y se crea una burbuja, la burbuja estalla cuando hay pánico generalizado o cuando para de crecer la demanda, la crisis del 29 se dió por la especulación en bolsa principalmente, la gente compraba porque muchas acciones subían en bolsa y se endeudaban, hasta que supieron que era una burbuja. No soy ningún experto pero creo que es así.
@@DavidAntiheroe7 lo que pasó resumidamemte fue , empezaron a dar bonos , demasiados bonos....lo demás es historia
Los aciertos que aquí se nombran también son desaciertos:
1- Las crisis ocurren por la intervención. No existen burbujas capitalistas(Ver Mises, Friedman, Huerta de Soto).
2- La teoría de la explotación está refutada(Ver Menger, von Bawerk).
3- El mundo actual es menos desigual que el del siglo XIX(ver ourworldindata.org/global-economic-inequality).
Todo punto de vista una vista desde un punto
Resumenes Entelekia La realidad no es un punto de vista. Existe.
El capitalismo es previo a 1929. En todo el siglo 19 no hubo una crisis semejante. Por que? Porque la FED(Banco Central) no existía(se crea en 1913).
Las opiniones diversas son válidas, pero los argumentos no valen todos igual, los puntos de vista ni las interpretaciones tampoco.
El capitalismo no genera grandes burbujas, pero en todo sector económico se dan ciclos
@@mateayuda_com Seguro, pero en un capitalismo liberal, como existió en el siglo XIX y principios del XX, no hubo crisis colosales.
Porque el mercado corrige antes y mejor. No serían tan pronunciadas las caídas.
el link que mandaste no se ve bien
En el siglo 19 el capital estaba concentrado en pocas familias. No había sociedades anónima q son las principales titulares del capital actual La concentración no puede hacer otra cosa q disminuir con el paso del tiempo es un desacierto total
Tu afirmación es contrafactica
Si agarras el capital de una empresa la partis en 50000 acciones se venden y siempre termina en más capitalistas. El mismo capital se distribuye en más titulares eso destruye la concentracion.
me gustaria un video tipo adam smith criticando a los patrones, no se si ya lo hiciste
Tus errores tienen errores, ni los clásicos pensaban que el valor era subjetivo, David y Ricardo son los que estipulan el trabajo como valor, Marx solo agrega el trabajo abstracto según sus propias palabras.
Las masas son más pobres, sumando a la pauperizacion del moderno crédito de tarjetas y dinero Fiat.
Sobre la clase que hace la revolución, también hay error, hay que considerar los conceptos clase historia y clase revolucionaria. Si la revolución se hubiese dado en los centros imperialistas hoy el globo sería rojo. En ideología alemana podes encontrar que plantea sobre la revolución en los países pobres.
Marx hacía análisis de situaciones, pero no era astrólogo, era científico.
Hoy con el transhumanismo podrías plantear críticas más acertadas.
Marx, al igual que otros filósofos sociólogos hay que estudiarlos a profundidad si se quiere ser honesto en la crítica.
Valor ≠ Precio
El precio es el valor del bien en un lugar y momento determinado.
Valor de cambio claro.
A pesar del surgimiento de la escuela austriaca y su teoría marginslista del valor. Sigo creyendo en la teoría objetiva o marxista del valor. El aspecto social debe estar por encima que los caprichos individuales. Igualmente excelente tu video. Aclara muchas dudas
Gracias saludos
Harias un video sobre por así decirlo la "derrota" del marxismo leninismo en la guerra fría? (
ruclips.net/video/Ck8-F7MLAzg/видео.html
El acierto 2 y 3 tienen trampas en las que cualquier tonto se iría sin analizar
Por qué hablas del muro de Berlín? Cuando Marx vivía el muro no existía.
La teoría del valor de la escuela austriaca, no valora al trabajador como consumidor y la de Marx si. Hoy en día, que ya no se pueden expandir más los mercados, porque todo el planeta es consumidor y ya tienen sus propios proveedores, la demanda es interna del propio mercado, es decir, los propios trabajadores. Si embargo, estos no pueden consumir por un importe mayor de lo que cobran, por tanto, o les pagan más o el mercado se estanca.Ley de la plusvalía de Marx.A partir de 2007 es su acierto.
No es un pensamiento mio estoy exponiendo el argumento de Francis Fukuyama en ese punto
@@ResumenesEntelekia Pues míralo bien. No es un razonamiento muy complicado, es de pura lógica, a mí me hablaba de ello mi profesor de comercio hace 30 años. El no era economista, pero daba clases de técnico comercial en la Universidad de Deusto (Bilbao).Tenía mucha experiencia en las bienales de la máquina-herramienta de Berlín y Bilbao y decía que al caer el muro y estar el mercado saturado, la economía capitalista se convertiría en colonizadora de recursos, es decir , expropiar a otros países, como hace ahora USA, que está en la ruina.
Las teorías de los economistas son demasiado teoricas.
Un simple comercial , con abundante experiencia, está más en contacto con los clientes y puede valorar mejor las fructuaciones del mercado.
En cambio la escuela de Chicago, heredera de la de Austria, solo vende fe.
Marx se equivoco con lo de las crisis cíclicas del capitalismo, ya que no eran causadas por la sobre producción
Gracias por tu comentario
La crisis cíclicas del capitálismo son causadas por su falta de planificación. Entre 2000 y 2021, hemos vivido 2 crisis económicas por pandemia (cuáles pudimos predecir,si tan solo escucharamos a la ciencia. Pero como buen capitalistas no lo hacen)
Antes era lógico que no se pudiera, pero en la actualidad con la Ciencia de Datos se puede lograr una planificación económica. Incluso se puede decir que el socialismo se dará gracias al avance de la informática.
@@danielmeza9926 pero si los capitalistas planifican xD pero se diferencian en que ellos conocen el negocio y usan su dinero, como un gobierno lo haría mejor si necesita tanta información? Otro más con el cuentito de los computadores, con eso, necesitarías aun más datos mientras más sotisficada sea! Además de ser una información constantemente cambiando... las crisis ciclicas no son causadas por falta de planificación, las burbujas son causadas por la manipulación de la tasa de interés, la burbuja revienta cuando se acaba el crédito
Confundes valor con precio.
Para que te des una idea en términos cualitativos y cuantitativos un ejemplo donde comparamos el valor de dos productos: un automovil y una bicicleta
Primero :un automovil tiene más valor que una bicicleta porque el trabajo social total puesto sobre el primero es mayor que sobre el segundo. Sólo a un bobo se le ocurriría vender en varios millones una bicicleta ordinaria y más bobo el que se la comprara (a menos que sean lavadores de dinero como sucede con algunas obras de arte y cualquier objeto ordinario se convirtiera en fetiche).
El valor es un convencionalismo social, no vas a intercambiar papas por una cantidad igual de trigo u oro, sería de tontos. Las papas se dan más fácilmente, requieren de menos trabajo que el cultivo de trigo o que el sacar oro de la tierra. Como es difícil comparar peras con manzanas, el dinero facilitó la intercomparación entre el valor de los productos (en el ejemplo: fabricar bicicletas es menos costoso que fabricar automóviles), el precio a diferencia se da cuando el producto sale al mercado.
Sin los reclamos de sectores de izquierda veamos si no se genera la pauperizacion
Eso del "ad hominem" está muy bien para las filosofadas, pero un hideputa sigue siéndolo diga lo que diga.
Curiosamente es un canal de filosofia
Los ciclos depende de la misma revolución provocada por el cambio de los bienes que pueden o no ofrecerse, como cuando se abolió la esclavitud... Por otro lado si pensas que el mercado solo se puede regular por la acción de un tercero entonces sos keynesiano, y si es así no entendes nada de economía... pesimo video
Es un resumen y cumple su cometido
Cometes muchos errores, la escuela austriaca no sabe que para marx valor y precio son cosas distintas, y que todos los países que nombras son capitalistas.
Sigue equivocado. Marx no ha tenido un solo acierto. La data empírica no lo avala en nada. Los conflictos se dan siempre entre clases, en cualquier caso. Marx habla de castas no de clases. Hay que leerlo bien amigo. Saludos
Los postulados liberales no aceptan la idea de clase social
En realidad ningun acierto marxista está correcto. jajaja
saludos
Gracias por tu opinión parcial . Saludos
@@ResumenesEntelekia jajaja me gustó la respuesta
Miilleitards conocen los periodos de declive en la economía.