Треба просто заборонити виготовлення будь-яких одноразових синтетичних полімерних виробів. А на на виробництво багаторазових із первинної сировини ввести акциз в розмірі від 5$ за кілограм, а краще ще більше. Із переробки вторинної ж сировини податків не брати. Тоді швидко налагодиться переробка синтетики і не буде такого жахливого забруднення, як це є зараз. А всяке там виховання навряд чи допоможе. В суспільстві - надто багато бидла, яке розуміє тільки мову сили і фінансового наказання. А за те, що смітять, треба ввести штраф в розмірі від 1000$. Сигарети краще взагалі заборонити, або хоча б, ті, що із синтетичним фільтром. Проте, кому це потрібно? Хто думає про те, що буде завтра? Всім наплювати на те, що буде з наступними поколіннями. Всі думають тільки про те, як нині збагатитися, як прожити нинішній день. А завтра - хоч потоп!..
Багато хто вважає, що берегти природу - це саджати дерева, прибирати листя і сміття, збираючи його в пластикові пакети, і ще й спалюючи його. І кажуть "я показую приклад іншим". Чи справді саджання дерев береже природу
@@MrMunzichara Саджати дерева потрібно, якщо їх вирубили. Ссаджання дерев далеко не повністю компенсовує наречену шкоду природі від їх вирубки. Міста потрібно максимально озеленювати, потрібно робити максимально придатні умови проживання в містах для тварин. Всього лише відмова від одного (!) чекаю береже одне (!) дерево. Та сама історія з "любителями тварин". Вони хочуть, щоби кішки і собаки жили тільки в дома є, куплені в заводчика, породисті, кастровані. Кожного "безпритульного" кота забирають, роблять про них пости в соц.мережах з проханням забрати або перетримати, кинути гроші, несуть у ветклініку, каструють, глистують і тд. Витрачають на це не розумну суми грошей, які можна було би направити більш корисне діло. Кішки, собаки ніякі не безхатні і не домашні тварини, вони перед усім мають бути на волі. Рзведення, виведння порід, торгівля, кстрація повинно бути суворо заборонено, повинен бути контроль за утриманням тварин, будь-яка шкода тваринам повинна суворо каратися.
@@Viktor_Uman_1993, Ви - праві. Але цінності як суспільства, так правлячих його представників, нажаль, викривлені. І чим дальше, тим гірше. Люди цінують не здорове якісне життя, а тільки сам факт життя, який можна назвати хіба що тільки існуванням...
@@Ratsional цінності влади не можуть бути вищими за цінності всього суспільства. Чого прагне суспільство і на що є запит суспільства, те воно і отримує. Влада з цього ж народу, вона не з іншої планети прилетіла, і її обирає народ, і вона теж частина суспільства. А народ і є країна. Люди мають всіма силами боротися за цінності, якщо вони їх дійсно хочуть, інакше неможливо. Я, нажаль, також спостерігаю деградацію певного прошарку суспільства… і в голову не приходить, чому…
@@Viktor_Uman_1993,часто люди вибирають, навіть не здогадуючись, що отримають. Яскравий приклад - Корея. Один народ з однаковими цінностями, звичаями і потребами, на різних територіях в силу випадку отримав абсолютно різну владу. А яка різниця між владами Китаю в 70ті і тепер?.. Величезна! А яка зміна відбулася в Сінгапурі? А в Ірані? Що стосується деградації народу в Україні, то це не дивно. Цьому сприяє цілий комплекс чинників. По-перше, кращі, розумніші виїжджають в більш благополучні країни, залишаються, в основному, гірші. По-друге, розумніші люди жорстко обмежують кількість своїх дітей. В той час, як біднота, алкашня і їм подібні безконтрольно множаться. Особливо яскраво це почало спостерігатися після впровадження тимошенківських виплат багатодітним. По-третє, відсутність природного відбору призводить до накопичення мутацій в генофонді людства. Цю проблему можна було б вирішити з допомогою науки Євгеніки. Проте Гітлер підставив її і тепер вона, нажаль, вважається "негуманною". По-моєму, людство просто приречене...
Відео важливе, дякую
Треба просто заборонити виготовлення будь-яких одноразових синтетичних полімерних виробів. А на на виробництво багаторазових із первинної сировини ввести акциз в розмірі від 5$ за кілограм, а краще ще більше. Із переробки вторинної ж сировини податків не брати. Тоді швидко налагодиться переробка синтетики і не буде такого жахливого забруднення, як це є зараз.
А всяке там виховання навряд чи допоможе. В суспільстві - надто багато бидла, яке розуміє тільки мову сили і фінансового наказання. А за те, що смітять, треба ввести штраф в розмірі від 1000$. Сигарети краще взагалі заборонити, або хоча б, ті, що із синтетичним фільтром. Проте, кому це потрібно? Хто думає про те, що буде завтра? Всім наплювати на те, що буде з наступними поколіннями. Всі думають тільки про те, як нині збагатитися, як прожити нинішній день. А завтра - хоч потоп!..
Як вам боротьба с пластиком у нас?!--Те,що було безкоштовним,тепер почали продавати по магазинах.Якась дивна боротьба...
Багато хто вважає, що берегти природу - це саджати дерева, прибирати листя і сміття, збираючи його в пластикові пакети, і ще й спалюючи його. І кажуть "я показую приклад іншим". Чи справді саджання дерев береже природу
Так, саджання дерев - це добре. І дивно протиставляти це засміченню пластиком.
@@MrMunzichara Саджати дерева потрібно, якщо їх вирубили. Ссаджання дерев далеко не повністю компенсовує наречену шкоду природі від їх вирубки. Міста потрібно максимально озеленювати, потрібно робити максимально придатні умови проживання в містах для тварин. Всього лише відмова від одного (!) чекаю береже одне (!) дерево. Та сама історія з "любителями тварин". Вони хочуть, щоби кішки і собаки жили тільки в дома є, куплені в заводчика, породисті, кастровані. Кожного "безпритульного" кота забирають, роблять про них пости в соц.мережах з проханням забрати або перетримати, кинути гроші, несуть у ветклініку, каструють, глистують і тд. Витрачають на це не розумну суми грошей, які можна було би направити більш корисне діло. Кішки, собаки ніякі не безхатні і не домашні тварини, вони перед усім мають бути на волі. Рзведення, виведння порід, торгівля, кстрація повинно бути суворо заборонено, повинен бути контроль за утриманням тварин, будь-яка шкода тваринам повинна суворо каратися.
@@Viktor_Uman_1993, Ви - праві. Але цінності як суспільства, так правлячих його представників, нажаль, викривлені. І чим дальше, тим гірше. Люди цінують не здорове якісне життя, а тільки сам факт життя, який можна назвати хіба що тільки існуванням...
@@Ratsional цінності влади не можуть бути вищими за цінності всього суспільства. Чого прагне суспільство і на що є запит суспільства, те воно і отримує. Влада з цього ж народу, вона не з іншої планети прилетіла, і її обирає народ, і вона теж частина суспільства. А народ і є країна. Люди мають всіма силами боротися за цінності, якщо вони їх дійсно хочуть, інакше неможливо. Я, нажаль, також спостерігаю деградацію певного прошарку суспільства… і в голову не приходить, чому…
@@Viktor_Uman_1993,часто люди вибирають, навіть не здогадуючись, що отримають. Яскравий приклад - Корея. Один народ з однаковими цінностями, звичаями і потребами, на різних територіях в силу випадку отримав абсолютно різну владу.
А яка різниця між владами Китаю в 70ті і тепер?.. Величезна!
А яка зміна відбулася в Сінгапурі? А в Ірані?
Що стосується деградації народу в Україні, то це не дивно. Цьому сприяє цілий комплекс чинників.
По-перше, кращі, розумніші виїжджають в більш благополучні країни, залишаються, в основному, гірші.
По-друге, розумніші люди жорстко обмежують кількість своїх дітей. В той час, як біднота, алкашня і їм подібні безконтрольно множаться. Особливо яскраво це почало спостерігатися після впровадження тимошенківських виплат багатодітним.
По-третє, відсутність природного відбору призводить до накопичення мутацій в генофонді людства. Цю проблему можна було б вирішити з допомогою науки Євгеніки. Проте Гітлер підставив її і тепер вона, нажаль, вважається "негуманною".
По-моєму, людство просто приречене...
Брехня там нічого не переробляють