Разговоры о марксизме 3
HTML-код
- Опубликовано: 6 сен 2024
- Борис Юлин
Продолжение, но далеко не окончание темы
Предыдущие 2 части
• Разговоры о марксизме 1
• Разговоры о марксизме 2
Ролик о Бескризисном капитализме
• Разведопрос Борис Юли...
Помощь каналу
Сбер карта 4274 2740 0662 6214
Raiffeisen карта 5100 7050 1726 0136
Яндекс карта 5106 2180 3133 4907
Яндекс кошелёк 4100110998186828
Тинькофф карта 5536 9139 8542 3686
PayPal paypal.me/shayulin
Аудиоверсия yadi.sk/d/etBAD4TiPzxLmA
Еще одна причина возникновения угнетения заключается в появлении оружия
1) позволяющего безответно наказывать окружающих за неподчинение
2) которое есть не у каждого.
Пример: 1) рыцари, 2) Английская империя, подавлявшая колонии.
Даже если бы все жили в идеально одинаковых географических условиях, то кто-нибудь все равно бы изобрел такое оружие. Другие группы людей будут убиты, ограблены или скопируют такую структуру общества, где много крестьян кормят рыцаря. Обычный эволюционный процесс.
Эта возможность отсутствует в первобытном мире, где каждый может дать отпор. Эта возможность пропадает, когда оружие становится более дешевым в производстве и может стать массовым.
А качество звука действительно улучшилось. Борис Витальевич спасибо за обучение.
Причем дальше некуда. Т.е. мое мнение, что сейчас идеально! 😊
Борис Витальевич, необходимо эти ролики вывести в отдельный плейлист, чтобы можно было последовательно их просмотреть
Спасибо за видео!
Спасибо за работу. Теория стройная. И как раз подсказывает что нас ждёт очень скоро. Оно в принципе уже началось.
Ну че как полёт
@@beria_ Все нормально. Падаем(с)
Любит Борис Витальевич выкладывать ролики по ночам)) Сейчас посмотрим, что тут интересного.
Ничего не меняется,под солнцем.Так же идет закрепощение и власть в руках финансового капитала...
Меняется, уже был, есть и будет Социализм, поэтому и живём так относительно хорошо в сравнении с 1916 годом, и это во всем Мире
"Это, брат, Марксизм! От него никуда не денешься. Наука!"
х.ф "Свой среди чужих, чужой среди своих"
История - это как опыт. Если человеку не нужна история, пусть представит себя, резко потерявшим память и весь жизненный опыт, каково после этого станет его качество жизни...
Жизнь - борьба. А вот за что?
За общее процветание, или своё личное? Это уже вопрос того, есть у тебя разум или хотелка вместо него.
За процветание капиталистов)
Личное процветание есть часть реальное процветание только тогда, когда оно часть процветания общества. И наоборот. Общее процветание возможно только за счёт процветания всех членов общества.
Да. Создание справедливого общества будет возможно, только если люди будут этого хотеть и за это бороться.
@@user-zz9xe6fp4z Это сложно. Само понимание справедливости. Что справедливо, а что нет. Как это перенести на общество . И т.д.
Когда услышал про колонны, на ум пришёл " яндекс такси" и вообще весь Яндекс.
Особенно Яндекс.Еда - это прямо практическое доказательство что что-то пошло нетак.
30 лет назад такого не было, хотя техническая возможность была качественно такая же: был телефон по которому так же можно было сделать заказ.
Но вот мы наблюдаем как объективный рост производительных сил привел к тому, что существенная часть людей занимается практически не производительным и совсем не механизированным трудом - носит еду в рюкзачках.
Сервис такси в каком-то роде похож. Поездка в такси стоит всего в 5 раз дороже проезда в общественом транспорте, но требует для оказания услуги на 1 покупателя - 1 исполнителя. Т.е. опять же получается механизированное и маштабированное оказание услуг - общественный транспорт, заменен на единичных "носителей рюкзачков" - таксистов. И вместо производства общественных благ, пофакту они так же толкут воду в ступе.
@@Petyaumniy недавно в три часа ночи возвращался на такси домой. В хорошем настроении, слегка курнувший. Водитель парень моего возраста, разговорились о том, о сём. Подъезжая к дому он меня спросил, извините за вопрос, а кем вы работаете?
Я на мгновение задумался, а потом ответил правду, никем. Он улыбнулся и сказал, не ну это понятно, я тоже никем не работаю поэтому приходится таксовать. Я ему говорю, нет, тебе приходится таксовать потому что мне и таким как я требуется человек готовый за деньги в любое время дня и ночи довезти до нужного места. Когда осознаешь это, освободишься и сможешь не работать. Улыбнулся и вышел.
@@allin9121 И что значит этот наркоманский (буквально) псевдо-философский бред?
Если он его поймет - то у него на ровном месте появится капитал, на ренту от которого он сможет кормить свою семью?
Или для того чтобы понять, надо сначала стать таким же наркоманом, а потом уже по причине зависимости и деградации личности можно не работать? Помоему последнее довольно правдоподобный сценарий.
@@Petyaumniy этот наркоманский псевдо-философский бред означает следующее:
д ы ш и р о в н о, н е с у е т и с ь.
Борис Витальевич, как всегда все по полочкам разложенно. Очень все понятно, и интересно 👍
Формации не существуют в том виде в котором они описываются в марксисткой либо другой теории. Формации это научный конструкт. Производственные отношения, никогда не существуют в чистом виде, так как являются отношениями людей в процессе материального производства. Для классификации этих отношений и введен термин формация Как люди разные так и отношения между ними переходят от братского равноправия до рабского подчинения. Говорить в терминах, капитализм, феодализм, рабовладение и социализм о общественной формации можно только условно, так как в каждой из них применяя диалектический метод можно обнаружить становление или угасания любой из них.
И что? Нет ничего идеального!
@@renatzaripov1723 А то, что гипотеза Юлина о том, что производственные отношения первичны для определения формации в локальном месте, никак не отрицает теории Маркса, с его первичностью производственных сил, формирующих производственные отношения, следовательно формации в глобальном масштабе.
Комментарий для продвижения ролика
Неужели я свидетель появления Марксизм-Ленинизм-Юлинизма)
Встретилось в одной заумной и толстой книжке упоминание одного закона из,кажется,ещё ранней Спарты.Очень интересный закон,на мой взгляд,если,конечно,это вообще реальный в прошлом закон,а не просто пересказ какой-нибудь греческой выдумки,сверхидеализирующей уклад древней Спарты.
Этот закон обязывал каждого спартиата, независимо от его имущественного ценза,крышу своего жилища строить самостоятельно только одним определенным образом и одной определенной формы.Закон ограничивал использование наёмной силы и инструментов для строительства.
Отличное видео !
Борис Витальевич, если вы проводите ревизию марксизма, то хорошо бы пруфы (источники) приводить, а то выходит не достаточно по позитивистски.
Основные положения марксизма Б. Юлин не подвергает сомнению, т. е. классовую борьбу, необходимость завоевания политической власти пролетариатом и т. д.. А вопрос формаций это дискуссионный вопрос, который призван уточнить определенные детали. Вряд ли это ревизия теории в негативном контексте.
@@helisky8626 да, конечно. Именно по этому под каждым таким опусом есть пруфы, а не фантазии Б.В. Юлина. А мы как это, нужно делать коммунистам, верим на слово, как символ веры велел.
@@user-ov2dv4rk9f выдиссертацию по истмату пишете? тогда никому не верьте на слово, слушайте, конспектируйте, потом гуглите отдельные тезисы Юлина ...(представляю как посреди лекции в вузе чувак требует пруфы))
@@user-ov2dv4rk9f на счёт ссылок вы однозначно правы. Как говорил юный Шелдон из одноимённого сериала в диалоге с местным попом, "Я верю в науку"))
@@tobe459 За верой - в церковь и за алтарь...
Интересно будет узнать об попытках построить "утопический социализм", до появления трудов Маркса и рабовладении при капитализме.
Я вам привёл самый древний из имеющихся примеров - Лагаш, реформы Урукагины. В инете есть.
@@BorisYulin Просто в интернатах много говорят об "парагвайском социализме", хотелось бы узнать ваше мнение на этот счёт.
@@user-yy4il5gn4k По Парагваю я планирую отдельный ролик.
@@BorisYulin Спасибо, будем ждать.
У Стругацких в "Попытка к бегству" персонаж Саул феодалов называет фашистами. Казалось бы почему? Ведь там нет финансового капитала. Но пролетарское чутьё подсказывало, что логика тут есть. И вот на тебе. Борис Витальевич все обосновал.
В поддержку
Относительно переходов этих двух формаций одна в другую - хотелось бы услышать сентенции о стремлениях нацизма и фашизма - шли к кастовым обществам?
Да. Это система заката капитализма.
@@BorisYulin Карл Маркс: "Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить план завоевания мира".
Александр Герцен: "Маркс сказал, что меня лично не знает, но находит достаточным, что я русский и что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс, будет вынужден выйти сам..."
@@nevajno2741 источники?
@@BorisYulin Клаус Шваб об этом говорил.
Поправлю оговорку на 1:43
_"Производительный капитал, банковский капитал и торговый капитал, который раньше воспринимался в основном как чистый инструмент для взаимодействия между_ -торговым- *производительным* _и банковским капиталом."_
Безусловно, с середины девятнадцатого века наука многое открыла нового, и взгляды необходимо пересматривать.
@@user-io9lp9ir6x думаю, что стоит обсудить данную тему без стереотипов. С конкретной критикой и без всевозможных ярлыков.
Спасибо. Интересно и познавательно.
Борис Витальевич, спасибо за развитие Марксизма!
Здравствуйте, Борис Витальевич, не могли бы вы подсказать правильный учебник по истории СССР и РКП пожалуйста. Не хотелось бы ошибиться с книгой и нарваться на антисоветчину. Спасибо)
Пособие по истории СССР для поступающих в вузы. МГУ. Любое до 1985 года.
Правильно я понимаю, что в предложенной системе нет линейного прогресса, а есть вечное возвращение? Если у нас менялись две формации, то социализм я так понял тоже уже был? То есть менялись три формации? Смена формаций не как не связана с производительностью труда и прибавочным продуктом и прогрессом техники? Почему в Древнем Риме не было парового двигателя как основы производственных цепочек, ведь сам двигатель был известен и применялся как игрушка, так же как колесо у американских индейцев?
Ну он говорит что менялось БЫЛО именно 2 формации, то есть приведённые примеры это еще не социализм.
На остальное в силу некомпетентности отвечать не буду
Спасибо Борис Витальевич!
Борис Витальевич как вы относитесь к концепции Тоффлера "Третья волна".
В контексте видео: 1. Доиндустриальное общество - контроль с помощью силы. 2. Индустриальное общество - контроль с помощью денег. 3. Постиндустриальное общество - контроль с помощью информации.
Херня полная. Контроль всегда состоял из двух вариантов - с помощью силы и с помощью доступа к благам.
Третье всего лишь производная от первых двух.
А какого Ваше мнение на счет АСП(азиатского способа производства), введеного Марксом и соответствующей ему общественно-экономический формации, а также выдвинутой Виттфогелем, в книге «Восточный деспотизм», ирригационной теории.
Считаю ненужным костылём в теории.
Посоветую почитать книгу Ю. И. Семёнова «Политарный способ производства».
@@ssshevelev Обязательно ознакомлюсь
Получается рентная формация при переходе от первобытного общества сильно отличается от рентной формации, возникшей при откате назад от капитализма - степенью угнетения?
Да.
@@BorisYulin если будет возможность в след роликах о марксизме озвучьте, пожалуйста, эту разницу поподробнее..
@@BorisYulin спасибо. Все понятно. Пишу специально для продвижения канала!)
Кастовая система общества-это ужас, она хуже рабовладельческой системы!
Борис Витальевич, можете снять ролик с разбором о современном состоянии социализма в мире? В каких странах он действительно сегодня есть, каковы перспективы у таких стран в переходе к коммунизму. Какие буржуазные страны сегодня наиболее близки к переходу в социализм?
нигде его нет и никто не близок, не питайте иллюзий
Перспектив перехода к коммунизму у отдельных стран нет. Сначала социализм должен победить по всей планете.
Отличное объяснение, почему российский "капитализм", сталкиваясь с проблемами, уходит в "рентную формацию", т.е. феодализм.
Нельзя ли сделать аудио версию? Не всегда есть время смотреть видео.
Сделал. Но пока не разобрался, куда именно выкладывать аудио, чтобы сюда кидать ссылку на него.
@@BorisYulin спасибо. Будет очень удобно.
Можно скачать аудио прямо с ютюба же.
@@BorisYulin soundcloud.com/
@@redneck66613 Как? Аудио есть. Как выложить?
Что же, в принципе - весьма основательно.
Хороший ролик! Жду нового выпуска! Выходит что сейчас у мирового капитализма два пути или переродится к коммунизму, или переход к сословному или кастовому обществу, я все верно понял?
поняли, империи разрушались и будут рушиться от равнодушия собственных бараков !
Будете ли участвовать в фестивале "Цифровая История"?
Камрад, я, конечно, не Борис Витальевич, но позволю себе ответить, если вы не против. Там вотчина Исаева и Яковлева, так что, нет.
Можно ли теоретическое общество киберпанка считать развитием капиталистической системы, когда государство как институт по факту исчезает, а вся полнота власти переходит к советам директоров транс-национальных корпораций?
Любопытный материал. Интересно и может быть даже актуально. Но, боже, сколько заумно-тупых, бессодержательных, а также льстивых комментариев! "Ничего не понятно, но понравилось", "крутой видос" и т.д. Это точно марксистская аудитория ?
Люди, становясь аудиторией, экзамены не сдают и даже не обязуются разделять чьи-то взгляды. Комментарии пишет менее процента аудитории (в том числе и вы).
Так ваш вопрос для меня странен и непонятен.
Если я высказался по поводу фильма Соловьёва про Муссолини - стал ли я фашистской аудиторией?
@@BorisYulin Борис Витальевич, вопрос не вам, а скорее самим комментаторам
🔥🔥🔥
Чаще всего мне встречалось объяснение упадка военного могущества Римлян как нежелание римских граждан идти в армию
Скорее, вообще полным равнодушием граждан к своему государству. А то и прямой ненавистью угнетённых.
@@BorisYulin Нечто похожее говорится и об упадке Византии. Православным, под конец империи, было безразлично кто будет пить из кровь: сельджуки, франки или свои родные алигархи
Хазин писал, что экономический упадок в результате истощения рудников с серебром
@@user-cr4eg8jb1g Надеюсь, не нужно объяснять, что это бред?
@@BorisYulin объясните плз, за неимением исторического и экономического образования не разобраться
неплохо даёт почву для размышления. Но, я поднимал ваши тезисыс другими товарищами из разных кружковых обьединений. Некоторые пришли к пониманию тезисов. А некоторые крайне негативно отринули мол
цитирую.
"Юлин живёт в своём собственном мире. И начинает походить на Фоменко. "
Лично я и не соглашаюсь и не отвергаю. Я считаючто здравые мысли в этом есть, но нужно именно что проводить иследование. И создавать труд. в котором бы полноценно всё обьяснялось бы. потому что как форма развития теории она важна.
На исследование нужно время и средства (чтобы жить во время исследования). Так что делаю в том темпе, в котором могу себе позволить.
А ваши товарищи что-то сказали по делу? Ну, например, в защиту существования рабовладельческой формации?
@@BorisYulin нет, по крайне мере их тезисы не для меня не показались чем то убедительным. Единственно они затронули вопрос в том что вы упоминаете исторические события без предоставления ссылок а так как они не знают подобного и не так хорошо знают историю они не могут судить, и часто в их глазах выглядит как попытка запутать.
Например тезис одного из уважаемых мной товарищей таков, "Он называет имперский рим капиталистической формацией, что уже довольно спорно."
На что я ответил что китай тоже является капиталистической страной по факту хоть и называется коммунистической. Ссылаясь на то что база не всегда соответствует названию.
Потом другой товарищ приводит следующее.
"Он берёт какие-то факты, которые мне обывателю неизвестны и выдаёт за нестыковки. Без контекста и прочего.
Я не историк, я этого не знаю."
Я примерно знаком с этими фактами и для меня они выглядят логичны.
Следующий товарищ сказал.
"Довольно слабо. Юлин, безусловно, человек образованный, однако мне не нравится как он берет разрозненные факты и моделирует из них нечто, отражающее его точку зрения.
Не вижу ни упора на конкретные факты, плюс другие исторические материалы."
Следующий товарищ приводит другой аргумент.
"Борис Юлин там выставил себя Фоменко.
Он явно натягивает тезисы на результат
Забывая например что продвинутые формы рабовладения все же остаются рабовладением
А еще
Если признать его правоту, то марксизм придется выкинуть на помойку
Потому что окажется что классический порядок чередования формаций не работает
О чем кстати говорят в основном оппоненты из капиталистического лагеря
Это БУРЖУАЗНЫЙ аргумент
И тут юлин его продвигает
Рабы в западной римской империи были основным средством производства в сельском хозяйстве
И тут как раз вспомни мои слова что продвинутые формы рабовладения все еще рабовладение
Те же колонны
Это именно рабы
Пусть со значительным набором прав, но их историки в том числе западные так и называют "рабы земли а не человека"
Всех своих товарищей я уважаю. Потому что они образованы, и довольно хорошо подкованны.
Но лично я не считаю что если признать это то вся теория уйдёт. я считаю что теорию нужно развивать и нужно не забывать о том что и капитализм тоже развивался.
И как я и говорил нужно исследование. С одной стороны ваши слова дают почву для размышления с другой как они все заявляют нужно более лучшее исследование. с доказательной базой.
@@andreybulgakov5282 Про рабовладение и почему не было рабовладельческой формации, я подробно рассказывал в 1 ролике и в выложенных у меня выступлении на конференции и дебатах с Новиковым.
Они могут там что-то возразить? Или им там тоже ссылок не хватает?
Если большая часть продукта производится свободными - можно называть формацию рабовладельческой?
@@BorisYulin ннет. нельзя.
@@andreybulgakov5282 Тогда какая она?
А как ваши соображения соотносятся с мир-системным анализом?
Никак. Считаю его шарлатанством.
@@BorisYulin почему?
Вопрос: какие ещё темы по марксизму будут затронуты?
в этом видео нет марксизма.
Очень похоже на теорию Хазина
Борис Витальевич Вам моё уважение и надеюсь унисон наших душ
Эх, где же список литературы? Особенно интересно про Междуречье. Обычно эти тысячелетия описываются парой коротких глав и сводятся к " очередной Набуполасар надовал лещей очередному Навудоносеру"
Зачем список литературы? Это крайне нудные научные доклады и монографии. Ведь всё есть сейчас в инете в удобочитаемой форме.
@@BorisYulin Найти бы ещё. В интернете чего-только нет. Сложно понять, стоит ли книга своего внимания или нет.
@@sh.7318 А зачем вам именно книга? Современных достойных книг на русском нет.
Есть очень много советской отличной литературы, но там нет ничего об исследованиях последних сорока лет. Так что либо монографии и доклады профильные, либо в гугл. В инете Древний мер освещается без особой предвзятости.
@@BorisYulin В интернете можно найти если знаешь как и что искать. Неспециалисту проще наткнуться на псевдонаучную муть
@@sh.7318 История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации.
не могу ничего найти по запросу "рентная формация".
может как-то по-другому пишется?
Не найдёте. Я придумал этот термин, о чём прямо и сказал.
Так что ваши поиски - признак слабоумия.
@@BorisYulin рентная формация...Я ещё понимаю комоловский термин "империалистическая рента" (если, конечно, правильно понимать что такое рента).
Видно что третий том капитала вы даже и не прочитали, а не то что не поняли....
Всегда так предполагал, в том числе убежден, что ВОВ проиграли, так как во время второй мировой потреяли главную силу, крепких носителей идеи, теперь возрождения коммунизма ждем в 3 тыщи каком то году или бурного развития капуцинов через пару лямов лет может не додумаются создать эту вечную капиталистическую идиократию
Ставлю на дельфинов. Человечество, увы, всё
Логично
Борис Витальевич, люди по своей натуре «какашка» или это из-за нашей среды обитования? Можно ли действительно воспитать коммуниста, который очень ощутимо не испытывал гнёт капитализма?
Т.е. *_бытие определяет сознание_* а также "базис и надстройка" - пока еще не достигли вашего кругозора?
Второй вопрос неясен - так как "можно и зайца научить курить".
Да и встречный вопрос: коммунистов, которые не испытывали гнета капитализма, так как вполне себе рождались, развивались и жили внутри СССР вам не хватает? И я не про номенклатурных партапаратчиков типа ВВП, который так и не сдал партбилет, а вполне себе реальных коммунистах.
Дело, как я понимаю, не в воспитании, а в том что базис должен вынуждать быть коммунистом, делать это ввгодным
@@user-ds9dx8rg6o я к этому склоняюсь
@@THE-rk3hx так настоящие коммунисты погибли во время второй мировой. Кто там потом развивался? По слухам и историям? Это не убедительно, покрасней мере для меня.
Борис Витальевич, я только что высказал Констатину Сёмину своё уважение, чего и Вам желаю.
Спасибо за ещё одно видео . Вопрос : В 1861 году от Рождества Христова было отменено крепостное право и от кастового общества, такого как в Индии стали уходить. Можете рассказать какую роль тут сыграли *крестьянские антиалкогольные бунты* , которые непосредственно этому предшествовали?
в эрэфии ростовщичество разрешено на государственном уровне
Очень смелый взгляд.Тебе Борис держать удар.У меня лично вызвал жуткий интерес.Пробую двигаться от твоей теории.
Будут ли обзоры на плоскоземельщиков, засыпанные города, теории древнего единого государства и на прочие занимательные истории?
Мне показалось, что у вас тема с производственными отношениями вообще незатронута. Ведь если я правильно понимаю, то развитие (или возможно деградация?) производительных сил меняет и производственные отношения, то есть, то что заставит перейти от одной формации к другой ?
Разорение землевладельцев и превращение их в наёмных работников или в крепостных - это не тема производственных отношений? А что тогда их тема?
@@BorisYulin Верно, упустил этот момент) Правда меня смущает, а как с нынешними производительными силами( требующими концентрации трудящихся), возможен переход к рабовладению или крепостничеству? Ведь вроде бы требуется как никак но более менее квалифицированный труд?
@@ivanyarasov3667 Крупное плантационное рабовладельческое хозяйство не требует концентрации трудящихся?
Если правит не правитель, а правящий класс, то почему у нас после смерти что царей, что первых трёх ген. секретарей политика страны радикально менялась?
Постоянно впадаю в ступор от ваших вопросов.
Зачем вы ссылаетесь на историю, не зная её?
Что радикально изменилось от Елизаветы к Екатерине 2? А пытавшихся радикально что-то менять Павла и Петра 3 просто убили. Только у Петра что-то и вышло, и то, потому, что назрело.
И Генсеками тоже мимо. Сначала изменилась политика. Например, сначала начав менять политику, сняли Хрущёва, а затем уже для реализации этой политики выбрали Брежнева.
@@BorisYulin спасибо, наконец-то нашёл этот ролик с вашим ответом.
Поясню вопрос.
Павел 1 пытался договариваться с Наполеоном и (вероятно) готовил совместный поход в Индию, за что англичане его и казнили. Его приёмник, Александр 1 развязал две войны с Наполеоном (1904, 1912). Чем упростил задачу англичанам в деле войны с Францией.
Александр 3 был царь Миротворец, с ним бы Россия никогда не ввязалась во внутренний европейский (да и любой) конфликт. Николай 2 наоборот ввязался в две войны. Военные потери России при Александре 3 исчислялись десятками, а не десятками тысяч и миллионами как при его приемнике.
@@user-du5kk1gm6g И что?
Политика менялась не сменой царя, а объективными причинами. Но чтобы эту смену осуществить (или наоборот, не допустить), иногда меняли царя.
И Павла 1 убили не англичане, а русские генералы и придворные. Даже если это и соответствовало интересам англичан.
И это, даты не путайте.
@@BorisYulin спасибо, Борис Витальевич.
Борис Витальевич, ещё хотел бы Вас спросить. Если Вы знакомы с теорией политарного общества Юрия Ивановича Семёнова, то думаю всем будет интересно узнать Ваше обоснование ее несостоятельности. Просто Вы, говоря о древнеегипетских и китайских способах производства, о ней не упомянули, а Семенов как раз на их примере ее и обосновывал. Заранее благодарю.
Доброго времени суток.
Вопрос, будет ли у вас видео о трудовой теории стоимости и диамате?
Вот причина моего вопроса :
ruclips.net/video/FfR7twqdXxI/видео.html
Мне нравится. Я тоже думал об этом. Но тем не менее надо бы рассмотреть вопрос, когда уровень технологий так высок, а неравенство такое большое, что хозяевам выгоднее запереться у себя на острове, оставив остальную страну/мир в полной ж... по типу фавел. Тогда в них проще создать своё правительство, чем отбирать бразды правлений у островитян
А вы думаете Африка сейчас иначе устроена?
@@BorisYulin ну вот как раз такой вариант меня и интересует - сбежит ли наше правительство к себе на Рублевку или Куршавель, наплевав на остальной народ и доведя его до стадии фавел? А если в фавелах появятся свои правители, не грозит ли это распадом страны?
Никаких "законов развития общества" не существует. Дуракам закон не писан.
Последний вопрос. Если принять к сведению картину, нарисованную Вами в этих трёх выпусках, очевидно противоречащую классической марксистской теории формаций, то как Ваше видение - очевидно основанное на последних данных археологии, антропологии и истории - должно повлиять на современный марксизм? Возможно, я забегаю вперёд, и Ваш цикл предполагает ответ на этот вопрос в будущих выпусках. Все-таки этот вопрос напрашивается сам собой.
НЕТ, туда сюда переходы не получатся. Ресурсы на планете конечны( шахты всё глубже и дороже), не с чего будет относительно легко и не особо затратно делать орудия труда, чтобы хотя бы хлеб производить. Система туда-сюда схлопнется, и что там будет страшно представить. Выход один, ну вы поняли -хотя бы социализм для начала.
Борис Витальевич, отвлекитесь! Какой ваш любимый супергерой?))
Реальный повелитель времени - Дмитрий Медведев!!!
Подумалось тут мне что не только капитализм периодически скатывается до феодализма, "рентной" или кастовой формации. Социализм в позднем СССР похоже тоже до неё скатился (привилегированная каста партработников, спец распределители, спец дачи - поместья). Гипотетически и коммунизм может скатиться. Слишком велик соблазн у власть предержащих законсервировать своё положение и передавать власть по наследству, что напрямую, из остальных "-измов" позволяет делать только феодализм, потому и является самой стабильной формацией. За остальные надо постоянно бороться, чуть расслабился, и ты уже в феодализме :) !
Боюсь, у вас слабое представление что о кастах и кастовых привилегиях, что о коммунизме, как идее.
Социализм в СССР докатился с приходом Хрущева к капиталистическому обществу, а сейчас, катится стремительно в кастовое общество.
Нам уже не дадут на сотни лет так зависнуть. Придут более мощные государства и завоюют. Примеры русско японская война и первая мировая
Карл Маркс: "Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить план завоевания мира".
Александр Герцен: "Маркс сказал, что меня лично не знает, но находит достаточным, что я русский и что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс, будет вынужден выйти сам..."