Бытует легенда, что свое прозвище Starship (Звездолет) танк получил за форму башни, сложность СУО и стоимость разработки. На самом же деле, по признанию одного ветерана холодной войны: «Я никогда не слыхал, чтобы кто-либо из инженеров называл его starship. Абсолютное большинство использовали фразу - piece of shit. Возможно, ее и подкорректировали для публичного релиза»
Тоже самое можно было сказать и о Шеридане. Мог перевернуться если стрелял , повернув башню на 90 град. Отдача мощной пушки могла перевернуть легкую машину.
Если не ошибаюсь, то одной из проблем была стоимость "Шилейлы" и её надёжность. По той же причине у нас всякие ИТ-1 не получили распространения. Хотя чуть позже ТУРы у нас прописались на танках, но опять же не как основное оружие...
На счёт ИТ-1 и других ракетных танков я читал что популярности они не получили по причине того что эффективно этими ракетами могли стрелять только сильно подготовленные экипажи,для срочников они были сложны в применение.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Опять ты не то читал, все эти танки сошли на нет по одной простой причине вся аппаратура наведения и управления стала умещаться в носимые габариты для расчёта из 2х солдат, и после этого всё необходимость возить эти громоздкие ламповые чудовища на технике отпала!
К слову о гильзах. Во Вьетнаме были случаи, когда гильзы могли отсыреть, из-за влажности. Я думаю, что этот танк больше был как эксперимент, который каким-то образом попал в армию (к счастью или нет)
в игре War Thunder, больное место у него это комбашенка, ваншот ему обеспчен. А так красивый танк :) Шелейлами управлять очень даже ничего :) Но игроки его не долюбливают, в рандоме его почти не увидишь. А когда его только ввели, рандом был переполнен :)
ИМХО наличие в боекомплекте шрапнельного выстрела в калибре 152мм +20 мм автоматическая пушка = отличная БМПТ! Уж точно получше нынешней российской(в плане возможностей) Поторопились американцы от него отказаться. Нужно было просто дальше модернизировать и лечить детские болезни. Ну, там пушку сделать гладкоствольной, доработать выстрелы(содрать идею у советских танковых 125мм пушек), наведение ракеты лазерное сделать, броню слоёную навесить, автомат заряжания вместо заряжающего... Очень интересная машинка бы получилась...
Интересный анализ. Радует, что уважаемый Hellfire555 уделяет внимание не только советской школе танкостроения, но и американской. По моему мнению американские танки были более удобные для экипажа, чем Т-62, Т-64 и другие. Замечу, качество подготовки американских экипажей также было выше чем у рабоче-крестьянской "массовой" Советской Армии. Прицельные американские комплексы всегда вызывали зависть у советской промышленности.
Я вас услышал, сам собирался про маус сделать но чую что не осилю инфы слишком много а про короля тигра сделаю ждите возможно в следующем видео,нужно немного литературы почитать и фото в хорошем разрешении набрать.
Бытует легенда, что свое прозвище Starship (Звездолет) танк получил за форму башни, сложность СУО и стоимость разработки. На самом же деле, по признанию одного ветерана холодной войны: «Я никогда не слыхал, чтобы кто-либо из инженеров называл его starship. Абсолютное большинство использовали фразу - piece of shit. Возможно, ее и подкорректировали для публичного релиза»
Всё ровно, коментарий в поддержку канала ну и лайк конечно 👍
А мне танк нравился)Он на испытаниях фугасами ад на земле творил.Да и вообще,вся линейка М-60 хорошую службу сослужила США.
Тоже самое можно было сказать и о Шеридане. Мог перевернуться если стрелял , повернув башню на 90 град. Отдача мощной пушки могла перевернуть легкую машину.
Если не ошибаюсь, то одной из проблем была стоимость "Шилейлы" и её надёжность.
По той же причине у нас всякие ИТ-1 не получили распространения. Хотя чуть позже ТУРы у нас прописались на танках, но опять же не как основное оружие...
На счёт ИТ-1 и других ракетных танков я читал что популярности они не получили по причине того что эффективно этими ракетами могли стрелять только сильно подготовленные экипажи,для срочников они были сложны в применение.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Опять ты не то читал, все эти танки сошли на нет по одной простой причине вся аппаратура наведения и управления стала умещаться в носимые габариты для расчёта из 2х солдат, и после этого всё необходимость возить эти громоздкие ламповые чудовища на технике отпала!
К слову о гильзах. Во Вьетнаме были случаи, когда гильзы могли отсыреть, из-за влажности. Я думаю, что этот танк больше был как эксперимент, который каким-то образом попал в армию (к счастью или нет)
в игре War Thunder, больное место у него это комбашенка, ваншот ему обеспчен. А так красивый танк :) Шелейлами управлять очень даже ничего :) Но игроки его не долюбливают, в рандоме его почти не увидишь. А когда его только ввели, рандом был переполнен :)
@@denisrevyakin6957 Какой твой ник в WarThunder?
@@stekjio9890 зачем тебе？
ИМХО наличие в боекомплекте шрапнельного выстрела в калибре 152мм +20 мм автоматическая пушка = отличная БМПТ! Уж точно получше нынешней российской(в плане возможностей) Поторопились американцы от него отказаться. Нужно было просто дальше модернизировать и лечить детские болезни. Ну, там пушку сделать гладкоствольной, доработать выстрелы(содрать идею у советских танковых 125мм пушек), наведение ракеты лазерное сделать, броню слоёную навесить, автомат заряжания вместо заряжающего... Очень интересная машинка бы получилась...
Еще был M625 - противопехотный (с картечью) снаряд.
за него любили Шеридан. Супер дробовик!!
очень хороший обзор
интересная башня! но почему-то у современных танков все равно применяют огромную "голову"
Заряжать эту ракету в боевых условиях и ещё на ходу ну умора)))
Интересный анализ. Радует, что уважаемый Hellfire555 уделяет внимание не только советской школе танкостроения, но и американской. По моему мнению американские танки были более удобные для экипажа, чем Т-62, Т-64 и другие. Замечу, качество подготовки американских экипажей также было выше чем у рабоче-крестьянской "массовой" Советской Армии. Прицельные американские комплексы всегда вызывали зависть у советской промышленности.
За Вами уже выехали!
@@TheHyperdeflation Кому он нужен !?
ну, чем богаты...
Это Шеридан на максималках..))
Я думал он был адски бронирован и был грозой своего времени
М-60 американский? Вот же вражина был ! Стрелял я по его мишеням из фанеры. Для тренировки. Только щепки летели !...
То есть м 60а3 был удачнее?
На конец 60х у америки имелся очень не плохой M-60A1,с усиленным влд и новой башней,а M-60A2 считается танком не самым удачным.
Сними про королевский тигр или ягтигр пожалуйста
Я вас услышал, сам собирался про маус сделать но чую что не осилю инфы слишком много а про короля тигра сделаю ждите возможно в следующем видео,нужно немного литературы почитать и фото в хорошем разрешении набрать.
Меркава башню стындрила?
КВ-2 ракетный, XD шучу
Автор! ДальномЕр и никак иначе ).
ru.wikipedia.org/wiki/Дальномер
Да какая к чертям разница как он называется суть ясна!
Уши режет.
Научись уже переводить дюймы в сантиметры
4 дюйма это 10.16 сантиметра тобишь грубо 100 мм
там написано 4.29 дюйма... переведи.
Луче выкопай про объекты 757 и 775 инфу они куда интересней этого убожества
Попил бабла как говорит олкоголик
Не совсем верно хотя и не без этого,американские военные на момент конца 50х годов предполагали что будущее за ракетами.
Первый!
Я не особо хотел про старшип видео делать,танк мягко говоря не сильно и интересный.
второй
У меня ролики редко выходят,если честно сейчас вообще не до этого,но тем не менее до конца года постараюсь несколько видео сделать.