Mostro di Firenze - Giancarlo Lotti, un anomalo collaboratore di giustizia - 3di3
HTML-код
- Опубликовано: 12 сен 2024
- Giugno 2022 - Dettagli vol.12 - Terza parte di tre
La prima parte al link che segue: • Mostro di Firenze - Gi...
La seconda parte al link che segue: • Mostro di Firenze - Gi...
5:10 | Fabrizio
10:14 | Il rapporto con Pacciani
14:25 | I feticci
17:25 | Dr Piero Tony
La TOP10 dei libri da leggere sul "mostro di Firenze":
insufficienzad...
Il gruppo dedicato al 'Mostro di Firenze' su Facebook: / 94317243979
#Pacciani #SerialKiller #MostrodiFirenze #Cronacanera
![Eminem - Fuel (Shady Edition) feat. Westside Boogie & GRIP [Official Audio]](http://i.ytimg.com/vi/k1OquBida9s/mqdefault.jpg)
Complimenti super per i tuoi video di gran lunga sopra la media. A questo punto è chiaro, una volta di più, che chi continua a credere al teorema cdm è ignaro o in malafede!
È consuetudine esprimere giudizi senza avere la benchè minima cognizione, purtroppo. Grazie per i complimenti.
Grandissimo lavoro Francesco. Qui se ti vede Netflix ti fa 12 stagioni da 12 puntate l'una... :) complimenti
Eh addirittura! 😂😂 Grazie!
@@FlanzVinci lo sai dico sempre quello che penso :) a presto e buon lavoro
E che bella idea sarebbe...una serie Netflix sul mostro presentata da lui...
e sarebbero ben meritate! Grazie@@FlanzVinci
Straordinaria ed impeccabile l'analisi del procuratore Tony
Ottima e fondamentale ricostruzione. Complimenti Flanz!
Ciò che è grave è che ci siano persone che ci credono e ci fondano la loro posizione di RUclipsr, continuando a spargere credibilità su una roba vergognosa come questa. Un po' di rispetto almeno per le famiglie.
Immaginate essere parenti delle vittime ed aver subito questo processo... Una roba inqualificabile.
Esatto Daniele! È uno dei motivi per cui cerco di raccontare questa storia. Grazie per i complimenti.
Conclusione perfetta. Ora aspettiamo le reazioni scomposte e le arrampicate sugli specchi di chi si rifiuta di abbandonare (a dispetto dei santi) una conclusione giudiziaria vergognosa che insulta l'intelligenza del popolo nel cui nome è stata emessa (oltre che la memoria delle vittime).
Del tutto d'accordo. I miopi e gli ottusi possiamo ignorarli senza troppa fatica.
Una vergogna incancellabile. Grazie Flanz che mantieni vivo il ricordo
Grazie a te per il commento.
Grazie per questi video! Impossibile staccarsi, sono pieni di informazioni e veramente impeccabili. Confido che prima o poi le vittime troveranno la giustizia che loro e le loro famiglie stanno aspettando da tanto tempo e che, per colpa di questi sgradevoli individui, viene nascosta e irrisa.
Grandissimo 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Ci hai fatto attendere per questa terza parte, ma, come d’altronde era ovvio, ne valeva decisamente la pena.
🔝🔝🔝
Ciao Lukas, mi fa piacere tu abbia apprezzato.
Quello che dice Piero tony è di una gravità assoluta.....per prendere pe buone gli sfondoni del LOTTI bisogna essere in malafede.....grazie flanz per l ottimo lavoro
Grazie Flanz! Ancoraaaaaaaa!
Secondo me l'impressione dei periti psichiatrici sulla capacità di Lotti di intendere e volere é ben chiara quando scrivono (menziono a memoria circa perché ho il pdf su un altro dispositivo) che Lotti raccontava cosa voleva raccontare e non lo faceva con quello che potesse aggravare la sua posizione.
Da medico (non psichiatra) una delle manzioni che faccio sovente é analizzare e certificare le capacità cognitive in anziani, e leggendo la perizia a me tutto dà a intendere quello che i periti hanno voluto (e potuto) periziale, considerata anche la sua reticenza a specifici argomenti, il che suppone la capacità
Ottimo come sempre!
Grazie!
Magistrale. Complimenti
Grazie.
molti del Tribunale di Firenze (tra giudici e PM) dovrebbero vergognarsi. Non ne hanno mai capito nulla ed hanno dato dei poveracci innocenti in pasto all’opinione pubblica. Tra le pagine più tristi della giustizia italiana
Sei sicuro Giovanni proprio tutti coloro a cui ti riferisci non ne abbiano capito nulla? ( Non è una domanda polemica contro di te).
@@Magicocentro ho ascoltato tutte le udienze su Radio Radicale, più volte. Da avvocato mi chiedo come sia stato possibile mai arrivare a questi livelli di ingiustizia. Ma c’è sempre (o quasi) un Giudice a Berlino. Pacciani assolto in appello, il PG del processo ai CdM conclude per l’assoluzione degli imputati. Nessuno può credere alla “verità processuale”, ma è passato troppo tempo. Resterà un mistero.
Pacciani innocente???
@@gigipaglialunga454 esattamente, Pacciani innocente. Assolto per non avere commesso i fatti dalla Corte di Assise di Appello di Firenze (Presidente Ferri, Giudice Estensore Carvisiglia). Come, non lo sapevi? O le sentenze valgono solo quando sono di condanna?
Complimenti davvero per questo superlativo lavoro che hai fatto
Grazie Tommaso. Grazie.
Grazie Franz per questo video di qualità
Grazie a te per il commento.
Grande Filastò, che carisma, pare Gandalf "tu... Non puoi... Testimoniare!"
ahahahahahahahah
Mi hai ucciso! 🤣🤣🤣 (anche perchè ovviamente la frase l'ho letta con il tono di voce di Gandalf ahahah)
Moiooo 🤣 però hai ragione... Grande Nino, riposi in pace 😔
Come sempre grazie Flanz, non sai quante cose mi hai spiegato con i tuoi contenuti.
L'unico difetto dei tuoi video è che finiscono.
Fin quando qualcuno coltiverà il dubbio ne sarà valsa la pena.
Insuperabile!
Grazie Alex.
Grande Flanz puntuale e preciso come sempre . Tony è il mio idolo.
Non so cosa pagherei per avere la sua lucidità.
Grazie per l'enorme lavoro svolto, cui fa seguito questa preziosa ricostruzione, mi auguro che, anche grazie a te, si trovino almeno le risposte alle domande del Dott.Ferri.
Grazie Marco.
Lavoro straordinario di ricerca e soprattutto di ricerca della verità che chiaramente, è sotto gli occhi di tutti, non è quella giudiziaria.
Grazie Flanz continua sempre a batterti.
Grazie Francesco.... Apprezzo sempre i tuoi video....
Grazie a te per l'attenzione rivolta al mio lavoro.
Commento in ritardo, ma non posso non complimentarmi per l'eccellente lavoro. Grazie.
Grazie!
Interesante quanto ricorda il sostituto procuratore generale Piero Toni circa la liceità/illiceità di inserire a tutti gli effetti il lotti in un programma di protezione già in un momento in cui non si paventavano organizzazioni di alto livello al di sopra dei compagni di merende. In buona sostanza questi se lo sono preso e messo in un luogo protetto dove ottenere il suo favore poterselo lavorare a dovere con domande suggestive. A questo proposito rimando anche ai video di Segnini che parla di incontri informali antecedenti a quelle che poi erano le audizioni ufficiali.
Certo che i giudici hanno avuto un bel pò di coraggio a condannare la gente all' ergastolo solo per le dichiarazioni di Lotti.
Ho scoperto da poco la tua pagina, complimenti per la mole di lavoro svolta, oltretutto in maniera ineccepibile. Sono appassionato da sempre della vicenda (sono un ragazzo toscano 32enne) e mi sono informato il più possibile nel corso degli anni. Personalmente però non sono mai riuscito a farmi una mia idea chiara, perchè se da una parte i processi, seppur portati avanti in maniera ridicola, mi portino a pensare che ci possa essere la colpevolezza dei CDM, dall'altra i mostruosi buchi nelle indagini, i possibili testimoni messi a tacere e non ultima la quasi totale impossibilità di questi tre elementi di commettere tali delitti senza lasciare tracce mi porta in direzione totalmente opposta.
Grazie per i complimenti. La verità giudiziaria (inverosimile) non coincide affatto con la verità storica (mai del tutto accertata). Comprendo perfettamente i suoi dubbi e perplessità che sono spesso anche i miei.
Più mi addentro nella questione e più avallo la teoria di Segnini, ovvero che Vanni e Pacciani nn c'entravano nulla.
Lotti era il mostro.
Le tesi di Guttiari e l'opera di Canessa fanno acqua da tutte le parti.
L'unico reato che ha fatto Lotti è:devastazioni di cantine sociali,Lotti sui luoghi degli omicidi mentre venivano compiuti non ci è mai stato per non parlare delle falsità che ha detto nel raccontare le dinamiche degli omicidi .
Ciao Franz, complimenti per i tuoi approfondimenti. Ci sono in vista eventi/conferenze in cui esporrai?
Probabilmente dopo l'estate. Grazie per i complimenti.
La cosa più triste di tutto, sono gli avvocati di parte civile, uno soprattutto di cui non faccio il nome, che si sono accodati a questo scempio invece di cercare la verità per le vittime
eccellente lavoro come sempre Francesco, eloquente quanto detto dal dott. Tony non c'è altro da dire...ci sarebbe molto da parlare sulla "gestione" del coimputato chiamante in correità Lotti, pensavo che col trascorrere del tempo si aprisse qualche breccia tra le persone coinvolte ma il fatto che non sia avvenuto la dice già lunga....
Ah sì, sarebbe interessante sentire l'ex commissario Fausto Vinci, gli ispettori Venturini e Lamperi, ma anche gli assistenti Callisto di Genova e Lidia Scirocchi che parteciparono alla redazione dei verbali in cui Lotti "confessò le proprie colpe". Pare non abbiano niente da dire. Pare dormano sonni tranquilli. Buon per loro.
Ineccepibile Piero Tony.
Complimenti per questo reportage! Uno dei piu chiari e completi che abbia visto fin'ora. Vorrei sapere qualcosa in più sulla vicenda del Faggi, che nessuno ha approfondito molto.
Grazie per i complimenti. Purtroppo ho sempre meno tempo e non so quando riuscirò ad inserire nuovi approfondimenti. Ciao!
@@FlanzVinci immagino, sono contenuti frutto di ricerche che impegnano molto tempo. In ogni modo rinnovo i complimenti, bravo!
@@framanganaro4713 Sì, decisamente sì. Poi io non sono mai contento per cui impiego una vita. 😉 Grazie
Basta sentire le udienze. Non vedo utilità per questo video. Boh
tutti i PM dovrebbero imparare da Luca Tony
"tutti" non so.
UNO, di certo sì
quello giocava nella viola
L'altra volta commentai "monumentale", ora scrivo "faraonico" 🥇🥇🥇
E non sto esagerando, le conclusioni sono da brividi.
Io non so come Canessa riesca a dormire serenamente la notte (ammesso che sia così...)
Grazie Andrea.
Credo il mio sia 8° o 9° commento
.la tua passione e metodica nel raccontarne e mantenere vivo il ricordo di questa atroce parentesi merita gente come te ad occuparsene
Grazie!
Questa trilogia su Lotti è una pietra miliare negli studi sul Mdf e una pietra tombale su tesi fondate su elementi indimostrati o del tutto insostenibili (ma che, contro ogni evidenza, continuano spesso a essere spacciati per Vangelo). Un lavoro come quello di Flanz - che al solito coniuga compostezza e fermezza, rigore e chiarezza, logica e documenti - merita soltanto rispetto, ascolto e ammirazione.
Grazieeee! Commenti come questi sono uno sprone a fare sempre meglio. Grazie davvero.
Già quelli che vanno su internet e su RUclips a dire "io so chi era il mostro di Firenze" fanno ridere.
E già, è 50 anni che polizia, carabinieri, inquirenti eccetera indagano e non sono ancora riusciti a risolvere completamente il caso degli omicidi delle coppiette, e arrivano gli utenti di RUclips a dire "io so chi era"...
Ci sono stati dei processi, con condanne, assoluzioni e poi condanne definitive che hanno decretato, in parte, chi erano i colpevoli, ma l'utente di youtube, che può essere meccanico, operaio,impiegato, parrucchiere, idraulico, studente, pensionato, pretende di venire qui a dire "io so sicuramente chi è, io so chi non è, io so come sono andate le cose"....
Con l'avvento di internet sono diventati tutti detective, tutti Sherlock, tutti ispettore derrick, loro erano presenti durante gli omicidi, loro ne sanno più di chi ha condotto indagini, processi e interrogatori.
Per arrivare ad affermare "io so chi era e come sono andate le cose", ci vogliono prove certe di quello che si sostiene, e le prove, qualora siano concrete, si portano in tribunale, non su youtube giocando a fare i detective.
Chi ha indagato negli anni lo ha fatto male o era incapace o ha sbagliato pista? Anche se fosse, erano comunque organi preposti a fare quel lavoro...
L'utente dovrebbe fermarsi a commentare, dare una opinione personale, ma quelli che hanno la presunzione di dire "io so come sono andate sicuramente le cose, non era quello, non era quell'altro", sono ridicoli.
L’avvocato Filastò …
Abbiamo perso un mostro sacro della giurisprudenza italiana .
Un uomo incantevole.
Molto piacevole e onesto anche Il dottor Tony .
Beh Flanz per quello che può contare il mio parere al mondo,
sei il più autorevole in assoluto passami il termine Mostrologo in Italia .
Complimenti sempre.
Sì Pietro due personalità davvero uniche. Grazie per i complimenti.
Indifendibili
Bellissimo documentario sul personaggio.
Resta da capire l'evoluzione diabolica che Lotti ha avuto nella sua testa per svegliarsi una mattina e arrivare a confessare roba mai fatta e mai vista. Oltretutto dovrebbe essere sempre opera sua la persuasione verso Pucci a far farfugliare cose al processo.
È stato sollecitato a dovere, diciamo così.
L'evoluzione diabolica non è opera solo del Lotti, anzi... Lotti non era una persona furba e ne intelligente ma del tutto "ingenua" e suggestionabile nonché manovrabile
per il suo quoziente intellettivo palesemente basso
quindi diciamo che la parte diabolica ce l'hanno messa altre persone con menti molto più fini
Le parole del prete che dice Piero Tony a fine video sono molto eloquenti in merito
@@V.CarlodelPrete concordo, però... però...perché non parlò mai di Rabatta, Scandicci e Calenzano? Questo dubbio rimarrà sempre!
@@christiansperotto2971 ha avuto seri problemi a ricordarsi cosa dire(infatti non si ricordo nulla di come andò veramente) per i delitti li '82 ' 83 '84 '85
Figurati se doveva "ricostruire" anche gli altri
Ma dai via su è palese di come è andata la questione Lotti collaboratore di giustizia
@@V.CarlodelPrete guarda che anch'io reputo a dir poco sospetto (mi limito a dire così) il trattamento di Lotti come collaboratrice di giustizia. Ci sono troppe cose che non tornano. Anche i video di Segnini parlano chiaro a riguardo. La pseudo un lettera di Lotti è indicativa di come volle condurre il gioco chi indagava.
Ma come puoi dire che Lotti non poteva ricordare anche quelli precedenti a Baccaiano? Che problema c'era? Su Giogoli spara falsità indisturbato, cambia idea spudoratamente e nessuno si fa problemi. Quindi che problema c'era ad inventare qualcosa sui precedenti delitti? Mi rimane il dubbio...andiamoci piano con le certezze!😉
3°puntata di 3... praticamente la cigliegina sulla torta!
Bravissimo Flanz, mega applauso.
Grazie Hazet!
@@FlanzVinci Grazie a te.
Video bellissimo, ma non avevo dubbi. Mi hanno colpito in particolare le parole del prete, d cui si deduce che intorno al Lotti c’era qualcuno che lo imbeccava conoscendo evidentemente la sua suggestionabilità.
Complimenti per il suo lavoro; si vede che ci mette passione in quel che fa.
Mi scuso per la domanda a bruciapelo ma, non avendo visto tutti i suoi video, mi permetto di chiederle: chi è, dunque, per lei, il mostro di Firenze?
Credo che il cosiddetto MdF fosse un assassino (uno ed uno solo), probabilmente sfiorato dalle indagini (per la legge dei grandi numeri) la cui posizione non sia mai stata approfondita. Grazie per i complimenti. Buona giornata.
@@FlanzVinci dall'alto della mia conoscenza amatoriale dell'argomento, mi trova d'accordo... Grazie.
il Presidente al Sig. Lotti "Lei faceva la donna e lui l'uomo ?". Sinceramente questa domanda mi ha sempre destato sgomento.... a parte l'orribile forma con cui viene posta, ma mettiamo che il Presidente cercava di avvicinarsi al vocabolario del Sig Lotti, ma che fine ha questa domanda ? Qualunque fosse stata la risposta cosa sarebbe cambiato ? L'ignoranza dilaga si sa ma non mi venite a dire che in un rapporto omosessuale chi fa il ruolo passivo significa che è più omosessuale di chi fa il ruolo attivo ?????? No comment.....
Comunque della testimonianza Butini, è fondamentale l'anno che riferisce per la conoscenza di Lotti.
Il resto è Circo... e di quelli scadenti.
sembra un secolo fa.... ma qua siamo alla fine degli anni '90....
Talvolta certe domande vengono poste per verificare l'attendibilità del teste.
certo ma in se è una domanda mal formulata e priva di alcun senso....
Non c'è niente di male in quella domanda.
Signor Flanz, lei non è d'accordo col Segnini, circa la colpevolezza esclusiva del Lotti?
Non ci ho mai creduto alla falsa confessione di Lotti solo in cambio di cibo e un tetto in carcere. Sicuramente era una persona semplice alla quale bastava soddisfare i bisogni primari, ma penso che anche una mente elementare potesse capire che confessare voleva dire rinunciare alla libertà per sempre. Questo aveva da perdere, e penso lo sapesse
la "libertà" senza un tetto sulla testa, senza una compagna/o, senza soldi, senza lavoro, senza rispetto dai compaesani... eh sì, proprio una gran bella ed irrinunciabile "libertà"
@@hazet304 Lotti aveva degli amici anche se discutibili, aveva regolarmente la compagnia di donne se pur a pagamento, gli piaceva andare in macchina e ne possedeva anche una..questa è la vita che ha sempre condotto, a lui bastava questo. Mi resta difficile credere che ad una certa si stia stufato e abbia confessato quei crimini pur non avendoci nulla a che fare, nemmeno come testimone
@@daniele230193 ".....questa è la vita che ha sempre condotto, a lui bastava questo".
Yes, sì si.
ma anche per un "tipo di vita" così, ci volevano due dindi.
Che lavoro faceva LOTTI al momento del suo entrare in scena nelle indagini con le sue 'dichiarazioni'?
Quanto guadagnava al mese?
Dove abitava?
Come stava messo il suo fegato?
E del resto, nessuno ma proprio nessuno dice, nè manco è mica, che:
Lotti "confessi" sponte sua perchè nella sua testolina ha pensato di svoltare diventando "collaboratore di giustizia" (benefit compresi).
Certo che lo sapeva. Era un sempliciotto, ma aveva comunque lavorato tutta la vita, aveva dei rapporti sociali, girava con la macchina anche fuori dalla Toscana e dall'Italia in un epoca in cui non c'era Google maps...queste non sono cose da deficit mentali rilevanti.
@@Jackk90 Tutti verbi al passato.
A META' ANNI NOVANTA (90), invece, come stava messo?
- che lavoro aveva?
- dove era casa sua?
- quanti soldi aveva in banca?
- quanto portava a casa al mese?
- chi erano i "suoi amici" (che pure con l'amico di pisciatina a Scopeti 1985, aveva chiuso i rapporti)?
Le tue ultime parole ("... per lui è stato come vincere alla lotteria")sono esattamente quello che io ho sempre pensato sul povero Lotti.
Era un povero disgraziato che non vedeva l'ora di "sistemarsi" dopo una vita gramissima. (personalmente l'ho sempre avvicinato molto alla Ghiribelli).
Non solo si e’ sistemato ma forse si e’ potuto anche vendicare con tutti quelli che ha portato in mezzo.. mah! Non sono ancora riuscita ad avere un’idea chiara di questo caso .
Finalemente!! Grande Francesco👏👏👏👏🙌
Chi crede ancora alla storiella dei compagni di merende , alfa beta gamma e delta e tutto il circo testimoniale o è in malafede o è in malafede
Non mi so dare altre conclusioni mi dispiace
Aspettiamo il video di aufiero con ansia.
Ho voglia di ridere
@@hitachi2812 non andrebbe neanche guardato per far bene
Non si merita manco la visualizzazione
Nonostante io mi interessi ormai da anni alla vicenda, non sono riuscito ad afferrare come mai insieme a Vanni e Lotti ci siano come imputati, anche Faggi ( che quantomeno conoscono, vedi processo PP) e questo Corsi ,(che non mi dice nulla) potresti avere la pazienza e la bontà di ragguagliarmi??? Grazie tante sei bravissimo e super preparato.
Ciao. La Procura di FI dette credito alle dichiarazioni di Lotti. Questi riferì che Faggi partecipò al duplice omicidio di Scopeti e che Vanni e Pacciani si recarono presso la sua abitazione dopo l'omicidio di Travalle. L'avvocato Corsi fu accusato di favoreggiamento. Avrebbe taciuto relativamente ad una lettera di Pacciani ricevuta da Vanni. Ipotesi basate (quasi) sul niente.
@@FlanzVinci grazie ancora
Francesco sentivamo la tua mancanza, sei bravissimo grazie.
Sei il nr 1 in materia MDF, il numero 2 Aldo Angeli, il numero 3 Francesco Petrini.
Salve, Marcello.
Forse il Dott.Petrini ha idee 1pò diverse.
Forse, però...
1abbraccio e stia bene💈
@@eugeniobarbini9989 Avere idee diverse, non vuol dire che non gli si debba riconoscere del talento.
@@francescoverniani
Ok.
Anche "un pizzico" di buone maniere, però, non guasterebbero.
Parere mio, comunque.
Grazie per avermi risposto💈
Grazie, troppo buono.
Grazie flanz, avrei una curiosità/suggerimento. Nulla a riguardo il periodo di Lotti in carcere? C'è pochissimo materiale a riguardo. Aneddotica, interviste. Ho sempre letto che in punto di morte era nel carcere di Monza. Non sapevo che il "sussidio" come collaboratore di giustizia rimanesse anche una volta condannato...
Era blindato. Niente, mai è emerso. Che strano...
buongiorno Flanz e complimenti.
Scusa se ti faccio spesso domande decontestualizzate ma essendo tu meno onnipresente di altri appassionati del caso, è più difficile conoscere le tue opinioni in merito.
Quindi volevo sapere in generale la tua opinione su Nino Filastrò.
C'è chi lo ritiene il non plus ultra dell'avvocatura e della conoscenza sulla vicenda e chi invece tende a farne un quadro più "leggendario".
Addirittura c'è chi gli da la colpa della condanna di Vanni.
Tu cosa ne pensi?
Buona giornata
Che c'è da pensare o capire?
Che è l'unico insieme al grande paolo cochi ad aver capito qualcosa di questa vicenda.
Un mito nino filasto.
Che c'è da pensare o capire?
Che è l'unico insieme al grande paolo cochi ad aver capito qualcosa di questa vicenda.
Un mito nino filasto.
Direi in sintesi che Filastò aveva ragione (sull'innocenza di Vanni) avendo torto (sul Mostro poliziotto)
Ci siamo conosciuti una decina d'anni fa. Andavo spesso a trovarlo a casa e quando ne uscivo avevo la sensazione d'aver affrontato un viaggio di settimane. Una persona di altissima cultura con un acume ed uno spessore fuori dal comune. Quando ha chiuso l'ufficio che aveva in Borgo Santa Croce mi ha ceduto il suo archivio. Una generosità ed una umanità d'altri tempi. Ha fatto degli errori nella difesa del suo assistito? Può darsi. Aveva idee non condivisibili? Come chiunque altro. Rimane una delle poche persone limpide ed oneste che ha avuto a che fare con questa vicenda. Buona giornata a te.
Assolutamente. Come dico sempre, uno dei pochissimi galantuomini di questa vicenda.
Ma il Canessa inalava elio prima di parlare?
Eppure tra i 3 il Lotti mi ha sempre insospettito ,secondo te Flanz perché non può essere lui ? anche se dovessi scommettere due euro li punterei sul mostro sfiorato dalle indagini
Perchè non ne aveva le facoltà.
@@FlanzVinci e allora ok le imboccate degli inquirenti ma perché confessare tutta sta roba
@@Pablanoid Perchè ne ha tratto un vantaggio e quando ha iniziato a "confessare" non aveva capito ne avrebbe pagate le conseguenze.
Uno di normale, in questo processo è raro venderlo 😅
Bravo il giudice Tony, magistrato onesto
Grande lavoro Flanz!
Ci sono dei dna ignoti isolati sulle scene del delitto?
Perchè non fare tamponi a tutti gli abitanti di firenze e provincia?
Grazie! Sì tracce di dna sono state rinvenute ma non è certo provengano dal SI. Tamponi a tutti gli abitanti di Firenze e provincia? Non credo affatto sia un'iniziativa praticabile.
Complimenti per il lavoro svolto Flanz. Io credo che il Lotti sia l'unico colpevole e so perchè gli omicidi si fermano al 1985.
Grazie per i complimenti.
Chi è la persona che parla nella dichiarazione a 29:48? E a quale processo fa riferimento?
Dr Ugo Fornari, deposizione durante il processo Vanni, Lotti ed altri.
@@FlanzVinci grazie. E soprattutto complimenti per questa serie di video su Lotti veramente incredibile.
@@beppebona Grazie a te.
Grande filastò
2:34 immenso Filastrò RIP, comunque Lotti mi ha sempre messo addosso una tristezza infinita
Pensa a coloro che sono stati indagati a seguito delle sue avventate dichiarazioni (Vanni, Corsi, Faggi, Toscano, Calamandrei...).
A me chi faceva pena era il Vanni invece, tritolato dentro il tritacarne della giustizia italiana. Povero uomo, avrebbe meritato di farsi una pensione e di vivere la vecchiaia in modo assai ben diverso... Il Lotti era un serpente.
Salve flanz complimenti per tutto, mi, piacerebbe sapere sei d'accordo con il dott
. Antonio Segnini sulla tesi : Giancarlo Lotti assassino delle coppiette. Inoltre, non vorrei aver capito male ma Lotti era veramente impotente ,o quantomeno aveva problemi con le donne ( vedi la dichiarazione di Bartalesi Alessandra a processo.tra l'altro l'unica donna che non "batteva" frequentata da Lotti). grazie di tutto.
Ciao. No, trovo improbabile che Giancarlo Lotti possa essere quello che la stampa definì "il mostro di Firenze". La Nicoletti non ha mai riferito di problemi di impotenza da parte del Lotti. Credo che le dichiarazioni di A.B. vadano prese con le pinze. Soggetto estremamente suggestionabile. Ciao. Grazie per l'attenzione.
a volte se nto i merendari dare dei terrapiattisti a chi non crede alle sentenze , secondo me terrapiattista e chi crede a Lotti .
voglio dire che Pacciani potrebbe anche essere stato il mostro, ma condannarlo con Lotti come principale teste dell accusa è veramente assurdo
Non avevano altro.
È caduta tutta l'indagine con l'assoluzione di Pacciani in appello e la ritirano su con il circo alfa beta gamma delta
Ha ragione Flanz non avevano nulla contro Pacciani e così dal cilindro magico vengono fuori questi personaggi
Che tristezza
Senza parole
Piu ho ascolto questi verbali e piu sale l'indignazione.. l'immagine del processo di appello dove Pietro Pacciani fu assolto, è l'unico rigurgito di verità e di onestà processuale di tutta questa vicenda
adesso aufieruccio lo senti
La recente deriva squadrista è oltremodo imbarazzante se non preoccupante.
Ma chi se lo fila quello !?!
Chiunque abbia un approccio costruttivo alla vicenda e usa la logica sa scegliere in modo più o meno ottimale da dove prendere le giuste fonti di notizie al caso
Quello lì è imbarazzante in tutti i sensi ,inascoltabile
Capirai... Che dobbiamo sentire; rutti e scoregge?
Mo soccazzi....
@@bepogobodacasier8421 Quali cazzi? Sarà il solito bercìo incomprensibile e sotto effetto di qualche sostanza.
Pacciani non buttava via nulla
Ciao Franz hai scritto qualche libro riguardo al mostro?
Un paio. "Delitto degli Scopeti. Giustizia mancata" assieme a Vieri Adriani e Salvatore Maugeri e la prima edizione di "Al di là di ogni ragionevole dubbio". Se tutto va come deve, entro il 2022, dovrebbe uscire qualcosa di nuovo.
Grazie .
E se il mostro era SOLO il LOTTI?
Mi associo ai complimenti per il consueto ottimo lavoro. La domanda delle domande (almeno per me) è perché? Perché architettare e gestire questo grottesco castello di imbarazzanti menzogne, manipolazioni ecc.? Cui prodest? Se certamente il vero assassino ha tratto giovamento da questa situazione, trovo assurdo pensare ad un complotto per proteggerlo. Ritengo più probabile che la pressione dell'opinione pubblica, unita alla voglia di protagonismo di alcuni personaggi, ed alla possibilità di passare alla storia come quelli che hanno condannato il mostro abbiano creato i presupposti per questo scempio della giustizia. Il mostro si sarà fatto delle grasse risate e certamente il sistema giudiziario e poliziesco ne è uscito a pezzi. Mi piacerebbe, se possibile, avere il parere di @Flanz Vinci. Grazie
Nessun complotto infatti. Il mostro, come diceva un giornalista che a lungo si è occupato di questa vicenda, per motivi diversi ha fatto comodo a molti. C'è chi ancora parlandone ottiene una certa attenzione (e qualche sberleffo). Se non fosse una tragedia immane non si potrebbe che riderne. Grazie per i complimenti.
ma il documntaruista lo sa?
Unico dato certo. Nell 85 viene perquisito PP e nell 85 si interrompe la serie. Questo è un dato
Questa ossessione per i vaccini e per i culi maschili è patologica, ne hai mai parlato con qualcuno?
Santo Iddio… che disastro sta storia… grazie Flanz
Una tragedia nella tragedia, sì.
Di anomalo in questa tragica storia ci sono solo i tuoi video
Ma poi il carabiniere Toscano trascinato dentro la vicenda da lotti?
Ci stiamo lavorando. 😉
Lo special guest, è il motivo del ritardo nella programmazione?
Se si, ce ne fossero di ritardi in questa maniera 😛
In realtà l'ho rimontato perchè alcune parti erano eccessivamente didascaliche (pure adesso ma un po' meno). 🙂
@@FlanzVinci Sarà, sicuramente, un ottimo lavoro.
@@francescoverniani Grazie per la fiducia. 😊
Io non fo’ errori! Io t’ho detto preciso quello che ho detto!
Grazie Flanz...
A te Roberto.
Meriteresti palcoscenici più ampi, nella tv nazionale Cronaca nera e cronaca giudiziaria ormai sono trattate secondo i dettami trash della caciara da talk, con l'approssimazione di chi cerca lo scoop da Novella 2000.
Grazie Raffaele.
Piacere di conoscerti, Flanz. Bellissimo video, direi proprio a prova di matto. Io sono anni, nel mio piccolo, che cerco di informarmi in ogni modo su questo caso incredibile, ma purtroppo non riesco ancora a capire un concetto fondamentale (anche dopo aver sentito tutte le tesi di Paolo Cochi): al di là delle mille complicazioni e variabili del caso, com’è possibile che 3 ignoranti assoluti come i cdm (certo del fatto che fossero complici o comunque conoscessero bene il serial killer e i mandanti) nelle loro infinite deposizioni non abbiano fatto trapelare un solo indizio che portasse ad una pista concreta? Com’è possibile che a nessuno sia mai sfuggita una parola di troppo? Un nome di troppo? Com’è possibile che nella loro ignoranza siano stati in grado di coprire un livello superiore al loro e indirettamente anche di depistare perfettamente le indagini? Soprattutto nei loro infiniti cambi di versioni. Se riuscirai a darmi una spiegazione a questo, te ne sarò grato a vita. Grazie mille.
Piacere mio. Sono del tutto certo che Lotti, Vanni e Pucci non abbiano niente a che fare con questa vicenda. Non c'è un solo riscontro oggettivo alle loro dichiarazioni, mai sarebbero stati capaci di commettere quegli omicidi. Sono semplicemente stati usati per trovare un colpevole.
@@FlanzVinci grazie mille per la risposta. Ogni parere autorevole al riguardo dice proprio quello che hai appena detto tu. Però io continuo a non credere che 3 persone accusate ingiustamente di vari omicidi non trovino il coraggio di crearsi un alibi vero facendo altri nomi di sospetti o coinvolti, soprattutto quando dalle dichiarazioni del Lotti è certo che tutti e 3 conoscessero bene i luoghi dei delitti e le persone strane che li frequentavano abitualmente.... davvero, continuo a non capirci nulla....
1 video 90 pubblicità . Mai visto nulla del
Genere .
Tsk...e pensare che quella consulenza la spacciano tutti per accertamento tecnico sulla capacità di intendere e volere del Lotti. Ma non è così...(ma tecnicamente non fu coll.di giustizia anche se di fatto si)
Portare a sostegno della propria tesi solo i dettagli a favore trascurando tutto il resto, distorcere la realtà, accusare gli altri di fare parte di un complotto interstellare senza mai esibire una sola prova. Sono sintomi gravi che in troppi, troppo a lungo, hanno assecondato.
@@FlanzVinci vero. Sono al 100% d'accordo.
Che buffonata di processi, un vero scandalo, come italiano mi viene da vergognarmi.
Un misto di vergogna e sdegno, sì.
@@FlanzVinci cmq per il tuo lavoro ottimo.
Insieme a Paolo cochi sei l'unico che seguo e con cui sono sempre d'accordo.
Quanto vorrei una tua diretta contro lo scienziato ciociaro tutto sapiente del caso.
PS: tu a differenza sua non chiedi abbonamento o quant'altro ahaha.
@@hitachi2812 Chi sarebbe questo scienziato ciociaro ?
@@hitachi2812 È una persona che ha sofferto molto che non ha messo a frutto il dolore. È rancoroso, litigioso ma non perchè gli interessi la vicenda del mostro, cerca semplicemente un nemico per rifarsi dei torti subiti. Dovrebbe farsi aiutare.
Grave errore non prendere sul serio i tre....anzi no sono stati condannati quindi....tutte le altre ipotesi sono fantasiose.
Mitomane oppure ruclips.net/video/vcf0rUnZudc/видео.html
era enorme in questa ripresa
Il benessere del programma di protezione dava i suoi frutti...
@@FlanzVinci
...già...
Il programma di protezione...
Ffff...
Solo Canessa e Giuttari potevano bersi tutte le storie del supetestomone Lotti
Io avevo 18 anni all 'epoca e ricordo che litigai a lavoro perché difendevo il Pacciani, era diventato un discorso nazionale, ora finalmente a mente fredda vedo ancora di più l'orrore di quel processo , pensa sti due anziani, Vanni e Pacciani, che cazzo di storia si sono portati addosso!!!allucinante
La più grande. Pagliacciata dei 900