Super sprzęt, szczególnie podoba mi się wewnętrzne ogniskowanie i bardzo fajny zakres ogniskowych do streeta. Gdybym nie miał Art 28/1.4 i 40/1.4 to bym brał, 24-70/2.8 nie nabyłem bo przy zoomowaniu kojarzy mi się z pompką do rowera 😂
Szkoda tylko, że taki nieuniwersalny i wąki zakres ogniskowych, a przy tym takie duże rozmiary... w takim klocu to aż się prosi, aby było chociaż te 24-45 f1.8 😢
@@krzysztofbasel3124 Sęk właśnie w tym, że ten obiektyw nikomu nie dogodził, ani to 24, ani 55, a tym bardziej nie 70, czy więcej, gdzie już znalazłem sponsorowane recki w których YouTuboweGwiazdy, twierdzącą, że to długo wyczekiwany "odpowiednik Sosnowskiej Sigmy 18-50 f/1.8 z Aps-c na FF...Nie ma się tutaj czym podniecać, to ja już wolę szeroką stalkę od Vltroxa 16mm f 1.8 + 35-150 f/2.8 do "wszystkiego".
Super materiał;) a skoro jeszcze Canon to dlaczego nie 28-70 2.0 zamiast zmiana systemu?;) ale w sumie te filmowe bajery na plus dla sigmy również by mnie przekonały;)
Dzięki wielkie :) 28-70 mm f/2 to genialne szkło i pierwszy zoom, który naprawdę uwielbiam. Tyle że zdecydowanie lepiej sprawuje się do foto i niż wideo, kosztuje 15K, zamiast 6K i jest ciężkie. Oczywiście ma też dużo większy zakres ogniskowych, natomiast mi osobiście aż tak to nie robi różnicy, no i ja w tej chwili 90% robię wideo niż foto.
dlaczego nie powstają takie obiektywy w systemie m4/3, przecież mniejsza matryca, więc łatwiej pokryć obszar. Dlaczego nie powstanie zoom z jasnością 1,4, dziwi mnie to że Olympus nie wykorzystuje w pełni atutów wielkości tego sensora.
Jak to nie ma? Leica 10-25 F1,7 tylko po zapięciu np do GX9 idea MFT idzie do kosza, ale jeśli chcemy dużo światła ... Pytanie dlaczego nie ma takiego do FF.
Jezu, chłopie! Kupując dwie, a nie dwa! One, te karty! One są dwie! "Wydłużający się ekwiwalent ogniskowej" też jest perłą : ) Pole widzenia Ci się zmienia na cropie, nie ekwiwalent : ) Korekta winiety nie likwiduje Ci winiety, tylko obrabia plik. Co nie zmienia faktu, że filmując w L-mount cieszyłbym się tym szkłem. Fajne foty w tym materiale. Coś o dystorsji? Bo zwykle szkła tego typu mają z tym problem. Albo nic w filmie nie było, albo mi umknęło.
Mam obiektyw 18-35 mm dla APSC na bagnet F, obiektyw rysuje fenomenalnie, ostry, super szkło do zdjęć w pomieszczeniach, trochę ciężkawe do noszenia na fotografię uliczną. Sigma wysoko postawiła poprzeczkę więc sporo się po nowym obiektywie małoobrazkowym można spodziewać.
Ja już zaczynam gdybać na tym obiektywem bo ma rewelacyjną cenę! Spodziewałem się okolicy 8000-9000 zł a tutaj 6500. Rewelka. Zastąpił bym nim swoją sigme 24 70, a dokupił jedynie 85mm oraz coś szerokiego
@@TheWeru26 Dla mnie użyteczny, i tak bym musiał do swojej sigmy kupić coś szerokiego i wąskiego aby wszystkie ogniskowe mieć zastąpione. W przypadku stałek wchodzimy na np 16mm, 35mm, 50mm, 85mm, 135mm. Oczywiście w przypadku kiedy nam wszystkich potrzeba, jednak przy reportażu dalej trzeba żonglować między np 35mm a 50mm a czasem trzeba mieć coś szerokiego. Wiec pojawia się problem. 28-45 zastępuje mi 35mm oraz 50mm i dokłada to co lubię czyli szersze kadry, które czasem są potrzebne. A na drugim aparacie możesz mieć 16mm albo 85mm i z żonglowania obiektywami pozostają Ci 2. Jeśli chodzi o noszenie, to pisałem o całej potrzebnej szklarni.
Karty Angelbird... No fajne, tylko ceny powalają, wogóle dla amatora... Ja korzystam z Sandisców tych pro od zawsze i też żadnych problemów :) A parę razy tańsze i też mnie jeszcze nie zawiodły. Chyba trochę kasy od Angelów poleciało na promocję bo teraz wszyscy je zachwalają jak nie wiem :) karta wiadomo ważna sprawa, ale ich ceny to moim zdaniem gruba przesada :) PS. Sigma ma jeszcze Arta 50-100 1.8 pod APSC ;)
Które karty porównujesz do których? Bo szybkość zapisu determinuje cenę i generalnie szybkie sandiski są w podobnej cenie do angelbirdow. Gorzej jeśli porównujesz SanDisk uhsI do Angelabirda uhs II.
@@jakubkazmierczyk ok. Ja napisałem to jak widać z pozycji amatora, i pewnie zawodowiec będzie widział różnice, praktycznie we wszystkim od zdjęć po filmy. Dla mnie amatora, kompletnie nie widzę potrzeby wydawać tyle kasy na karty. A kanał oglądają też przynajmniej tak myślę amatorzy nie tylko zawodowi fotografowie... To moje zdanie i nikt nie musi się z nim zgadzać :)
@@Robsonn69 jasne, ale uczcicie jest porównać karty o podobnych prędkościach. A domyślam się, że piszesz o cenach tanich sandiskow extreme pro i Angelbird v60/v90. To teraz porównać angelbird v90 do ceny sandiska extreme pro, ale uhsII 300mb/s - cena będzie niemal taka sama. Te tanie sandiski extreme pro, które mają 200 MB/s odczytu, prędkość zapisu mają na poziomie 90 MB/s, czyli tyle samo, co Angelbird v30 - te są w podobnej cenie.
Co kto lubi :) oczywiście wolałbym dłużej na końcu, ale wtedy szłoby to w parze z ceną i wielkością. Z drugiej strony w mojej ocenie, super sesji w ciekawych lokacjach. Mam leice q2 i do niej dokupiłem sl2 z 50 mm, żeby właśnie mieć te dwie ogniskowe. 28-45 załatwiłby problem :)
@@jurgeto zapotrzebowaniu na takie ogniskowe dobrze odpowiedział Ricoh wypuszczając ten sam aparat, ale z ogniskowymi 28 i 40 mm. Nie tak dawno OM system do swoich aparatów wypuścił również 20 mm f1.4 czyli odpowiednik 40 mm. W mojej ocenie ten zakres jest naprawdę ok przez pryzmat ceny, wielkości i jasności. Ale aż się prosi o 45-100 f1.8 ;)
28 45 :D nie przekonuje mnie zupelnie zoom ..:D ani to szerokie ani zooma za bardzo nie ma jedyny plus to 1.8 ma sens glownie dla video i ciezkie jak cholera w teorii fajny w praktyce taki sobie .. prrzynajmniej to usczelnili ciekawe przyslona dziala cicho czy tlucze sie tak ze w mikrofonach slychac stanard dla sigmy :D .. spoko chacial bym miec ale zeby to specjalnie kupic to nie .. 28 to straszna ogniskowa bo jest szalenie nudna bo widzimy to w kardzym smartfonie wiec ludzie mysla ze to ze smartfona zdjecie ..... jakaby zeszli do 20 -40/45 to by bylo cos ale 28 slabo troche ...
Ja kiedyś nie lubiłem 28, dopóki nie kupiłem 28-70 mm f/2 i wtedy rzeczywiście się bardzo polubiliśmy. Na tyle, że niedługo później dokupiłem Leikę Q2, która ma właśnie taką ogniskową. Bardzo lubię ten aparat :)
@@jakubkazmierczyk ja nie twierdze ze nie lubie 28 po prostu jest powzechna do pozygu owszem da sie tym zrobic ciekawe zdjecie i normalnie urzywac niemniej ogniskowa nie jest niczym szczegulnym obecnie dla mnie 20 np. wyglada ciekawiej chba karzdy ma jaks swoja ulubina ktrej urzywa najczesciej...
Obiektyw wydaje się bardzo fajny. Nie cisnąłbym z tą promocją 1.8 , bo świat w realu nie wygląda tak jak na zdjęciach z taką przysłoną;) Być może ktoś tego potrzebuje, ok. Cała para z tego filmu idzie jednak w gwizdek, nie ma tego obiektywu do systemu Canona:( Zostaję więc przy moim Tamronie 24-70 2.8 G2 :)
![Proste RADY, które ODMIENIĄ twoje zdjęcia ludzi [poradnik]](http://i.ytimg.com/vi/NYBYesy1HFc/mqdefault.jpg)
![Proste RADY, które ODMIENIĄ twoje zdjęcia ludzi [poradnik]](/img/tr.png)
Super sprzęt, szczególnie podoba mi się wewnętrzne ogniskowanie i bardzo fajny zakres ogniskowych do streeta. Gdybym nie miał Art 28/1.4 i 40/1.4 to bym brał, 24-70/2.8 nie nabyłem bo przy zoomowaniu kojarzy mi się z pompką do rowera 😂
Szkoda tylko, że taki nieuniwersalny i wąki zakres ogniskowych, a przy tym takie duże rozmiary... w takim klocu to aż się prosi, aby było chociaż te 24-45 f1.8 😢
Wolałbym jak już do 50 albo 55 mm :)
Dokładnie!
@@krzysztofbasel3124 Sęk właśnie w tym, że ten obiektyw nikomu nie dogodził, ani to 24, ani 55, a tym bardziej nie 70, czy więcej, gdzie już znalazłem sponsorowane recki w których YouTuboweGwiazdy, twierdzącą, że to długo wyczekiwany "odpowiednik Sosnowskiej Sigmy 18-50 f/1.8 z Aps-c na FF...Nie ma się tutaj czym podniecać, to ja już wolę szeroką stalkę od Vltroxa 16mm f 1.8 + 35-150 f/2.8 do "wszystkiego".
Super materiał;) a skoro jeszcze Canon to dlaczego nie 28-70 2.0 zamiast zmiana systemu?;) ale w sumie te filmowe bajery na plus dla sigmy również by mnie przekonały;)
Dzięki wielkie :) 28-70 mm f/2 to genialne szkło i pierwszy zoom, który naprawdę uwielbiam. Tyle że zdecydowanie lepiej sprawuje się do foto i niż wideo, kosztuje 15K, zamiast 6K i jest ciężkie. Oczywiście ma też dużo większy zakres ogniskowych, natomiast mi osobiście aż tak to nie robi różnicy, no i ja w tej chwili 90% robię wideo niż foto.
dlaczego nie powstają takie obiektywy w systemie m4/3, przecież mniejsza matryca, więc łatwiej pokryć obszar. Dlaczego nie powstanie zoom z jasnością 1,4, dziwi mnie to że Olympus nie wykorzystuje w pełni atutów wielkości tego sensora.
Jak to nie ma? Leica 10-25 F1,7 tylko po zapięciu np do GX9 idea MFT idzie do kosza, ale jeśli chcemy dużo światła ... Pytanie dlaczego nie ma takiego do FF.
Jezu, chłopie! Kupując dwie, a nie dwa! One, te karty! One są dwie!
"Wydłużający się ekwiwalent ogniskowej" też jest perłą : )
Pole widzenia Ci się zmienia na cropie, nie ekwiwalent : )
Korekta winiety nie likwiduje Ci winiety, tylko obrabia plik.
Co nie zmienia faktu, że filmując w L-mount cieszyłbym się tym szkłem.
Fajne foty w tym materiale.
Coś o dystorsji? Bo zwykle szkła tego typu mają z tym problem. Albo nic w filmie nie było, albo mi umknęło.
Macie może jakiś film z 10-24 mm na nikona Z
Mam obiektyw 18-35 mm dla APSC na bagnet F, obiektyw rysuje fenomenalnie, ostry, super szkło do zdjęć w pomieszczeniach, trochę ciężkawe do noszenia na fotografię uliczną. Sigma wysoko postawiła poprzeczkę więc sporo się po nowym obiektywie małoobrazkowym można spodziewać.
A do canoa r50 apsc będzie pasowal? Bo ja laik jestem Jeszcze 🫣
Recenzja jak zawsze super 👍 czyżby Sigma skłoniła kogoś do zmiany systemu ;) ? Hehe fajnie 😎
Dzięki wielkie za miłe słowa :)
Ja już zaczynam gdybać na tym obiektywem bo ma rewelacyjną cenę! Spodziewałem się okolicy 8000-9000 zł a tutaj 6500. Rewelka. Zastąpił bym nim swoją sigme 24 70, a dokupił jedynie 85mm oraz coś szerokiego
Bezsensu, wtedy nadal musisz nosić 3 szkła.. nie po to ma się zoom żeby nosić worek stałek. Zakres ogniskowych dla mnie nieużyteczny
@@TheWeru26 Dla mnie użyteczny, i tak bym musiał do swojej sigmy kupić coś szerokiego i wąskiego aby wszystkie ogniskowe mieć zastąpione. W przypadku stałek wchodzimy na np 16mm, 35mm, 50mm, 85mm, 135mm. Oczywiście w przypadku kiedy nam wszystkich potrzeba, jednak przy reportażu dalej trzeba żonglować między np 35mm a 50mm a czasem trzeba mieć coś szerokiego. Wiec pojawia się problem. 28-45 zastępuje mi 35mm oraz 50mm i dokłada to co lubię czyli szersze kadry, które czasem są potrzebne. A na drugim aparacie możesz mieć 16mm albo 85mm i z żonglowania obiektywami pozostają Ci 2.
Jeśli chodzi o noszenie, to pisałem o całej potrzebnej szklarni.
Fajny materiał. Tylko jak do video… to czy jest parafocalny? I słabo że nie ma pierścienia do napędów.
Nie jest parafokalny.
Karty Angelbird... No fajne, tylko ceny powalają, wogóle dla amatora... Ja korzystam z Sandisców tych pro od zawsze i też żadnych problemów :) A parę razy tańsze i też mnie jeszcze nie zawiodły. Chyba trochę kasy od Angelów poleciało na promocję bo teraz wszyscy je zachwalają jak nie wiem :) karta wiadomo ważna sprawa, ale ich ceny to moim zdaniem gruba przesada :) PS. Sigma ma jeszcze Arta 50-100 1.8 pod APSC ;)
Które karty porównujesz do których? Bo szybkość zapisu determinuje cenę i generalnie szybkie sandiski są w podobnej cenie do angelbirdow. Gorzej jeśli porównujesz SanDisk uhsI do Angelabirda uhs II.
@@jakubkazmierczyk ok. Ja napisałem to jak widać z pozycji amatora, i pewnie zawodowiec będzie widział różnice, praktycznie we wszystkim od zdjęć po filmy. Dla mnie amatora, kompletnie nie widzę potrzeby wydawać tyle kasy na karty. A kanał oglądają też przynajmniej tak myślę amatorzy nie tylko zawodowi fotografowie... To moje zdanie i nikt nie musi się z nim zgadzać :)
@@Robsonn69 jasne, ale uczcicie jest porównać karty o podobnych prędkościach. A domyślam się, że piszesz o cenach tanich sandiskow extreme pro i Angelbird v60/v90.
To teraz porównać angelbird v90 do ceny sandiska extreme pro, ale uhsII 300mb/s - cena będzie niemal taka sama. Te tanie sandiski extreme pro, które mają 200 MB/s odczytu, prędkość zapisu mają na poziomie 90 MB/s, czyli tyle samo, co Angelbird v30 - te są w podobnej cenie.
Guano prawda, nie ma podejscia do światłosiły RF 28-70/2.0 L
Mógłby łączyć dwa te światy, gdyby nie gabaryt.
Bez sensu zakres ... ani wąski, ani szeroki
Co kto lubi :) oczywiście wolałbym dłużej na końcu, ale wtedy szłoby to w parze z ceną i wielkością. Z drugiej strony w mojej ocenie, super sesji w ciekawych lokacjach.
Mam leice q2 i do niej dokupiłem sl2 z 50 mm, żeby właśnie mieć te dwie ogniskowe. 28-45 załatwiłby problem :)
Mam podobne zdanie do Jakuba, mam stałki 28 i 40/1.4 i dla mnie jest to bardzo duży i kompletny dla streeta zakres.
@@jurgeto zapotrzebowaniu na takie ogniskowe dobrze odpowiedział Ricoh wypuszczając ten sam aparat, ale z ogniskowymi 28 i 40 mm. Nie tak dawno OM system do swoich aparatów wypuścił również 20 mm f1.4 czyli odpowiednik 40 mm. W mojej ocenie ten zakres jest naprawdę ok przez pryzmat ceny, wielkości i jasności. Ale aż się prosi o 45-100 f1.8 ;)
Moda na brodę w fotoformie 🤔
A gdzie kupic 18-35 1.8 dla sony E? Nigdzie nie można znaleźć. Wszystko pod Canona
Jedynie z adapterem mc11 można go używać na sony E
ciekawe kiedy będzie pod Canona
Canonowie nie brakuje ogniskowych
28 45 :D nie przekonuje mnie zupelnie zoom ..:D ani to szerokie ani zooma za bardzo nie ma jedyny plus to 1.8 ma sens glownie dla video i ciezkie jak cholera w teorii fajny w praktyce taki sobie .. prrzynajmniej to usczelnili ciekawe przyslona dziala cicho czy tlucze sie tak ze w mikrofonach slychac stanard dla sigmy :D .. spoko chacial bym miec ale zeby to specjalnie kupic to nie .. 28 to straszna ogniskowa bo jest szalenie nudna bo widzimy to w kardzym smartfonie wiec ludzie mysla ze to ze smartfona zdjecie ..... jakaby zeszli do 20 -40/45 to by bylo cos ale 28 slabo troche ...
Ja kiedyś nie lubiłem 28, dopóki nie kupiłem 28-70 mm f/2 i wtedy rzeczywiście się bardzo polubiliśmy. Na tyle, że niedługo później dokupiłem Leikę Q2, która ma właśnie taką ogniskową. Bardzo lubię ten aparat :)
@@jakubkazmierczyk ja nie twierdze ze nie lubie 28 po prostu jest powzechna do pozygu owszem da sie tym zrobic ciekawe zdjecie i normalnie urzywac niemniej ogniskowa nie jest niczym szczegulnym obecnie dla mnie 20 np. wyglada ciekawiej chba karzdy ma jaks swoja ulubina ktrej urzywa najczesciej...
Czy te karty stworzone dla Canona czy dla Nikona to zabieg marketingowy, czy można je używać też np do Lumixa, Sony i innych aparatów????
Czy on będzie dostępny pod nikony?
Obiektyw wydaje się bardzo fajny. Nie cisnąłbym z tą promocją 1.8 , bo świat w realu nie wygląda tak jak na zdjęciach z taką przysłoną;) Być może ktoś tego potrzebuje, ok. Cała para z tego filmu idzie jednak w gwizdek, nie ma tego obiektywu do systemu Canona:( Zostaję więc przy moim Tamronie 24-70 2.8 G2 :)
Dlatego fajnie, że jest spory wybór szkieł i możesz dobrać coś ciemniejszego, jeśli nie chcesz używać f/1.8 :)
@@jakubkazmierczyk 👏👍
A pod jaki system jest ten obiektyw dostępny?
Sony E oraz L-Mount: fotoforma.pl/obiektyw-sigma-28-45mm-f1.8-dg-dn-art
Skąd ta nazwa b roll? Po co te słowne udziwnienia???
Inaczej taśma B, nomenklatura filmowa. Słowo pochodzi jeszcze z czasów kręcenia filmów taśmą. A-roll w tym przypadku to tzw. gadająca głowa.
@@franciszekkaczan5060 kurde, dzięki
A jak z dystorsją tego obiektywu? O tym nie wspomniałeś. Pewnie jest jakiś profil korekcyjny, ale jednak...
Jest dobrze, dużo lepiej niż w 24-70 mm f/2.8 II. Dystorsja jest widoczna, ale profil zupełnie rozwiązuje temat.