Pourquoi des chronologies si différentes entre la Bible et la Science ?
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- Il existe de nombreuses positions concernant l'énorme différence entre la chronologie annoncée par les scientifiques, réfutant de fait la Bible, et la chronologie biblique amenant de nombreux chrétiens et théologiens à accuser les scientifiques de commettre de graves erreurs (dans le meilleur des cas) ou d'être des faussaires de la Science (dans le pire des cas)...
Je propose un regard scientifique et biblique profond et clair sur le temps pour comprendre... et la conclusion devient évidente mais très surprenante avec des conséquences très riches et étendues...
Il est peut-être souhaitable, pour ceux qui désirent mieux comprendre ou encore mieux cerner les implications de ce partage, de visionner ces deux vidéos au préalable :
- La création - Gn 1 : 3 à 5 - Le premier jour (cette vidéo peut nécessiter de visionner une vidéo antérieure avant : La création - Gn 1 : 1 et 2 - L'état originel : • La création - Premier ... ) : • La création - Premier ...
- Jésus dit : "Je suis la lumière" : • Jésus dit "Je suis la ...
Vidéos mentionnées :
- Sodome et Gomorrhe… Mythe ou réalité ? : • Sodome et Gomorrhe... ...
- Qui était Joseph en Egypte ? : theonoptie.org/...
- L'exode et la traversée de la Mer Rouge... Mythe ou réalité ? : • L'exode et la traversé...
- La géologie face au déluge biblique : • La géologie face au dé...
![🕳️ [Christophe Galfard] Des trous noirs à l'origine de l’Univers](/img/1.gif)
Ainsi que toutes ces précisions sur les datations, cela nous situe un peu plus dans l'histoire vécue passée, merci.
Que Dieu te bénisse abondamment frère Eddy pour cet enseignement 🙏🙏🙏
Bonjour
1. Vidéo intéressante. Après avoir suivi un bon nombre de vos vidéos j'ai remarqué que vous dites assez souvent : "on a des textes qui disent ceci ou cela". Est il possible d'avoir accès à ces textes? si oui comment?
2. Au début de votre vidéo vous avez dit : "quand on va commencer à parler des millions et des milliards d'année" mais au final dans votre vidéo vous n'en avez plus fait cas. Pouvons nous ainsi comprendre qu'il y a une seconde partie?
3. Je me suis amusé à voir certaines traduction que vous faites avec mes référentiels en hébreu (je suis nul en hébreu ou grec je m'appuie sur des sites dédiés et certains dictionnaires en plus des concordances strong) et je me rends comptes qu'à plusieurs reprises les mots hébreux que vous utilisés dans vos enseignements sont différents de ceux que je retrouve dans mes bouquins :
- Est il possible de savoir ce que vous utilisez comme référence?
- Comment apprendre l'hébreu et le grec? que me conseillez vous? (Navré de vous poser la question ici je l'ai faite plusieurs fois par mail mais je n'ai jamais eu de réponse. Sans doute très occupé à fournir des études aussi pointues)
En vous remerciant d'avance
Soyez bénis
Bonsoir,
Je suis désolé de n’avoir pas répondu à vos mails (dont je n’ai pas souvenir)…
Voici donc mes réponses à vos questions :
1- Les textes sont des études rabbiniques ou talmudiques pour certaines (avec des références parfois très anciennes), ou des thèses de doctorat pour d’autres, ou encore des textes de philosophes (antiques ou du siècle des lumières)… En ce qui concerne l’époque du Nouveau Testament, nous avons surtout des textes de Flavius Josephe mais aussi de Pline l’Ancien ou de Pline le Jeune (mais pas uniquement)…
2- Au sujet des millions voire des milliards d’années, je prépare une suite à cette vidéo pour expliciter d’avantage encore ce qui a été vu mais surtout d’un point de vue pratique en établissant une frise chronologique sur laquelle toute l’histoire de l’humanité paraîtra, autant d’un point de vue datations bibliques que scientifiques… et nous aborderons le cas des millions et milliards d’années plus précisément…
3- Mes références pour l’hébreu sont les études rabbiniques et la sémantique constructive utilisée par des rabbins comme Moïse Maïmonide ou Jonathan Ben Uzziel par exemple… Ces bases sont éloignées des bases chrétiennes de l’étude de l’hébreu car ces dernières sont établies sur des postulats philosophiques issus des philosophes des lumières (je prépare une étude sur ce sujet et je l’exposerai dans une vidéo dans les semaines à venir je pense…)
Pour le grec, j’utilise des grammaires et des dictionnaires non chrétiens qui sont beaucoup plus justes car non imprégnés de doctrines ou de préjugés doctrinaux qui ont amené les théologiens à déformer le sens de certains mots ou de certaines expressions pour les faire coller à leur doctrines ou vues théologiques, au détriment de la cohérence de l’ensemble des textes… Malheureusement, actuellement, je ne connais pas d’ouvrage qui synthétise cela...
Salutations
Que Dieu vous bénisse Eddy, vraiment toutes ces précisions et tout ce travail, et quelle joie de comprendre ce n'est que du plaisir vraiment, merci sincèrement je comprends mieux aussi quand le Pharaon a été projeté ainsi que ses chars et cavaliers dans les airs vers la mer. Merci, beaucoup que Dieu vous bénisse.
Bonjour,
je conseille à tous le livre de Ralph Shallis sur le sujet : "Il faut beaucoup de foi pour être athée". ;)
Magnifique,phénoménal comme travail inspiré par l Esprit -saint sans aucun doute .paix en christ . Amamen 🔥💗🔥
Bonjour,
Merci beaucoup pour votre travail, votre connaissance, le désir de partage et la manière dont vous confirmez merveilleusement la seule vérité et réalité qui soit. Savoir Christ la Parole.
Dans la mesure où la célérité de la lumière est variable, théorie à laquelle j’ai également souscrit dans une dimension physique mais également spirituelle (la lumière brille au milieu des ténèbres, ... afin que Dieu soit tout en tous...qui remplit tout en tous... afin qu’il soient un comme nous...), selon votre équation - dont j’ai l’impression qu’elle n’oublie pas de paramètres (mais c’est une impression, l’épreuve du temps et la force de la conviction et peut être la révélation doivent l’affirmer) - la courbe d’absorption qui possède un coefficient d’amortissement toujours changeant de l’énergie lumière devrait atteindre au presque 0. N’étant pas assez calé pour évaluer le délai et pour l’exprimer en représentation comptable intelligible du temps. Je me demandais si vous vous étiez amusé à le déterminer en considérant l’absence d’événements susceptibles de venir perturber en variation vraiment importante le coefficient d’absorption dans l’univers tel qu’il est?
Autre question: quels seraient selon vous ces événements susceptibles de faire varier sur une grande amplitude et dans un « temps » bref ce paramètre?
En pleine fraternité.
Bonsoir,
Votre remarque est intéressante… En considérant les conditions aux limites de la topologie du cône de lumière, on devrait aboutir non pas à un cône mais bien plutôt à un hyperboloïde avec des droites verticales à l’infini… En fait, il y a non pas absorption d’énergie mais dispersion de cette énergie dans des densités spatio-temporelles différentes… J’aborderai ce point lors d’une prochaine vidéo mais cela obligera à entrer dans des considérations physiques encore plus profondes…
Pour répondre à la seconde question, je dirais que seul une intervention divine peut amener ce paramètre à varier car cela implique des substrats ayant une vitesse supérieure à celle de la lumière… Ce point aussi sera abordé dans la prochaine vidéo dont j’ai parlé ci-dessus…
Salutations
Theonoptie
Merci, quel programme! Je me réjouis.
Paix et bénédiction sur votre ministère.
Excellent
Très riche et un peu complexe mais très intéressant, merci !
Si j'ai bien compris, la limite du cône de lumière serait alors la limite entre le matériel et le spirituel ? Peut-on aujourd'hui tenter de passer d'une dimension à l'autre avec la technologie par ex. l'accélérateur de particules (le LHC) du CERN à Genève ?
Je ne sais pas si c'est véridique mais un témoignage d'un scientifique raconte que des expériences paranormales ont étés faites dans ce lieux et qu'une personne aurait disparue dans un cri terrifiant laissant ses habits sur place. Ce scientifique serait mort pour avoir divulguer ses informations gardées secrètes.
Je pense que si la limite du matériel et du spirituel est si proche alors certaines personnes peuvent tenter d'accéder à la dimension spirituelle par la technologie.
Bonsoir,
Ce récit fait partie d'une liste de nombreux récits qui relatent soit disant des voyages dans le passé... Mais aucune information (encore moins un corps) ne peut remonter le cours du temps car sinon, le principe de causalité serait brisé...
Ce point sera abordé dans les semaines à venir...
Salutations,
Merci pour la réponse. Je crois aussi que Dieu seul est capable de maitriser le temps.
Ceci dit, on ne sait pas si cette personne a voyagé dans le passé puisqu'elle a disparue et n'ai jamais revenu. Je me demandais s'ils n'avaient pas ouvert une "entrée" entre le monde matériel et spirituel permettant l'intervention malheureuse des puissances ténébreuses sur la personne disparue.
Savez-vous comment Dieu a procédé lorsqu'il a modifié le temps avec le récit de Josué et la bataille de Gabaon (Jos 10.12-14). Et pour le roi Ezéchias, quand il a fait reculer le soleil dans sa course (2 Rois 20.8-11).
Comment la modification du temps de rotation de la terre par rapport au soleil peut avoir lieu sans créer de cataclysmes à l'échelle planétaire ?
Merci !
.
La lumière est la fondation des choses d en haut 🔥💜🔥alléluia
Eddy j’ai une confiance très très forte en votre enseignement. J’ai écouté attentivement votre vidéo sur la genèse et la science et j’ai beaucoup de difficulté à me rallié au calendrier de la genèse pourtant je sais que la bible est infaillible puisque c’est la parole de Dieu. Croyez vous sincèrement que l’univers n’a que 6000ans? Si oui je reconnais mes limites.
Bonjour,
En effet, de très nombreux éléments géologiques, chimiques, physiques, astronomiques, biologiques, naturels... montrent que la Terre ne peut pas avoir plus de 6000 ans...
Salutations
Donc la phrase que je retiens le plus après plus d'une heure d'écoute c'est
je ne vais pas entrer dans les détails.
Bonjour,
Peut-être trouverez-vous plus de détails et d'éléments constructifs ici :
Qu'est-ce que le temps ? et pourquoi le temps ? (1ère Partie) : ruclips.net/video/bLyYneXTbLM/видео.html
Qu'est-ce que le temps ? et pourquoi le temps ? (2ère Partie) : ruclips.net/video/lHrfEdwLtIE/видео.html
Salutations
Concernant l'histoire des cônes de lumière vous dites qu'il s'agit de l'ensemble des actions futures ou passées possibles. Non, il s'agir de l'ensemble des évènements accessibles à un instant t. Par exemple la prise de connaissance de l'explosion d'une supernova n'est accessible que si son cône de lumière atteint notre propre cône de lumière. Il ne s'agit donc pas de la possibilité d'un évènement mais de son accessibilité.
Bonjour,
Peut-être n'ai-je pas été assez clair : les cônes de lumière représente pour chacun (à chacun correspond un cône de lumière) toutes les actions possiblement atteignables avec une conjonction, évidemment, au niveau du présent... La prise de connaissance de l'explosion d'une supernova n'est accessible que parce qu'il y a interpénétration des cônes de lumière de la super nova et de l'observateur...
Salutations
J'ai visionné plusieurs de vos vidéos et il y a qqchose qui m'échappe dans votre raisonnement. D'un côté vous dites que la création a eu lieu environ 5000 ans avant JC mais de l'autre vous reconnaissez qu'il y a eu des civilisations antédiluviennes avec notamment Gobleki Tepe (-12 000)... J'ai mal compris qqchose ? De quand datez-vous les dinosaures dans ce cas ? Et les premières cellules, bactéries etc ?
Bonsoir,
Si vous voulez aller plus loin, je vous propose ces deux vidéos :
- Qu'est-ce que le temps ? et pourquoi le temps ? (1ère Partie) ruclips.net/video/bLyYneXTbLM/видео.html
- Qu'est-ce que le temps ? et pourquoi le temps ? (2ère Partie) ruclips.net/video/lHrfEdwLtIE/видео.html
Salutations
Bonjour,
Je vous remercie pour votre travail et vous bénis dans le Nom du Seigneur !
La question que je vais vous demander est grande, et je vous prie de m'en pardonner : Auriez-vous des liens ou une bibliographie, pouvant nous aider à mieux cerner ce dont vous parlez dans vos études, car beaucoup de fois mon manque de connaissance m'empêche de saisir pleinement les propos énoncés.
Merci de votre compréhension et de votre patience à mon égard.
Bonsoir,
Il est difficile de répondre à cette question : j'ai lu des milliers d'ouvrages scientifiques, bibliques, philosophiques, théologiques... et j'ai des milliers de pages de notes, de références, de résumés, de citations... le tout classé depuis plus de 20 ans... Je pourrais me permettre un conseil : lisez la Parole de Dieu, lisez-là tous les jours, et relisez-là... et à côté, lisez tout ce qui peut se rapporter à cette Parole divine... non pas pour l'expliquer, mais pour être expliqué par elle... et laissez le Saint-Esprit vous conduire dans vos lectures et dans vos réflexions... Lui seul est la source de toute connaissance et de toute science VRAIE...
Salutations
La relation entre les deux équations n’est pas claire. La description est ambiguë ; dans la première équation on considère que la vitesse de la lumière est constante alors que dans la seconde elle est variable. Or on passe de l’une à l’autre ; dans l’équation 1 de la vitesse de la lumière Ct = ....., t représente probablement le temps écoulé pour passer de la vitesse de la lumière Ca à la vitesse Ct (cela serait plus clair). Ensuite on ne voit pas comment passer à la première à la seconde équation du temps perçu t =...... Les constantes de vitesse k1 et k2 devraient être définies.
Bonsoir,
La vidéo que je présente ici n'a pas pour but d'être un cours ou une démonstration de Sciences Physiques mais plutôt de donner des éléments de compréhension pour tout chrétien qui se pose des questions... Ces éléments de compréhensions sont donnés ici avec quelques explication (que j'ai essayé de rendre les plus clairs et simples possibles sans entrer dans des considérations de Sciences Physiques détaillées)...
Pour information, j'ai partager ces recherches personnelles avec des doctorants et des professeurs (avec dans ce cas des éléments bien plus "techniques")... Il ne s'agissait alors pas de fournir une clé de lecture mais bien plutôt de présenter pour valider les fondements de ma réflexion... Un tout autre travail que celui-ci...
Salutations
26:28 "Tout l'espace extérieur aux deux cônes de lumière, qui n'est pas à l'intérieur des deux cônes, là se n'est pas possible pour de la matière de se trouver là. Inaccessible pour toute matière, c'est totalement impossible de trouver de la matière en dehors du cône de lumière."
C'est totalement faux, bien évidemment que de la matière peux se trouver en dehors de votre cône de lumière passé ou futur. La seule chose c'est que vous n'avez aucun moyen d'y accéder. Vous n'en prendrez connaissance que si le cône de lumière de cette matière atteint l'un de vos deux cônes.
Je trouve votre affirmation péremptoire car comme vous le dites, nul ne peut aller voir ce qu'il y a au-delà de cette limite d'une part et d'autre part, les lois de la physique montrent que la condensation de la matière au delà de cette limite qu'en réalité la structure même de la matière n'existe plus... On peut alors parler d'énergie (car c'est bien la cas, il y a transfert de la masse en énergie c'est pourquoi le photon a une quantité de mouvement malgré une masse négligeable)...
Je vous invite à visualiser les vidéos suivantes :
- Qu'est-ce que le temps ? et pourquoi le temps ? (1ère Partie) : ruclips.net/video/bLyYneXTbLM-/видео.html Qu'est-ce que le temps ? et pourquoi le temps ? (2ère Partie) : ruclips.net/video/lHrfEdwLtIE/видео.html
Salutations
@@theonoptie8585 Mon affirmation n'est absolument péremptoire à moins que vous n'ayez pas assimilé ce que représente l'idée des cône de lumière. Je vous l'explique donc. Prenez le soleil, il émet des photons qui se déplacent à 299 792 458 m/s dans l'espace-temps à trois dimensions d'espace et une dimension de temps. Pour la facilité graphique on ne représente que deux dimensions d'espace x et y et une dimension de temps sur l'axe des z. A chaque seconde, les photons émis pas le soleil parcourent dans chacune des 3 dimensions 299 792 458 m, comme le temps de l'axe z se déplace vers le futur, la limite de vitesse décrit un cône dans l'espace tridimensionnel. Une étoile qui se trouve a un temps donné en dehors du cône de lumière du soleil ne peut prendre connaissance du soleil que dans le futur si leur cônes respectifs se croisent. Ceci signifie donc que contrairement à votre affirmation, qui elle est péremptoire, de la matière existe en dehors du cône de lumière qui n'est qu'un temps propre en un lieu donné.
En dehors du cône de lumière qui est le nôtre, il n'y a pas de matière accessible à l'instant t ou alors vous contredisez les lois de la relativité.
Ensuite, il faudrait, pour parler de la perception (ou de l'effet) de la lumière (qui est justement le seul élément frontalier entre l'intérieur du cône et l'extérieur), définir ce qu'est l'intrication quantique... Car c'est justement là que "l'au-delà de la matière" devient sensible si je puis dire...
Salutations
Epoustouflant !
32:07 "Abraham est sorti des cônes de lumière. Puisque Dieu seul peut faire sortir, évidemment, un être matériel des cônes de lumière. Alors était-ce dans son corps ou sans son corps, nous ne savons. Par rapport à la théorie des cônes de lumière il est claire que ça ne peut pas être dans son corps mais il a pu vivre cette expérience sans pour autant laisser son corps sur terre mais ça se serait une autre étude".
Vous connaissez surement le paradoxe du rocher et sa conclusion qui abouti au constat que même une divinité ne peut pas faire n'importe quoi, elle est contrainte par les lois de l'univers. Il est donc impossible de dépasser la vitesse de la lumière et par conséquent de sortir de l'horizon délimité par les cône de lumière. Le faire suppose des vitesses supraluminiques. Clairement, vous dites n'importe quoi, vous pouvez fantasmer mais certainement pas dire que vos élucubrations sont scientifiques.
Je connais en effet le paradoxe du rocher et sa conclusion mais il ne s'agit pas de la même chose ! Ici il ne s'agit de FAIRE mais d'ETRE, il ne s'agit pas d'ACTIONS mais d'ETATS...
Je vous invite à nouveau à visualiser les vidéos suivantes :
- Qu'est-ce que le temps ? et pourquoi le temps ? (1ère Partie) : ruclips.net/video/bLyYneXTbLM-/видео.html Qu'est-ce que le temps ? et pourquoi le temps ? (2ère Partie) : ruclips.net/video/lHrfEdwLtIE/видео.html
Salutations
@@theonoptie8585 Donc puisque vous connaissez le paradoxe du rocher vous savez qu'une Dieu, s'il existe, ne peut pas faire n'importe quoi, il est contraint par les lois de l'univers. Il est donc lui aussi soumis au lois de la thermodynamique. La seconde loi de la thermodynamique est relative à l'entropie, elle est nulle ou positive dans un système isolé. L'entropie peu diminuer dans un système ouvert, grâce à cette possibilité de néguentropie il est possible de réaliser la nucléosynthèse stellaire ou d'observer la vie. En physique la néguentropie c'est de l'information, quand on diminue l'entropie on crée de l'information. Dans le cas de la nucléosynthèse stellaire on crée des atomes lourds, dans le cas de la vie on crée des structures organisées basées sur l'information stockée dans l'ADN ou l'ARN. Diminuer l'entropie, c'est créer de l'information. Maintenant évaluons la possibilité des quelques attributs de Dieu : l’omniscience et l'omniprésence. Dieu est présent partout et à conscience de tout jusqu'à la moindre particule. Il crée donc de l'information sur la totalité de l'univers. Donc il doit diminuer l'entropie de l'univers. Et non seulement il doit diminuer son entropie pour le rendre informatif mais en plus diminuer l'entropie a un cout énergétique. donc il doit également consommer de l'énergie. Comme on sait que l'entropie de l'univers augmente et que son énergie est une constante les propriétés d'omniscience et d'omniprésence sont impossible physiquement. Si Dieu existe, il n'est pas un dieu personnel qui répond aux prières d'intersession qu'il ne peut pas percevoir.
Bonsoir,
Nous en arrivons au noeud du problème... De toute évidence, vous n'avez pas bien saisi la conclusion du paradoxe du rocher ! Celle-ci n'est pas que Dieu est contraint par des lois fussent-elles universelle ou thermodynamique mais qu'il est logique et perfection aussi il n'est pas dans son essence de faire quelque chose et son contraire puisque ce qu'il fait est parfait... faire le contraire serait donc le contraire de parfait... Aussi dans son essence même (j'oserais même dire que dans ipséïté même) il est logique voire la logique même.
Aussi votre conclusion d'un dieu soumis aux lois qu'il aurait créées est en réalité un anthropomorphisme et une justification intrinsèque d'un refus du Dieu personnel totalement libre de toute lois car justement parfaitement logique...
Ensuite la diminution de l'entropie par néguentropie n'est rien d'autre qu'un concept philosophique qui n'a pas de base scientifique. La néguentropie se définit comme un facteur d'organisation des systèmes physiques, biologiques, et éventuellement sociaux et humains, qui s'oppose à la tendance naturelle à la désorganisation : l'entropie.
Sous un certains aspect on peut dire que la cellule pour reprendre votre exemple tend à conserver sa néguentropie, puisqu'elle conserve une organisation, une structure, une forme, un fonctionnement... Mais c'est faire abstraction du fait qu'elle reçoit de l'énergie de l'extérieur. Ce qui rend possible le maintien d'une structure « ordonnée » (capable de s'adapter en permanence à un environnement changeant), ce sont les voies de communication sélectives entre le corps de la cellule et son environnement (apport extérieur). Les membranes des cellules sont poreuses, mais seulement de façon sélective ; si une cellule perd cette capacité de sélection dans ses échanges (en ne recevant rien par exemple) avec son environnement, elle meurt rapidement, notamment sous l'effet de toxines dont elle ne peut plus se protéger. Et elle se désagrège donc se désorganise (effet entropique).
À une échelle beaucoup plus large, la planète Terre n'est pas un système isolé : elle reçoit de l'énergie, essentiellement solaire, réémet une partie vers l'univers, et, au passage, une partie est captée par les formes de vie sur Terre, contribuant à donner cette vision de néguentropie présentée par Schrödinger.
L'idée de néguentropie n'est ni plus ni moins que la négation de la loi physique fondamentale instaurée par Dieu pour exclure Dieu de l'équation, tout comme voulut le faire Schrödinger qui présente philosophiquement un chat mort et vivant alors que la réalité de tous les jours montre sans conteste que cette position non logique n'est pas possible... Dieu étant la logique même !
Salutations
D'expérience, beaucoup de scientifiques sont chrétiens. Ils savent bien l'infinité de la science. Ils la nomment dieu ou architecte sans aucun soucis. (Barjavel est très bon à ce sujet)
Ils ont saisi les enjeux exprimés dans les textes mais ils se concentrent sur les précisions chiffrées qui justement n'apparaissent pas dans les textes.
La science est la suite de la religion, celle qui cherche à mesurer notre provenance.
Bonsoir,
Louis Pasteur a dit : "un peu de science éloigne de Dieu... Beaucoup de science l'en rapproche".
La science n'est pas le prolongement de la religion car elle est érigé comme une religion aujourd'hui avec ses grand gourous et ses dogmes...
Salutations
Bonjour,
René Barjavel n'est pas un scientifique mais un écrivain et journaliste français principalement connu pour ses romans d'anticipation, de science-fiction ou fantastique dans lesquels s'exprime l'angoisse ressentie devant une technologie que l'homme ne maîtrise plus...
Salutations
Trop concordiste pour être crédible!
Bonjour,
J'avoue soit ne pas comprendre la remarque soit en être très surpris car pour ma part, je ne suis pas du tout concordiste (voir les vidéos sur la création en 7 jours).
Par ailleurs, je ne cherche pas de concordisme... Mais je veux souligner que "la guerre de tranchée" ne me semble pas être une stratégie qui portera du fruit et qu'affirmer que tous les scientifiques sont des personnes malhonnêtes me semble être un jugement hâtif et péremptoire...
Par contre, avoir une attitude scientifique me semble imposer de sortir de sa tranchée et par la foi, d'affronter le terrain découvert de l'analyse et de l'intégration des données que nous avons pour, peut-être envisager de sortir d'un paradigme sclérosant...
Salutations
@@theonoptie8585 L'analyse linguistique est intéressante mais y chercher une sorte de précognition des connaissances scientifiques actuelle se rattache au concordisme. Le genèse est liée aux idées dominantes de l'époque de sa rédaction, parler d'Univers alors que d'un point de vue biblique le Monde se réfère à la Terre et non pas à l'Univers tel qu'il est défini de nos jours c'est du concordisme. Le genèse ne s'exprime pas sur la thermodynamique qui est hors du champs de connaissance de ses rédacteurs, etc. etc.
@@theonoptie8585 Chacun de vos commentaire est éclairé par la lumière de nos connaissances actuelles et c'est en ça que réside votre concordisme.
@@theonoptie8585 Il y a le concordisme scientifique, votre volonté de voir dans des textes antérieurs aux théories physiques actuelles des validations absentes du texte mais aussi votre volonté d'éclairer le pentateuque avec des textes chrétiens qui lui sont antérieur. Non, il n'y a pas de christianisme dans l'ancien testament.
Bonjour,
Je ne cherche pas à trouver ou montrer une sorte de précognition des connaissances scientifiques actuelles mais je trouve une révélation de l'omniscience divine dans un texte totalement inspiré et parfait dans sa structure même... Aussi, dans cette omniscience divine, nous avons une description de l'univers tel qu'il est et cette description dépasse de loin ce que même nous pouvons en connaître aujourd'hui et nous n'en connaîtrons toujours...
Il ne s'agit donc pas de concordisme au sens ou vous le définissez mais bien plutôt un mouvement inverse de soumission à une autorité toute puissante en amour et en justice... et en physique !
Salutations
Excellent