Muito bom. Infelizmente o Elias conseguiu falar muito pouco. Para além das divergências conceituais, tive a impressão de que há uma diferença no plano intelectual. Parece que a formação do Leonardo é predominantemente econômica, como de resto da maioria esmagadora dos economistas na atualidade, fica faltando a abrangência de interpretação filosófica e das ciências sociais ao analisar a realidade chinesa.
Hoje aqui foi possível ver um verdadeiro debate Porque claramente houve divergências que convergiram. Um falou que o modelo chinês não é marxista, porque opera parcerias com empresas privadas. Aí o outro lançou o raio jabbourizador na conversa e explicou que a evolução do modelo, segundo Marx, obedece uma dinâmica de transformação. O que converge com a visão defendida pelo Leonardo, sobre as linhas fluidas da regulação do modelo. Até eu já estou quase conseguindo entender. 😁
Vivo no Canada fazem 15 anos e sugiro um podcast sobre o sucesso de politicas similares à Chinesa aqui no Canada para o desenvolvimento completo da sociedade, resultando em uma robustez economica absurda. Aqui no Canada, o estado joga pesado no suporte dos menos favorecidos e distribui riqueza de uma maneira fantastica. Vale a pena essa analise e me faco disponivel para participar da discussao. Abracos!
SHUMPETER TERÁ QUE RENASCER 598 VEZES, ANTES DE ENSINAR ECONOMIA PARA A CIVILIZAÇÃO MULTIMILENAR CHINESA QUE ESTÁ CAGANDO PARA OS TEÓLOGOS OCIDENTAIS, SÓ ISSO!
Nunca ouvi falar do Max Scumpter , mas o Burlemarqui expõe de maneira tão clara que até parece que o autor é simples. Gostei muito. Quero conhecer mais sobre esse autor. Gostei muito dessa ideia do Estado desenhando e redesenhando as linhas demarcatorias entre o público e o privado, mas sempre tendo como parâmetro o interesse maior da sociedade. Parabéns!
O Leonardo está pretendendo enclausurar o modelo chinês, fundamentado em cem anos de elaboração teórica CHINESA, na estante de uma biblioteca que ele prefere? Por que não pode ser aceita a denominação que os chineses escolheram? Porque tem que estar enquadrada numa referencia elaborada e desenvolvida no Ocidente? Se os caras dizem que seguem o marxismo, não pode haver agente privado atuando? Não tá muito cartesiano esse pensamento?
Porque o marxismo não é um modelo ocidental, né? E, depois de inúmeras experiências com a supressão o setor privado, agora o marxismo permite agentes privados atuantes, ainda que Marx dissesse claramente que o mercado seria abolido no comunismo.
@@RT-lv5nm Marx nunca disse que o mercado seria abolido, mas sim a propriedade privada dos MEIOS DE PRODUÇÃO. Sua casa ainda seria sua, seu carro ainda seria seu, seu smartphone ainda seria seu, mas a fábrica desses produtos seriam coletivas, por exemplo, se você quisesse um carro apenas iria na fábrica e pegaria um pra você, tipo isso. Bens pessoais não deixarão de existir.
Debate de alto nível. Gostaria que debates com contrapontos desse tipo ocorressem de maneira mais frequente. Esse debate precisa ser bastante compartilhado.
Se fosse meramente um processo de rearranjo entre público e privado não seria tão latente a expansão da participação pública por todos os lados e ainda, a revisão constante dos modelos de propriedade. De qq maneira, a conversa foi muito rica de todos os lados.
Um ponto que me choca na China é como eles conseguem montar um quadro de políticos tão qualificados? Imagina se aqui no Brasil os CEOs de grande empresa fossem todos de algum partido político? Ia chover cargo pra Arthur Lira, Roberto Jefferson, etc.
Essa frase ' Estamos num caminho em que a inovação financeira é sacrificada no altar da estabilidade ' que foi do Jack Mar( não faço idéia se a escrita é essa) , ele é o dono do Alibaba? Lembro que em outro vídeo teria sido dito que ele pretendia abrir o capital da empresa na bolsa americana mas o Governo chinês não permitiu
Burlamaqui queixar-se do conhecimento filosófico do Elias foi sintomático. Quando o cara não entende, qualquer conceito parecerá "oco". São seus olhos, meu filho!
O Elias precisa melhorar os argumentos; por exemplo ultilizar da retórica de que; "os chineses falam, eles dizem, são eles é que falam", é um argumento muito pobre (um pesquisar não é um jornalista que colhe depoimentos, ele vai atrás de dados concretos, que exemplificam as ações, ele descreve a realidade, o'que o Elias ultiliza como argumento me parece mais jornalismo que estudo científico), dessa forma deveríamos seguir o que o FMI diz desde as décadas de 80 naqueles relatórios horrorosos, a questão não é o que se fala e sim o'que se faz e assina nos acordos econômicos e nas diretrizes de estado (é óbvio que a china não vai vender o peixe, a acessória de imprensa existe para da resposta pronta, por fim não é por que o ocidente inteiro diz que temos que adotar o modelo liberal e que foi ele que desenvolveu Reino Unido, Alemanha e USA que vamos acreditar, francamente.). No mais concordo com a visão do burlamaqui a china possui muito pouco de socialismo marxista e duvido que tenha, o'que não inválida o grande sucesso da mesma.
A base do marxismo/socialismo científico, é o materialismo dialético e histórico. Portanto, o ilustre Camarada Elias não é estreito, tem uma visão em paralaxe, porque marxista.
acredito que sim, neste ponto o apelo ao método de Ellias foi perfeito. Todavia vale afirmar que socialismo/marxismo não é capitalismo, ou no mínimo, não pode se subordinar, submeter ou tampouco recuar aos poucos do capital e sim se COMPROMETER a se distanciar do modo de produçao capitalista, tendo em vista da abolição da produção e circulação da forma mercadoria
Infelizmente o Elias falou pouco e não pode inserir mais história (do que filosofia, permitindo ao Léo até brincar) e nela inserir o pensamento confucionista, o que faria diferença neste debate. Mas estão todos de parabéns!
Esse Leonardo é muito prepotente, MDS...ele coloca a compreensão de China no mundinho ocidental dele e ponto final, sofrível ouvir ele falando. Tá gaga.
Muito bom. Infelizmente o Elias conseguiu falar muito pouco. Para além das divergências conceituais, tive a impressão de que há uma diferença no plano intelectual. Parece que a formação do Leonardo é predominantemente econômica, como de resto da maioria esmagadora dos economistas na atualidade, fica faltando a abrangência de interpretação filosófica e das ciências sociais ao analisar a realidade chinesa.
Cirúrgico
Hoje aqui foi possível ver um verdadeiro debate Porque claramente houve divergências que convergiram. Um falou que o modelo chinês não é marxista, porque opera parcerias com empresas privadas. Aí o outro lançou o raio jabbourizador na conversa e explicou que a evolução do modelo, segundo Marx, obedece uma dinâmica de transformação. O que converge com a visão defendida pelo Leonardo, sobre as linhas fluidas da regulação do modelo. Até eu já estou quase conseguindo entender. 😁
Reflexão densa e provocativa, como sempre!
Vivo no Canada fazem 15 anos e sugiro um podcast sobre o sucesso de politicas similares à Chinesa aqui no Canada para o desenvolvimento completo da sociedade, resultando em uma robustez economica absurda. Aqui no Canada, o estado joga pesado no suporte dos menos favorecidos e distribui riqueza de uma maneira fantastica. Vale a pena essa analise e me faco disponivel para participar da discussao. Abracos!
SHUMPETER TERÁ QUE RENASCER 598 VEZES, ANTES DE ENSINAR ECONOMIA PARA A CIVILIZAÇÃO MULTIMILENAR CHINESA QUE ESTÁ CAGANDO PARA OS TEÓLOGOS OCIDENTAIS, SÓ ISSO!
Hahahahahaaahhh
Tá gritando pra quem ? kkkkkkkkk
Melhor live da semana
Mais uma excelente discussão. Será devidamente reenviado para muita gente.
Ótimo Trabalho Paulo!
Excelente debate. Parabéns, especialmente pela luz jogada pelo Elias Jabbour sobre a política atual do Estado chinês, ou melhor, do PCC.
Nunca ouvi falar do Max Scumpter , mas o Burlemarqui expõe de maneira tão clara que até parece que o autor é simples. Gostei muito. Quero conhecer mais sobre esse autor. Gostei muito dessa ideia do Estado desenhando e redesenhando as linhas demarcatorias entre o público e o privado, mas sempre tendo como parâmetro o interesse maior da sociedade. Parabéns!
Não é Max Schumpeter. São dois autores: Marx e Schumpeter
caraca, Leo Burlamaqui é bom, não o conhecia.
Grande debate.
O Leonardo está pretendendo enclausurar o modelo chinês, fundamentado em cem anos de elaboração teórica CHINESA, na estante de uma biblioteca que ele prefere? Por que não pode ser aceita a denominação que os chineses escolheram? Porque tem que estar enquadrada numa referencia elaborada e desenvolvida no Ocidente? Se os caras dizem que seguem o marxismo, não pode haver agente privado atuando? Não tá muito cartesiano esse pensamento?
Porque o marxismo não é um modelo ocidental, né? E, depois de inúmeras experiências com a supressão o setor privado, agora o marxismo permite agentes privados atuantes, ainda que Marx dissesse claramente que o mercado seria abolido no comunismo.
@@RT-lv5nm n sabe o q diz então n diga. Se n leu Marx n fale merda.
@@RT-lv5nm Marx nunca disse que o mercado seria abolido, mas sim a propriedade privada dos MEIOS DE PRODUÇÃO.
Sua casa ainda seria sua, seu carro ainda seria seu, seu smartphone ainda seria seu, mas a fábrica desses produtos seriam coletivas, por exemplo, se você quisesse um carro apenas iria na fábrica e pegaria um pra você, tipo isso. Bens pessoais não deixarão de existir.
Debate de alto nível. Gostaria que debates com contrapontos desse tipo ocorressem de maneira mais frequente.
Esse debate precisa ser bastante compartilhado.
Podcast programado para ser 40 minutos só??? Não tem como não. Vamos adiante...
Quero agradecer por essa aula de economia chinesa e sua dinâmica. Incrível! Parabéns!
Parabéns a todos, especialmente para o Prof. Bourlamarqui que sabe tornar acessível coisas compexas. Que maravilha!
Rouen - França
Simplesmente sensacional.
eu morri de rir com o "É!" hahahahaHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...
Se fosse meramente um processo de rearranjo entre público e privado não seria tão latente a expansão da participação pública por todos os lados e ainda, a revisão constante dos modelos de propriedade.
De qq maneira, a conversa foi muito rica de todos os lados.
Um ponto que me choca na China é como eles conseguem montar um quadro de políticos tão qualificados?
Imagina se aqui no Brasil os CEOs de grande empresa fossem todos de algum partido político? Ia chover cargo pra Arthur Lira, Roberto Jefferson, etc.
Chocar não, admirar!
@@mdulceregisdeoliveira9067 sim, com certeza!
O Xi foi reprovado 9 vezes na prova p entrar no PCch
Muito bom! tenho muita curiosidade em entender China e Schumpeter
Debate muito rico e divertido, adorei!
Essa conversa teria que continuar em breve. Estou curiosa!
Essa frase ' Estamos num caminho em que a inovação financeira é sacrificada no altar da estabilidade ' que foi do Jack Mar( não faço idéia se a escrita é essa) , ele é o dono do Alibaba? Lembro que em outro vídeo teria sido dito que ele pretendia abrir o capital da empresa na bolsa americana mas o Governo chinês não permitiu
Muito bom
Pega a visão !!
Burlamaqui queixar-se do conhecimento filosófico do Elias foi sintomático. Quando o cara não entende, qualquer conceito parecerá "oco". São seus olhos, meu filho!
Cirúrgico
O Elias precisa melhorar os argumentos; por exemplo ultilizar da retórica de que; "os chineses falam, eles dizem, são eles é que falam", é um argumento muito pobre (um pesquisar não é um jornalista que colhe depoimentos, ele vai atrás de dados concretos, que exemplificam as ações, ele descreve a realidade, o'que o Elias ultiliza como argumento me parece mais jornalismo que estudo científico), dessa forma deveríamos seguir o que o FMI diz desde as décadas de 80 naqueles relatórios horrorosos, a questão não é o que se fala e sim o'que se faz e assina nos acordos econômicos e nas diretrizes de estado (é óbvio que a china não vai vender o peixe, a acessória de imprensa existe para da resposta pronta, por fim não é por que o ocidente inteiro diz que temos que adotar o modelo liberal e que foi ele que desenvolveu Reino Unido, Alemanha e USA que vamos acreditar, francamente.). No mais concordo com a visão do burlamaqui a china possui muito pouco de socialismo marxista e duvido que tenha, o'que não inválida o grande sucesso da mesma.
nasce as mafias exato!
um economista que se diz perdido quando se coloca no debate um pouco de filosofia..... não é confiável!
Acho que foi uma forma delicada de divergir do Elias...
cara imagina vera magalhães, miriãm leitão, guga chacra, assistindo isso. iam entender nada.
55:30 fiquem de olho. Chamar de filósofo é para baixar e diminuir o grau de especificidade.
Por um tom abaixo.
Tanto porque seja efetivo, se trata de jogo de linguagem.
58:42 o Burlamaqui tá precisando de um beijo, um afago, enfim.
A base do marxismo/socialismo científico, é o materialismo dialético e histórico. Portanto, o ilustre Camarada Elias não é estreito, tem uma visão em paralaxe, porque marxista.
acredito que sim, neste ponto o apelo ao método de Ellias foi perfeito. Todavia vale afirmar que socialismo/marxismo não é capitalismo, ou no mínimo, não pode se subordinar, submeter ou tampouco recuar aos poucos do capital e sim se COMPROMETER a se distanciar do modo de produçao capitalista, tendo em vista da abolição da produção e circulação da forma mercadoria
✊🏾🖤✊🏻
1:03:06, aquele que você não tem.
06:46 53:30
O PROBLEMA DE TIRAR AS PESSOAS DA LINHA DA POBREZA...É MANTÊ-LOS ASSIM...É UMA SITUAÇÃO TÊNUE...O BRASIL QUE O DIGA.
🤦🏼♂️
O Elias´sofreu como marxista nesse episodio kkkkkkk
Infelizmente o Elias falou pouco e não pode inserir mais história (do que filosofia, permitindo ao Léo até brincar) e nela inserir o pensamento confucionista, o que faria diferença neste debate. Mas estão todos de parabéns!
2MM de projetadores na China. pqp
O problema é que o perguntador fala mais do que o perguntador. (Esppsitor)
50:42 não me parece razoável.
1:02:46 igual você, Burlamaqui. Tu não entende um vintém de Ásia.
O Elias fica nesse lero lero de não querer divergir. Não há problema algum em divergir, quando se coloca de forma honesta o debate.
1:00:56 Da forma como você põe, não. De boa, você soa invejoso e menor, Bulamarqui.
.
Esse Leonardo é muito prepotente, MDS...ele coloca a compreensão de China no mundinho ocidental dele e ponto final, sofrível ouvir ele falando. Tá gaga.
Este carioca burlamaqui, sabe nada,fraco, ultrapassado
1:02:13 Deixa a dica do mongo que não leu e não manja da China e o admitiu no correr desta entrevista. What a shame. Mano, se fecha.