Не понимаю я вот этих рассуждений, звукосниматель снимает звук, а не формирует, само название уже должно навести на определенные мысли ЗВУКО - СНИМАТЕЛЬ, то, что снимает звук, не формирует, а снимает, это как микрофон для вокалиста, что звукосниматель, что микрофон для певца будут накладывать отпечаток на звук, но не формировать его, если вокалист поет не те ноты или берет звук бедный без обертонов, то и микрофон это передаст именно так как это было спето, но через призму собственной конструкции, но это будет тот же звук по сути, если взять все модели микрофонов и записать на них одного певца, то звук хоть и будет немного отличатся, но на всех записях можно будет узнать голос этого исполнителя, то же самое и со звукоснимателями, они как и микрофоны, могут окрашивать сигнал, что-то передавать чуть лучше, что то чуть хуже, но кардинально менять сигнал они не будут, если в звуке струн чего-то нет или они быстро затухают, может преобладает какая-то частота, то так оно и будет передаваться, какой звукосниматель не поставь. По поводу того, что звучать может любой материал, не пойму что тут удивительного, струна есть струна, она будет издавать звук даже если между батарей ее в квартире натянуть, вопрос ведь в другом, каких обертонов будет больше в этом звуке, как они будут затухать, это и определяет инструмент, насколько он будет звучать в тему в том или ином случае, в этом и заключается мастерство производителя инструментов, что бы получить конкретный результат, можно сделать гитару из того что было под рукой и это окажется удачным, но это не значит, что такой фокус пройдет во второй раз. По этому лично я бы просто походил по магазинам и послушал как можно больше гитар и выбрал бы ту, на которой действительно приятно играть именно из-за звука, что бы без всяких накруток и подстроек звучало и не надо будет ничего менять тогда в принципе, хороший вокалист всё равно будет хорошим вокалистом, даже в микрофон филипс от караоке, а вот дерьмовый певец и в нойман 87 так и будет дерьмовым, на ютубе полно сравнений и тестов с заменой датчиков на дешовых гитарах и если инструмент говно, то он им и оставался не смотря ни на какие замены датчиков, характерные особенности никуда не пропадали. Даже на видео про гитары из металла и пластика слышно, что металлическая лязгает, а пластиковая глухая, да, на них можно играть, но лично для меня например такой звук абсолютно беспонтовый, я бы выбрал что-то среднее между этими крайностями, что скорей всего и даёт дерево или материал примерно схожий с деревом, вот и все секреты. Если посмотреть не музыкальные каналы на эту тему, а каналы по физике, то любой автор вам скажет как колеблется струна и что распределение энергии колебаний будет зависеть от того, на что эти струны натянуты. Струны то колеблются всегда одинаково, набор гармоник и всего прочего у них один и тот же, а вот как быстро они будут затухать, какие будут громче или тише зависит от того, на что они натянуты, по этому струна натянутая на любую опору будет звучать как струна, а уже нюансы будут определяться материалом и конструкцией инструмента, по этому иногда гитары могут звучать почти как две капли воды, а иногда отличатся прям конкретно. И задача тут не угадать где какая звучит, а будет ли этот конкретный звук работать в миксе так, как вы этого хотите и задумали. Не верите? Посмотрите сравнения звукоснимателей разных на одной гитаре, желательно прям в склеечку, вы удивитесь но разницы почти не будет, будут выделяться только ну уж совсем какие-то спецефические модели, да и то не сказать что бы звук гитары менялся от этого кардинально, звукосниматель что может по сути? Может лучше или хуже передавать бас, верх или середину, иметь допустим пик резонансный в средних или высоких частотах, т.е. по сути работать как эквалайзер, чуть громче или тише бас, середина может быть торчащей и гнусавой или быть проваленной, верх может быть задран или завален, но на само качество звука это не влияет, сам характер останется прежним, возьмите какие-нибудь миди барабаны допустим старенькие и попробуйте их покрутить эквалайзером, вы не сделаете из них таким образом что-то новое, это будут всё те же барабаны просто с эквализацией, именно характер их звука будет неизменным, так и с датчиками по сути, если у вас хороший инструмент, не важно сколько он стоит, главное что вам он нравится именно по звуку, то он с любыми датчиками будет звучать отлично, даже с самым поганым китаем он прозвучит, а если гитара дрянь, ну вот неудачная она, то такой она и будет с любыми датчиками.
Миша спасибо! Да, в купе все влияет на качество звука. Думаю что, как хороший микрофон для вокала, так и добротный звукосниматель для струнных инструментов дают нужный результат. А гитара может быть хоть из дуба, хоть из оргстекла.
поставил на дешманский тополиный корпус димарзио и стало лучше, но не то. нашел прекрасный корпус из ольхи и всё сразу всттало на свои места. итог: только хорошее сухое дерево плюс хорошие датчики, притертый гриф дают лучший звук. да, и бридж wrap around из латуни дополнил картину.
У каждого звукоснимателя своя резонансная частота и у корпуса гитары есть резонансная частота , так от чем ближе эти парамеры друг к другу, тем более широкий диапазон частот и выше уровень сигнала будет гитара выдавать. На каждый корпус обычно подбирают отдельно.
Да че тут мусолить?!? На звук самой гитары (дерева), звучки не влияют, если дерево - г...но, то и с крутыми звучками таким и останется))) .. но одна и та же гитара с разными звучками будет звучать в усилитель по разному. Все Миша правильно сказал про "эквализацию и выходную мощность" , в том числе для изменения этих параметров со звучками и экспериментируют даже на супер-крутых палках.
Разумеется влияют, в самой большой степени. Дерево влияет в основном на вес и сустейн, может немного и на тембр, но активные звучки весь этот уникальный тембр съедают. А если ещё добавить целую гору всяких дисторшенов, эквалайзеров и хорусов - эштон и американский страт станет тяжело отличить друг от друга только по звуку)
Сравнивать звук гитар из разного дерева имеет смысл только на абсолютно чистом звуке. Если у гитары из махагона нет кленового топа , то чистый будет мутный и невыразительный.Конечно это можно нарулить всякими приблудами. А вот с педалькой , да подгрузить , будет самое оно. Я не фанат теории дерева , и не различаю вообще ничего.Но знаю , что если гитара из чистого махагона , без кленового топа , то клин будет говно. Но и опять таки , смотря куда втыкать , если в дорогущий усилок (а у нас у всех дома дорогущие услки!) , то клин может и порадует.Но в основном такие гитары для металла.А возьми ольховый инструмент , то и заморачиваться с клином не надо.Он будет норм. А если ещё добавить целую гору всяких дисторшенов, эквалайзеров и хорусов - можно и металла рубануть. Хотя и тут поле для экспериментов.У Олейника есть махагоновые гитары , а у Фреда нет.Но не уверен.
Как только поставил на бюджетный корт Tb4 Сеймуровский, отпала необходимость править эквалайзером звук, что-то вырезать, и т.д. зазвучало само по себе. В отличие от заводского датчика. Играю конечно же только дома и для своего удовольствия. Но даже здесь это очень заметно.
Звукосниматели на звук влияют примерно так же, как гитарный кабинет, предусилитель. Разница большая, но это всего лишь макияж, под которрым можно не узнать свою невесту😊
Два диаметральных примера: Я делаю иногда гитары, и вот что заметил... 1. Была одна гитара где то-ли проведение, то ли магические силы соединили в себя какие-то свойства, но звучала она огонь. У меня ее купили после концерта. Думал сделаю лучше, а нифига не вышло - так и ушла... Так вот, звучала она +/- одинаково на хамбакерах с алиэкспесс за 400 руб пара и с топовыми димарцио. Разницы особой не было. Частотка немного разная, но с 9-ти полосным эквалайзером я мог её нивелировать так, что при слепом прослушивании никто бы не отгадал. А выхлоп мог быть довёрнут ручкой гейна так как только идиоты крутят его на 100%, хотя и махровые китайцы могут мотнуть много витков и выхлоп вообще не показатель теперь. Ну и вторая история: Сделал я потом гитару с дэкой их сапели (сорт краснухи), но не стал лепить на него топ из клёна. В итоге гитарка очень низастая оказалась. Чего только я не втыкал на место датчиков - бубнит и всё тут. Тонет в миксах, басит сильно, конфликтует с бас гитарой. Но на процессорах можно вытащить соки путем хитрых схем не особо реальных в концертной практике группы без бюджета вообще. А проц в линию, как оказалось, на реальных площадках с дешманскими порталами вообще ниочём. Вот и две истории... В одной - любой вменяемый датчик, даже дешманский, звучит норм... Во второй - не решает тональные проблемы конкретной реализации гитары. Так влияет ли датчик на звук? Влияет конечно, но изначально мёртворожденному инструменту - не поможет. Так что любители ставить дорогие датчики на гитары из МДФ и фанеры (да, любители кетая - это не редкость), оно вам не поможет из хуньвынь с алиэкспресс сделать гибсон или что там еще модно нынче...
Если в ведро стучать палкой и получать схожий звук с барабаном, от этого ведро не станет барабанной установкой. И если начать играть в 505зум, он опровергнет то, что звукосниматели влияют на звук. Что Фокин, что ноунейм с Али, что лютый кастом шоп зазвучат в унисон.
Странная уверенность в данной теории) У меня полно видео, что и как влияет на звук, но теорию звукоснимателей разносит данное видео ruclips.net/video/LhNPX9JAPTE/видео.html Звукосниматель не менялся, а звук меняется - так что формирует звук, звукосниматель?) PS Само название ЗВУКОсниматель говорит о том что он снимает звук, а не формирует ✌️😉🎸
Кривые руки "гитарбилдера" !!! Звук родного корпуса и после покрытия -- практически не отличимы. Звук не покрытого -- возможно какая-то аномалия в комнате: микрофон не там стоит, ручка на усилке не так повёрнута. Тем не менее разница не такая уж драматичная. А на гиге в курятнике -- полная каша, нихрена не слышно толком. )))
Не понимаю я вот этих рассуждений, звукосниматель снимает звук, а не формирует, само название уже должно навести на определенные мысли ЗВУКО - СНИМАТЕЛЬ, то, что снимает звук, не формирует, а снимает, это как микрофон для вокалиста, что звукосниматель, что микрофон для певца будут накладывать отпечаток на звук, но не формировать его, если вокалист поет не те ноты или берет звук бедный без обертонов, то и микрофон это передаст именно так как это было спето, но через призму собственной конструкции, но это будет тот же звук по сути, если взять все модели микрофонов и записать на них одного певца, то звук хоть и будет немного отличатся, но на всех записях можно будет узнать голос этого исполнителя, то же самое и со звукоснимателями, они как и микрофоны, могут окрашивать сигнал, что-то передавать чуть лучше, что то чуть хуже, но кардинально менять сигнал они не будут, если в звуке струн чего-то нет или они быстро затухают, может преобладает какая-то частота, то так оно и будет передаваться, какой звукосниматель не поставь. По поводу того, что звучать может любой материал, не пойму что тут удивительного, струна есть струна, она будет издавать звук даже если между батарей ее в квартире натянуть, вопрос ведь в другом, каких обертонов будет больше в этом звуке, как они будут затухать, это и определяет инструмент, насколько он будет звучать в тему в том или ином случае, в этом и заключается мастерство производителя инструментов, что бы получить конкретный результат, можно сделать гитару из того что было под рукой и это окажется удачным, но это не значит, что такой фокус пройдет во второй раз. По этому лично я бы просто походил по магазинам и послушал как можно больше гитар и выбрал бы ту, на которой действительно приятно играть именно из-за звука, что бы без всяких накруток и подстроек звучало и не надо будет ничего менять тогда в принципе, хороший вокалист всё равно будет хорошим вокалистом, даже в микрофон филипс от караоке, а вот дерьмовый певец и в нойман 87 так и будет дерьмовым, на ютубе полно сравнений и тестов с заменой датчиков на дешовых гитарах и если инструмент говно, то он им и оставался не смотря ни на какие замены датчиков, характерные особенности никуда не пропадали. Даже на видео про гитары из металла и пластика слышно, что металлическая лязгает, а пластиковая глухая, да, на них можно играть, но лично для меня например такой звук абсолютно беспонтовый, я бы выбрал что-то среднее между этими крайностями, что скорей всего и даёт дерево или материал примерно схожий с деревом, вот и все секреты. Если посмотреть не музыкальные каналы на эту тему, а каналы по физике, то любой автор вам скажет как колеблется струна и что распределение энергии колебаний будет зависеть от того, на что эти струны натянуты. Струны то колеблются всегда одинаково, набор гармоник и всего прочего у них один и тот же, а вот как быстро они будут затухать, какие будут громче или тише зависит от того, на что они натянуты, по этому струна натянутая на любую опору будет звучать как струна, а уже нюансы будут определяться материалом и конструкцией инструмента, по этому иногда гитары могут звучать почти как две капли воды, а иногда отличатся прям конкретно. И задача тут не угадать где какая звучит, а будет ли этот конкретный звук работать в миксе так, как вы этого хотите и задумали. Не верите? Посмотрите сравнения звукоснимателей разных на одной гитаре, желательно прям в склеечку, вы удивитесь но разницы почти не будет, будут выделяться только ну уж совсем какие-то спецефические модели, да и то не сказать что бы звук гитары менялся от этого кардинально, звукосниматель что может по сути? Может лучше или хуже передавать бас, верх или середину, иметь допустим пик резонансный в средних или высоких частотах, т.е. по сути работать как эквалайзер, чуть громче или тише бас, середина может быть торчащей и гнусавой или быть проваленной, верх может быть задран или завален, но на само качество звука это не влияет, сам характер останется прежним, возьмите какие-нибудь миди барабаны допустим старенькие и попробуйте их покрутить эквалайзером, вы не сделаете из них таким образом что-то новое, это будут всё те же барабаны просто с эквализацией, именно характер их звука будет неизменным, так и с датчиками по сути, если у вас хороший инструмент, не важно сколько он стоит, главное что вам он нравится именно по звуку, то он с любыми датчиками будет звучать отлично, даже с самым поганым китаем он прозвучит, а если гитара дрянь, ну вот неудачная она, то такой она и будет с любыми датчиками.
они только, в большей степени, и влияют!
Извечная история о дереве между Димоном и Глебом)))
Миша спасибо!
Да, в купе все влияет на качество звука. Думаю что, как хороший микрофон для вокала, так и добротный звукосниматель для струнных инструментов дают нужный результат.
А гитара может быть хоть из дуба, хоть из оргстекла.
поставил на дешманский тополиный корпус димарзио и стало лучше, но не то. нашел прекрасный корпус из ольхи и всё сразу всттало на свои места. итог: только хорошее сухое дерево плюс хорошие датчики, притертый гриф дают лучший звук. да, и бридж wrap around из латуни дополнил картину.
У каждого звукоснимателя своя резонансная частота и у корпуса гитары есть резонансная частота , так от чем ближе эти парамеры друг к другу, тем более широкий диапазон частот и выше уровень сигнала будет гитара выдавать. На каждый корпус обычно подбирают отдельно.
Гитара из стекла придаёт звучанию стеклянный звук страта
опередил
@@kivarum вот видишь, у нас мысли на ментальном уровне ментальны :)))
@@ДобрыйКоржик-р6ш ага, "у дураков мысли сходятся" (с)
@@kivarum
чё-то я ломал фирменные звукачи и никакой эквализации в них не нашёл, может была нано-эквализация? )
Да че тут мусолить?!? На звук самой гитары (дерева), звучки не влияют, если дерево - г...но, то и с крутыми звучками таким и останется))) .. но одна и та же гитара с разными звучками будет звучать в усилитель по разному. Все Миша правильно сказал про "эквализацию и выходную мощность" , в том числе для изменения этих параметров со звучками и экспериментируют даже на супер-крутых палках.
Разумеется влияют, в самой большой степени.
Дерево влияет в основном на вес и сустейн, может немного и на тембр, но активные звучки весь этот уникальный тембр съедают. А если ещё добавить целую гору всяких дисторшенов, эквалайзеров и хорусов - эштон и американский страт станет тяжело отличить друг от друга только по звуку)
Серьезно??
Сравнивать звук гитар из разного дерева имеет смысл только на абсолютно чистом звуке. Если у гитары из махагона нет кленового топа , то чистый будет мутный и невыразительный.Конечно это можно нарулить всякими приблудами. А вот с педалькой , да подгрузить , будет самое оно. Я не фанат теории дерева , и не различаю вообще ничего.Но знаю , что если гитара из чистого махагона , без кленового топа , то клин будет говно. Но и опять таки , смотря куда втыкать , если в дорогущий усилок (а у нас у всех дома дорогущие услки!) , то клин может и порадует.Но в основном такие гитары для металла.А возьми ольховый инструмент , то и заморачиваться с клином не надо.Он будет норм. А если ещё добавить целую гору всяких дисторшенов, эквалайзеров и хорусов - можно и металла рубануть. Хотя и тут поле для экспериментов.У Олейника есть махагоновые гитары , а у Фреда нет.Но не уверен.
@@николайкузнецов-ь5уу меня был ибанез чисто из махагона и там верхов было просто завались
Как только поставил на бюджетный корт Tb4 Сеймуровский, отпала необходимость править эквалайзером звук, что-то вырезать, и т.д. зазвучало само по себе. В отличие от заводского датчика. Играю конечно же только дома и для своего удовольствия. Но даже здесь это очень заметно.
Звукосниматели на звук влияют примерно так же, как гитарный кабинет, предусилитель. Разница большая, но это всего лишь макияж, под которрым можно не узнать свою невесту😊
Два диаметральных примера:
Я делаю иногда гитары, и вот что заметил...
1. Была одна гитара где то-ли проведение, то ли магические силы соединили в себя какие-то свойства, но звучала она огонь. У меня ее купили после концерта. Думал сделаю лучше, а нифига не вышло - так и ушла... Так вот, звучала она +/- одинаково на хамбакерах с алиэкспесс за 400 руб пара и с топовыми димарцио. Разницы особой не было. Частотка немного разная, но с 9-ти полосным эквалайзером я мог её нивелировать так, что при слепом прослушивании никто бы не отгадал. А выхлоп мог быть довёрнут ручкой гейна так как только идиоты крутят его на 100%, хотя и махровые китайцы могут мотнуть много витков и выхлоп вообще не показатель теперь.
Ну и вторая история:
Сделал я потом гитару с дэкой их сапели (сорт краснухи), но не стал лепить на него топ из клёна. В итоге гитарка очень низастая оказалась. Чего только я не втыкал на место датчиков - бубнит и всё тут. Тонет в миксах, басит сильно, конфликтует с бас гитарой. Но на процессорах можно вытащить соки путем хитрых схем не особо реальных в концертной практике группы без бюджета вообще. А проц в линию, как оказалось, на реальных площадках с дешманскими порталами вообще ниочём.
Вот и две истории... В одной - любой вменяемый датчик, даже дешманский, звучит норм...
Во второй - не решает тональные проблемы конкретной реализации гитары.
Так влияет ли датчик на звук?
Влияет конечно, но изначально мёртворожденному инструменту - не поможет.
Так что любители ставить дорогие датчики на гитары из МДФ и фанеры (да, любители кетая - это не редкость), оно вам не поможет из хуньвынь с алиэкспресс сделать гибсон или что там еще модно нынче...
Мне понравилось как sg звучит из оргстекла
Лопата 3 струны ruclips.net/video/BaLEaPudJr0/видео.html
Канистра 10 л ruclips.net/video/uAzZ6rf2oVU/видео.html
Justin Johnson
Если в ведро стучать палкой и получать схожий звук с барабаном, от этого ведро не станет барабанной установкой. И если начать играть в 505зум, он опровергнет то, что звукосниматели влияют на звук. Что Фокин, что ноунейм с Али, что лютый кастом шоп зазвучат в унисон.
На Ютубе есть видео гитары из бетона. Вполне адекватно звучит 😁
Я рекордсмен по количеству замен датчиков на гитаре!
Хотелось бы узнать какой датчик для металла победил?Пока не имею средств для экспериментов.
@@ВладимирМакеев-з3м я не металист)
Проводили соревнования?
@@Oleg_Nikolaevich и такое тоже было)
@@Oleg_Nikolaevich тут секрет очень прост, главное все делать осознанно и понимать суть происходящего, остальное дело техники))
тебе не звучки надо менять а технику прокачивать. если твоя тнхника останется таким же говном то никакие звучки тебе не помогут.
Сдаётся мне , что на чистом звуке все эти непонятные гитары выдадут полное говно.Метиалл рубить да , перегруз всё вытянет и скроет что надо.
В начале на STP похожа гармония
Не понятен смысл видео. Просто засветиться , поболтать . Где примеры звука чистого. На перегрузе почти все гавно звучит.
Мензура звучки
Епать темо
Жирное стекло!
Странная уверенность в данной теории)
У меня полно видео, что и как влияет на звук, но теорию звукоснимателей разносит данное видео ruclips.net/video/LhNPX9JAPTE/видео.html
Звукосниматель не менялся, а звук меняется - так что формирует звук, звукосниматель?)
PS Само название ЗВУКОсниматель говорит о том что он снимает звук, а не формирует ✌️😉🎸
Кривые руки "гитарбилдера" !!!
Звук родного корпуса и после покрытия -- практически не отличимы.
Звук не покрытого -- возможно какая-то аномалия в комнате: микрофон не там стоит, ручка на усилке не так повёрнута. Тем не менее разница не такая уж драматичная. А на гиге в курятнике -- полная каша, нихрена не слышно толком. )))