В целом объективно, но с тем что советские объективы оправданно дешевле в 3-10 раз мануальных аналогов зарубежного производства, не соглашусь. Среди импортных аналогов, очень много изношенных объективов, и даже в хорошем состоянии они не всегда дадут картинку лучше (резче, цветастые, менее искажённой). По этой причине иметь большой парк мануальной оптики не обязательно, можно купить два советских объектива Гелиос любой ( не ведитесь на цифры), и Юпитер 37а, ширик не обязательно (даёт виньетирование), любой кит справиться лучше. Главное объектив проверить, в целом они дают отличный результат для портрета. Свои Минолта продал т.к. на открытой они тоже не резкие и софтят, результат на Гелиос и на Юпитер 37а, вполне устраивает. Начать целесообразнее с этих объективов.
Согласен с мнением. Всё зависит от целей, которые ставятся обладателем объектива. Красивые кадры вышли. А современные объективы проще в применении, с учётом опыта прошлого конструкция сделана более грамотно. Потому и получаются кадры получше на фоне винтажных. И само собой под видео самые разные можно применять, так как есть автофокусировка. Старые тоже можно, но надо проделать больше кропотливой работы. Благодарю! Доган Фото плохих каналов не порекомендует!
Гелиос - это обалденный, великолепный объектив! Ни один современный объектив не даёт такого пластичного рисунка. Это даже видно по тестовым съёмкам. Но, покупать его кому попало я бы тоже не советовал. Надо очень хорошо понимать, для чего его нужно покупать. И лучше всего эти объективы раскрываются там, для чего они и создавались - для съёмки на плёнку.
@@fotonn Юпитер 9 - это уже портретник. Тоже прекрасный по рисунку объектив. Впечатление несколько портит неудачный конструктив и мыльная картинка на открытой диафрагме.
Имею два Гелиоса 44-М4 красногорского завода, и Гелиос 44м-7 валдай, также есть fe 55,18 Sony, и pancolar 1,8 50 mm. Гелиос 44 м4 вентирует по краям на открытой , у Гелиоса 44 м 7 картинка менее контрастная ( ровная ) но по детализации рвут pancolar , рисунок воздушный характерный для Гелиосов. По просветлению не уступают 1,8 55 fe Sony. Андрей прав на открытой объект в фокусе в центре. По краям чуть не в фокусе. Оба Гелиоса МС.
Carl Zeiss pancolar 1,8 50 Jena ddr. Снимаю этими объективами видео макро через зенитовские кольца, и очень нравятся фото в мануальном режиме. Неплохие портреты получаются.
Street Ninja TV fe 1,8 Sony под 900 s a pancolar 100 s на барахолке, они помягче Гелиоса в резкости. Но Гелиосы тоже разные бывают, разных заводов. У меня эти экземпляры ещё с 90 -x нравятся тактильные ощущения от использования мануальной оптики.
Спасибо! Как раз заказала 44-2, работаю на Canon и Sony. Видела на Али такой же переходник как у Вас для Sony, хотела купить, но теперь думаю стоит ли, если пыль попадает😨 В оффлайн магазинах города на них приличные накрутки, только есть ли гарантия, что их конструкции будут лучше.
Конструкция нормальная в принципе. Просто развитой пыле-влагозащиты не реализовано. Сделано это для того, видимо, чтобы была возможность развернуть объектив шкалами вверх. Заказывайте на али смело, если разница в цене здесь и там выше 20%. Гарантия на переходник бессмысленное дело - конструкция его весьма примитивна.
Спасибо за науку,но накопился вопрос: увеличит ли переходник фокусное расстояние.Например если полтинник масштабируется на кропе 1,5 примерно на 80,то с переходником будет ещё больше или нет ?
Ответ: нет. Фокусное расстояние не изменится. Переходник лишь увеличивает расстояние до матрицы (оно в зеркален больше из-за зеркала и прочих механизмов), и по итогу объектив работает все в тех же условиях. На кроп камерах фокусное тоже не меняется. Меняется лишь покрытие кадра. Появляется понитие эквивалентного фокусного расстояния, но объектив остаётся всегда с тем фокусным, которое было задумано инженерами (в случае Гелиоса, 58 мм, например).
На кроп камере Гелиос будет приближать сильнее, картинка по кадрированию будет как 87-92,8 мм на полном кадре, однако характер картинки будет от 58 мм.
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста существует ли такое переходное кольцо, чтоб объектив helios 44-2 с резьбой м42 поставить на резьбу м39 как пример фотоаппарат Фед 3 ?
Самый главный враг у этих объективов это перекупы , которые скупают их пачками на авито а потом , продают там же по 4000-7000 руб , сам по себе объектив не рабочий, так поиграться и он вообще ни чего не стоит , символическая цена 500-1000 руб ! Не покупайте ни когда у перекупов объективы эти !
@@antoniolukinidi5195 А кто покупает этот мусор ? Ни кто ! Так поиграться и выбросить , у меня гелик лежит я его уже года два не трогаю , люблю блинчик 44 мм 2.8 за глаза хватает
Собираю электронный микроскоп на основе фотоувеличителя УПА509. Есть два объектива helios 44-2 и 44м-4 . Вот и хочу поставить один из них но штатная резьба на фот.увеличителе м39.
На а7м3 стабилизация работает с мануальной оптикой, более того можно задать фокусное расстояние вручную, когда камера не может определить обьектив - это работает, например при использовании советской оптики через переходник 😉 Про а7s2 не подскажу, но, по идее, при наличии ibis (матричной стабилизации), и она должна работать схожим образом.
И не должна - контактов на переходнике нет. Камера экспонируется по свету, режим приоритет диафрагмы работает, хоть она управляется механически вручную…
Соглашусь почти со всеми выводами автора.Накупил кучу советского мусора -Индустар 61 ЛЗ,Гелиос 44 зебра и Индустар 50-2(так же на барахолках покупал по мелким ценам эти стекла с целью поигратся и потом перепродать).Больше советское никогда не куплю,если цена не 500р.До этих покупок, по случаю, ко мне в руки попалась туша canon d1000 но без обьектива.И решил,насмотревшись губошлепов в ютубе, какая эта ламповая наша любимая советская оптика и какие это хорошие копии стекол середины 30 годов 20 века,решил купить переходник и протестировать.Господи,какой же это хлам.Все крутится плохо,как правило между линзами пыль или соринки.Из 10 фото,если хоть одна получится хоть сколько нибудь резкой,то уже пьянка.Все мыльное,цвета постельные и очень хмурые.Обьективы весят..ну да ладно-за то неубиваемые а это плюс.В итоге за копейки(1000Р) купил стекло Canon 18-55 средней серии и по сути,получил,то что и искал.И тут тебе разбег от 18 до 55 мм,и автофокус.А отсутсвие светолисы в 2.0 это фигня.Мало кто из тех что читают этот комент после просмотра данного видео, даже пытался снимать ночью на даче с выдержкой в 30 секунд чтобы попытатся заснять звездное небо. Вам не нужна эта светосила. Вы как и я (а мы новички)если смотрите обзор на такой дешевый мусор, даже не умеем применять просветленную оптику и нам это избыточно на начальном этапе.По итогу.Лучше переплатить за автофокусные полтиники на 2-4-6 тысячи чем мучится с этой техникой.А она,на секундочку,является плохой копией немецкий схем оптико-строения которым в среднем 80 лет лет.За 80 лет инженеры давно уже научились компенсировать многие моменты. Сейчас уже месяц пытаюсь продать этот хлам..а покупателей то нет.Только одни девочки интересуются..дурочки что с них взять....
Очень понравилось как вывел цвета. Красивая картинка получилась. Уже 2000 подписчиков!!! Так держать👍
Спасибо за поддержку!
Хорошую горсть новой информации почерпнул от вас, спасибо =) А я-то думаю что не так с портретами людей если держать их не по центру кадра.
Пожалуйста
В целом объективно, но с тем что советские объективы оправданно дешевле в 3-10 раз мануальных аналогов зарубежного производства, не соглашусь. Среди импортных аналогов, очень много изношенных объективов, и даже в хорошем состоянии они не всегда дадут картинку лучше (резче, цветастые, менее искажённой). По этой причине иметь большой парк мануальной оптики не обязательно, можно купить два советских объектива Гелиос любой ( не ведитесь на цифры), и Юпитер 37а, ширик не обязательно (даёт виньетирование), любой кит справиться лучше. Главное объектив проверить, в целом они дают отличный результат для портрета. Свои Минолта продал т.к. на открытой они тоже не резкие и софтят, результат на Гелиос и на Юпитер 37а, вполне устраивает. Начать целесообразнее с этих объективов.
Так он наверное имеет ввиду, что они оправданно дешевле, ведь они старые жесть
Спасибо. Уже почти год думаю о покупке, но никак не решусь.Видеоряд весьма понравился. Удачи Вам.
Взаимно, берите смело этот объектив в коллекцию 😉
Согласен с мнением. Всё зависит от целей, которые ставятся обладателем объектива. Красивые кадры вышли. А современные объективы проще в применении, с учётом опыта прошлого конструкция сделана более грамотно. Потому и получаются кадры получше на фоне винтажных. И само собой под видео самые разные можно применять, так как есть автофокусировка. Старые тоже можно, но надо проделать больше кропотливой работы.
Благодарю! Доган Фото плохих каналов не порекомендует!
Алекс, от души 🤝
Привет Догану передайте от меня 😉
у меня сони зв е10, какой нужен переходник для HELIOS-44M 2/58 и для JUPITER-9 2/85 ?
Для Гелиоса - Sony-E-M42, у юпитера посмотрите резьбу и для какой он системы - если тоже зеркальной, то ищите переходник с буквой М вначале
@@СнимайНаКамеруспасибо большое
Вот до сих пор не понимаю! Почему так мало просмотров на канале? Хороший же контент!!!!
Спасибо, будут скоро, обязательно!
всем привет вот я лично из опыта выкинул кит на кенон 600 д и фотографирую с гелиосам и юпитером 21м и успешно
Вот такие обзоры хороши, с душой снято)
От души!
Гелиос - это обалденный, великолепный объектив! Ни один современный объектив не даёт такого пластичного рисунка. Это даже видно по тестовым съёмкам. Но, покупать его кому попало я бы тоже не советовал. Надо очень хорошо понимать, для чего его нужно покупать. И лучше всего эти объективы раскрываются там, для чего они и создавались - для съёмки на плёнку.
Поддерживаю, обьектив супер 👍
А как же юпитер 9?)
@@fotonn Юпитер 9 - это уже портретник. Тоже прекрасный по рисунку объектив. Впечатление несколько портит неудачный конструктив и мыльная картинка на открытой диафрагме.
Имею два Гелиоса 44-М4 красногорского завода, и Гелиос 44м-7 валдай, также есть fe 55,18 Sony, и pancolar 1,8 50 mm. Гелиос 44 м4 вентирует по краям на открытой , у Гелиоса 44 м 7 картинка менее контрастная ( ровная ) но по детализации рвут pancolar , рисунок воздушный характерный для Гелиосов. По просветлению не уступают 1,8 55 fe Sony. Андрей прав на открытой объект в фокусе в центре. По краям чуть не в фокусе. Оба Гелиоса МС.
Виталий, а pancolar что за зверь? Я с такими не встречался ранее.
Carl Zeiss pancolar 1,8 50 Jena ddr. Снимаю этими объективами видео макро через зенитовские кольца, и очень нравятся фото в мануальном режиме. Неплохие портреты получаются.
Ааа, цейсы мне нравятся винтажные :-) Это хорошее стекло, тем более не просто так уже сопоставимо по цене с полтинником 1.8 fe...
Street Ninja TV fe 1,8 Sony под 900 s a pancolar 100 s на барахолке, они помягче Гелиоса в резкости. Но Гелиосы тоже разные бывают, разных заводов. У меня эти экземпляры ещё с 90 -x нравятся тактильные ощущения от использования мануальной оптики.
Спасибо! Как раз заказала 44-2, работаю на Canon и Sony. Видела на Али такой же переходник как у Вас для Sony, хотела купить, но теперь думаю стоит ли, если пыль попадает😨 В оффлайн магазинах города на них приличные накрутки, только есть ли гарантия, что их конструкции будут лучше.
Конструкция нормальная в принципе. Просто развитой пыле-влагозащиты не реализовано. Сделано это для того, видимо, чтобы была возможность развернуть объектив шкалами вверх. Заказывайте на али смело, если разница в цене здесь и там выше 20%. Гарантия на переходник бессмысленное дело - конструкция его весьма примитивна.
Спасибо за науку,но накопился вопрос: увеличит ли переходник фокусное расстояние.Например если полтинник масштабируется на кропе 1,5 примерно на 80,то с переходником будет ещё больше или нет ?
Ответ: нет. Фокусное расстояние не изменится. Переходник лишь увеличивает расстояние до матрицы (оно в зеркален больше из-за зеркала и прочих механизмов), и по итогу объектив работает все в тех же условиях.
На кроп камерах фокусное тоже не меняется. Меняется лишь покрытие кадра. Появляется понитие эквивалентного фокусного расстояния, но объектив остаётся всегда с тем фокусным, которое было задумано инженерами (в случае Гелиоса, 58 мм, например).
На кроп камере Гелиос будет приближать сильнее, картинка по кадрированию будет как 87-92,8 мм на полном кадре, однако характер картинки будет от 58 мм.
@@СнимайНаКамеру молодец, толковое объяснение смысла кропа!
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста существует ли такое переходное кольцо, чтоб объектив helios 44-2 с резьбой м42 поставить на резьбу м39 как пример фотоаппарат Фед 3 ?
Не уверен…
Существуют такие переходные кольца.
Продаются на интернет-базарах Олх или авито
Не только в резьбе дело, но и в рабочих отрезках камеры.
Самый главный враг у этих объективов это перекупы , которые скупают их пачками на авито а потом , продают там же по 4000-7000 руб , сам по себе объектив не рабочий, так поиграться и он вообще ни чего не стоит , символическая цена 500-1000 руб ! Не покупайте ни когда у перекупов объективы эти !
Что за сказки! Кто там купит за 5 тысяч, когда их море продаётся за 1000 руб!?
@@antoniolukinidi5195 А кто покупает этот мусор ? Ни кто ! Так поиграться и выбросить , у меня гелик лежит я его уже года два не трогаю , люблю блинчик 44 мм 2.8 за глаза хватает
И где же их покупать? В советских "универмагах и универсамах" ? Или проводить дознание кто там на "авито" перекуп, а кто честный "барыга" :)
Было интересно
Спасибо!
Собираю электронный микроскоп на основе фотоувеличителя УПА509. Есть два объектива helios 44-2 и 44м-4 . Вот и хочу поставить один из них но штатная резьба на фот.увеличителе м39.
Я бы посоветовал найти оптику под m39, тем более стоить она много не будет…
Есть Гелиос 44 "зебра" он на м39
Скажите, а матричный стаб работает с мануальной оптикой на А73? Может, ещё и с А7S2 подскажете.
На а7м3 стабилизация работает с мануальной оптикой, более того можно задать фокусное расстояние вручную, когда камера не может определить обьектив - это работает, например при использовании советской оптики через переходник 😉
Про а7s2 не подскажу, но, по идее, при наличии ibis (матричной стабилизации), и она должна работать схожим образом.
Добрый день.
Подскажите ,пожалуйста, подойдёт ли переходник k&f concept для сони а 7iii?
Хочу поставить гелиос
Конечно, если он по спецификации m42-SonyE
Байонет М42...Уже нет смысла продолжать😟
Подойдет для блек меджик покет 6к?
Ну у меня товарищ на Red пока что пользуется, как временный вариант, сгодится Гелиос...
Объектив не цепляется за затвор?
Каким образом это может быть на беззеркальной камере..? 🙂
@@СнимайНаКамеру ну а если на зеркало ставить, через переходник)
@@snypp5130 тут уже надо смотреть, но у меня друг Гелиос похожий с зеркальным кеноном использует и всё ок.
Куда ж там цепляться, когда ещё переходник 27 мм!?
На зеркальной кроп-камере точно у Гелиоса ничего не зацепит.
Видео с 8:40
Н е видит объектив почему то
И не должна - контактов на переходнике нет. Камера экспонируется по свету, режим приоритет диафрагмы работает, хоть она управляется механически вручную…
В меню включите пункт Работа без объектива
Поярче гелиос)
Неисключено 😉
Соглашусь почти со всеми выводами автора.Накупил кучу советского мусора -Индустар 61 ЛЗ,Гелиос 44 зебра и Индустар 50-2(так же на барахолках покупал по мелким ценам эти стекла с целью поигратся и потом перепродать).Больше советское никогда не куплю,если цена не 500р.До этих покупок, по случаю, ко мне в руки попалась туша canon d1000 но без обьектива.И решил,насмотревшись губошлепов в ютубе, какая эта ламповая наша любимая советская оптика и какие это хорошие копии стекол середины 30 годов 20 века,решил купить переходник и протестировать.Господи,какой же это хлам.Все крутится плохо,как правило между линзами пыль или соринки.Из 10 фото,если хоть одна получится хоть сколько нибудь резкой,то уже пьянка.Все мыльное,цвета постельные и очень хмурые.Обьективы весят..ну да ладно-за то неубиваемые а это плюс.В итоге за копейки(1000Р) купил стекло Canon 18-55 средней серии и по сути,получил,то что и искал.И тут тебе разбег от 18 до 55 мм,и автофокус.А отсутсвие светолисы в 2.0 это фигня.Мало кто из тех что читают этот комент после просмотра данного видео, даже пытался снимать ночью на даче с выдержкой в 30 секунд чтобы попытатся заснять звездное небо. Вам не нужна эта светосила. Вы как и я (а мы новички)если смотрите обзор на такой дешевый мусор, даже не умеем применять просветленную оптику и нам это избыточно на начальном этапе.По итогу.Лучше переплатить за автофокусные полтиники на 2-4-6 тысячи чем мучится с этой техникой.А она,на секундочку,является плохой копией немецкий схем оптико-строения которым в среднем 80 лет лет.За 80 лет инженеры давно уже научились компенсировать многие моменты. Сейчас уже месяц пытаюсь продать этот хлам..а покупателей то нет.Только одни девочки интересуются..дурочки что с них взять....
Дело не в технике,а в глазах человека,можно на любой объектив снять шедевр
Плохому танцору...
Закатись в угол, не мяукай 😮