10 LXDE, рассуждения о легких дистрибутивах
HTML-код
- Опубликовано: 5 сен 2024
- Поговорим о внешнем виде и возможностях LXDE.
Мои сборки можно скачать по следующим ссылкам:
Mint NW
Яндекс диск
yadi.sk/d/LRvO...
Mega
mega.nz/#F!tHR...
Lubuntu NW
Яндекс диск
yadi.sk/d/HeW-...
Mega
mega.nz/#F!Vag...
Дело говоришь,отлично,спасибо
отличная сборочка народу думая понравится очень легкая сборка.
Спасибо, Михаил. Я не планирую делать просто обзоры различных дистрибутивов, таких видео полно в интернете. Если честно, то меня часто удивляют такие видео. Ну скачал человек, установил, чаще всего на виртуалку, и тут же пишет отзыв, делает выводы какие-то. Часто отзывы не лестные бывают. Но Linux на то и Linux, что это гибкая система и практически любой дистрибутив можно доработать, изменить до неузнаваемости, сделать удобную систему под себя, главное - желание. И особое внимание нужно обращать не на то, как дистрибутив выглядит из коробки, а на его внутренние резервы, на его гибкость и поддержку разработчиков. Именно это я попытался показать в этом видео на примере Lubuntu. Вообще, этот дистрибутив мне очень понравился, работает так же быстро и легко как Debian и Manjaro, но настраивается в разы проще, а по функционалу не уступает Ubuntu. Просто идеально для простенького компа.
шрифты с засечками, еще и курсив -- это ужасно
Да прекратите. У чувака своя атмосфера. Иконки из висты там, например... бггг
всё хорошо, только про репозитории Debian не совсем понятно..., сложного там ничего нет., и с установкой так же, тот же терминал или synaptic, не надо там без лишней необходимости пакеты где-то искать и качать.,
Очень круто получилось!
Спасибо. Но некоторые ругают, мол зачем столько на легком дистрибутиве налепил. И это уже старое видео, сейчас занимаюсь больше Debian Xfce, и не столько сборками, сколько пакетами настроек. Это позволяет более гибко настроить дистрибутив под себя.
Александр Устинов, ваши обвинения неумны, klichalex не сравнивает, он анализирует иТворит и делает красивые удобные вещи в основном для юзеров, а не конструкторов, вот с ними и спорьте, а мы , которые уже который год пытаемся перейти сюда из винды очень благодарны klichalex за его творения, которые облегчают нам первые шаги в линух, а дальше мелкими шажками даст бог тоже начнем соображать.
LXDE меня тоже отпугивал... Сейчас влюбился в LXQT, отличная оболочка для слабых ПК. На домашнем, мощном стоит ,Gnome (fedora workstation), тоже хороша, но конечно гораздо тяжелее LXQT
влюбляйся в опенбокс )
больше линУксов хороших и разных))))
доброе утро .лайк от меня отличное видео.
Windows 7 надоела своей глючностью )))))) Да это венец творения майкрософта, все что было позже это трэш.
С этим полностью согласен!
На вкус и цвет дистрибутивы разные конечно. Но про Manjaro (Arch) я совсем не согласен. Я пробовал разные дистро, и на базе Debian в том числе, вывод один Manjaro для новичка самое то! Во-первых нет необходимости вообще лезть в консоль, всё работает с коробки, так сказать. Во-вторых о малом количестве программ откровенная ложь - нет тако программы которая бы не работала на Arch, а у меня очень широкий вид деятельности от программирования до монтажа видео и работы в соцсетях. Возможно автор не включил AUR который одним щелчком включается в пакетном менеджере Pacman, через который и ставятся все программы (без консоли!) к тому же он автоматически убирает ненужные пакеты и избегает конфликтов пакетов. Как по мне прекрасно. А вот к LXDE и подобных легких вариантов Ubuntu у меня всегда были вопросы: то принтер не хочет адекватно работать, то с драйверами для видео проблема, то с бухты барахты виснит намертво. Конечно это все объяснялось тем что запускал я эти системы на слабом и очень старом железе, но в этом то и суть, как мне кажется. А если нужно Ютуб посмотреть и почту проверить, то смело можна выбрать Ubuntu.
Как ни странно, в выводах особых противоречий нет. Во многом соглашусь. Действительно Manjaro хороший дистрибутив и в терминал лезть не требует, и программ в AUR полно. Это видео довольно старое, может в нем не совсем корректно мысль донес. Дело в сравнительном опыте. Полтора года назад, купив новый комп я сразу на него поставил два дистрибутива, Debian 9 Xfce и Arco (тот же Arch по сути). Настройки и набор софта был идентичен. Эксперимент длился год. Системы использовались равномерно. Вывод такой, на компе остался Debian, который и до сих пор, поле обновления до 10 версии, работает как часы. Arco после установки настроился вообще без терминала, все легко и просто, работал исправно он месяца 4. Потом, с обновлениями, начались различные проблемки. Некоторые программы, установленные из AUR после обновлений вообще умирали. Через пол года пришлось вообще отключить обновления AUR. Вообще, обновления роллинг релизных дистрибутивов та еще заноза, использовать бэкап вообще противопоказано. Однажды так заглючило, что решил не париться с поиском решения проблемы, а откатить на два месяца, (всегда использую бэкап на всякий пожарный) Так вот, после обновления восстановленной вообще багов куча получилась. Чтобы использовать дистрибутивы семейства Arch, нужно разбираться в системе очень уверенно. Ролинги требуют к себе постоянного внимания, регулярные массовые обновления, после которых иногда приходится что-то довинчивать.
Тем временем Debian работал идеально, за этот год не было вообще НИ ОДНОГО бага. И через год работал так, словно его вчера поставили. Имею еще несколько компов, иногда обновлялся не регулярно, забывая это делать 2-3 недели. Debian после таких застоев обновлялся без единой проблемы, а вот Arco капризничал постоянно.
Да, изначально Debian сложнее настроить, да и терминал приходится использовать, и с драйверами иногда приходится повозиться, но после всех настроек это скала, атомные часы в работе. После такого годового опыта я на всех своих компах поставил основной системой именно Debian. И уже новый, полугодовой опыт использования Debian 10 на разных компах, лишь подтвердил мое убеждение. Многие дистрибутивы, вышедшие из Debian имеют его положительные черты, а главная из них, стабильность. На одном ноутбуке у меня стоит Xubuntu аж с 2015 года. При этом, с обновлениями до новых версий не потерялись настройки любимого софта, а самое главное, у меня много наработок в Wine. Это набор серьезного аудио софта. Так вот, после таких межрелизных обновлениях все настройки и программы сохранили свою функциональность. Поэтому с годами по собственному опыту убедился, что ролинг релизные дистрибутивы, как ни странно, но для многолетнего использования годятся с условностями и требуют к себе постоянного внимания. А вот обновлять дистрибутивы с фиксированными релизами, пусть раз в два года, вполне приемлемо. Функционал легко сохраняется, а стабильность их работы на очень высоком уровне.
И по наличию доступного софта, тут тоже есть оговорки. Да, в Arch можно найти все, в AUR. Но AUR не дает гарантии. А вот в репозитории Deebian попадает только проверенный и официально утвержденный софт. Если есть не официальный репозиторий, то он тщательно проверяется и получает ключи безопасности. Да и большинство создателей софта, (к примеру Skype, Viber и т.д.) если и пишут программы под Linux, то в подавляющем большинстве это deb пакеты, потом идут rpm, а вот для Arch исходники сами арчеводы переделывать должны. Именно это я имел в виду, говоря о доступности софта. То есть это не софт вообще, а официальный, проверенный и стабильный софт. В этой области Debian со своими "детишками" вне конкуренции.
Если сравнивать удобство работы ArchLinux с другими дистрибутивами - то такое прямое сравнение - не совсем корректно так как у них немного разная идеология. Вы сравниваете user-friendly дистрибутив c user-centric дистрибутивом (Archlinux). Это все равно что сравнивать пирог, который вам в столовой принесли с домашним пирогом.
ArchLinux по умолчанию идут 3 стандартных репозитария, которые содержат действительно меньшее количество программ по сравнению с другими дистрибутивами. Но это вовсе не какое-то секретное ограничение ArchLinux.
Если вы хотите расширить список доступных программ в ArchLinux, то достаточно подключить другие репозитарии (например стандартный AUR и др.) и получите все те же программы, которые есть в Debian, Ubuntu и пр.
Практически в 99% случаев в дополнительном репозитарии ArchLinux можно найти нужную программу. А если программы в репозитарии нет, то ее всегда можно скомпилировать и установить из исходников. Поэтому если говорить в общем о доступных "функциональных возможностях" дистрибутива, то ArchLinux позволяет обеспечить такую же функциональность как и другие дистрибутивы. Вы спросите - почему не сделать доступными сразу все репозитарии (как например в Ubuntu) ? Все плюсы и минусы такого шага кроются в разнице между user-friendly и user-centric - дистрибутивами.
Да я не спорю и не считаю Arch хуже, более того, несколько раз возвращался к нему со времени записи этого ролика. Arch хорош для долгого, многолетнего использования, при этом пользователь должен быть достаточно продвинутым, чтобы суметь сконфигурировать систему для своего компьютера и под себя. Чужие сборки в этом деле не помогут. В этом сила Arch и его слабость одновременно. Дружелюбным к малоопытному пользователю его назвать нельзя. Я прекрасно понимаю, что у названных дистрибутивов разная идеология, но я не идеологию сравнивал, а удобство восприятия и легкость работы. А пироги, о которых Вы говорите, казалось, и не корректно сравнивать, по логике вещей, да только все равно все сравнивают. Как известно - о вкусах не спорят.
Александр Устинов
ваши обвинения неумны, klichalex не сравнивает, он Творит и делает красивые удобные вещи в основном для юзеров, а не конструкторов, вот с ними и спорьте, а мы , которые уже который год пытаемся перейти сюда из винды очень благодарны klichalex за его творения, которые облегчают нам первые шаги в линух, а дальше мелкими шажками даст бог тоже начнем соображать.
На вкус и цвет как говорится все фломастеры разные, но шрифты полный ппц, как в прописи
Ну так, вернуть - дело секундное. В сборке ничего не удалено.
добрый вечер.я полностью с вами согласен правда я тоже пробовал эту сборку скачивал с оф сайта и других сайтов но с установкой почему то были проблемы я так и не понял почему ну до ладно удачи вам в ваших трудах..
беда слабых компьютеров в том, что они слабые и не тянут прикладные программы, ведь запуск ос -- это не самоцель. ну вот есть у меня нетбук eeepc 1000, поставил я туда 8 дебиан и lxde. всё летает, даже с третьим гномом. но вот беда, только запусти огнелис, и начинаются тупники элементарно не справляется атом. ну и что толку, что линукс не тормозит? даже киношку иную посмотреть можно только в слайдшоу
У меня самого подобный нетбук есть, с одноядерным атомом и 1гб оперативы. Одно дело поставить систему которая сожрет из этого гигабайта 600 Мб, или другую, которая только 180 откусит. И у какой больше шансов Лису запустить? Хотя конечно, на таких слабых аппаратах и софт полегче ставить нужно. У меня этот нетбук с Debian Xfce при запуске не более 200 мб ест и с Бледной Луной в интернете бегает очень шустро, да и видео среднего качества крутит великолепно. Прикладной софт конечно подбирать нужно, но система все же первичнее.
Насчет оптимизации работы в интернет посоветую поставить блокировщик рекламы AdBlock (или один из его аналогов). Дело в том, что основную нагрузку на веб. страницах представляют красочные банеры, поскольку сами по себе ресурсоемки + неэффективно написаны (рекламу всегда делают быстро на неэффективных языках программирования). Нагрузка на комп во время веб. серфинга упадет примерно в два раза.
Я на старый слабенький ноут поставил себе AntiX. Система летала. Но вот проблема появилась с запусками видео с hd разрешением. Видео тупо отставало от голоса. Я про скаченное видео говорю. Оно тупило. Хотя проц особенно не нагружался. Но от видео бесило. Пробовал через разные плееры запускать их, и все равно тот же результат. Видео в 360p еще нормально запускались, но в 720p начинали тормозить. В итоге снес нахрен эту AntiX, поставил себе Ubuntu 16.04. С Лисой проблема смотреть видео с ютуба. Но проблема решилась RUclips Browser for SMplayer. Видео с ютуба стали легко запускать с разрешением в 720p. Скачанные фильмы также не тормозят. Короче, доволен.
klichalex, автор давай следующее видео по шагам как lubuntu преобразил под винду.
Да практически аналогично. Добавил темы, значки, шрифты, настроил панель. Кладется все в те же папки, что и в Xfce. Отличаются немного сами элементы LXDE, но принцип тот же. На самом деле все довольно просто делается.
Debian в сравнении с ubuntu ставится и настраивается один единственный раз. Все. А вот ubuntu надо будет переустанавливать при переходе на новую версию. Debian + lxde прекрасно работает с Jessie.
Debian полное уважение. На компе основной системой именно Debian использую. С него сейчас и пишу.
@@klichalex_Linux-eto_prosto , у меня на работе и дома на ноутбуке и десктопе - debian. Долго сидел на ubuntu, сюзи, мандрива и т.д. Арч не зашёл, хотя система очень интересная. После Арча вернулся снова на Debian. У вас отличный контент, с меня лайк и подписка!
@@phantomsmart73 Во многом одинаковыми дорогами шли. Я с Mandriva начинал, потом Ubuntu много лет. К Arch и его ветке такое же отношение, дистрибутив интересный, но ролинги уж слишком требуют к себе повышенного внимания. Сейчас на ноутбуке Xubuntu основная система, на компе по новее - Debian 10. А на нетбуках аналог Дебиана по легче поставил - Devuan. Даже на одноядерном атоме работает приемлемо. И Вы правы, Debian раз настроил и он пашет уверенно и стабильно годами. На комп, как только купил его, сразу Debian поставил, так он и стоит. Я не любитель прыгать с дистрибутива на дистрибутив. Второй системой могу для разнообразия что-нибудь поставить, ну и сборками позаниматься, но основная система всегда одна.
@@klichalex_Linux-eto_prosto , да мандрива на кедах - начало в 2009. Десять лет на Linux и я считаю себя начинающим ))))) теперь уже лет пять на Debian. Развития вашему каналу, буду заглядывать у вас интересно. Удачи!
@@phantomsmart73 Точно, 2009 Mandriva на KDE! Рядом с XP стояла тогда. Интернета толком еще не было путного, все через мобильник пытался подключить. И подключил, через неделю плясок. С тех времен до сих пор журнал Чип сохранился, где статья о Mandriva имеется, прочитав которую и заинтересовался Linux. Такие вот дела. Спасибо. И Вам удачи!
А в чем стабильность линукс если десятки версий и у всех постоянно все рушится, сижу на винде 7 семь лет и не разу не переустановил,как может быть стабильной система если ее пилять десять человек
Linux версий LTS обновляется обычно каждые 2 года, поэтому сидеть 7 лет на одном дистрибутиве можно, но не разумно. Я конечно обновляю свои системы до новых релизов, но с 2015г использую на ноуте Xubuntu, за все время ни одной значимой проблемы, работает как часы. В прошлом году комп купил, поставил Debian, больше года работает идеально, вообще ни одной проблемушки. Есть серьезные фмрмы, которые занимаются разработкой дистрибутивов, (Red Hat, Ubintu, Mint...) Работают там не дилетанты. А Debian, это вообще уникум, его разработку ведут сотни, если не тысячи спецов по всему миру.
Разница в структуре систем Linux и Windows. У Винды реестр и это позволяет установку софта в разные места, софт ставится в специально созданные для этого папки, отсюда много дубляжа происходит и даже программные конфликты случаются. За системой глаз да глаз нужен, уход и чистка.
Linux имеет пакетную структуру. Каждый пакет, из которых состоит программа, ставится тоько в определенное место. Если у программы имеется пакет, который уже есть в системе, то он не ставится. Все четко и по полочкам разложено. Никакого дубляжа. Именно по этому системы Linux и Windows, которые имеют идентичный набор программ и функционал имеют разный размер, Linux, как правило, в 2-3 раза компактнее. У Linux очень развита служба прав пользования пакетов, целая градация. И вновь все по полочкам. Именно по этому и вирусов на Linux практически нет, а те, что имеются, чаще всего активируются по глупости самого пользователя. При всем при этом Linux просто не может работать не стабильно.
Проблема не в системе, а пользователях, убить можно любую систему, чаще всего, если и рушится что в Linux, это от неумелости пользователя. И да, Linux требует своего понимания, пользователь должен знать об этой системе больше, нежели пользователь Windows об своей. Именно в этом, обычно, и заключается причина всех бед.
А Windows 7 система отличная, считаю ее лучшей из всего семейства Windows. Но выход 8, а потом 10 лично меня заставило отказаться от них и полностью перейти на Linux. И в общем, за все эти годы, не разу не пожалел об этом.
Здравствуйте. Скачал вашу сборку линукс минт 19 xfce. На ней установлен compiz. Работает он отлично. На моем минте он работает коряво. Не работает куб и вязкие окна запускаются только с некоторыми видами окна. Как мне все это настроить?
Ну я же два видео по Compiz сделал, 91а и 91б.
@@klichalex_Linux-eto_prosto ok. Посмотрю
здрасте... спасибо, красиво... но зачем ? разве все эти красивые плюшки не отъедают ресурс малопроизводительных машин ?
подскажите, нубу-линуксоводу относительно выбора дистрибутива,
(лубунту, минт, дебиан) в плане максимальной эффективности, и минимальной декоративности.. имеет ли смысл из дебинового семейства отдать предпочтение дебиану вместо лубунты или минта.. Так ли что Дебиан на порядок сложнее начинающему, нежели минт/лубунту, если область применения торрент качалка, офис, интернет, в игры не играю, ведь эти основные пакеты программ имеются и установка их не потребует обширных познаний ?
На счет "плюшек", тут дело вкуса, отключить их за 3 клика можно, однако это заблуждение, что они много ресурсов едят. У меня нечто подобное уже много времени работает на Debian 10 LXQt, который стоит на древнейшем нетбуке, у которого 1ядерный атом и 1 Гб оперативки. Скажу так, намного больше на слабых компах следует уделять подбору легкого браузера, нежели эффектам Компиза. Современные браузеры при запуске сразу от 400 Мб забирают, а Compiz около 60Мб и это не только красивые эффекты, а тот самый куб рабочих столов, который очень удобен и нагляден. Но повторюсь, отключается это очень просто.
По поводу наиболее легких дистрибутивов, то наиболее всех мне нравятся Debian и MX. Debian и правда сложен для новичков. Его легкость заключается в том, что это, по сути своей, конструктор. В момент установки и настройки происходит инсталяция лишь тех элементов, которые нужны Вам и вашему компьютеру. В итоге - ничего лишнего. Но такой подход имеет одну необходимость - пользователь должен быть более-менее опытен и с пониманием, что он делает.
MX Linux основан на Debian, но очень сильно переработан и оптимизирован под слабые компы. И в нем сразу есть все, о чем Вы говорили.
А еще, очень многое зависит от выбора рабочего окружения (DE). Я предпочитаю Xfce, LXDE и LXQt. Эти окружения наиболее легкие и очень гибкие в настройках. Именно на основе Xfce чаще делают сборки, которые имитируют уже знакомые интерфейсы Win 7, 10, XP, Mac. Мое предпочтение Xfce с любым дистрибутивом. А LXDE и LXQt для очень слабых компов. Xfce с разными дистрибутивами и в зависимости от настроек и разрядности систем после пуска берут примерно от 200 до 450 Мб, LXDE и LXQt еще на 50Мб меньше. К сравнению, окружение Gnome на Ubintu сразу около 1 гб забирает.
MX Linux как раз Xfce использует. Так же на этом окружении работает Xubuntu, Mint Xfce. К Debian можно прикрутить практически любое окружение. Lubuntu использует LXDE и LXQt.
В общем, по моему мнению, лучше начать либо с Mint Xfce, либо Xubuntu (это родственные дистрибутивы, практически братья, если не близнецы, то одноутробные точно), или MX, это глубокая переработка Debian, которая исключает многие его недостатки, плюс легкость и скорость работы на высоком уровне.
По всем этим дистрибутивам я делал сборки и имеются видео на канале. И даже по Debian целый цикл видео, где рассказывается о его установке и настройке от самого начала. Но Debian все же, не для новичков.
Спасибо, обстоятельно объяснили.. Все же хотелось бы познакомиться с дебианом, чтобы перешагнуть психологический барьер юзера виндовс, Имеет ли смысл ставить ранние версии дебиана (не 9, а 7 или 8 ) в плане легкости для железа? По аналогии с виндами хр - 7 -10..
@@9668370 Ну, если Вы с Linux мало знакомы, или вообще новичок, то с Debian лучше не начинать. Система все же требует определенного знания системы Linux. Mint по прежнему самым дружелюбным дистрибутивом остается. А ставить не обязательно старые версии, по ресурсозатратам редко имеется существенное отличие. Ставить лучше современные версии с долговременной поддержкой. Промежуточные (если они есть, как на Ubuntu) не так стабильны. Ресурсы едят не столько системы, сколько навешанные окружения. Если комп памятью обделен, то, к примеру, за Gnome лучше не браться.
Все почему то говорят об окружении сразу, о наборе программ установленных. Но никто не затрагивает темы о принципах обновления и поддержки, принципах настройки и управления.
Не разу не слышал, что на дебиане могут быть проблемы с доступностью пакетов в некоторых версиях. А вот на арче с настройками (хотя про него я мало чего обычно слышу).
Допустим мне lxde окружение необходимо лишь для серфинга в интернете, проверки почты и чтения .doc файлов, в остальных случаях все делается в bash или shell оболочке.
При первом знакомстве с системой, конечно же взор падает на софт из коробки и насколько система готова к нормальному функционированию без дополнительных настроек. Но если брать по сути, то Вы правы, главное в дистрибутиве - его багаж, наполненность дистрибутивов, возможность расширения возможностей и т.д. И это разговор не одного видео.
Это правильно, сколько раз сталкивался с тем, что "О дак в дебиане то же самое предустановлено, что и в минт", а потом понимаю, что некоторые пакеты не доступны на текущей версии и приходится ворочить зеркала и репозитории.
На данный момент остановился на fedora 28 LXDE, пока но во что не уперся на нем, та же убунта, только проще.
Каждый дистрибутив имеет свои особенности, достоинства и недостатки. Да и от человека многое зависит, от его потребностей, умения и даже темперамента. Иногда даже перефразировать поговорку можно - скажи, каким дистрибутивом пользуешься и я скажу кто ты.😂
Да, Debian требует ручной доводки, это так. Но в умелых руках это очень стабильная, надежная и быстрая система.
Можно поинтересоваться, насчет шрифтов и иконок от винды. А именно шрифты которые вы используете от винды они какую лицензию имеют открытую или закрытую? И это касается значков и темы винды.
Все темы и значки не выдраны из винды, а взяты на сайте www.xfce-look.org. Это сайт с инфой и ресурсами для кастомизации Xfce. А шрифты не просто с винды, а свободные. Видимо я не точно выразился, просто в былые времена я эти шрифты на винде использовал, хотя находил их в открытых источниках. Теперь и на Linux привинтил. Привычка, так сказать.
Спасибо за ответ.
У меня вот уже пол года, как не открывается сайт "look.org". И понять не могу, в чём дело.
Если честно Линукс рассматриваю только для слабого железа,если есть нормальные мощности можно перейти на виндовс,что я и сделал.На слабый ноутбук поставил Линукс,а на мощный ПК десятую винду
Это верно от части. Современные дистрибутивы Linux могут быть очень фнкциональными и достойными применения на мощных компах. Я уже пятый год живу вообще без винды и абсолютно доволен таким положением дел.
@@klichalex_Linux-eto_prosto я в основном в игры играю,а на линуксе это проблематично,безусловно можно через плутон играть,но там не всё поддерживаются и не всё работают стабильно.Тем более я все-таки раб винды,она проше,не всегда я приходя домой хочу прлписывать команды и разбираться почему,что не запускается и не работает.Я хочу просто открыть комп и сделать,то что мне надо
@@Mine-mm5lb С играми в Linux есть напряг, это так. Но в остальном... Зачем команды прописывать? Почему, что-то запускаться не должно? К терминалу приходят пользователи сами, понимая, что это на самом деле очень удобно. Но это не обязательно, основные программы ставятся из центра приложений в пару кликов. Многие дистрибутивы можно установить и настроить вообще не прибегая к терминалу. А все что установилось и настроено работает годами очень стабильно. Linux, в отличии от Винды, сильно не засоряется, практически не фрагментируется, А очистить можно за несколько секунд. Обновляется Linux на несколько порядков быстрее Windows, при этом, вместе с системой обновления приходят практически на все программы, при этом в автозапуске "обновляторы программ" не висят, как в Винде, съедая память и системный ресурс, всё идет четко централизовано. Все программные пакеты в Linux прописываются в строго определенном месте, при этом дублирование пакетов не допускается. Все по полочкам разложено. Порядок и логичность на высочайшем уровне. На винде программы можно ставить куда угодно, да так, что потом найти бывает сложно, а дубляжа море, реестр захламляется. В результате, Linux в 2-3 раза компактнее Винды при одинаковом функционале. Оперативки Linux, из-за меньшего количества системных процессов и структурной оптимальности, ест тоже раза в 2 - 3 меньше, а это легкость в работе и высокая скорость отклика. И еще много много плюсов. Минусы тоже есть. Linux требует определенного уровня знания. Новичку на винде освоиться проще, с этим соглашусь. Но если разобраться в Linux, то на винду начинаешь смотреть с некоторым безразличием. Игры, еще одна больная тема. Но игры нужны далеко не всем. К тому же Стим на Linux прекрасно работает и выбор игр уже вполне не маленький имеется. Основная проблема - непривычный софт и дефицит знакомых профессиональных программ. На Linux просто не привычно и переучиваться мало кто желает. А человек так устроен, раз что-то не понятное, а понимать нет времени, или желания, значит это ерунда. Легче себя убедить в ненужности непонятного, чем разобраться и понять.
@@klichalex_Linux-eto_prosto я соглашусь,что линукс более рациональные в плане ПК ресурсов,но с софтом проблемы,и я говорю не только о играх,теже проф.программы,типо фотошопа.Их попросту нет там,можно найти аналоги,например тот же джимп,но это не то.Линь подразумевается,как платформа с опенсорс программами,следовательно платные проги крупным кампаниия нет смысла пилить его туда(я могу ошибаться поправьте,если что)
@@klichalex_Linux-eto_prosto и может я дебил,но у меня многие программы просто не запускаются,некоторые команды не работают,несмотря на то,что я их предварительно скачал.Вообщем тут я думаю уже дело во мне и моей не опытности
может кому полезно будет: у меня ноутбуку 11 лет, простой двухъядерный процессор, 8 Гб оперативной памяти и SSD. так вот какой бы легковесный дистрибутив не устанавливал, смотреть видео на Ютубе в HD качестве не получается (максимум 480). сам ЦП не справляется со встроенной графикой. так что в моем случае нет смысла мониторить сколько ОЗУ потребляет дистрибутив, важно насколько "эффективно он взаимодействует с ЦП". опытным путём нашел, что в KDE NEON иногда получается даже в 720 запускать видео и если там не 60 кадров в секунду, то вполне можно смотреть.
Очень странно. У меня ноут тоже старый, может только на год моложе Вашего. Процессор i3 еще третьего поколения, оперативки и того меньше, 6 Гб, SSD нет, видеокарта встроенная работает, дискретку отключил, и без нее справляется. Стоит основной системой Debian 11 Xfce. На Ютубе легко тащит 1080p 60 к/c. А скаченные видео в 4k на VLC плеере идут без тормозов. А на 15и летнем нетбуке с Атомом и 2мя гб оперативки с Ютуба 720p идет нормально. Дистрибутивы Linux самые разные ставил. Сейчас Devua4 стоит. От окружения не зависит; Xfce, KDE, LXQt, без разницы.
эта версия Лубунты до их пор не русифицирована? половина на енглишь
Половина? Система русифицирована. Если некоторые программы не имеют русского языка, то до установить хотя-бы через Synaptic проще простого, если конечно русская локализация у них в репозиториях вообще имеется.
Александр, попробуйте дистриб Budhi Linux 5.1 он на основе Ubuntu 18.04.4 LTS
И в чем преимущества этого дистрибутива?
@@klichalex_Linux-eto_prosto оболочка легкая, простенькая, как раз для слабого железа и можно убунтовские программы ставить что очень удобно
@@klichalex_Linux-eto_prosto есть ещё Рuppy Linux 8.5 , он тоже на базе Ubuntu 18.04.4 но эта система требует ручных настроек
@@-dmitry-5384 Понятно. Я, все же, предпочитаю "отца основателя" Debian, нежели переделки. Тем не менее, любой дистрибутив Linux заслуживает внимания. Будет время свободное, посмотрю сие чудо. Но лично, на своих нетбуках, довольно старых и слабых, использую единокровного брата Debian - Devuan. Это тоже родоначальник, а не форк, как и Debian, разрабатывается сообществом, абсолютно свободный дистрибутив. Но так, как использует не systemd, а другие, более легкие системы инициализации, то как раз заточен для слабых компов и является очень легкой системой.
Ну а с Рuppy я давно знаком, еще лет 10 назад его на флешке держал, на всякий пожарный, для спасения данных с основной системы, если она сломается. Однако дистрибутив неоднозначный. Легкий, но удобством не блещет. Во всяком случае, раньше так было. А при использовании основы Ubuntu вообще смысла в нем не вижу, еще один облегченный форк. В общем, в Щенке я малость разочаровался. Слишком много основ у него, сумбур просто какой-то. Раньше, все же, у него свое лицо было, ни с кем не сравнимое. Сейчас же, прям метелка, поддерживаются сборки на основе Debian, Ubuntu, Slackware, Arch Linux, T2 SDE. По моему, это перебор уже.
Не, ну на легковесную среду вешать Compiz?! - Это все равно, что к велосипеду прицепить тракторный прицеп!))
Во-первых, отключить его, в случае необходимости, в один клик можно. Во-вторых, Compiz это очень удобно. В-третьих, то утверждение, что Compiz тяжел, не соответствует истине. Там полно настроек, если выбрать только необходимое, то это всего 40-60 Мб оперативки, а с эффектами справляется даже одноядерный процессор.
@@klichalex_Linux-eto_prosto Может и так. Просто он идейно не соответствует философии спартанского минимализма, которая является основой таких оболочек.
@@MrWiseFalcon Да это понятно, но ради эксперимента...
И еще вопрос, по поводу прав доступа, почему нельзя с самого начала загрузки системы чтобы у тебя были абсолютные права , каждый раз приходится вводить пароль , я уже сократил его до одного символа, для простоты но все же.. Чем отличается команды sudo от sudo su ?
Отключить ввод пароля конечно можно, но с паролем безопаснее и не столько проблемы с вирусами, сколько с установкой не санкционированного софта. sudo передает пользователю права суперпользователя, а команда sudo su запускает работу терминала в режиме суперпользователя.
Потому что любой процесс, запущенный тобой или не тобой, но в твоей учетной записи, имеет те же права, что и ты сам. То есть, если ты сам можешь удалять файлы из системных каталогов, или изменять их, то и любой процесс в твоей сессии может это делать. И не обязательно это вирус, возможно, просто сбой какой нибудь, или еще что, и хана системе. А сбои разные бывают, хоть от перегрева например. Посмотри в диспетчере задач, там указано, под чьим именем запущен каждый процесс. Или это твой логин, или это root. Ни один процесс под твоим логином не может ничего сломать в системе, пока у тебя самого нет такого права доступа. Ты его получаешь, вводя пароль рута. Процесс этот пароль ввести не может :) В том и принцип защиты системы. В винде до появления висты - ты сам мог format c сделать и команда удалит всю систему :) И точно так же любая программа, тобой запущенная, или из автозагрузки, или нечаянно по исполняемому файлу даблклик - и привет :) Сейчас в винде на эту тему сильно заморочились, и в 10 версии сделали наподобие как в линуксе, даже конфиги хранятся у тебя в домашнем каталоге принудительно, хотя программа считает, что они в program files... вот сколько головняка у майкрософта, от изначально непродуманных решений...
2:38 "Ubuntu и Mint вне конкуренции - поэтому поставил Debian.." 😆😆😆
Ubuntu и Mint производные Debian, ничего удивительного, что основателя поставил. До сих пор на Debian.
Здравствуйте! LXDE еще жив? Можно использовать? Или оно уже мертво? С появлением lxqt
Окружение живо конечно. Debian можно с LXDE установить.
klichalex спасибо! Большое.. просто так сильно понравилось! Я как раз использую дебиан) просто были сомнения что многие говорят оно уже все.. lxqt заменило его.. а оно мне очень понравилось! И я переживал если прекратили разработку или прекратят скоро то.. нельзя пользоваться..
Александр, подскажите как в дистрибутиве Antix заменить сетевой менеджер WICD на обычный Network Manager (дебиановский) и на рабочий стол установить апплет для network manager.
В сетевом менеджере WICD не предусмотрено подключение интернета по DSL/PPPoE в этом вся и проблема у кого проводной интернет
Эх, Вы думаете что я все пробовал и знаю как решить любую проблему? Antix я ставил всего один раз и очень давно для просто древнейшего ноутбука. Чтобы ответить точно, мне пришлось бы ставить этот дистрибутив и самому все испробовать. Но сейчас со временем просто запарка. Если я буду решать все поступающие вопросы подобным образом, то обо всем другом вообще забыть надо.
Ну давайте подумаем. В репозиториях Debian и Ubuntu этот пакет есть, в МХ тоже. Antix родственник МХ. Может просто проверить, и пакеты network-manager есть в репозиториях Antix? Даже если их там нет, то можно подключить репозиории Debian и поставить от туда. Ну, или deb пакет найти и из него поставить, к примеру тут попробовать -
pkgs.org/download/network-manager-gnome
Для Antix там нет конечно, но может от Debian подойдет. Ну и так далее, немного помыслить и поискать решение.
Можно и с другого бока подойти. Может и менеджер WICD до настроить можно? По форумам полазить, или может просто пакетов некоторых не хватает, ведь в Linux пакетная структура и тот же WICD, возможно, установлен не в полном объеме? В таких случаях сразу Synaptic запускаю, он показывает установленные и не установленные пакеты. Кстати, на моей Xubuntu WICD в репозиториях есть, просто не установлен. Так вот, в описании к пакетам,(а Synaptic их аж 6 штук выдал), написано: wicd сетевой менеджер проводных и беспроводных соединений - метапакет. Так что и этот менеджер тоже должен провод цеплять.
в терминале через утилиту pppoeconf конечно можно подключить проводной интернет , жаль что WICD не поддерживает подключение через DSL/PPPoE , в графическом менеджере было бы удобнее подключаться чем через терминал
@@-dmitry-5384 Как уже говорил, попробовать поставить Network Manager можно тем, или иным способом. Но опять же, думаю можно и альтернативу сделать, тем более если знаете как через терминал запускать соединение, это уже пол дела. Если терминальная команда работает, то можно просто bash скрипт написать на основе этой команды, а на экран кинуть значок запуска скрипта, или в автозапуск его положить, тогда сеть будет подключаться либо автоматически, либо в один клик.
@@-dmitry-5384 Сейчас поставил antiX на виртуалку и проверил, Network Manager в репозиториях antix есть и легко ставится через Synaptic полноценный гномовский вариант. Появляется в меню - приложения - параметры, пункт Сетевые соединения. Там можно легко добавить любую сеть.
@@klichalex_Linux-eto_prosto очень хорошо что не убрали из репозитория, значит зайти в синаптик , установить network-manager и его апплет
зайти под рутом и удалить wicd
запуск сети
sudo service network-manager start
sudo systemctl restart networking
но апплет nm в графической облочке Antix наверно сложно будет установить, там же свои конфиги надо править
Чтоб работать надо win но не линь так как последний со всеми репозами просто сырое прог обеспечение.
Я вообще без винды уже пятый год живу и ничего, прекрасно себя чувствую на Linux.
@@klichalex_Linux-eto_prosto занимаетесь мазохизмом более не как не назвать, за этой системой увы нет будущего, пока все не объединятся, но на данный момент это просто сырое ПО с кучей багов, это не для словца сказано, я реально тестил все дистрибутивы.
@@Falcon-sv2fw Да нет неудобств. Linux очень логичная система, в ней все по полочкам разложено. Структура пакетная с зависимостями, нет дубляжа системных блоков, поэтому Linux компактнее, быстрее, стабильнее, безопаснее Винды. Проблема только в отсутствии серьезного профессионального софта. Но для домашнего компа такие проги и не требуются. В Linux я могу работать с простыми офисными документами, могу редактировать фотографии, делать звуковой, видео монтаж и кодирование, админить и создавать сайты, безопасно серфить в интернете, торренты, ip телевидение, голосовые движки, восстановление данных, и многое другое. При этом, все легально и бесплатно! Ну и на хрена мне для этого же брать винду? Морочиться с активацией, с этой проприетарщиной? Винда, это помойка, которая пухнет и пухнет со временем, глаз да глаз за ней нужен, чуть проморгал, прицепом всякая хрень лезет. Про обновления, особенно на десятке, это вообще больная тема, постоянно в фоне что-то качает, что-то передает. Иногда друзья приносят комп после очередного падения системы Виндовс с просьбой ее восстановить, так поковыряешься с ней целый день, чтобы все вычистить, вылечить, настроить, обновить и т.д. После этого возвращаюсь на свой Linux, где полный порядок, где работа идет многими месяцами без единого сбоя, а без моего ведома ни один процесс пикнуть не может, и на душе упокоение появляется. Я не утверждаю, что Linux идеален и проблем не имеет, но взвесив все за и против, то "за", лично для меня, в нем подавляющее большинство.
@@klichalex_Linux-eto_prosto ты перебираеш все говно ставь дебиан он хорош если ничего в него не устанавливать, а если установить что то то глюк ещё тот, ещё раз говорю это сырое по, поделки, и крайне не рекомендую ставить эту парашу на реальное железо. У тебя в ролике притормаживает а ты говоришь классная вещь не вешай лапшу и не вводи людей в заблуждение что это хорошая вещь, это крайне сырое по. И ещё безопасно серфить в инет, ты далёк от истины 😂, желаю удачи.
Глубокое ИМХО - куб рабочего стола тяжеловато для нетбука. Теряется вся прелесть легкого дистрибутива (если не ошибаюсь, в Лубунту даже из офисных приложений предустановлены легкие Абиворд и Гнумерик, сорри за мой аглицкий)))) и легких WM/DE. Еще раз - глубокая имха. :)
Все так, но я стараюсь делать универсальные сборки, чтобы и на машинках по серьезнее работало со всеми примочками. А куб отключить в автозагрузке секундное дело, надо лишь галочку снять.
У меня у самого куб из четырех рабочих столов на настольном ПК (ROSA Desktop Fresh R10 KDE). Но на всех ноутбуках/нетбуках таки избегаю. Но однажды пробовал. Что любопытно, на более старом нетбуке с 2-ядерным APU AMD А4 прорисовывался в динамике исправно, тогда как на более свежем ноутбуке с 2-ядерным Селероном с почти вдвое большей тактовой частотой таки наблюдались артефакты - при смене рабочих столов примерно четверть экрана не отрисовывалась, была черной до окончания смены рабочего стола.
Да куб мегабайт 60 берет. Так привык к нему, что даже на древнем одноядерном нетбуке с 1Гб оперативки запустил. И ничего, работает, особо на скорость не влияет, так чуть чуть.
Опять же ИМХО - для ноутбуков или нетбуков основной показатель -
время автономной работы. И ради него можно отказаться от некоторых красивостей, присущих Линуксу.
Конечно можно. Я же говорил, убрал галочку из автозапуска, вот и облегченный запуск.
Подскажите, пожалуйста, у меня 128Мб ОЗУ и Pentium|||,какой Линукс дистрибутив посоветуйте?
Ну это совсем слабый аппарат! Даже не знаю... Можно Antix попробовать, или совсем малюсенькую, Щенка - Puppy Linux.
puppyrus.org/
Система ну очень легкая.
klichalex Запишите, пожалуйста, видео,как установить Puppy Linux Jeans 1.3.1 .Спасибо
В планах было погонять Puppy Linux, а то подзабыл его, уже лет 8 не запускал. Но скоро не обещаю, запись подобного видео много времени требует, а его и так не хватает. Да и много подобных просьб сейчас, не знаю за что браться.
Slitaz вам подошёл бы лучше всего, но он в пользовании не так и прост.
А че за тема?
что поставить на старичка dell latitude x300 (intel 1,4, оперативка 1gb)?
Действительно старичок. Тут действительно очень легкая система нужна. Можно MX попробовать. Но я на старенький нетбкук, тоже с 1гб оперативки поставил Lubuntu. Работает довольно неплохо. Кстати, завтра планирую новую сборку Lubuntu представить, сейчас, как раз видео монтирую по этому поводу. Сама система очень не требовательная и стабильная, но браузеры сейчас очень прожорливые. Желательно полегче использовать. В моих сборках Pale Moon имеется, он в два раза легче Firefox и Chrome, но если и он будет тяжеловат, можно попробовать Midori поставить.
Если и Lubuntu тяжела будет, тогда AntiX остается. Это наверное самая легкая из полноценных систем. Как-то AntiX завелся даже на 20ти летнем ноутбуке.
спасибо
Не за что. Удачи!
В Арче репозитория не хватает? Я как раз перешёл на него с Убунту, как одна из причин, потому что на Арче свежий репозиторий, при этом один из самых больших. Даже матери на ноут Арч из-за этого пришлось поставить, так как она Вайбером пользуется, а он больше не поддерживает Линукс, но в Арче, в отличие от Убунту, до сих пор свежие и рабочие сборки Вайбера есть.
Это так, в Arch полно всего. Однако много и новое не всегда лучшее. Мне важнее стабильность. Около 9 месяцев держал на компе две системы без переустановок. Это Debian 9 и ArcoLinux (по сути тот же Arch). Настроил идентично, с одинаковым окружением и набором программ и функционалом. Сначала разницы не чувствовал, но со временем именно в Arco начались поломки, особенно случались баги в программах установленных из AUR. Постоянно нужно было что-то править. В конце концов не стерпел и обновления из AUR вообще отключил. Но и обновления из репозиториев сыпались как из рога изобилия, система постоянно требовала ухода за собой, а если задержаться с обновлениями на 2-3 недели, то обязательно сюрприз вылезет. В общем на 9ом месяце 😂 родилось убеждение, альтернативы Debian нет. Этот дистрибутив за все время не глюканул ни разу, трафика на обновления много не ест, скорость работы и отклика осталась та же, что и при свежей установке, все работает четко и стабильно по сей день. А вот Arco снес. Надоело с ним нянчиться.
@@klichalex_Linux-eto_prosto у Debian есть и обратная сторона: если в стабильной ветке упустят какой-нибудь баг, то до следующего релиза скорей всего придётся жить с ним, стабильность вовсе не означает отсутствие вылетов, это также и стабильность багов, например, у меня на Debian были проблемы с видеодрайверами, ноут вообще не работал, приходилось ставить Ubuntu, отключая аппаратное ускорение графики в загрузчике, потом подключать PPA со свежими видеодрайверами, снова лезть в загрузчик, и тогда только ноутбук включался. Так я и стал продвинутым пользователем, постоянно приходилось настраивать что-то, читал ArchWiki, где больше всего подробной документации, и так на Arch Linux перешёл. У Arch Linux есть одна прелесть, он настолько прост, что там просто нечему ломаться, это идеология пользователей Арча, собрать себе минимальную систему, но которую ты хорошо знаешь и можешь полностью контролировать, например, я этой весной перешёл на Btrfs, теперь при обновлении просто делаю снимки системы и всегда могу откатиться, если что-то не так обновилось или сам наковырял не так, могу ломать систему, как хочу, а попутно весной научился оптимизировать параметры файловой системы в fstab, ноут работает как конфетка, у меня стоит Plasma вместе со всем KDE-шным софтом, но я сам сижу на LXQt, они обе на Qt5, полностью совместимы, и мне легче разобраться с LXQt, настроить под себя внешний вид, исправить, если что-то не работает, к тому же она легковесная, при этом пользуюсь такими плюшками, как, например, KDE Connect, как родными, и хоть LXQt до сих пор на альфа-версии, она тоже настолько проста, что я за два года не встречал никаких багов, LXDE больше не развивается, разработчики перешли на Qt полностью(и правильно), а на Debian в стабильной ветке LXQt вообще пока в принципе быть не может, и на Ubuntu чтобы получить пропатченную версию LXQt, нужно до следующего нестабильного релиза ждать и обновляться было, вроде и Lubuntu c LXQt на нестабильном релизе вышла, на 18.04 LTS еще не было. Так какой смысл во всех этих суперстабильных релизах? К тому же рано или поздно наверняка какого-то функционала в старом софте хватать не будет, и перейдёшь на нестабильный релиз или ветку. Насчёт AUR, я почти не пользуюсь, не потому, что отказываюсь, а просто не приходится, хоть я и фотографией, гитарой, звукозаписью увлекаюсь, но так сложилось, что и того софта, что в официальном репозитории достаточно, к тому же есть Snap ещё, где есть даже официальные сборки от Canonical, Microsoft и др. А про Arco и Manjaro ничего сказать не могу, так как не приходилось притрагиваться, может как-нибудь установлю, чтобы какие-нибудь идеи по настройке системы позаимствовать. Конечно, для Arch Linux нужно определённый уровень задротства иметь, далеко не каждому это интересно и нужно, но для пользователей, которые уже достаточно глубоко освоили, слышать, что там чего-то не хватает или нестабильно, странно как-то.
@@maxrusspb Ну, кому как. У меня на двух нетбуках Debian 32х разрядный стоит, на компе с uefi 64х разрядный уже скоро год как пашет. Никаких проблем с драйверами не было. Вообще, такой стабильности ранее не на одной системе не наблюдал. Функционал полностью удовлетворяет. Бэкапы тоже делаю без проблем, но за год не разу так и не пригодилось! Это мнение чисто практическое, из личного опыта. А вот ни Arch, ни его производные (Arco, Manjaro, Antergos), так и не прижились. Привлекало в них именно то, что это роллинг релизные дистрибутивы, так сказать, "вечные". Для основной системы, по моему, долгожительство очень важное свойство. Но все эти дистрибутивы слишком внимания к себе требуют. Да и вечность под вопросом оказалась. Повторяться не хочу, уже писал об этом. Поэтому для себя решил, что поддержки 3-5 лет релизных дистрибутивов вполне достаточно для комфортного житья.
@@klichalex_Linux-eto_prosto вообще не понимаю, о какой "стабильности" речь. я как 5 лет назад установил манджаро, так на ней и сижу до сих пор. всё работает идеально! в отличии от убунты, в которой дико глючили все питоно-зависимые программы из за того что там используется допотопный второй питон в качестве основного системного.
@@W_0_W Не будем ссорится.😂 Чего нам, линоксоидам, делить? Я лично вкладываю смысл "стабильность" сравнивая общие впечатления от работы систем Linux и Windows. А между дистрибутивами Linux конечно есть различия. Тут все зависит от нужного функционала для пользователя. Дистрибутивов море и любой может выбрать для себя тот, который ему больше подходит. Манджаро система отличная, из семейства Arch наверно лучшая. Но мне больше линейка Debian по душе. Только и всего. Использую, в основном, набор программ из официальных и проверенных репозиториев, Debian, Xubuntu, Mint, Lubuntu работают годами очень стабильно.
Очень понравился стиль и манера изложения.. Но по теме, как фанат XP приведенной к исходному виду Win2000 все эти Compizы, Aero, KDE 4-5 версий вызывают абсолютное отвращение.. Послушал бы про окружение Fluxbox или Openbox
Fluxbox и Openbox это оконные менеджеры, в LXDE Openbox по умолчанию. А в Compiz, лично мне, по душе куб рабочего стола. Плоское переключение не столь наглядно, а однооконный режим уже бесит, ну не хватает мне его. К Compiz отлично подходит оконный декоратор Emerald, столько в нем тем и настроек, на любой вкус найдется. Хотя, конечно, на вкус и на цвет товарища нет... Кстати, внешний вид Luduntu можно вполне привести к виду ХР. Linux тем и хорош, что слепить из него можно что угодно, во всяком случае, внешне. Однако главное не в этом, а в том, что у него внутри.💪
Ага, но тем не менее возможные оконные менеджеры без среды? (Flubuntu и Slax)? Побаловался со многими дистрибутивами со флэшками, XFCE & LXDE неплохи, по крайней мере везде в сеть ADSL попал.. Гномы и КДЕ это кошмар, хуже винды.. Но у меня непонятки с другим. 1.Какие Линукс программы и от чего зависят? А то запускаешь Mplayer , а говорят, что он каких то элементов Gnome требует. Он меня в виндоус любой простым копипейстом инсталлируется и работает.. Плюс для меня его там мой любимый GUI-- Mpui заместо SmPlayer. Я и под виндой принципиально не пользуюсь прогами использующими фреймворк DotNet. Разве что второй 2.Плюс второй факт, из-за чего я реально отказался от Линукса, это странные клавиатурные сочетания.. Ну как пример запускаешь Midnight Commanderв свиду обычно Norton (Volkov :-) Commander, но блин вообще , половина знакомых комбинаций иные.. Сейчас--легче. Я жму на альт-энтер и получаю информацию о каталоге, на бекспейс и перехожу на уровень выше. А лет 10 назад все это не работало. 3 Говорят читай книги, ага.. Ни в одном дистрибутиве я не нашёл своих в каталоге dev как написано, и далеко и не вовсех в media.. Вынесены то на отдельную панель, то за пределы корневого каталога... Что за хрень?!
По поводу XFCE и LXDE соглашусь, по мне, так это наиболее функциональные DE, к тому же, легко перенастраиваемые по внешнему виду. В остальном тоже много правды. Все дело в том, что винду одна компания делает, а Linux полным полно и каждая вносит что-то свое. Плохо это, или хорошо, каждый решает для себя сам. Кто-то любит консервативное, а кому-то разнообразия не хватает. Я, так думаю, не в системах вопрос, а в менталитете пользователей. Каждый выбирает то, что ему по душе, вот и все. А рассуждать, плохая, или хорошая система, по моему, бестолковое занятие. Вопрос в том, кто пользуется, и какие цели ставит.
А как ставить? Есть логин и пароль на лив?
Ставится должно стандартно, без пароля. Только Lubuntu, все же не основная моя сборка, поэтому свеженького нет, а то, что тут предлагается двухлетней давности.
Lubuntu лучше Xubuntu? (я имею ввиду в плане прожорливости)
хочу уйти с убунту гном
Раньше да. А современые дистрибутивы Lubuntu и Xubuntu по прожорливости почти равноценны. Я предпочитаю Xfce нежели LXDE, или LXQt. Xfce имеет элементы управления более классического вида, да и с настройками проще.
@@klichalex_Linux-eto_prosto туесть сейчас крыска пожирает мало памяти?
@@UnclePittya на 64х битном Debian сразу после установки 300-350 Мб. На других дистрибутивах может больше, или даже меньше, все зависит от настроек дистрибутива. Но в целом, Крыска легче Gnome раза в два.
А где настройки скорости клика мышки???
Пуск - Параметры - Клавиатура и мышь.
@@klichalex_Linux-eto_prosto и там чувствительность и скорость) а интервал двойного клика пропал)) А вообще, меня как лежачего инвалида, огорчает то, что при входе в систему в винде позаботились об инвалидах, а в линуксе видать таким делать нечего((
@@seraiy Интервал в мс выставляется. Я деталей по этому дистрибутиву не помню, давно видео делал. В дистрибутивах с LXQt, Xfce, да и других окружениях, подобные настройки делаются легко. Не надо с плеча рубить, Linux, по сути, это конструктор, а дистрибутивы лишь варианты комплектации и настроек данной системы. Это не всегда удобно, но гибкость в настройках тут заметно выше, нежели в Винде. Винда - коммерческий продукт, возможно там некоторые функции и более очевидны, но это не значит, что на Linux подобного нет. Просто Linux - свободный софт и под себя настраивать приходится лично, порой долго разбираясь в тонкостях этих настройках.
@@klichalex_Linux-eto_prosto Спасибо за ответ конечно, но вот мне доступна только экранная клава, а это значит что установить большинство сборок я не могу.. только на виртуалку, с помощью виндовской экранной клавы)) меня раздражает десятка, и понравились некоторые сборки линукса, и Ваши в том числе, но имнно под себя пока ничего не нашёл((
@@seraiy Понятно. Вам нужно, чтобы уже в live режиме в сборке работала экранная клавиатура и был графический установщик дистрибутива? Ну и необходимый софт был для разбивки диска под Linux не повредит иметь сразу. Тогда можно установить одной мышкой орудуя.
Шрифты страшненькие, я использую Дроид. Компиз не использую.
Как говорится, на вкус и на цвет товарища нет. А Compiz, это на только красиво, но просто удобно, во всяком случае без куба уже просто не могу комфортно работать. Но опять же, на то он и Linux, каждый найдет в нем то, что ему удобнее.
Использую Runtu 16.04.3 с темой Win 7 от BaaTLT, но переделал эту тему на свой манер, yadi.sk/i/5XMIYSbt3PPzWe
Runtu вбыбор очень хороший. Когда я основательно переходил на Linux, то вначале использовал именно на Runtu. Но потом "пересел" на Xubuntu. Эта система оказалась более универсальная, что ли, для современного ноута, а для старенького нетбука обустроил еще более легкую Lubuntu. LXDE конечно очень легкое окружение, но по умолчанию действительно страшненькое, вот и решил с ним поработать. Но Вы все-таки не сравнивайте Xfce и LXDE, это разные окружения и дотянуть функционал LXDE, до Xfceшного практически невозможно, тогда потеряется его главное преимущество - сверхлегкость. Но что-то подстроить в нем для удобства - дело полезное.
При загрузке потребляет всего 400 мбт ОЗУ, десятка 1200 мбт.
Аналогично, Xubuntu около 400Мб, а Lubuntu 32x битная - 190Мб!
Попробую на старом пк с одноядерным селероном.
Попробуйте. Lubuntu система очень легкая, но к работе в LXDE нужно привыкнуть и приспособиться.
Лучше уж попробуйте Дебиана)
У тебя старый нетбук!!! И если я правильно понимаю, что ты хотел добиться быстродействия. Какой нах** компиз((((
И ты потратил столько времени чтобы допилить руками лубунту. Что мешало дебиан поставить и также допилить(((, не пойму. И кстати есть ещё варианты, например опенбокс, ай3.
Это просто в виде примера показано, что даже на слабом компе все работает, при этом не на самых слабых настройках. И i3 конечно легок, но оконные менеджеры сравнивать с полноценным окружением как-то не очень. Задача была проверить, как и какое DE будет работать на слабом компе. Иначе ставь antiX и дело в шляпе. И кстати, на этом нетбуке сейчас вообще Devuan Xfce стоит, и даже Compiz пашет. Единственная проблема, основным браузером Pale Moon стоит. Классические Хром с Лисом слишком прожорливы для этого малыша.
А почему Lubuntu? Да так, почему и нет? Интересно же разное попробовать. А сейчас как раз на Debian перебрался, ну и его братишку Devuan, для совсем стареньких аппаратов, использую.
22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22
22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22
22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22
22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22
22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22
22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22
22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22
22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22
22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22
Вы извините, но как вы можете рассуждать о наполненности программами и репозиториями и хвалить Убунту и Минт, если не устанавливали Линукс Дипин и не знаете, что у него внутри, это не справедливо, а то что другие обозреватели обозревали Линукс Дипин, (извините за каламбур), то это не объективно....
А причем тут Deepin? Deepin основан на Debian, а значит имеет примерно тот же функционал, а значит и установку однотипного софта. И уж легким дистрибутивом его назвать сложно, во всяком случае он более требователен к процессору и памяти. Много зависит не только от самого дистрибутива, сколько от окружения, что в нем установлено. LXDE привлекает тем, что имеет приемлемый функционал при минимальном ресурсопотреблении. Для слабых и старых компов это оптимальный вариант.
Благодарю за разъяснение...., я просто хотел сказать, что в Дипин очень много программ и репозиторий, на все вкусы, а в смысле легковесности, конечно, Вы правы....
Ну, если о наполнении репозиториев говорить, то тут Arch чемпион. С подключенным AUR там можно найти практически все и последних версий, а то, что не нашлось, из тех же deb пакетов переконвертировать. Дело в другом немного. Просто ветка Debian наиболее популярна и производители софта, если и делают что-то под Linux, то чаще всего, это deb пакеты. Сколько раз такое встречал на офсайтах сообщение типа: для Debian (Ubuntu, Mint...) скачать deb пакет, или ссылки на репозиторий, а для других дистрибутивов - исходный код, мол компилируйте сами. Вот, что я имел в виду, не важно наполнение программами репозиториев того, или иного дистрибутива, главное, что такая программа есть, пусть и со стороннего источника, но она легко станет и будет стабильно работать на этом семействе Linux. Даже под Arch, я уже выше говорил, нашлось практически все, но именно почти все, некоторые программы пришлось преобразовывать из deb пакетов. То есть как ни крути, а на Arch они "приемные дети", а на ту же Ubuntu ставятся в легкую. Вот, ка-то так.
Думаю, что в Арч изначально много недоустановлено и самим приходится доустанавливать, а в Дипин , в магазине очень много программ и в Синаптике тоже, кроме тех, что уже установлены, Дипин, можно сказать, установлена готовой, в отличии от Арча, где всё приходится доустанавливать...
Да, это конечно так, Arch "допилить" та еще задачка. Но я немного о другом. Я о возможностях, о гибкости, о перспективе. Поставить дистрибутив и не париться, чтобы там все было и все работало, это хорошо для новичков, или не требовательных пользователей. Часто бывает, когда человек всем этим "готовым блюдом" наедается, то начинает искать что-то более живое, что-то свое. Дело в том, что такие упакованные системы часто довольно громоздки, в них бывает заложено много того, что человеку никогда не потребуется. Собирая Arch человек сделает все конкретно под себя. Ничего лишнего. А репозитории и возможности Arch заточены как раз под это. Там есть практически все. Дело остается за умением сборщика, ну, или за желанием это делать.
Господи дизайн переделал в лучших традициях говносборок винды.
Деабиан это очень стабильно , а стабильна я ветка это не просто древнее гамно мамонта , это окаменевшее гамно мамонта )
Репы у Убунту больше чем у Арча?!! Ты че, упал?? - AUR хоть раз открывал?????!!!
Полную ахинею несешь -диз!
Конечно открывал. Только не надо сразу повышенные тона включать. Дело вот в чем, да в AUR база велика, но как туда программы попадают? В большинстве случаев написанная программа под Linux это deb пакет и архив для других, из которого еще требуется компиляция. И это нормально, так, как Debian и его производные это самые популярные дистрибутивы. В AUR пакеты попадают второй волной. Он собирает программы отовсюду. И если бы было все так хорошо, то зачем в Arch такая примочка, как debtap, которая и занимается конвертацией deb пакетов в пакеты Arch? Поэтому именно Debian считается одним из самых стабильных дистрибутивов. Большинство программ пишется под него и на нем обкатываются, но в стабильные репозитории попадают далеко не все программы, идет долгая обкатка. Arch же более живой в этом плане, это ролинг релиз с постоянными обновлениями и не всегда самыми стабильными. Много, не всегда есть хорошо. Arch заточен для продвинутых пользователей, которые могут собрать и настроить систему под себя и конкретно свой компьютер. Arch слишком живой, для большинства пользователей это излишне и сложно. Я прописные истины говорю, иначе именно Arch был самым популярным дистрибутивом, а не Mint, который обезоруживает своим дружелюбием.
Мои извинения по поводу тона - погорячился.
Согласен с вами по поводу Арча: он конструктивно сложнее, менее стабилен и конечно не так дружелюбен как Минт. Поэтому после годового пребывания на нем, я все же предпочел перейти на его более "попсовую" производную, а именно на Манжару. Убежден, что по части дружелюбности и надежности она почти ни чем не уступает Минту, с которым я тоже, кстати, прожил около года(это был мой первый дистр). На Distrowatch Манжаро также достойно замыкает тройку самых популярных дистрибутивов. Теперь о AUR. Здесь я где-то с вами согласен. Да, много программ сомнительного происхождения и качества. Есть и deb и rpm пакеты, но благодаря pacman-у их сборка и компиляция вообще не является проблемой как таковой даже для слабого пользователя. Просто не стоит бездумно все подряд ставить вот и все. Зато плюсов куда больше. В AUR есть абсолютно ВСЁ! Не нужно как в Минте ради одной несчастной проги искать и подключать стороние репозитарии, а затем следить и обновлять их. Дело вкуса и предпочтения, конечно. Но обьективно, AUR быстрее, универсаленее и удобенее. Проблем за два года не было ни разу. В крайнем случае хлам так же быстро удаляется, как и ставится)
В общем согласен. По сути, нам, линуксоидам, делить нечего, обсуждать нужно многое, но спорить не стоит. Я тоже какое-то время Arch гонял, но пришел к нему как раз через Манжаро, так сказать от производного добрался до родоначальника. Система хороша, я не спорю,а ролинг релиз даже сначала был весьма привлекателен. Но предпочитаю все же повышенную стабильность, поэтому вернулся к классике - системам на основе Debian. Фиксированные релизы в плане стабильности выглядят предпочтительнее. Для себя выбрал Xubuntu, без малого 2 года с нее вообще не слазаю. Это именно рабочая, надежная, стабильная система. Ну и параллельно пробую и делаю сборки других систем. А на нетбуке по слабее MX использую, очень продуманная система и крайне легкая.
Но одно оставляю без обсуждения. После того, как разобрался что к чему, то любой Linux, для меня лично, стал гораздо предпочтительнее винды. На своих компах изжил ее окончательно. Исключения лайв сборки Стрельца, но это не полноценные системы, а лишь для администрирования. Впрочем и здесь Linux постоянно отвоевывает место под солнцем, по сути, любая флешка со сборкой Linux имеет отличные административные ресурсы.
Зря иконки сменили, в них главное было -единство стиля, а сейчас одна пестрота((
Да это ради примера просто, иконки поменять дело нескольких кликов.
Линукс выбирать по шрифтам и обоям такое себе занятие. Линукс был и, пока, остаётся не для ленивых.
В общем, Вы правы. Но внешний вид новичков отпугивать не должен. Привычное не так пугает.
шлак
Аргументы?
Аргументы не убираю, мат да.