ОБЪЕКТЫ И КЛАССЫ В ПИТОНЕ
HTML-код
- Опубликовано: 11 ноя 2021
- ОБЪЕКТЫ И КЛАССЫ В ПИТОНЕ
Python on Papyrus RU.
Мои курсы на UDEMY: www.udemy.com/user/andrey-iva...
Пожертвования: www.donationalerts.com/r/pyth...
Github: github.com/knucklesuganda
Telegram канал: t.me/pypapyrus_ru
Другие Видео по Python: • Python, Питон
Канал на английском языке: / @pythononpapyrus
Поставьте лайк и подпишитесь!
#Python #Питон #программирование #programming
В первые стало понятно про self, спасибо
Лучшее видео про ОПП, которые видел
Тема ролика: объекты и классы ООП
превью: Билл Гейтс
Очень крутые видео, не останавливайся, все очень круто 👍
То что нужно, надеюсь на продолжение.
Я уже неделю пытаюсь изучить а точнее "понять" ооп, смотрел разные курсы, но ничего не понятно. А твое видео очень помогло понять суть! Спасибо огромное!
так хорошо объясняешь! Спасибо и пжл ещё видео!)
Спасибо большое, очень помог!!!
Огромное спасибо за видео
Спасибо!! Очень круто и понятно, продолжай👍🏻👍🏻
Очень понятно на самом деле, лайк
👍👍
круто!
Спасибо
Интересный факт сегодня ютуб канал selfedu, тоже выпустил первое улучшенно видео по ООП
ну правильно, чтобы в предложенные видео подкидывало
Разве это основная идея ООП?
Держу в курсе: код в конце видео НИКАК не решал проблем кода из начала видео. Ты всё также создавал новых "людей" и всё также давал им имена как я в начале видео... Вообще ничего не поменялось.
Фактически, весь твой класс - это аналог функции def create_human(): return {'name' : '",..., Ещё какой-то атрибут,...}
То есть, подведя итог, твой класс - аналог словаря???
Лично я считаю, что один из больших плюсов ООП - это инкапсуляция. Мб с этого стоило начать? Привести как раз таки пример того, что можно было весь класс заменить словарём, а метод класса attack вынести как функцию, но указать на то, что в таком случае в функцию attack может попасть вообще что-угодно, а когда она в классе - она имеет свой функционал, который может быть отличен от какой-нибудь другой глобальной функции attack...
В общем, проблемы начального кода никак не решились, в чём основные плюсы - упомянулось в конце видео за 5 секунд просто перечислением.
да, вот только инкапсуляция в питоне такая себе, мягко говоря, точнее её попросту нет))
@@universeunity9970 Так, я не особо хочу спорить об определении инкапсуляции, но что-то мне кажется что ты путаешь некоторые понятия... Инкапсуляция - это упаковка данных и методов для работы с ЭТИМИ ЖЕ данными в один объект, думаю, очевидно, что само название намекает (in capsule, в капсуле). Сокрытие - буквально скрытие от пользователя некоторых методов и атрибутов класса.
Кодеры некоторых языков (к примеру джавы) буквально не воспринимают инкапсуляцию без сокрытия. Я это понимаю, принимаю, не осуждаю.
Но видос про питон, тут нет сокрытия как такового, но само понятие инкапсуляции никуда не пропало. Ты всё также запихиваешь данные и методы для работы с данными в один объект.
Я предполагаю, что ты не воспринимаешь инкапсуляцию без сокрытия, но точно также как я понимаю и не осуждаю прогеров на джаве, пойми и не осуждай прогеров на питухоне.
А теперь поговорим об сокрытии в питоне. Да, его попросту нет. Но есть обходной путь - использование двойного подчеркивания перед названием, к примеру, self.__name. Ты не сможешь обратиться к этому атрибуту напрямую, но это всё-равно возможно, вроде синтаксис такой instance._NameOfClass__name_of_atribute. Мало того что это выглядит убого и такое в коде бросается в глаза и мы понимаем что кодер который это написал полез не туда куда нужно, так ещё и линтер подчеркнёт красным мол такого атрибута нет (хотя тут могу ошибаться, давно с этим экспериментировал, запамятовал). То есть, да, код запустится и отработает, но ЛЮБОЙ программист увидит что этот код, грубо говоря, дефектный, неправильный концептуально, поэтому косвенно некоторое сокрытие всё-таки существует.
Хотя, имхо, лучше бы такого не было и люди понимали что питон "не для всего" и смирились бы с этим, а не пытались бы внедрить какую-то систему приватных полей в языке где концепт всего открытого...
В общем, если моё предположение верно и ты пргаешь на джаве/сшарпе/... и не воспринимаешь инкапсуляцию без сокрытия, то я надеюсь, что смог показать тебе что в мире программистов на питоне у нас другое "определение" инкапсуляции и, надеюсь, ты поймёшь и примешь это, а не будешь лезть с колкостями в другой язык, хотя язык концептуально отличается от твоего.
А если ты изначально прогер на питоне и других языков не касался, то мне реально интересно что ты имел ввиду под "инкапсуляции попросту нет))" и с чего ты это решил так?