Las características del fascismo
HTML-код
- Опубликовано: 10 сен 2024
- ¿Quieres aprender en MENOS DE 3 MINUTOS los aspectos básicos sobre el fascismo? Quédate conmigo en este vídeo que te los cuento uno por uno 👉 SUSCRÍBETE AHORA: bit.ly/2VWROST 👈
¿Cuáles son los rasgos fundamentales de la ideología fascista? ¿Por qué puede calificarse al fascismo como un tipo de totalitarismo? ¿Qué papel desempeñaba el líder dentro de esta ideología? ¿Quiénes apoyaron el ascenso de los regímenes fascistas? ¿Cómo combinaban la persuasión y el miedo? En este vídeo, pensado para alumnos de 1º de Bachillerato, se establecen los rasgos más importantes del fascismo, al tiempo que se describen los grupos sociales que apoyaron esa ideología.
Estructura del vídeo:
0:11 Introducción.
0:39 Los principales rasgos del fascismo.
2:02 Las bases sociales del fascismo.
BIBLIOGRAFÍA
[1] Historia Universal Contemporánea II; Javier Paredes (Coord.) - Barcelona - Ariel - 2004.
[2] La guerra del mundo: los conflictos del siglo XX y el declive de occidente (1904-1953); Niall Ferguson - Barcelona - Debate - 2007.
[3] El periodo de entreguerras en Europa; Martin Kitchen - Madrid - Alianza Editorial - 1992.
[4] Sociedad y cultura en la República de Weimar: el fracaso de una ilusión; José Ramón Díez Espinosa - Valladolid - Universidad - 1996.
[5] El mundo de ayer. Memorias de un europeo; Stefan Zweig - Barcelona - El Acantilado - 2002.
Puedes consultar los demás vídeos de esta serie en los siguientes enlaces:
- El fascismo italiano: • Benito Mussolini y el ...
- El nacionalsocialismo alemán (primera parte): • El nacionalsocialismo ...
- El nacionalsocialismo alemán (segunda parte): • El nacionalsocialismo ...
Mi blog: historiaencome...
Twitter: / history_topics
Instagram: / history_topics
Facebook: / historiaencomentarios
RECIBE POR CORREO ELECTRÓNICO TODAS LAS NOVEDADES DE ESTE CANAL: bit.ly/2DblK6D
#PeriodoDeEntreguerras #Fascismo #HistoriaEnComentarios
¿Quieres AYUDAR a la DIVULGACIÓN DE LA HISTORIA por medio de RUclips?
👉👉👉 bit.ly/2VWROST
¡¡VAMOS!! ¡Qué ya estás tardando! 😜
Y si te ha gustado este vídeo ¿Por qué no pruebas con los siguientes?
❤️bit.ly/2JNYotB
💛bit.ly/2GyAApS
💚bit.ly/2UxaEP4
Me estoy preparando para un examen de grado y estuve buscando entre muchos vídeos y este es el mas completo, dicho de manera breve y sencilla. Espero continúe subiendo vídeos con la misma calidad. Gracias desde Nicaragua
Gracias por tu comentario. Espero que obtengas muy buena calificación en ese examen. Un saludo desde España.
como dice Hannah harendt "El punto, tal como Karl Marx lo vio, es que los sueños nunca se hagan realidad" , "El revolucionario más radical se convertirá en un conservador el día después de la revolución."
Claro..por eso los conservadores de hoy en españa fueron los que apoyaron la revolucion y alzamiento de franco...
Este señor me salvo de salir reprovada en historia 😂😁
Mariadolores Delacruz me alegro mucho 😉
Pero en castellano probablemente si reprobaste
@@javierlarreboure Te mamaste jaja
Pero que esto los hacen por ejemplo ,chavez
Sin embargo Lengua si la reprovaste *guiño*
Hoy tengo un final sobre este tema. Tu vídeo me ayudó mucho! Excelente explicación👌
Me alegro mucho :-)
Lo más neutral que he visto en youtube, sencillo y general sin meter sesgo como platzi
Muchas gracias :-)
Entonces el fascismo es lo mismo que el socialismo pero, la diferencia es que el fascismo no está pintado de rosa
david albi en cierto modo es así, pero más complejo. Lo que está claro es la presencia de rasgos socialistas en el fascismo.
Cuando el socialismo es totalitarista es fascismo, de hecho el partido politico de hitler el partido nazionalsocialista obrero aleman pero eso no significa que el socialismo sea fascismo, el fascismo defendia el sufragio universal, la sanidad publica, la educacion publica..eso tambien lo hace el socialismo democratico, la diferencia es que es democratico y acepta lo que la mayoria decida..por ejemplo en españa el fascismo es la derecha que, como se esta viendo ahora, no acepta que la haya un gobierno socialista, basicamente el fascismo es antidemocratico, no acepta los resultados electorales y mienten, tergiversan y alteran el orden publico para llegar al poder y cuando llegan restringen los derechos y libertades de los demas para imponer su ideologia y poner a los individuos al servicio de la nacion bajo SU criterio, ...x ejemplo en españa abascal o smith...con elementos supremacistas, racistas o de desigualdad de la mujer, o prohibicion de derechos (del aborto o del matrimonio homosexual), el fascismo es la antidemocracia, antilibertad y exaltacion del nacionalismo (viva españa) y la represion de los que se salgan de esa linea de pensamiento
@@josemanuelmorenonova8391 LOS PARTIDOS DE EXTREMA IZQUIERDA SON LOS COMUNISTAS Y SOCIALISTAS LOS PARTIDOS DE IZQUIERDA O CENTRO IZQUIERDA SON LOS LABORISTAS SOCIALIDEMOCRATAS PARTIDOS OBREROS DE IZQUIERDA MODERADA
@@nicolasherrera1617 en edpaña la socialdemocracia la defiende tanto psoe como podemos
Jose manuel moreno nova
Empezaste más o menos, para terminar no teniendo ni idea de lo que dices con incoherencia y además con gran demagogia haciendo patente tu inclinación política. Cuando una persona escribe lo que tú escribes hay dos opciones, una, la ignorancia, dos, lo preestablecido con la dirección y ideología política que tan empíricamente afirmas, sobre todo muy peyorativamente al referirte al fascismo de la derecha, no hay fascismo de derechas, eso es incoherente, el fascismo, fue, es y será siempre de ideologías de izquierdas...
Gracias por la tarea 😭👍🏼
De nada 😂
Este video mezcla nazismo con fascismo , el fascismo no es anticapitalista (del todo) y a pesar del estado antes del individuo este también tenía mucho poder como la propiedad privada
ni racista, el fascismo fue diferente en cada pais, mientras en españa era religioso, Hitler nunca habria permitido una Iglesia autocratica ni una estructura interna como tiene actualmente
cuidado con el HDR por poco y me deja ciego 😳
Exelente video, es dificil encontrar buena informaciom sobre el tema, y me agrado que agregaras al expansionismo y el racismo como elemento relacionados y no inerentes del fascismo, puesto que el expansionismo fue presente de los beligrantes de la segunda guerra mundial y no de otros que se mantuviero neutrales, y la raza en el fascismo solo surge tras la ascension de Hitler (Que eso vendria siendo el nacionasocialismo, fascismo con ideologia de la raza) De hecho Mussolini dijo tanto que la raza alemana no existie, como que raza es un sentimiento, durante las epocas despues de la anexion con austria, cuando busco aliarse con Hitler aprovo leyes raciales por presion de alemania, y despues la situacion fue un desastre en el 43.
Gracias por tu aportación :)
una pregunta el facismo tambien era algo del republicanismo
El fascismo, como cualquier otra dictadura, puede darse en un régimen republicano, pero también en monarquías. Por ejemplo, Italia no era una república, sino un reino. Saludos 👋
Muchas gracias por ti quedé exento de hacer examen de historia
Me alegro 😊
Me super ayudo en mi tarea de historia
me alegro mucho :-)
No te pregunte
Que bein explicado , en pocas palabras, corto y conciso.
Muchas gracias :-)
Gracias por la explicación ✨
De nada 😉
el fascismo de mussolini no era racista el dijo q las razas superores no existian q todo era mas un sentimiento q otra cosa
El fascismo es la union de los Nacional y Social es interclasista tanto lo puede votar un obrero como un pequeño comerciante o un gran empresario eso es lo q me gusta .
Churchill dijo prefiero vivir en la España de Franco q en la Rusia de stalin
Aunque hay algunas similitudes, el nazional socialismo (Nazi) es diferente que el fascismo, también hay similitudes con el franquismo, también las hay con el comunismo y el socialismo ( ¡atención! ) no es igual, por ejemplo: psoe en España a Ps en Suiza, psoe en España es socialista y el Ps en Suiza es socialdemocracia, la diferencia reside en que el PS suizo es completamente liberal con el mercado y las empresas además de tener una trasparencia absoluta y por ende de que la social es muy diferente a cómo en España se percibe, ejemplo: aquí no hay seguridad social pues aquí es todo privado, la socialdemocracia como la entendemos en el norte de europa es la que ejerce en los países nórdicos y como no también entra en PS suizo...
No se si aprobaré mañana pero al menos me enteré de algo
¡Suerte! Espero que apruebes 👋
Muy buena explicación sigue así :)
mokte_gomez67 muchas gracias 😊
Clara, precisa.. y concisa explicación!!
Muchas gracias 😊
Simplemente has dicho el mismo concepto sesgado que te cuenta el sistema.
Salvatore Y. No sé de qué “sistema” me habla. El contenido del vídeo se basa en la lectura de algunos de los principales estudiosos e investigadores de esa materia. Insisto, hablo de historiadores que han consultado archivos, entrevistado a personas que lo vivieron de cerca, leído mucho y pensado la cuestión. No es “sistema”, sino trabajo y estudio. Si quiere que incluya las ideas de otros autores, dígame cuáles y veré cómo incluirlos. Pero, por favor, no acuda al desprecio, el argumento “ad hominem” o conspiraciones judeomasónicas.
En el vídeo has mezclado el fascismo con el nazismo. Hay ciertas diferencias entre ambas corrientes que no mencionas en el vídeo. El nazismo es una corriente que deriva del fascismo, pero que no llega a ser del todo lo mismo, a pesar de que coincidan en bastantes puntos.
Coincido con ese punto de vista, lo que pasa es que el vídeo es simplemente un resumen breve que, además, tiene continuación. Si visita las listas de reproducción de mi canal verá que a este le siguen otros tres más: uno sobre el fascismo italiano y otros dos sobre el nacionalsocialismo. En ellos se aclaran bien esas cuestiones que echa en falta aquí. Un saludo.
Cine De Todo Tipo
Yo discrepo en algo de lo que escribes , sobre de que el nazismo es una corriente del fascismo , o al menos yo lo plantearía de otra manera.
Las dos corrientes parten de una misma ideología y es el socialismo, tanto Hitler como Mussolini eras personas de izquierdas y militantes de partidos socialistas.
Un saludo 👋
historia en comentarios
El detalle es que Cine De Todo Tipo lo que analiza es este vídeo en concreto, si es posible que tengas otros vídeos pero este señor/ra en principio está analizando el susodicho vídeo, y no le falta razón en lo que dice!! pues tu mismo concuerdas con lo que escribe, es más, sacando aparte lo que le contesto a él, personalmente estoy muy de acuerdo con lo que escribe
Si alguien quiere saber lo que dijo esto es:
los principales rasgos del fascismo=
la principal característica del fascismo es el totalitarismo, es decir la construcción del estado es el gran objetivo de la sociedad y está por encima de los derechos de los ciudadanos, rechazo a la democracia culpable de no haber sido capaz de dar la guerra y la crisis económica, esto incluye el establecimiento de un partido único y la persecución de los opositores políticos la tercera característica del fascismo se trataba de un movimiento de masas que buscaban cuál tipo de individualidad otro de sus rasgos fue la simbología militar que exhibían y que por inprernar la vida política y social, en quinto lugar hemos de hablar la existencia de un líder carismático que dirige el partido y a cuya personalidad se rendía culto también supieron combinar la propaganda y el terror o lo que es lo mismo la persuasión y el miedo y por último tres elementos relacionados nacionalismo expansionismo y racismo
los tres antis del fascismo:
-Antiliberalismo
-Anticapitalismo
-Antimaraismo
las bases sociales del fascismo:
el fascismo era un movimiento de masa formados por elementos muy diferentes entre los partidos de esta ideología se encontraban los militares y el ex combatientes que no se adaptaron a la nueva situación de posguerra los jóvenes que rechazaban la democracia porque no había dado respuesta a la crisis las clases medias que habían perdido buena parte de su poder adquisitivo como consecuencia de la hiperinflación y la crisis económica, por último, la clase trabajadora que creía que el fascismo lograr y alejar El fantasma del desempleo.
fascismo, nazismo y comunismo idiologias muy similares en la practica
Me podrías responder a estás 2 preguntas porfis: ¿ Hay alguna relación al fascismo con la segunda Guerra mundial? Y la otra pregunta es..¿qué quiere decir la frase me recuerdas un fascista colega porque todas tus complejos las tapas con una bandera?
La primera es sencilla: el fascismo, si bien en su versión alemana (que no es igual que el fascismo original) provocó la II Guerra Mundial. La segunda supongo que hace referencia al gusto de los fascistas por los desfiles, la puesta en escena militar, las banderas... pero no lo sé a ciencia cierta. Saludos.
@@historiaencomentarios wowww, enserio gracias..😊😊 me salvaste...ahora a responder mi tarea
@@eveanagonzalesdz.8194 me alegro, aunque no estoy totalmente seguro de la segunda respuesta.
AYUDA, cuales fueron las clases del fascismo?
Me pueden decir por favor ¿ cual es la característica del gobierno español
¡Hola! Sería una cuestión compleja de explicar en un comentario, pero tengo un vídeo dedicado a los Estados democráticos y descentralizados en mi canal. Si no lo encuentras, házmelo saber y te paso el enlace. Desde luego, un vídeo dedicado a la década de 1930 y, encima, sobre el fascismo poco va a ayudar a comprender el sistema constitucional nacido casi cinco décadas después que actualmente tiene España. Un saludo.
Basicamente que es democratico
Génesis Diaz
Muy parecido al fascismo ( en la práctica) a los hechos me remito... compara un poco y ya verás las similitudes que encuentras.
Muchas gracias
De nada 😉
Fua es interesante el facismo me gusta mucho, soy mitad capitalista y la otra mitad facista
Se asemeja al comunismo por la caracteristica del totalitarismo, por eso cuando acusan al liberalismo de ser facista comenten un gravisimo error
Sí, el aspecto totalitario es común a ambos regímenes.
Y cuál es la diferencia entre comunismo y fascismo ?
me apareció su video en el código qr del libro de his de mi escuela JAJAJJA
Ah ¿sí? 😂😂😂 ¿De qué editorial es el libro?
@@historiaencomentarios se llama historia 4: la Argentina y el mundo desde finales del siglo xix hasta mediados del siglo xx. la editorial es mandioca
@@giulianamarchello7042 Muchas gracias :-)
@@historiaencomentarios no de nada:)
Buen video profesor, un saludo desde Sudamérica.
PinkPanter H. Muchas gracias por tu amable comentario. Un saludo.
xD
Excelente muchas gracias
De nada :)
Muy buena explicación
Muchas gracias :-)
el fascismo siempre fue la mejor opción
Solo para los dictadores que gobiernan pero como no seas tu el dictador te van a dar por el culo a las primera de cambio.
Lo sería si no se basará en una represión ultra violenta de la sociedad
Por que razón?
@@orson-wells
No te va a contestar :v
Claro que Si preciosa!!
Me ayudó demasiado!!:-)
Me alegro 😊
Incorrecto.
SI EL FASCISMO ES UN REGIMEN TOTALITARIO. ¿ POR QUÉ EL REGIMEN DE FRANCO SE LLAMA FASCISTA. SI DAMOS POR HECHO QUE FUE UN REGIMEN( Dictadura) AUTORITARIO . DIFERENCIAS ENTRE REGIMEN AUTORITARIO Y TOTALITARIO. ¿ LOS DOS REGIMENES SE LES PUEDE DEFINIR COMO FASCISTAS? GRACIAS.
No considero que el régimen de Franco pueda considerarse fascista y totalitario; al menos no en toda su extensión cronológica. Está claro que era una dictadura militar, personalista y de corte autoritario. Y, evidentemente, eso lleva aparejada la represión, falta de libertad, adoctrinamiento... Pero el fascismo no es únicamente eso, y el totalitarismo tampoco. De igual forma, no todo régimen totalitario es fascista, pues la URSS era totalitaria e ideológicamente era comunista. Es una cuestión que define muy bien la filósofa Hannah Arendt.
@@historiaencomentarios que franco no fue fascista??
Analicemos sus caracteristicas:
-Totalitarismo: la construccion del estado por encima de los derechos individuales, creo que no hay mucha discusion cuando no habia derechos individuales
-Rechazo a la democracia: se alzo contra la republica DEMOCRATICA.. tanto es asi que ni siquiera fundo un partido, el partido era el y los que el ponia
-antiindividualidad: movimiento de masas, plaza oriente
-simbologia militar: brazo en alto y cara al sol
-lider carismatico: bueno...carismatico no era pero la gente que quedo en españa lo adoraba
-propaganda y el terror: NODO y grises o fusilamientos y pena de muerte
-nacionalismo: viva españa una, grande y libre
-expansionismo: para eso no tuvo ni recursos ni huevos
-racismo: conspiracion judeomasonica, los negros ni habia ni se les esperaba
-antiliberalismo: no habia economia ni para ser antiliberalista pero liberalista no era desde luego
-anticapitalismo: economia nacionalizada hasta donde llegaba
-antimarxista: amigo de los comunistas no era...
-bases sociales: no la defendian los militares y excombatientes?? Las clases medias (las q se quedaron) ante la "amenaza" del comunismo se alineo a su lado y la clase trabajadora fue franquista a la fuerza...
Fue una dictadura militar y fascista hasta donde supo y pudo ya que era tan ignorante que no tenia ni idea de regimenes politicos y no tenia mas que conocimientos militares y en la guerra y despues de ella mataron a todo ilustrado que podia ayudar y asi nos tuvo 40 años...
@@josemanuelmorenonova8391 considero que es una cuestión que queda bien aclarada en mi comentario anterior, donde indico que el régimen no puede considerarse fascista en toda su extensión cronológica (lo que no significa negar que en esos casi cuarenta años sí hubiera etapa fascista). Sin embargo, vayamos por partes:
1. Si hay algo evidente es que Franco pudo servirse del fascismo, pero no era un fascista al estilo mussoliniano o primoriverista. Cuando uno estudia su figura percibe rápidamente que se trata de un monárquico muy conservador y antiliberal. Es un personaje totalmente decimonónico, y eso va contra el supuesto modernismo del fascismo. Por supuesto, también es militar, por lo que rasgos como la autoridad, el orden y el imperio de la ley son cuestiones vitales para él. En definitiva, se puede decir que el régimen -en algunos momentos- fue fascista, pero la persona que lo encarnaba no lo era ni de lejos.
2. La gran experta en totalitarismos es Hannah Arendt, y creo que da una definición bastante más compleja y exacta que la suya. Cuando publica "Los orígenes del totalitarismo" en los años cincuenta, deja muy claro que hasta entonces solo habían existido dos: la Alemania de Hitler y la URSS de Stalin. Ni siquiera el régimen de Mussolini llega a esa "perfección" totalitaria, así que como para incluir a España. Pero bueno, si quiere discutir a una de las mentes más brillantes del siglo XX en la materia en que es experta, no me opondré. Eso sí, no puedo estar de acuerdo con su conclusión.
3. Asimilar todo régimen no democrático con el fascismo es un error de bulto. Siguiendo esa lógica podemos llegar a conclusiones tan absurdas como que Luis XIV, Lenin o Trajano eran fascistas. Además, a Franco nunca le interesó fortalecer al partido, al Movimiento Nacional. Para él era un instrumento a utilizar por el Estado, mientras que en un régimen totalitario el partido lo empapa todo: es el Estado. El NSDAP y el Estado alemán eran uno; de hecho el segundo quedó supeditado al primero. Decir que el Estado español y el Movimiento eran uno es ignorar la presencia del Ejército, los católicos, los tecnócratas... El régimen de Franco tenía equilibrio de poderes (las llamadas familias), y el dictador las utilizaba a su antojo (y ahí se incluye el partido).
4. Puedo reconocer los dos siguientes puntos -contrario al individuo y simbología militar-, pero cuidado con algunos de los ejemplos que se ponen. Me explico: 1) Si no se matiza bien lo de Plaza de Oriente, puede pensarse que cualquier meeting político es un acto fascista. Ya sé que no se refiere a eso, pero si no se matizan las afirmaciones se puede llegar a esa conclusión 2) Hay simbología militar en el régimen de Franco, pero el brazo en alto y el cara al sol no tienen nada que ver con eso. Esos símbolos son del partido, no del Ejército. Lo dicho, simbología militar hay, es evidente, pero cuidado con los ejemplos que usamos.
5. Acepto también lo de propaganda, terror y nacionalismo. Sin embargo, como van fallando otros elementos en la definición de fascismo, son elementos que no terminan de cuajar. Robespierre, sin ir más lejos, une los tres elementos, y no es un fascista. Es lógico que diversas ideologías o regímenes políticos asuman rasgos comunes, pero si no se tienen todos...
6. Lo de la conspiración judeomasónica va más en la línea de la propaganda. De hecho, Franco era antimasón, pero no está claro que fuera antisemita. De hecho, las embajadas españolas de varios países europeos salvaron a cientos de judíos de Hitler. El caso más llamativo fue Hungría y, que casualidad, la propia Hannah Arendt escapó por España. Y bueno, la cuestión de que en España no hubiera negros... tampoco los había durante la República ni con la UCD ¿Eran también racistas? La presencia de inmigrantes subsaharianos en España es un fenómeno relativamente reciente, y que no se diera antes no tiene nada que ver con Franco. En fin ¿era racista? Yo no sabría decirlo, pero los argumentos que presenta no son válidos por todo lo que he comentado.
7. Era antiliberal y antimarxista, de eso no cabe duda.
8. ¿Anticapitalismo? Aquí entramos en lo que comentaba al principio: depende de la cronología. Negar que España se lanzó de lleno a políticas claramente capitalistas entre 1959 y 1975 es no conocer la historia económica de este país. Fíjese que hablamos de casi la mitad de la duranción de la dictadura.
Bueno, creo que con esos ocho puntos es más que suficientes ¿Concluimos con esto que el franquismo no fue nunca fascista? No, pues tuvo momentos en los que el Estado tomó esa configuración (o al menos pretendió hacerlo). Ahora bien, decir que de octubre de 1936 a noviembre de 1975 España tuvo una dictadura fascista es un error histórico de grandes dimensiones. Pudo serlo quizá en sus primeros años, pero en todo casi durante un periodo no superior a una década (y ya soy generoso).
@@historiaencomentarios evidentemente no es fascista en el sentido estrictisimo de la palabra pero como no son comunistas los actuales partidos comunistas ni liberales los actuales partidos liberales ni socialistas los actuales partidos socialistas, todos son adaptaciones, el franquismo es una adaptacion muy particular y cañi del fascismo, si usted me dice que no lo es porque en alguno no se ciñe estrictamente yo le digo que hay mas en los que se ciñe que en los que no se ciñen, si no lo fue mas fue por la propia ignorancia de franco y su particular vision, si nos ceñimos al sentido estricto no lo seria ninguno porque o unicamente uno de ellos ya que entre ellos hay hechos diferenciales, pero si yo tengo el pelo hasta los hombros no me puede decir que yo no lo tengo largo porque hay otro al que le llega hasta el culo porque es mas largo que corto.
Franco era monarquico absolutista, lo que viene a ser el embrion del totalitarismo y si usted me dice que franco no era fascista porque no se basaba en la politica sus metodos, desde luego si lo fueron. Yo no asimilo que todos los regimenes antidemocraticos son totalitaristas lo que digo es que todos los totalitaristas son antidemocraticos en el sentido estricto de la palabra, el que hubiera un partido no significa que fueran democraticos. Esta claro que franco no se apoyaba en el partido pero SI lo hacia en la iglesia, no creia en la estructura ideologica pero si en la religiosa, que vienen a ser doctrinas lo que hace que el esquema sea muyyy parecido, insisto en que es un fascismo muy personal y de segunda pero con tantos puntos en comun se acerca mas a serlo que a no serlo.
En cuanto al racismo esta claro que en tanto en cuanto exaltaba la figura del español de toda la vida, catolico apostolico y romano como forma de orgullo patrio, cualquiera que no lo fuera ya era discriminado, no se invento ninguna raza pero dejaba muy claro quien era buen español de verdad.
A partir del 59 no esq decidiera abrirse, esq españa estaba tan aislada y empobrecida que cuando vino EEUU a pagar por poner bases para su expansionismo lo unico que vio franco fue DINERO (y si me apuras para su bolsillo) dudo de que franco conociera con una minima exactitud lo que era EEUU, es mas, dudo de quelo conociera.
Que porque del 36 al 75 el franquismo tuviera una evolucion ya se le niegue el caracter fascistoide me parece un error, de hecho si dices que unicamente lo fue en la primera decada ya lo fue tanto como el de hitler, tampoco la URSS de stalin fue la misma que la de gorbachov, sin embargo tu le das caracter general a toda la historia de la URSS de totalitarismo
@@josemanuelmorenonova8391 trataré de poner un poco de orden, pues plantea varias cuestiones mezclando unas con otras de forma bastante confusa:
1. Efectivamente, una cosa es el ideal de fascismo y otra la realidad en la que se presenta en los distintos Estados. Sin embargo, cuando hablamos de una serie de requisitos no nos estamos planteando una cuestión de máximos, sino de mínimos. Y, como vengo diciendo en anteriores comentarios, las cuatro décadas de franquismo en su conjunto no llegan a los mínimos exigidos. Quizá unos años sí, pero no la totalidad de la dictadura. Pero vamos, me parece interesante distinguir lo que es el fascismo "ideal" del fascismo de mínimos. A lo primero es imposible llegar, pero a lo segundo sí. Y, si no se llega, no hay fascismo. Tomando su ejemplo del pelo, existen varios tipos de pelo largo (o de fascismos), de tal modo que da igual que te llegue a los hombros que a los pies: todo es pelo largo. Sin embargo, cuando el pelo no va más allá de la cabeza, no hay de donde sacar pelo largo.
2. Es sorprendente que afirme que Franco era monárquico absolutista, de igual modo que es un gran error considerar al absolutismo como una fase previa del totalitarismo. Sinceramente, en lugar de dar tantas patadas a la ciencia política, le recomendaría que revisara bien las diferencias entre monarquía feudal, monarquía autoritaria, monarquía absolutista, monarquía parlamentaria, democracia, dictadura, fascismo, totalitarismo... es que los presenta todos en un carnaval de confusión que resulta sorprendente. Franco era un monárquico, pero no absolutista. Su modelo de monarquía es precisamente el que dejó: un rey como jefe del Estado que podía nombrar un jefe de Gobierno (es decir, no asumía ese cargo) pero que para ello dependía del Consejo del Reino. En fin, creo que antes de decidir si el régimen era fascista o no, quizá sería bueno que revisase dos de las leyes fundamentales: la Ley de Sucesión a la Jefatura del Estado y la Ley Orgánica del Estado. En historia no son tan importantes las opiniones surgidas del propio parecer como ir a las fuentes y comprobar las cosas realmente. Decir que el franquismo era o no era fascista es muy fácil -son meras afirmaciones-, pero ¿se ha molestado en leer las siete leyes fundamentales para comprobarlo?
3. Es cierto, todos los totalitarismos son antidemocráticos, pero no todos los regímenes antidemocráticos son totalitarismos. Y le recuerdo que en su primer comentarios afirmó lo segundo, no lo primero. Que ahora se corrija es una buena noticia, pues indica que no está anclado en posturas absurdas y sabe dar marcha atrás. Por otro lado, yo nunca he afirmado que el hecho de existir un partido significa que sea democrático, de hecho había un partido en la Alemania nacionalsocialista y en la URSS, y no eran democracias.
4. Franco sí se apoya en un partido, se equivoca al negarlo. Lo que pasa es que se apoya en el Movimiento y en otros grupos, como la Iglesia, el Ejército o los tecnócratas. Precisamente que el partido único tenga que compartir protagonismo con otros organismos marca una diferencia fundamental con los fascismos, donde el partido lo es todo.
5. No sabría decirle si Franco era racista o no; es posible que lo fuera. De todos modos, en su comentario mezcla nacionalismo, patriotismo y racismo. Por el bien del lenguaje y para tener un debate serio, creo que es bueno distinguir bien los términos (pasó también con absolutismo, fascismo, totalitarismo...). Insisto, puede que Franco fuera racista, nacionalista y patriota, pero vamos a dar a cada término su verdadero significado.
6. Confunde usted los hechos de 1959 con los de principios de esa década. La ayuda norteamericana no llegó en 1959, sino antes. Cuando hablo de capitalismo me refiero al Plan de Estabilización de 1959, un conjunto de medidas aprobadas por el gobierno español de claro corte capitalista y que poco o nada tienen que ver con el dinero americano. Le recomiendo que revise ese episodio de nuestra historia antes de confundirlo con cosas que pasaron antes. Y, si quiere saber más de las relaciones con los EE.UU., le recomiendo "El amigo americano" de Charles Powell.
7. No tengo tiempo ahora para responder a su última afirmación, donde mezcla a Franco, Hitler y la URSS. Si me da la vida más adelante le contesto, pero no estoy para nada de acuerdo. Mezcla churras con merinas para que salga lo que usted desea que salga, cosa bastante común en sus argumentos durante todos estos comentarios. Creo que es bueno dejar atrás la ideología y los deseos propios e ir a las fuentes y a la realidad histórica. Decir que el franquismo fue un régimen fascista desde 1936 a 1975 es un error histórico de bulto por todos los argumentos que ya le he ido dando. De igual modo, es un error negar que tuviera una etapa fascista, pues sí la tuvo.
El fascismo italiano no fue racista...
Hola, no estoy hablando del fascismo italiano únicamente. De hecho hay un vídeo exclusivo sobre esa cuestión en mi canal. Aquí hablo de los regímenes fascistas en su conjunto y, entre ellos, hay un componente claramente racista que, quizá en algunos en concreto, no se diera.
Demasiado tentador jsja
jeje q buenaa esplicacion ..
Gracias :)
Ta mas duro que charchaso de tranformers
Paz es Guerra
Libertad es Esclavitud
Ignorancia es Fuerza
Excelente video.
¡Gracias!
El rol de la Gran Depresión en el auge del fascismo.
Udar Pavarota ¿Te refieres a que falta en el vídeo o qué intención tiene tu mensaje? Saludos 👋
@@historiaencomentarios Hace falta entender el Tratado de Versalles y la desregularización de los mercados en Estados Unidos. Los Estados Unidos asfixiaron a Alemania. Cuando todo se desplomó en 1929 exigieron a Alemania el pago inmediato de las reparaciones por los estragos ocasionados en la primera guerra mundial. La extrema pobreza en Alemania llevó a la democracia a fracasar y al auge de los totalitarismos. En 1933 Hitler sube al poder. En 1939 comienza la segunda guerra mundial.
Udar Pavarota para entender el ascenso de los fascismos hace falta, como bien dices, partir de Versalles e incluir la Gran Depresión en la ecuación. Pero ten en cuenta que este vídeo forma parte de una serie de diecisiete y no no agota el conjunto. La persona que vaya viendo vídeo a vídeo, ya llevará trece al llegar a este. En esos se habla en profundidad de lo que comentas. Ahora bien, hay un error en el anterior comentario: nadie asfixió a Alemania durante la Gran Depresión con las reparaciones; eso sucedió en 1922 y 1933, no en la década de 1930. De hecho, se acordó aliviar esa carga como consecuencia de la crisis y, posteriormente, ni siquiera se pagaron esas reparaciones reducidas.
@@historiaencomentarios que el ascenso del nazismo esta relacionado con el crack del 29 es evidente, entre otras cosas, hithler culpo a los judios por la gran relacion que tenian las grandes fortunas judias con la banca y las culpo del crack, de ahi su antisemitismo al que acusaba de no tener patria que chocaba con su sentido "patriotico"
Quien más está aquí por la tarea
me hubiese gustado una intro con Erika
holaaa
Gracias por explicarnos lo qué es Venezuela hoy. Chávez era la versión venezolana de Mussolini.
;-; ta bien el video solo q yo no entiendo aaaaaaa
Joder,si esto es Cataluña hoy en dia con el independentismo
@Bruno Lionheart no se si lo sabías pero el fascismo es un movimiento revolucionario obrero de izquierdas, mirate el manifiesto fascista de musoloni
@Bruno Lionheart si, pero era de izquierdas, lo digo porque has dicho que el independentismo no tiene nada que ver porque era de izquierdas
@@davidalbi6941 no era obrero, pusieron la palabra "obrero" y se aprovecharon del obrero para construir sus elites, todo por el pueblo pero sin el pueblo, convencieron al obrero de que su trabajo tenia que enfocarse para hacer a la nacion mas fuerte y no a ellos mismos...basicamente lo que pretende vox en españa
@@josemanuelmorenonova8391 no me gusta mucho vox, pero el ejemplo que has puesto no tiene mucho sentido, ya que vox es liberalista y el liberalismo es justo lo contrario a que el estado enfoque el trabajo de los obreros. Alomejor esque no he entendido a que te referías
@@davidalbi6941 q vox es liberal???🤣🤣🤣🤣
Si pestañeas mejor
Vale, lo tendré en cuenta :)
Este está hablando de Hitler y por eso pone sus imágenes se limita a la 2 guerra mundial y lo malo.
hay un video en Facebook se llama "Hitler te ayuda a reflexionar".
Yo no soy nazi ni fascista ni marxista pero no hay que ser binario hay que ver y eschar las 2 versiones y no guarde por ideologías tienes que despertar y abrir tu mente
Sorprende que lance un comentario a favor de escuchar todas las versiones cuando no ha tenido el más mínimo interés en ver mi vídeo. Y, si lo ha visto, ha prestado poca atención. Para empezar el nombre "Hitler" no aparece citado ni una sola vez. Aparecen imágenes, eso sí, pues es un vídeo sobre las características fascismo, pero ese nombre no lo utilizo ni para bien ni para mal. Después está el tema de las imágenes de la Segunda Guerra Mundial ¿Me puede decir cuáles son? Porque según he podido contar, no son ni un 5% de este vídeo y, desde luego, no son negativas. En fin, antes de aconsejar a los demás ampliar su visión de la jugada, al menos tenga la honradez de hacer lo propio y ver el contenido real del vídeo, no lo que se imagina.
historia en comentarios
Vamos a ver, sobre lo que tú contestas a saitoh91.
El/ella tiene razón, hablas de un fascismo muy diseminado y mezclas muchas imágenes del nazismo, yo sí que vi el vídeo! el no nombrar a una persona en concreto no quiere decir que no estés narrando sobre su ideología en concreto, como es en tu caso, si queremos encontrar similitudes las encontramos hasta con los marcianos, el hecho en concreto es que si se habla de fascismo, 1º buscar su origen y saber de que ideologías parte, 2º informarse con neutralidad y pluralidad y no mezclar ideologías aunque esas mismas compartan ciertas similitudes, 3º cuando alguien rebate algo con crítica sea peyorativa o positiva hay que saber o intentar digerirla porque nadie de nosotros tiene la verdad empírica y absoluta de nada.
A nivel personal el vídeo no está mal redactado, osea que te la has currado y eso está muy bien, pero pienso que tendríamos que ser más constructivos y analizar las cosas lo más neutral posible, cuando partimos de algo preestablecido (sea lo que sea) eso nunca nos hará objetivos porque el tema en concreto nos apasione, a mi parecer hay que ser desinteresado y desapasionado para poder ser lo más neutral posible. De todas maneras, enhorabuena por el vídeo.
Un saludo 👋
Totalmente parecido al comunismo
Donald Trump tiene muchas de esas características :v
pro de pros :v algunas tiene, pero no solo él, sino otros muchos líderes políticos. Ahora bien, para que el régimen sea fascista, no basta con algunas. Gracias por tu comentario :)
jajajjaj esta definición propia para memos,
Primera tontería no fue un regime totalitario!!! Autoritario si totalitario no!!! No se puedes paragonar el fascismo de Mussolini con el regime de Franco, Hitler e Stalin. La rivoluzione fascista no hizo un muerto ni una guerra civil!
Se hablan de las características del fascismo en general, no centrado en el italiano. Evidentemente, cada país es un mundo y tiene sus peculiaridades. Por tanto, antes de apuntar “tonterías” quizá sería bueno comprender bien de qué habla el vídeo. Lo digo porque si no termina centrándolo, erróneamente, todo en Italia. Y sí, hubo regímenes nazi-fascistas totalitarios, si bien no el italiano.
Yo vengo x mi maestra XD
*No puedes explicar bien los principios Fascista porque no los conoces y mucho menos entiendes. Solo cuentas historia y hasta mentiras.*
Pepino Condor en resumen: no puedo hablar porque, según usted, no entiendo. Eso sí, ni un solo argumento por su parte para justificar lo que dice. Muy coherente todo 😂😂😂
El fascismo no era racista
Es mas fácil que otro te diga lo que hacer que pensar tu mismo.... así son los esclavos fascistas.
Que ironia ,si odias al fascismo solo porque los medios controlados por el sistema quieren, sin nisiquiera conocerlo,vaya libertad.
Fascismo y en la caratula del video salen Hitler, musolini... y stalin en vez de Franco... tocate un pie...
Este material pertenece a una serie de vídeos sobre el periodo de entreguerras. En ellos se habla de los felices años veinte, del crack del 29 y la Gran Depresión, de los fascismos y de la subida al poder de Stalin. Todos ellos tienen una carátula común, no hay más. Saludos.
eran capitalistas extremos--- l
Aleluya gloria a Dios viva el fascismo abajo las culturas y costumbres de mierda atte James
:D
AGUANTE 2 A
Jajaj
No se porque pero me describe a Alvaro Uribe Velez
Ese hpta es reaccionario, no fascista.
Ademas es procapitalista
Entonces, ¿DE QUÉ SIRVE DECIR LA VERDAD SOBRE EL FACISMO QUE SE CONDENA SI NO SE DICE NADA CONTRA EL CAPITALISMO QUE LO ORIGINA? UNA VERDAD DE ÉSTE GÉNERO NO REPORTA NINGUNA UTILIDAD PRÁCTICA
Bueno, es que decir que es el capitalismo el que genera el fascismo es un error bastante grave. Salvo que uno se crea la propaganda estalinista, claro. Pero bueno, eso es propaganda, como digo, no pensamiento económico ni investigación histórica sería. Saludos.
@@historiaencomentarios ¿A qué no te gustó que la gente empieze a cuestionar que muy bien lo pintan?
Aclaro : No soy Comunista, Ni socialista, nada de Izquierda.
@@produccionlibertadargentin5174 no te entiendo bien ¿A qué te refieres? Lo bien que pintan al fascismo, al capitalismo, al estalinismo?
@@historiaencomentarios Si toda la Riqueza es producto del trabajo, ¿por qué la riqueza del mundo la poseen algunos individuos y no la clase trabajadora?
Capitalismo
@@historiaencomentarios lo que no te cuentan del Capitalismo :
1. "El libre mercado no existe""Todos los mercados tienen reglas y fronteras para restringir la libertad de elección (...) El "libre mercado" es una ilusión y no se puede definir objetivamente. Es más bien una definición política, por no decir la idelogía dominante durante estos 30 últimos años. Los Gobiernos han decidido intervenir, esta vez para "desregular" la economía y llevarnos a este punto en el que estamos, con desigualdades cada vez mayores y crisis cada vez más frecuentes".
2."Los accionistas no defienden los intereses de las compañías, sino sus propios intereses", otro hecho preocupante: "En los sesenta, un inversor británico mantenía por término medio seis años sus acciones en una compañía. Hoy en día, ese tiempo se ha reducido a tres meses... Al accionista no le preocupa el futuro a largo plazo de una empresa sino los beneficios que pueda reportarle en tres meses (...) Si gestionamos una empresa pensando en las accionistas, estamos posiblemente comprometiendo su propia supervivencia. A este punto hemos llegado".
3.. "Los mercados financieros necesitan ser menos eficientes". Otra de las controvertidas afirmaciones... "La desregulación y las tecnologías de la información permiten a los inversores mover grandes cantidades de capital en fracciones de segundo. Esto puede aumentar su capacidad para hacer dinero, pero tiene un efecto muy desestabilizador sobre la economía. El bache entre el mundo financiero y el mundo real es cada vez mayor: hemos creado un monstruo tan complejo que nos resulta muy difícil de entender, y mucho menos de controlar. Lo que necesitamos es simplificar".
4."Los ricos nos hacen cada vez más pobres". Desde los años de Reagan y Thatcher, funcionamos con una política de "enriquecer a los más ricos", con la vana idea de que la prosperidad se extenderá a otras capas de la sociedad. El precio que estamos pagando es éste: la mayor brecha entre los más ricos y los más pobres desde el último siglo. Un directivo norteamericano de una corporación llega a cobrar de 300 a 400 veces más que su empleado medio. Durante el último año, y a pesar de la crisis, los altos ejecutivos se han aumentado el sueldo un 40%.
5. "La economía mundial creció más en tiempos del capitalismo 'regulado'".el crecimiento per cápita de la economía mundial durante los años sesenta fue casi el doble que a partir de los años ochenta. "Lo cierto es que las políticas del Banco Mundial y del FMI han dado muy pobres resultados",. "Los países ricos quieren imponer sus recetas del 'libre mercado' a los países en desarrollo, cuando lo cierto es que ellos mismos se enriquecieron con un equilibrio de comercio y medidas protecconistas. Así es como creció Corea del Sur. La falacia del libre mercado ha convertido raramente a un país pobre en un país rico, con la excepción de Chile".