Геннадий, очень приятно что старшее поколение не утратило окончательно способность воспринимать новое, непривычное и даже неприятное от младшего поколения.
Ждем обзор на Замая. Шикарный поэт нашего времени. Так же можно рассмотреть последний альбом Кирилла Овсянкина - "Мементо мори", очень занимательный альбом
про вхождение в новый образ - это чушь. за его никнеймами не стоит никаких личных перевоплощений. будь он хоть бутербродским, хоьб мс птичий пепел это никак не влияет ни на его поведение, ни на тврочество. новые ники это лишь еще одна форма стеба над культурой, а которой мс создают себе по несколько имен в зависимости от стилистики. слава как обычно взял и возвел это в абсолют.
Действительно очень похоже на Славу, единственное мне он кажется иногда очень стеснительным, как с людьми, например на своих концертах где он больше похож на аутиста чем на артиста, общение с фанатами его явно тяготит, так и в творчестве ему стеснительно показывать свои переживания, Мирон на баттле об этом говорил, о броне из сарказма за которым трудно разглядеть подлинного Славу.
Мне кажется в треке "Купидоны" он довольно ясно выразил позицию об излиянии души на публике, и вряд ли там стеснение было причиной. На концертах, которые я видела, он ведет себя вполне нормально (надо учесть, что это первый - и очень плотный - его тур, а не выступления в "родных" клубах с родной же тусовкой). Вот про нелюбовь к прикосновениям прям в точку.
Он много, что говорит, про Мирона с изрядной долей иронии в голосе)) Да и сложно рассуждать, не зная, как он ведет себя в жизни. Скорее всего, все зависит от того, _кто_ трогает)) вот тут, например ruclips.net/video/uGsz1U7BBGw/видео.html и по рассказам некоторых фанатов, с другой стороны, иногда на концертах он спускается к зрителям, где его, конечно же, лапают))
О, и про "тяготит общение с фанатами", мне кажется, ему скучно с ними, это и по старым стримам видно, и, глядя на то, что они ему пишут, его можно понять)
Так как написала про Оксимирона ниже, он кажется логиком, интуитом, экстравертом, иррационалом. И тогда они получаются два абсолютно противоположных типа. Интересно было бы услышать Ваше мнение о его психотипе.
Тоже добавлю свой голос к тем, кто просит Овсянкина с его Мементо Мори, чудесное явление. А на счет тима - Гамлет не станет выглядеть так расхлябано, для Гамлета важен внешний вид, одежда, наружный эстетизм. А Слава очень пофигистично относится к одежде, мерч и мерч... и посмотрите, какое мракобесие творится с его прической, меня, как Гамлета, такой ужас на голове возмущал бы, а ему норм) Спасибище вам, за то, что вы делаете. Это очень круто)
Теория о том что Карелин ЭИЭ - несостоятельна : 1) из его близкого окружения можно выявить много представителей альфа-дельта квадры. 2) по материалам, которые есть в интернете(интервью, выступления) можно сказать, что он не особо то и этик, да и эмоции у него не настолько выверены что бы ими легко зажечь толпу. 3) по моему впечатлению, каким то глобальным переживаниям которые он через себя пропускает не подвержен (к вопросу о быть или не быть) Во всем остальном - не так далеко от истины, он ИЛЭ. Заблуждения насчёт сенсорики растут из его высокой физики по психософии.
Спасибо за ответ, но не очень поняла если вы согласны, что он сенсор(ощущающий), как он может быть Гамлетом, ведь Гамлет интуит. То что Слава чувствующий бесспорно. Объясню свою точку зрения. В интроверты его причислила, так как позиция в целом у него какая-то пассивная. И энергетика дозированная как будто, которая выплескивается на баттлах, а дальше он восстанавливается какое-то время. Даже в сравнении с Оксимироном, который как раз-таки пытается вести людей, влиять на них, возводить что-то, Славе все это лень, и лидерство ему не интересно, ведь за это надо браться основательно, и энергетика должна быть активная, не угасающая чтоб поддерживать себя на плаву. Слишком медлителен, расхлябан , вид всегда заспанный, слова тянет. Ощущение, что он действительно живет как в треке «опять надо жить» и если б не внешние обстоятельства «вечность бы продрых». Гамлеты терзающиеся, а Слава выглядит человеком, который видит как все плохо вокруг, но ничего с этим делать не хочет, мирится и живет в этом. Ощущение, что его даже раздражают люди с какими -то глобальными амбициями и наполеоновскими планами (такие как Оксимирон и многие другие). Опять же пассивная для экстраверта позиция. Круг друзей узкий, выступает всегда в паре, с поддержкой, везде с ними. Была на концерте, всегда в очках и с публикой общается немного коряво быстро переходя к следующей песне. Возможно я привыкла так думать и это субъективно, но ваша версия тоже заставила задуматься и засомневаться.
Слава больше техником выглядит хорошим с элементами интуитивных откровений местами, в целом нео-скоморох - а внутри и правда ленивый и подзажатый тип - вероятно из детства. главное, чтоб в мейнстрим не ушёл.
Звучит лженаучно, как гороскопы, поэтому сложно воспринимать подобное рассуждение всерьез. Хотя и понятно, описываются ощущения, что, наверное, допустимо. Надеюсь когда-нибудь гуманитарные науки наведут в этом порядок. Гуманитарии должны понять , что нет никакого фундаментального отличия, противоречия с естественными и точными науками, котопые должны дополнять друг друга, а не спорить. Я не говорю о противоречиях в ощущениями или понимании между людьми, это будет. Но если есть противоречия между тем, как понимают работу мозга (интуицию, ощущение, восприятие итд) естественные науки и исследователи искусства, значит кто-то все же более неправ. И понятно, что те же Юнг, Фрейд и. т. д. - это пласт культуры, который повлиял на восприятие мира людьми и творцами , а они в свою очередь на следующие поколения. И что в свое время это было прогрессивно. Но сейчас многие их представления звучат просто нелепо. Ну сами посудите: утверждать, что есть определенный конечный набор типов личностей, что у этих личностей есть некая система провидения и восприятия мира и от этого зависит даже их телосложение. И много ещё разной ерунды. Всю не перечислить. Естественно такие рассуждения отталкивают многих здравомыслящих людей, из-за чего у нас возникает кризис гуманитарных наук и кризис гуманитарного знания в целом. А знания эти важны для любого человека. И когда люди обращаются к мнению специалиста они ищут, конечно не истину в последней инстанции, но что-то более адекватное, чем отсылки к соционике.
Юнг позаимствовал свою классификацию в эзотерике, но без духовной основы развитие этого направления затрещало по швам. Соционика это попытка ума впихнуть невпихуемое, жвачка для ума. Могу предложить изучить духовную первооснову - например, астрологию Джйотиш, в ней наиболее точно описаны архетипы (12 солнечных знаков и 27 лунных стоянок - т.н. накшатр). Прежде чем делать скоропалительный вывод об астрологии, можете построить свою натальную карту онлайн в системе Джйотиш (не путать с западной) - и изучить самостоятельно хотя бы описание и символику своих накшатр - особенно накшатру Луны, если время рождения вы знаете достаточно точно, и Солнца, здесь скорее всего и без времени рождения попадёте в свою.
У Славы ярко проявлен архетип Бхарани (один из). На дату рождения Солнце попадало именно в эту накшатру. Погуглите накшатру Бхарани в нескольких источниках.
Геннадий, у Вас тут какое-то расхождение. Вы отнесли Славу одновременно к этическому и ощущающему (в соционике Гюго), а назвали это Гамлетом (этический интуитивный), зачитывали цитаты о типе этически-интуитивном (у которого 2ая функция интуитивная), а говорили как об ощущающем. Выходит некая нестыковка. Не могли бы пояснить, что все-таки имелось в виду. А то не совсем ясно, какая вторая функция, т.к. читали цитаты по Гуленко и т.п. именно о чувствующем со второй интуитивной функцией. Как понять лучше это видео? Я скорее склоняюсь, что у Славы одна из функций выраженных - именно интуитивная. И он и правда, скорее либо Гамлет, как Вы сказали, либо Гексли (возможно, Вам стоит просмотреть про этот тип у того же Гуленко). Ну и почитайте про Гюго, например (про чувствующего ощущающего)
В анализе я шел, в первую очередь, от Юнга, соционику привлек как дополнительный материал. К соционике у меня вообще отношение неоднозначное, и к некоторым ее положениям я отношусь со скепсисом. На мой взгляд, Слава экстраверт, у которого основная функция - это чувство, а вспомогательная - ощущение. Если вы помните, по Юнгу превалирующая основная функция вытесняет вторую функцию, составляющую с ней пару. В нашем случае: чувство - мышление. В случае их равенства, опять же по Юнгу, мы имели бы неполноценную личность, чего про Славу не скажешь. А вот с дополнительными (вспомогательными) функциями Юнг менее категоричен, и там возможна время от времени смена лидера, когда на место ощущения приходит интуиция. Заговорив же о Гамлете, я имел в виду вовсе не Гуленко, а Выгодского. Да и вообще привлек Шекспира больше как литературный пример, нежели руководствуясь построениями социоников. И из Гуленко, как вы заметили, выбрал отнюдь не все, а только те положения, которые могли бы подтвердить мои догадки (в скобках замечу, что это именно догадки, а не утверждения). А за совет почитать про Гюго, спасибо, обязательно прочитаю. Заглядывал я туда, но в суть вопроса не углублялся. И вообще, спасибо за внимание.
Genadi Valdberg благодарю за ответ. Просто зачитывали и у Гуленко, и у Выгодского про тип со вспомогательной интуицией, выходит несколько неоднозначный анализ. Это несколько путает. Юнга тоже читала, про явную смену вспомогательной я не помню, переключение в другой модус бывает, да, но не более того, превалирует все равно одна вспомогательная. В общем я как-то немного в замешательсиве относительно этого разбора. Эх. Удачи Вам
У славы бесконечное число треков, он их словно штампует, поэтому я его совсем не считаю ленивым. К тому же миримы он очень длинные проводит. Все время что-то делает. Деятельный. А ещё, я думаю что он нарцисс.
Он не нарцисс. Нарциссом может стать человек с высоким самолюбием и высокой самооценкой. Самооценочка у Славяна средняя. Он справедливо считает себя одним из лучших и уникальных рэперов, говорит о том какой он пиздатый в своей сфере, но при этом допускает такие строчки как то что кроме всратых текстов за свои 30 лет ничего не создал. Самолюбие же у Славы на низком уровне. Это можно понять по его интервью, по многим трекам
Все просят разобрать, Хаски. Но может не стоит идти на поводу толпы? Странно что вы решили перейти от ваших рассуждений о футуризме, ницше, фрейде (...) к разбору реперов. Надеюсь это вам действительно интересно, а не всё ради популярности
Как можно судить о психотипе по одному только альбому, написанному на волне хайпа, т.е. сфабрикованного практически. Этот альбом даже не является настоящими его переживаниями, ибо в жизни у Славы КПСС все нормально на момент написания (новая девушка, выигрыш батла, приглашение в денежные проекты типа "Успеха"), так о каком "опять надо жить речь"? У него миллиард демок с другими записями, абсолютно разными, много видео с баттлов и из жизни. Как можно так уверенно отправлять его в Гамлеты, когда он интроверт ярко выраженный. А еще иррационал, об этом свидетельствует хотя бы его рассказ о том, какой он прокрастинатор.
Геннадий, очень приятно что старшее поколение не утратило окончательно способность воспринимать новое, непривычное и даже неприятное от младшего поколения.
Очень рекомендую вам ознакомиться с творчеством такого персонажа, как Кирилл Овсянкин.
Очень недооцененный поэт с глубочайшим потенциалом.
Не посоветуете пару определённых треков овсянкина?
@@БезумныйМух-б5у пора по тоннелям, мементо мори, тебе стыдно
Ждем обзор на Замая. Шикарный поэт нашего времени. Так же можно рассмотреть последний альбом Кирилла Овсянкина - "Мементо мори", очень занимательный альбом
люблю смотреть, как люди пытаются, разобрать рецепт хаоса
про вхождение в новый образ - это чушь. за его никнеймами не стоит никаких личных перевоплощений. будь он хоть бутербродским, хоьб мс птичий пепел это никак не влияет ни на его поведение, ни на тврочество. новые ники это лишь еще одна форма стеба над культурой, а которой мс создают себе по несколько имен в зависимости от стилистики. слава как обычно взял и возвел это в абсолют.
Действительно очень похоже на Славу, единственное мне он кажется иногда очень стеснительным, как с людьми, например на своих концертах где он больше похож на аутиста чем на артиста, общение с фанатами его явно тяготит, так и в творчестве ему стеснительно показывать свои переживания, Мирон на баттле об этом говорил, о броне из сарказма за которым трудно разглядеть подлинного Славу.
Мне кажется в треке "Купидоны" он довольно ясно выразил позицию об излиянии души на публике, и вряд ли там стеснение было причиной.
На концертах, которые я видела, он ведет себя вполне нормально (надо учесть, что это первый - и очень плотный - его тур, а не выступления в "родных" клубах с родной же тусовкой).
Вот про нелюбовь к прикосновениям прям в точку.
Про прикосновение на баттле он сказал что это было странно и приятно. Если ему и не нравятся прикосновения то потому что нравится.
Он много, что говорит, про Мирона с изрядной долей иронии в голосе)) Да и сложно рассуждать, не зная, как он ведет себя в жизни.
Скорее всего, все зависит от того, _кто_ трогает))
вот тут, например ruclips.net/video/uGsz1U7BBGw/видео.html и по рассказам некоторых фанатов, с другой стороны, иногда на концертах он спускается к зрителям, где его, конечно же, лапают))
О, и про "тяготит общение с фанатами", мне кажется, ему скучно с ними, это и по старым стримам видно, и, глядя на то, что они ему пишут, его можно понять)
он трикстер
Очень хороший ролик. Спасибо.
Если можете на досуге посмотреть передачу "успех", то обязательно посмотрите, если хотите понять его. Там он хорошо раскрывается, как личность
Так как написала про Оксимирона ниже, он кажется логиком, интуитом, экстравертом, иррационалом. И тогда они получаются два абсолютно противоположных типа. Интересно было бы услышать Ваше мнение о его психотипе.
Геннадий, спасибо за интерсное видео. Послушайте пожалуйста последний альбом Кирилла Овсянкина “Мементо мори”
Тоже добавлю свой голос к тем, кто просит Овсянкина с его Мементо Мори, чудесное явление. А на счет тима - Гамлет не станет выглядеть так расхлябано, для Гамлета важен внешний вид, одежда, наружный эстетизм. А Слава очень пофигистично относится к одежде, мерч и мерч... и посмотрите, какое мракобесие творится с его прической, меня, как Гамлета, такой ужас на голове возмущал бы, а ему норм)
Спасибище вам, за то, что вы делаете. Это очень круто)
Suzzy Osbourne меня, как Гамлета, совершенно не возмущает "ужас" на его голове. Я в восторге!)
Я думаю, у славы слишком много защит чтобы проваливаться в депрессию
Теория о том что Карелин ЭИЭ - несостоятельна :
1) из его близкого окружения можно выявить много представителей альфа-дельта квадры.
2) по материалам, которые есть в интернете(интервью, выступления) можно сказать, что он не особо то и этик, да и эмоции у него не настолько выверены что бы ими легко зажечь толпу.
3) по моему впечатлению, каким то глобальным переживаниям которые он через себя пропускает не подвержен (к вопросу о быть или не быть)
Во всем остальном - не так далеко от истины, он ИЛЭ. Заблуждения насчёт сенсорики растут из его высокой физики по психософии.
Спасибо за разборы, Геннадий. Советую ознакомиться с творчеством ВИА Летаргия. Очень хочется узнать ваше мнение.
Что бы у них послушать? Слышал рейв макабр, впечатлился.
Восточный погромщик, Крутится куколка медленно, Песня надежды и грез. vk.com/vivalethargy
Послушай Митю Северного, Ветла.
Спасибо!
Послушайте «Мементо мори» Овсянкина!
-Фрагмент из выступления новокузнецкого поэта Руслана Сидорова(о Константине Бальмонте) в библиотеке Гоголя. 2011 год: ruclips.net/video/dmMpzEZTBeg/видео.html ; -медитация, полет орла (10.12.2017): ruclips.net/video/aHR01xEAkes/видео.html ; -Людмила Сараскина о романе "Подросток" (1875) Ф.М. Достоевского: ruclips.net/video/TXWfTGIZLVg/видео.html .
Спасибо за ответ, но не очень поняла если вы согласны, что он сенсор(ощущающий), как он может быть Гамлетом, ведь Гамлет интуит. То что Слава чувствующий бесспорно.
Объясню свою точку зрения. В интроверты его причислила, так как позиция в целом у него какая-то пассивная. И энергетика дозированная как будто, которая выплескивается на баттлах, а дальше он восстанавливается какое-то время. Даже в сравнении с Оксимироном, который как раз-таки пытается вести людей, влиять на них, возводить что-то, Славе все это лень, и лидерство ему не интересно, ведь за это надо браться основательно, и энергетика должна быть активная, не угасающая чтоб поддерживать себя на плаву. Слишком медлителен, расхлябан , вид всегда заспанный, слова тянет. Ощущение, что он действительно живет как в треке «опять надо жить» и если б не внешние обстоятельства «вечность бы продрых».
Гамлеты терзающиеся, а Слава выглядит человеком, который видит как все плохо вокруг, но ничего с этим делать не хочет, мирится и живет в этом. Ощущение, что его даже раздражают люди с какими -то глобальными амбициями и наполеоновскими планами (такие как Оксимирон и многие другие). Опять же пассивная для экстраверта позиция. Круг друзей узкий, выступает всегда в паре, с поддержкой, везде с ними. Была на концерте, всегда в очках и с публикой общается немного коряво быстро переходя к следующей песне.
Возможно я привыкла так думать и это субъективно, но ваша версия тоже заставила задуматься и засомневаться.
он жи норкоман
Идиот, в каком месте
вы - в любом месте идиот, насколько я могу судить
Слава хороший парень в отличии от тебя. А тебе могу сказать лишь, что ты просто очень плохо думаешь о людях, если считаешь, что они равны тебе.
Я просто хуею, я тебе ничего не сказал, ты меня не знаешь - но ты сделал выводы что я идиот. Идиот получается как раз ты.
Слава больше техником выглядит хорошим с элементами интуитивных откровений местами, в целом нео-скоморох - а внутри и правда ленивый и подзажатый тип - вероятно из детства. главное, чтоб в мейнстрим не ушёл.
Звучит лженаучно, как гороскопы, поэтому сложно воспринимать подобное рассуждение всерьез. Хотя и понятно, описываются ощущения, что, наверное, допустимо. Надеюсь когда-нибудь гуманитарные науки наведут в этом порядок. Гуманитарии должны понять , что нет никакого фундаментального отличия, противоречия с естественными и точными науками, котопые должны дополнять друг друга, а не спорить.
Я не говорю о противоречиях в ощущениями или понимании между людьми, это будет.
Но если есть противоречия между тем, как понимают работу мозга (интуицию, ощущение, восприятие итд) естественные науки и исследователи искусства, значит кто-то все же более неправ. И понятно, что те же Юнг, Фрейд и. т. д. - это пласт культуры, который повлиял на восприятие мира людьми и творцами , а они в свою очередь на следующие поколения. И что в свое время это было прогрессивно. Но сейчас многие их представления звучат просто нелепо. Ну сами посудите: утверждать, что есть определенный конечный набор типов личностей, что у этих личностей есть некая система провидения и восприятия мира и от этого зависит даже их телосложение. И много ещё разной ерунды. Всю не перечислить.
Естественно такие рассуждения отталкивают многих здравомыслящих людей, из-за чего у нас возникает кризис гуманитарных наук и кризис гуманитарного знания в целом. А знания эти важны для любого человека.
И когда люди обращаются к мнению специалиста они ищут, конечно не истину в последней инстанции, но что-то более адекватное, чем отсылки к соционике.
Юнг позаимствовал свою классификацию в эзотерике, но без духовной основы развитие этого направления затрещало по швам. Соционика это попытка ума впихнуть невпихуемое, жвачка для ума.
Могу предложить изучить духовную первооснову - например, астрологию Джйотиш, в ней наиболее точно описаны архетипы (12 солнечных знаков и 27 лунных стоянок - т.н. накшатр).
Прежде чем делать скоропалительный вывод об астрологии, можете построить свою натальную карту онлайн в системе Джйотиш (не путать с западной) - и изучить самостоятельно хотя бы описание и символику своих накшатр - особенно накшатру Луны, если время рождения вы знаете достаточно точно, и Солнца, здесь скорее всего и без времени рождения попадёте в свою.
У Славы ярко проявлен архетип Бхарани (один из). На дату рождения Солнце попадало именно в эту накшатру.
Погуглите накшатру Бхарани в нескольких источниках.
Геннадий, у Вас тут какое-то расхождение. Вы отнесли Славу одновременно к этическому и ощущающему (в соционике Гюго),
а назвали это Гамлетом (этический интуитивный), зачитывали цитаты о типе этически-интуитивном (у которого 2ая функция интуитивная), а говорили как об ощущающем. Выходит некая нестыковка. Не могли бы пояснить, что все-таки имелось в виду. А то не совсем ясно, какая вторая функция, т.к. читали цитаты по Гуленко и т.п. именно о чувствующем со второй интуитивной функцией. Как понять лучше это видео?
Я скорее склоняюсь, что у Славы одна из функций выраженных - именно интуитивная. И он и правда, скорее либо Гамлет, как Вы сказали, либо Гексли (возможно, Вам стоит просмотреть про этот тип у того же Гуленко).
Ну и почитайте про Гюго, например (про чувствующего ощущающего)
В анализе я шел, в первую очередь, от Юнга, соционику привлек как дополнительный материал. К соционике у меня вообще отношение неоднозначное, и к некоторым ее положениям я отношусь со скепсисом. На мой взгляд, Слава экстраверт, у которого основная функция - это чувство, а вспомогательная - ощущение. Если вы помните, по Юнгу превалирующая основная функция вытесняет вторую функцию, составляющую с ней пару. В нашем случае: чувство - мышление. В случае их равенства, опять же по Юнгу, мы имели бы неполноценную личность, чего про Славу не скажешь. А вот с дополнительными (вспомогательными) функциями Юнг менее категоричен, и там возможна время от времени смена лидера, когда на место ощущения приходит интуиция. Заговорив же о Гамлете, я имел в виду вовсе не Гуленко, а Выгодского. Да и вообще привлек Шекспира больше как литературный пример, нежели руководствуясь построениями социоников. И из Гуленко, как вы заметили, выбрал отнюдь не все, а только те положения, которые могли бы подтвердить мои догадки (в скобках замечу, что это именно догадки, а не утверждения). А за совет почитать про Гюго, спасибо, обязательно прочитаю. Заглядывал я туда, но в суть вопроса не углублялся. И вообще, спасибо за внимание.
Genadi Valdberg благодарю за ответ. Просто зачитывали и у Гуленко, и у Выгодского про тип со вспомогательной интуицией, выходит несколько неоднозначный анализ. Это несколько путает. Юнга тоже читала, про явную смену вспомогательной я не помню, переключение в другой модус бывает, да, но не более того, превалирует все равно одна вспомогательная. В общем я как-то немного в замешательсиве относительно этого разбора. Эх. Удачи Вам
хотя, конечно, с таким же успехом вы могли бы зачитывать то, что вам понравилось из его гороскопа, доказывая всем что он овен или китайская яблоня.
Нет, Слава это Мышление-Ощущение.
Сделайте пожалуйста обзор, на новый и последний альбом Бутер Бродского, очень интересно узнать ваше мнение.
сделайте пожалуйста звук лучше
у гамлета вторая функция интуиция, а не ощущение, если вторая - ощущение, то это не гамлет, а гюго
Честно говоря меня просто задевает его бесконечная постирония и сарказмы к другим людям. Даже обижает, ведь мне он симпатичен.
Согласна, что улавливает фальшь
Дон Кихот,говорит о Дон Кихоте)
У славы бесконечное число треков, он их словно штампует, поэтому я его совсем не считаю ленивым. К тому же миримы он очень длинные проводит. Все время что-то делает. Деятельный. А ещё, я думаю что он нарцисс.
Он не нарцисс. Нарциссом может стать человек с высоким самолюбием и высокой самооценкой. Самооценочка у Славяна средняя. Он справедливо считает себя одним из лучших и уникальных рэперов, говорит о том какой он пиздатый в своей сфере, но при этом допускает такие строчки как то что кроме всратых текстов за свои 30 лет ничего не создал. Самолюбие же у Славы на низком уровне. Это можно понять по его интервью, по многим трекам
спасибо Вам!
было бы интересно послушать ваше мнение по поводу хаски
Геннадий, а вы бы не хотели осветить в своих роликах творчество рэпера Хаски?
выступает на вечернем урганте-Хаски недооценен,вот это ты угораешь братан)
Все просят разобрать, Хаски. Но может не стоит идти на поводу толпы?
Странно что вы решили перейти от ваших рассуждений о футуризме, ницше, фрейде (...) к разбору реперов. Надеюсь это вам действительно интересно, а не всё ради популярности
Как можно судить о психотипе по одному только альбому, написанному на волне хайпа, т.е. сфабрикованного практически. Этот альбом даже не является настоящими его переживаниями, ибо в жизни у Славы КПСС все нормально на момент написания (новая девушка, выигрыш батла, приглашение в денежные проекты типа "Успеха"), так о каком "опять надо жить речь"? У него миллиард демок с другими записями, абсолютно разными, много видео с баттлов и из жизни. Как можно так уверенно отправлять его в Гамлеты, когда он интроверт ярко выраженный. А еще иррационал, об этом свидетельствует хотя бы его рассказ о том, какой он прокрастинатор.
он написал альбом еще в 16 году
единственный адекватный комментарий обнаружил пока что.
сделайте обзор на репера хаски
.
хаски