Opinando sobre la obra de Antonio García Villaran con Cesar Córdova
HTML-код
- Опубликовано: 6 сен 2024
- Conviértete en miembro de este canal para disfrutar de ventajas:
/ @rallitox
Gracias a: César Córdova / cesarcordova1
RALLITOX
☞ WEB: www.rallitox.org
☞ TIENDA OFICIAL PARA COMPRAR MIS OBRAS - falikishop.bigc...
☞ INSTAGRAM - / rallitox
☞ ÚNETE AL CANAL - / @rallitox
☞ MI CÓMIC ONLINE :payhip.com/ral...
Art galleries:
Swinton Gallery (Madrid)
swintongallery.....
Streetart Limited (Zurich)
www.streetart....
![Megan Thee Stallion - Neva Play (feat. RM) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/TpYTyAaTRts/mqdefault.jpg)
Como pintor; El maestro Villarán es un gran youtuber, porque así como un mal vino puede ser un excelente vinagre, El maestro Villarán es un excelente narrador de historias. la mejor obra de Villarán es su propio personaje, el que nos entretiene hablando de los pintores que si han sido muy trascendentes. Saludos desde Mexico!! sigan con su gran labor divulgativa. de ustedes se aprende muchas cosas. Gracias!!!
Concuerdo! Antonio debería dedicarse sólo a divulgación y no a crítica, y menos a venderse como dueño de la verdad absoluta. Su lema “hamparte” es necesario, pero se vuelve un troll con hambre de likes que le desorbita.
Brutal como has resumido y definido una persona. Mis dieces 🙏🏻🙏🏻
comentario genial,que enmarca nada más que la verdad...
101% de acuerdo. Un mediocre MALO como la peste.
Coincido.
lo que me pasa con esta " opinión" es que no buscan una opinión equilibrada, si no que rebuscan todas las cosas negativas que puedan encontrar.. me sorprendió como intentaron rebuscar las cosas negativas de lorca en vez de resaltar la tremenda técnica que tiene.. y eso hace que pierda objetividad, por que su objetivo es uno: buscar lo negativo.
Para mi lo peor que pudo hacer es compararlo con obras de otros artistas.
¿Que te sorprende? si ellos consideran que Ampudia es un artista de verdad.
Imagina que realizaran una crítica de un cuadro Lorca centímetro a centímetro:
Perfecto...perfecto..perfecto...perfecto...perfecto...perfecto...faltó una pizca de luz desde la derecha...perfecto...perfecto...
Mi maestro una vez me dijo que siempre el ojo se fijará en un defecto por mínimo que sea, aunque el resto sea perfecto.
Pues así igualito hace villaran sus críticas, al menos las primeras, la infame crítica que hizo de botero donde no le rescato ningún aspecto positivo a su obra, diciendole directamente "mierda", es el ejemplo perfecto.
@@angelozapatacuello9575No inventes.😂😂
Que "no sé", que "no me parece", que "no encuentro la palabra"...muchachos, primero tienen que tener conceptos claros, aprender a hablar y después a criticar.
Que no escuchaste que estaban improvisando, claro que tienen lenguaje, pero estar en directo y criticando improvisandamente, no van a tener las palabras correctas al momento, cesar cordova ha ganado varias veces el premio fonca el cual te pide un escrito sobre tu propuesta y cuenta muchisimo eso (a parte de la propuesta y la tecnica)
@@CezarLucker Escribir es una cosa y hablar es otra muy distinta. Conozco decenas de personas que improvisan y tienen claridad de conceptos, no le faltan las palabras, hasta discursos enteros se improvisan...
@@DanielSuarez-jq6tl no todos tenemos la facilidad de palabra, no porque no tengamos palabras, si no simplemente cada quien tiene su personalidad, ejemplo yo me me pongo nervioso ante el público y suelo mezclar ideas o conceptos, pero bueno entiendo tu punto
@@CezarLucker ganar premios es irrelevante y mas sabiendo como pueden ser estos concursos
@@jorgefernandez3807 estos premios no son irrelevantes en México, te ayudan a poder vivir pintando y si tienes algunos, te dan paso a entrar al sistema nacional de creadores el cual te pagan aprox $30mil pesos al mes por 3 años me parece, por dedicarte a tu proyecto de pintura.
Me parece acertado ese comentario del maestro Cordova con lo de que "pinta como si todo estuviera en el mismo plano", incluso cuando una va pintando se da cuenta que debes de separar los planos para darle mas volumen al cuadro, y tiene razon, la pintura de Villaran en ese sentido es muy plana.
solo te dire magritte.
Nahh, no es objetivo también Henri Rousseau era considerado plano, es pura envidia
@@lauramoran8459 Henry Rousseau delimitaba muy bien los planos a través de los valores. El espacio está perfectamente definido como tal, de la misma manera que Gaugin separa los planos por contrastes de color. Lo que hace Villarán como pintor es quedarse a medio camino y nunca se entiende si sus deformaciones son buscadas como expresión o es mera impericia disfrazada, lo cual hace dudar bastante de su " talento" a quienes saben valorar la calidad de un pintor. .Lo de Villarán es puro humo como crítico y como artista. En general juega sólo juega a ser polémico y provocador. A algunos puede cazar. No a mí. No me convence. Me admira también la secta de fanáticos que lo siguen y no admiten que lo pongan en entredicho.
Yo creo que el papel es disruptivo en la obra
Muy acertado el comentario de Rallito, no se puede ser objetivo en una crítica si quieres ver algo que en lo personal te gusta o es tu interés, además César se ve que tiene cánones muy clásicos y similares a su obra, reafirmando lo anterior.
La crítica se debe hacer dejando de lado el gusto, si comienzas partiendo de que no te gusta no te interesa entonces para que haces una crítica, al principio no fue objetivo después intentaron hacerlo objetivo, por otro lado la comparación con un artista que hizo cesar nada que ver, el trabajo de Villarán tiene más que ver con el de Emil Nolde, error comenzar comparando un artista que ni en el estilo se parece, y eso que no me gusta mucho el trabajo de Villarán pero su composiciones no son malas y sus ganas de mantenerse en el dibujo y el medio es algo que es motivante para un. Público apasionado del dibujo y la pintura.
Claro, es como comparar Monet y Holbein.
Es justamente lo que hace Villarán en sus críticas
@@kidzxndtoyz😂
El verdadero talento de Villaran esta en su trabajo de comunicador, es muy divertido ver sus videos, a mi su pintura no me gustan, ya tendra su publico ese estilo. Mi pintor preferido hoy por hoy es Gullermo Lorca, eso si es pintura
No creo que Guillermo Lorca sea lo mejor es demasiado figurativo y aburrido esa formula ya es pasada es como pintar la habitacion la niña y el animal que tiene eso de inpresionante y la tecnica aburrida
@@victorhugosanchezbarazarte6120 Claro que hay mejores que el sin dudas. Pero así es el.arte, para cada gusto una paleta amplia de colores. Saludos
😂😂😂@@victorhugosanchezbarazarte6120
¿Por qué dicen que es objetivo? Si cada frase es "A mí es que no me gusta", subjetividad total mezclada con algo de envidia 😂 Se nota, se siente...
literal
sin duda
Por completo 😂😂😂😂
@@luzbel5699 Exactamente, y Antonio lo dice: "es mi opinión..." "yo creo que.." "pienso que..." mirate alguno de sus videos y hablaras con conocimiento de causa. Eso de atacar a la persona y no a los argumentos, está pasado de moda, ánimo, tú puedes hacerlo mejor 🤣
@@luzbel5699 Alguien que te dice que su opinón es subjetiva y lo es o alguien que te dice que su opinión es objetiva y no lo es... ¿Cuál es mejor? Yo prefiero que no me engañen. ¿Antonio no sabe pintar? ¿Algun criterio o argumento para hacer esa afirmación? ¿Un doctor en Bellas Artes no sabe nada de arte? Tus argumentos son muy sólidos, convences a cualquiera 😂 ¿Yo le pago un castillo? 😂 Veo que es un juego de afirmar una chorrada que se pasa por la cabeza, me apunto, "los unicornios están en tu cabeza" 😂😂😂😂
Que arrogancia la de ese broder, se entiende que Villaran tenga aciertos y desaciertos, pero hasta donde alcanzo a notar todo lo requiere curadisimo, magnánimo, obra maestra, y no, no todo puede y debe ser así. Pero bueno, estuvo interesante el debate.
El señor César no termina de expresar ninguna idea cuando es su turno y cuando el señor Rallitox está queriendo expresarse, es interrumpido constantemente con comentarios de "no es como tal y tal". Qué molesto.
es la critica mas plana que he escuchado
El simbolismo es lo que más me agrada de un cuadro (claro a parte de la técnica y colores usados) pero justo eso me encanta, el misticismo, el mensaje oculto creo que es una de las partes características del arte, pero claro que tengan concordancia y armonía con el cuadro y no poniéndolos más que a fuerza ya que termina desencajando. Yo digo que el simbolismo nunca debe quedar separado de un cuadro, escultura, no es obligatorio pero jamás pasará al olvido, no debería.
Ese Cesar Córdova no deja hablar. Además no se enfoca en criticar la propuesta del criticado, sino en criticar al pintor de acuerdo a SU propuesta. Es como si un pintor realista criticara a un fauvista porque los colores que usa son demasiado vivos en comparación a los colores que vemos en la naturaleza... Absurdo.
Antonio es un pintor Neo clásico, su estilo y forma de pintar es clásica ; su simbolismo también es parte de su estilo, es reconocible, perdura pero evoluciona, puedes discutir sobre la belleza de sus obras pero no podes negar que son pinturas que conmueven y que te despiertan todo tipo de sentimientos y reflexiones. Su pincelada cargada y libre, los juegos con veladuras, en fin buen video chicos.
¿Qué Villarán es un pintor Neoclásico? ¿Estamos locos?
El maestro villaran conoce todos estos factores que están mencionando, si la imagen es plana, si se queda en un estilo, el uso de las luces...todo ello él lo sabe y es consciente de ello. En sus videos el menciona mucho el gran interés que tiene por leonora carrington, desde la narrativa hasta la deformación de las figuras. Las luces verdes y rosas que mencionan es adrede, ya que actualmente sus pinturas van relacionadas a un mundo trascendental, de ultratumba, a lo místico y esas luces que tanto mencionan están ahí como un símbolo, un símbolo de algo metafísico.
El maestro villaran a investigado muchas corrientes artísticas y las ha probado casa una, si ahorita su estilo es así,es por que se ha acomodado a ese estilo, disfruta la técnica, el trazo, las pinceladas con fuerza ,etc. Todas sus referencias ya sean técnica y estilo estan basadas en goya, velazquez, en todos los impresionistas...conociendo más al artista se entiende mejor su obra
Si la gente dice que Antonio García Villaran no tiene tanto talento como pintor, ¿qué esperanza tenemos nosotros? Yo comencé en la pintura y me creía que era bueno, hasta que choqué contra la realidad y me di cuenta que mi nivel solo era promedio. Al final me estoy desarrollando como diseñador gráfico y me va mejor.
Aún así no pierdas las ganas de pintar y producir, me sentí muy identificado con lo que decis, salvo que no soy diseñador gráfico y mira Antonio a logrado un estilo que es reconocible y perdura pero también evoluciona, Antonio es un neo clásico en la pintura.
No les hagas caso, el único crítico que realmente tiene peso es el tiempo.
Estoy totalmente de acuerdo con César Córdova. Encuentro muy positiva la crítica y el procurar quedar al margen de los criterios ya legitimados , no creo que no haya que cuestionar. En particular, sus observaciones ,entiendo que están basadas en un fundamento estético, no individual ni personal. Una cosa es una opinión personal y otra muy distinta es hacer una crítica de una obra . Me parece acertado y también sus fundamentos.
El tratamiento del color, la pincelada,la composición, son factores determinantes en la expresividad .
Gracias!
Que villaran tenga una pagina de venta mas o menos buena o el hecho de que su estilo no cambie en X años son factores irrelevantes para juzgar su obra, con lo que si que estoy de acuerdo es en que la iluminación estrafalaria que usa para sus pinturas no se integra a la obra en su totalidad, no hay armonía y mas que una escena homogénea parece un collage, también sobre que sus pinturas se ven planas, es verdad que el uso de la misma textura para toda la obra la hace un poco aburrida como si se tratase de un filtro de instagram, lo que veo es que por querer sacar mas obras mas rapidamente esta descuidando detalles, personalmente prefiero sus dibujos
Concuerdo mucho con lo que dices, bro.
Sus dibujos me encantan, tanto sus digitales como los analogos.
es repetitivo
Mínimo, hubieran preparado lo que iban a mostrar... Y a decir
Ese fue el punto, se mandaron a transmitir y *absolutamente nada prepararon, ni las páginas web, no tenían un guión, ni puntos clave, ni las imágenes, nada.* Como saliera, y casi nada salió. Este video solo vale por las recomendaciones de pintores de César.
Igual, tarde o temprano este mundillo del arte asimilará que García Villarán es un mal pintor y mal crítico de arte demasiadas veces, pero que es un excelente youtuber
la ""critica"" de Cesar uffff ( muy pobre)
totalmente
literal
Si, y así como la vez es infinitamente mejor que la de Villarán, que loco no?
@@luzbel5699 XDDDDAFATUS
lol claro q no
Puede que a muchos no les guste el arte del maestro Villarán, pero definitivamente, la suya es infinitamente mejor que la de muchos estafadores del arte.
Maestro de que? Ajajajajaja
Ese es precisamente el punto: entre los más mediocres, Villarán destaca como de los menos mediocres; pero entre los mejores, Villarán no les llega ni a la punta del dedo gordo del pie. En el el país de los ciegos, el tuerto es rey.
@@maxpayne4724 a ver muéstranos tu obra!
¿Maestro? Madre mía...
@@doppelganger1283 cuáles se te hacen buenos??
Perdonen, la crítica genial. Cesar me parece muy arrogante... lo siento
Me parece que Rallito es un excelente crítico de arte, es sensato, accesible, simpático, además
Lo que dice Cesar esta claro y los ejemplos como Steven Assael lo muestran, Antonio pinta con pinceladas rapidas, pero No es lo suficiente como para demostrar dominio de luz y forma, queda todo plano. Muy validos los puntos de Cesar. Al que le guste que los compre.
No tiene nada que ver una cosa con otra, antonio compone muy mal y punto.
Una critica desde la arrogancia la del señor Cesar Córdova. Un análisis en extremo superficial del uso del color, de la composición. dejando la arrogancia y la objetividad subjetiva del señor, considero que para, minimamente hacer una critica, se debe conocer mejor cual es la intención creativa del pintor, no vamos a analizar una pintura impresionista y expresiva desde el realismo. La pintura de Villarán se acerca mas a los bodegones y su característica más representativa es la composición y el simbolismo que trae con ella, no cabe para nada juzgarla a partir de un retratista. En fin, una critica que parece provenir de un mero aficionado a la pintura.
Objetividad señores!!! Por favor! Villaran me gusta su obra, si tuviera el dinero compraría!
El realismo se me hace monótono, ¿pero lo usaría como un fundamento para una critica? Y... la verdad que no.
Invertí 8 minutos esperando argumentación.
Con el respeto que se merecen, no estoy de acuerdo que "para criticar una obra hay que conocer lo que pretende expresar el artista". La obra debe poder expresarse por sí misma y lo hace o no lo hace. Si no dice nada: NO es arte
¿Cómo que no hay que conocer lo que pretende expresar el pintor? ¿Entonces toda la iconografía artística no vale para nada? No se puede entender a Vermeer, por ejemplo, sin la iconografía religiosa, aunque no sea tan evidente como en Ribera, pero existe una iconografía que tienes que saber ver. Si no lo que nos queda es un conjunto de cuadritos pintados con mas o menos maña sin ningún sentido ni significado. ¿Solo porque esa manita parece una manita real? jajaja... ¿Eso es para ti una obra que se expresa por si misma? Y no sé a que te refieres con las obras que se expresan por si mismas, porque toda obra tiene un contexto y devienen directamente de la personalidad e intelectualidad del pintor. Yo no puedo entender la pintura de Valdés Leal sin conocer que es el barroco y cual era el sentido religioso del sevillano, fuera de eso lo que nos quedaría es una ilustración mas o menos bonita a la que le podríamos atribuir algún mérito técnico. ¿De verdad que a eso queda reducido para ti el arte? Parece ser que si, pues dices que una obra tiene que decir algo pero eso es muy subjetivo. A mi Francis Bacon me dice muchísimo y a otros no decirles nada. Me parece que no eres tu el mas indicado para decir qué es arte y que no. Hombre, un poco de seriedad.
A Villarán no le veo como pintor 🎨 por la sencilla y evidente razón de que él no llegó al inconsciente colectivo desde la calidad de su obra,el tipo es un personaje de RUclips que pinta,ya se que es "profesor " y que hará muchos cursos y otras cosas ligadas al "arte" , pero definitivamente su obra no es relevante en cuanto a calidad y/o originalidad,etc...el se vende como un personaje y es lo que ha conseguido en primer lugar,ya te digo que si el tipo no existiera no pasa nada,no brilla precisamente por su obra,en cuanto a la calidad de su pintura tiene muchas fallas y algún que otro acierto,la pincelada si es monótona y el tema de la profundidad lo entiendo perfectamente,creo que en resumen su obra representa perfectamente a su personalidad y quizá eso tenga un valor o no,en ese punto si depende exclusivamente del "gusto" y ahí ya se vuelve subjetivo inevitablemente, James Ensor podría ser un referente más preciso para criticar la obra en cuanto a valores pictóricos,incluso compositivos, a sus cuadros le falta variedad de técnicas y la paleta que usa no es de mi agrado,aunque comercialmente sirve,en cuanto a su simbología y el lenguaje se me repite también,tanto así que las calaveras 💀 pierden incluso su sentido representativo,se me viene México y sus fiestas y volvemos a las ferias y a lo grotesco y popular,creo que finalmente su obra no es para pintores, es para personas.
Cesar es muy academista y que todo deba ser de una forma. A mi me parece interesante su técnica de Villaran y de intención. Quizá solo los temas que Villaran abarca si debería variar ya que todo que se ve es el en sus pinturas. Igualmente es ese su estilo.
En cualquier campo (política, arte, economía, sociedad, etc.), desconfío de aquellos que solo ven los aspectos negativos y parecen incapaces de conceder el más mínimo rasgo positivo a otros o a sus obras o acciones.
"Esto está mal, pues no veo profundidad"; "Esta está bien: se ve que tenía la intención de no darle profundidad"... ¿Cómo puede estar seguro el Sr. Córdova de cual era o no la intención del artista? En algún momento parece sugerir que no se requiere saber la intención del artista y, en otro, se refiere positivamente a cierta obra, porque "con seguridad su intención era..."
Además ¿juzgar una creación porque simplemente no se parecen a las que le gustan?!... 🤔
Creo que más franco habría sido decir "no me gusta la obra de Villarán", y ya.
Me gustó la postura -mucho más equilibrada- de RollitoX.
Finalmente, me toca acudir a otro video, para ver si encuentro una crítica -a favor o en contra, ¡no importa!- menos sesgada.
Con Egon Schiele ?????? Ni de broma. Villaran no domina para nada el dibujo como el Mestrisimo Schiele. Ya quisiera siquiera llegarle a los talones.
Este video me encanta. Es una obra que plasma la envidia y la pequeñez humana de manera muy patente. Hablando en serio, no soy fan de Villarán y seguramente él no es perfecto, nadie lo es, pero si te respetas como profesional, debes procurar hacer una crítica completa, con cosas buenas y cosas malas.
Si no veis los cuadros de cerca o acercáis la imagen no se aprecia casi la pincelada , que para mi junto al color es lo mas expresivo e interesante que tiene.
Que criticas tan pobres... se dejan ver como esos frikis que envidian y atacan el trabajo ajeno para pensar que su propia obra es buena, se dejan ver muy pobres como personas.
Pero la situación habla por sí sola, los comentarios hablan bien del maestro Antonio y de su trabajo como divulgador. Pero de algo estoy seguro, de estos muchachos nadie se acordara nadie en menos de 5 años. Pobres.
Concuerda aunque Antonio tampoco se salva de hacer críticas mediocres
Ellos ya tenían una trayectoria desde mucho antes de RUclips. Además la crítica es a su obra, no a la persona.
Al contrario si algo dice Antonio es que es bueno hablar de arte y criticar, si Antonio se da el lujo de burlarse de Miró porque otros artistas no pueden criticar su uso. No son criticas pobres, estan hablando de tu temática, de su téctica etc. Y el hecho de que nadie se acuerde de ellos no dice nada, es el argumento y la falacia de autoridad. Lo mismo podría decir Jeff Koons, que él es más famoso que Antonio y que por eso no lo puede criticar. Además las críticas a Antonio han sido respetuosas, algo que no se puede decir mucho de usted, porque decirle a alguien "pobre" no es nada respetuoso. El maestro Córdoba nos ha mostrado con sus videos que sabe mucho de técnica.
La obra de villaran es demasiado infantil. Y la obra de cesar cordova es fria y no expresa nada
Rallitox, me encanta tu pintura
Lo bueno del Arte es que se disfruta a varios niveles empezando desde los mismos artistas hasta los espectadores desprevenidos, como es mi caso. De la pintura de Villarán se nota que utiliza luces de diferentes colores al pintar sus modelos, pero no creo que pretenda pintar la luz exclusivamente, si no más bien lo usa como una herramienta para crear una imagen que se puede entender sin ser tan obvio. Osea si voy a pintar piel clara, pues usar los tonos nude es lo mas lógico pero también lo más aburrido. No me gustan mucho las calaveras, pero si los contrastes de los colores y los retratos de sus gatos son bellísimos.
Antes de ver este video pensaba: lo mas simple del mundo es criticar. Ahora confirmé que hasta para criticar se necesita contenido, ausente aqui.
Lo de Cesar no es crítica...objetivamente
....te cae mal.... se te nota en la expresión
Lo malo de la critica es cuando se comparan los resultados con las piezas de otros pintores. Aunque uno como espectador aprende a observar detalles. Nadie está exento de criticas.
En alguna parte del video menciona que le dicen payaso a Villaran, (algo que es verdad) pero para "nunca haber visto sus cuadros" y saber eso, se debió haberlo conocido antes y por ende haber visto sus cuadros antes.
Totalmente de acuerdo con Cesar.
Cómo lo van a comparar con un hiperrealismo???
Respeto a ambos como artistas, tanto a Antonio Villarán como a César Córdoba, y sigo ambos canales, pero he de decir que la obra de Villarán me gusta más. La de César cae más en lo él mismo crítica de Villarán.
García Villagrán su arte es más relajado y es buen dibujante más que pintor y todo un personaje . García Lorca es maravilloso pintor yo no le puedo criticar nada ,a ellos dos lo he visto juntos en un vídeo entrevista .
el yuntero de villarán, es para entretener a los que no gustan de propuestas nuevas..no tiene sentido hablar de su pintura....
Creo que olvidaron mencionar al gran pintor madrileño José Gutiérrez Solana de cuyas profundas fuentes se ve que ha bebido algo Antonio García Villarán.
Saludos desde Coyoacán, cdmx.
VILLARAN COMO ARTISTA ES UN GRAN RUclipsR JAJA
Es molesto escuchar a César Córdoba. En el momento que Rallito trata de expresar algo que ligeramente no concuerda con su propia visión, le interrumpe de forma abrupta. De vez en cuando se pueden introducir matices. Pero ha de saberse escuchar en una conversación, si no, como dices, no se evoluciona
Es cuestión de estilos y de la búsqueda constante de eso. Simple.
Yo vengo del graffiti y estoy con el óleo estoy pintando como en el 1700.❤
En fin, Villarán vive por y de la reiteración compulsiva del cuadro "in ictu oculi", obra de Valdés Leal.
Que al fin y al cabo es valido, si le gustan esos temas de esqueletos y lo macabro que lo pinte, sin embargo es irónico considerando que villaran a criticado a varios artistas por ser repetitivos, usar pocos temas, etcétera mientras al mismo tiempo el hace lo mismo.
Opinión: es que no me gusta el magenta....madre mía esos críticos
A mí parecer pienso que la pintura de Villaran va en lo que sería la pintura por la pintura, con sus empastes, marcas de pinceladas, tratar de conseguir con los planos del color el volumen, sin dibujar o delinear mucho los elementos de la composición y en parte el disfrute en sí del reto de hacer un cromatismo pictorico amplio a riesgo de que pueda haber choque entre matices, es su reto, su búsqueda y es lícito.
Mirad las pinturas de Alejandro Obregon y las pinturas de Fernando de Szyszlo. Otro modo de plantear la pintura, las formas son solo elementos cuando el color y la pintura en sí es el principal objetivo.
Quizás Villaran no quiere la luz física, tanto solar o interior, ni claroscuro.
No hacer comparaciones con los realistas con los que hacen figuración en la pintura. Todo artista es un mundo y es difícil tener una sola técnica y especialización en un mundo que exige eso estar en una sola línea, como lo fue Botero.
Saludos. 😊
Cuando la opinión es envidia mala
A ver, yo creo que son estilos distintos, estoy viendo la obra de Cesar Córdova y es impresionante es cierto pero yo creo que Villarán intenta pintar de la manera que pinta porque es lo que él siente.
Efectivamente, en el tema de la luz y dentro de esa estética realista, a sus lienzos le falta PROFUNDIDAD.
La temática, además de anticuada, es confusa y poco recomendable para tener colgadas en casa, sobre todo antes de irse a dormir…
Mezcla estéticas o símbolos de países muy distantes, incluso de siglos ya pasados con actuales, sin llegar a profundizar o definir, es todo muy confuso.
También opino que los colores desequilibran el conjunto, como si tuvieran una distribución espontánea y poco estudiada. Me produce malestar ese caos cromático.
En este enlace se ve el proceso y resultado de un retrato de su padre: ruclips.net/video/vGsjxApI2Dk/видео.html
Como se puede ver pinta rápido pero no consigue un resultado adecuado ni un parecido afortunado; las proporciones del cuello y la cabeza…
Además se entusiasma tanto con sus obras que resulta muy poco humilde, y eso no es un problema, pero sí cuando cuestiona a grandes maestros…
Ve la paja en el ojo ajeno pero no ve la viga en el suyo.
Y, por último, no se merece que le hagamos tanto caso en las "redes", le beneficia la controversia.
Saludos
El suyo es un CANAL EGO, el último vídeo sobre Leonardo es para darle de ost¡@s.
Le beneficia la controversia, es populista. Si le lanzas alguna crítica o estás disconforme ya eres un hater.
Es puro autobombo. Es lo que tiene RUclips que da voz a la mediocridad.
El mejor comentario la verdad
Tiene tantas ganas de decir algo Rayitox, 😂😂😂
Esta crítica es notablemente objetiva, en contraste con las de Villarán, quien parece buscar la polémica más que la sustancia para captar la atención. Aunque Villarán tiene talento como youtuber, su destreza artística deja mucho que desear.
Muy buen criterio el de Cesar Cordova, tofo lo que dice lo clava, el otro chaval va a por uvas, no se entera de la misa la mitad……..
También una critica necesita su estudio, los contextos de la obra, del artista . Creo que debes de revisar como hacer critica in parcial, que siempre le pondremos algo del gusto personal pero hay que intentar ser objetivos.
Pero creo que con el titulo podemos no ser tan exigentes con nuestras declaraciones porque aclara la intención del video al poner "opinando" como entrada.
A todo esto: por lo menos hay critica, sea buena o mala será otra opinión y punto de vista. Bueno que tomen el tiempo para hablar de Antonio y su obra.
El título del video debió ser "cómo pinta Villarán y otros enredos"
Esperaba una verdadera opinión crítica sobre la técnica, estilo, temas, materiales, contenido, concepto;bueno todo lo que creo a mi entender debe incluirse en la lectura critica de una obra pictórica.
Nos quedan debiendo una próxima crítica que satisfaga.
A mi entender Antonio Villaran es muy buen artista y muy buen crítico, y en su canal no solo entretiene si no que además desengaña, y esto ultimo es un don que pocos parecen tenerlo. Claro que habrán pintores peores como mejores que Antonio Villaran.
Desengaña dice 😂😂😂😂😂 si estas totalmente de acuerdo con alguien solamente denotas satisfacer tu propio ego pensado que tiene la razón porque tu lo pensabas.
@@senormictlan Villarán es un marrullero.
No estoy de acuerdo con el video pero, Antonio buen crítico? Lo siento pero son 2 palabras que no van juntas
QUE GRAN DIFERENCIA, CUANDO ANTONIO GARCÍA ANALIZA Y HACE UNA CRÍTICA A UN ARTISTA, LO HACE DE UNA MANERA, NATURAL, AMENA DIVERTIDA NO SE LE VE MALICIA.
EN CAMBIO CESAR, RESPIRA Y TRANSPIRA SU MALA FE.
Mayor objetividad de Rallitox
Son buenos estos vídeos ya que siempre aparece el criticando el trabajo de los demás pero no a la inversa sería interesante un vídeo sobre el contrataste de la técnica usada en tipo de pinturas y las técnicas más modernas de pintura digital
De todo lo que se puede comentar en una crítica se fueron por lugares muy aburridos... ¿las pinceladas? ¿el tema? es como decir que una obra es mala porque no usó tal pincel... en una época donde se hacen muy buenos trabajos hasta con tornillos... no soy fan de las pinturas, creo que el problema principal es la paleta, demasiado gris y plana, concuerdo con lo de la composición, carece de mucha intención... pero en cuanto al tema, decir que está agotada porque ya lo hicieron otros pintores es tan ridículo. El fantástico y los temas del horror, la muerte y el románticismo más que nunca están vigentes... en contra posición de lo anodino de las galerías de arte contemporáneo.
a mi me gusta la obra de Villarán, no creo que vuestras críticas sean acertadas ni sólidas, no estoy de acuerdo con uds. saludos!
No lo sé, pensé que sería una crítica mucho más fundamentada, lo de la pincelada es un ítem, pero creo que después de ello, solo quería tirar hate sin una razón clara, más por ejercicio de criticar por solo ser un detractor no tiene mucho sentido.
Creo que se podría fundamentar mejor y hacer una revisión de la obra más detallada y clara.
Estoy de acuerdo con lo de la composición central, lo plano que puede ser y sobre la carga de los pinceles... Pero, creo yo, que muchas de las obras de Villarán tienen mucho contenido que se pierde al verlo en una foto, ademas que quiere comparar con estilos mas clasicos o academicos.
Acabo de ver el vídeo, entretenido! Sin embargo pienso que uno de los actores no está calificado para criticar de manera seria obras de arte, en este caso caso, Carlos, escuchando su discurso desde una perspectiva sicológica cesar presenta evidentes distorciones cognitivas cómo la interpretación del pensamiento ( tendencia a interpretar sin base alguna los sentimientos e intenciones de los demás. A veces, esas interpretaciones se basan en un mecanismo llamado proyectivo que consiste en asignar a los demás los propios sentimientos y motivaciones, como si los demás fueran iguales a uno mismo) esto lo demuestra a lo largo del vídeo, un ejemplo seria el minuto 28 aprox demerita la pintura de Lorca al asumir que la temática es de protección infantil, soy seguidor de Lorca lo he visto hablar de sus cuadros y coincidentemente de ese el cual la "niña" es adulta su novia, y la intención es algo más sexual, estás y otras inconsistencias no me hacen válido su discurso vs rallitox que evidentemente es más elocuente, imagina en 200 años más cuando ya debas buscar ideas en el espacio por qué acá ya está todo hecho
¿No deberían comparar la obra de Villarán con un artista de estilo similar para poder hacer esa crítica? Porque exponer los errores de luz y profundidad que puede tener Villarán que es tipo expresionista en base a una obra de estilo realista, es como si compararas la estética de una película de Tim Burton en base a la estética y temáticas de las de Peter Jackson, o como si juzgaras la obra de Freddy Mercury en base a las composiciones de Mozart. Cada estilo es distinto, lo lógico es hacer comparaciones dentro del terreno en el que está.
Los cuadros de Villarán son una continua reiteración en bucle de "in ictu oculi", cuadro alegórico de lo fugaz de la vida pintado por Valdes Leal como parte del programa iconográfico para la iglesia de San Jorge, del hospital de la Caridad de Sevilla. Tiene una fijación casi enfermiza al punto de haber encallado su creatividad en repetir ese modelo.
No obstante, es absurdo no alabarle su capacidad para la difusión, aprendido de los años de la perfopoesía, le han ido entrenando para el gran salto que le supuso de agitador cultural subvencionado por la concejalía de cultura del ayuntamiento de Sevilla a creador de contenidos, que es su mejor atributo artístico.
Eso es falso, pero es curioso que lo digas porque eso es todo lo contrario que hace Villarán cuando critica arte, en especial arte contemporáneo.
Sin tener ni puñetera idea de pintura me sorprende coincidir en que, a pesar de que a mi si me gustan bastante sus cuadros, yo los veo muy planos, no hay profundidad, no da sensacion de distancia, como si todo estuviese pegado. Cosa que no digo que sea necesariente un defecto, quizas es buscado, pero le quita realismo, lo hace mas vaporoso, como un sueño.
Dicho esto, a mi los colores que escoge Villaran a mi me encantan, me flipa sobretodo el "magenta", destaca mucho asi casi fluorescente!, y la tematica tambien me mola asi tetrica, con los esqueletos y demas. Me parecen muy de comic de miedo sus imágenes, me los puedo imaginar como portadas de un comic de "Sukia la Vampira"o si se hiciese un comic de "Historias de la Cripta" o algo similar!.
Ok la obra de Villarán en mala. No, es diferente, solo eso.
Daré una crítica concisa.
A mí en lo personal no me gusta mucho la obra de Antonio, sin embargo hace algo que muy pocos pueden o logran hacer, y es el expresionismo o impresionismo. Pinceladas sueltas y con empaste, puede que a algunos no les guste y se vallan más por el realismo. Pero al decir verdad resulta mucho más difícil el expresionismo, que el realismo. Lo sé porque he visto maestros que intentan hacer eso y no pueden, tienen que difuminar y sus obras se ven planas. En cuanto el empaste en las obras de Antonio son irregulares se notan, se pueden ver de cerca, de lejos se percibe la figura y las luces. Pocos lo logran.
Lo que pinta Antonio tal vez no guste, pero su estilo es genial.
De acuerdo tiene más técnica que temática.
La crítica está de capa caida porque hay demasiados factores que desvirtúan las valoraciones. Al final lo que da peso a una obra es el paso del tiempo. La permanencia es el único criterio valido. El problema es que no estaremos para verlo. Lo que está claro es que muchos autores actuales no duran ni una temporada. Sería interesante revisar está charla dentro de 10 años.
Las comparaciones están muy agarradas con pinzas. Empezando con que las pinturas que muestran posiblemente hayan tomado meses en realizarse. Son todo un proyecto. Villarán parece que quiere sobre todo dejarse llevar, hacer algo mucho más rápido y suelto
Es como comparar un skate con un automóvil. Ambos tienen ruedas y sirven para moverse, pero están en esferas muy distintas
facts
Villaran y Lorca, solo con las iniciales son conocidos, eso da un paso mas de hacer un arte inteligente, las críticas de personas desconocidaS es como que buscan esperanza para ser aceptados como críticos.
Infumable su critica
Una pregunta, cómo te enteraste de este vídeo? Es que hoy está recibiendo especialmente muchas visitas y comentarios y no se de donde vienen🤷🏻♂️
@@Rallitox Pues recomendación de RUclips , ojo no soy seguidor del arte de este hombre peeero su crítica está hecha desde criterios personales , comparaciones con otros artistas y valores muy ambiguos como el color y los sentidos espaciales en una obra.
Ok. Gracias por contestar. Me parece extraño que de repente justo hoy lo esté recomendando tanto… un fuerte abrazo!
Igual mi hermano, saludos y un abrazo
@@martinsalazar4173 Pues si a ti te parece muy ambiguo analizar el color y el manejo del espacio en una obra figurativa... Pues no tenemos nada mas que decir.
yo esperaba ver una critica a villaran, no a lorca XD
Vaya """crítica"""" 🤦
Terrible los comentarios de Cesar
Cesar cordoba ponia como ejemplos artistas que no tenian nada que ver con la pintura de Villaran, eran los unicos que se le venian a la mente en ese momento por tirar cualquier cosa XD
Villaran como pintor me agrada y mucho. Hay que diferenciar de obra y personaje. Y por desgracia van de la mano. Todos las obras estan romantizadas. Si me darias obras sin nombre, e iriamos pasando, mi like seria para antonio. Otros no tienen nada que aportar. No olvideis que es un maestro y lleva en esto toda la vida. Os gusta okuda??? Pues es todo colorines y casi todobigual. Y??? Mola mogollon.
Cesar Cordoba esta criticando a Antonio con base a su gusto personal comparando peras con piñas ....comparando el arte expresionista con obras clasicas casi hiper-realistas....a este chico le falta pelo para la moña...no es un critico de arte.
Que un cuadro se te aplane por el tratamiento que le has dado no tiene nada que ver con tu gusto personal. Es algo objetivo; la puede ver cualquiera, hombre. ¿Es que tu no lo ves? No entro ya en las comparaciones que hace, pero ese punto en especifico que señala es completamente obvio.
Criticar el arte, comparándolo con otros artistas no es objetivo, por eso el arte tiene que ver más con el artista que con el gusto de los críticos. Hay mucho arte que es feo y se vende caro
Esta "opinión" está basada en sus gustos y sus preferencias. Si bien tiene fallas en los temas de profundidad la pintura de Villagran, no es para descalificar su obra por timidez, o por una pincelada homogénea, por ejemplo. Cada artista es libre de pintar como se le de la gana, de manera que exprese sus emociones. Ahora la crítica a Lorca y que no les guste el estilo de romanticismo o erotismo que él trabaja en sus obras o la composición, es como si no te gusta el punk o el rap, o si te gusta el chocolate y no te gusta el moka hay estilos mas románticos y otros más contemporáneos y la contemporaneidad no siempre es lo mejor. ya los veo criticandome por que me gusta la música clásica en lugar del reggaeton.
A mi no me gusta nada el trabajo de Villarán...y opino de el igual que el es sincero y opina de los demás
Puede que a uno no le guste el tema de las obras de un pintor u otro.por ejemplo a mí el cubismo de Picaso, no es que sea de las que me inspira.
Sin embargo y sin duda alguna, es un tremendo pintor!
Lo bueno es que iban a ser objetivos.
Tenemos que entender que el arte actual es muy diferente al pasado
Y cuál es el problema de la pintura plana? No es un argumento que invalide ninguna pintura. Salvo que la autora tenga la intención de crear efecto de realismo, implicando la luz y no lo consiga. Aquí la luz no es un ingrediente.
Son cosas diferentes, profe.
menos mal que fue objetivo wuajajajaja
😢
un simbolismo pasado de moda..total deacuerdo ..no hay nada nuevo en su obra .no propone ni siquiera en el color ni pincelada..lo mismo opino
quien empieza diciendo: esta es una critica "objetiva", seguro va a bomitar lo primero que se le ocurra. una crítica NUNCA ES OBJETIVA. Las pinturas de el maestro villaran podrían gustarme más.
La critica "objetiva" es... "Ai no me gusta el simbolismo"
Los ejemplos q ponen son casi figurativos. Porqué no analizan fotos?
Qué decepcionante es escuchar las críticas de César, a quien justamente admiro por sus críticas abiertas en sus propios videos, las visiones que da a conocer en su canal vs este video, son totalmente distintas. Es la ansia de ser disidente, no lo sé.
No dijo ninguna mentira
El que aporto más fue cesar RallitoX solo dice "hummmmm"
Esta opinión tiene todo lo que critican de Villarán. Te imaginas quejarte porque un retrato se ve de forma frontal?