Что такое Дары Смерти: объясняет Мария Штейнман
HTML-код
- Опубликовано: 22 апр 2023
- Мария Штейнман представляет давно обещанный разбор книги "Гарри Поттер и Дары Смерти".
Снят ролик тоже давно - но лучше поздно, чем никогда.
Подробно разберем, что такое Дары Смерти и чем они отличаются от Крестражей (и чем похожи, кстати). 
Кино
Кусок души на Кингс-Кросс ну просто вылитый Голлум! Никогда не задумывалась, сколько общего у Волдеморта и Голлума, а тут... У Смеагорла ведь тоже душа расколота, и с каждым убийством всё меньше в нём хоббитского. Правда, он был на шаг ближе к искуплению и возрождению (насколько это возможно для Кольценосца), а Волдеморту эта дорожка была заказана.
Мария Александровна, я уже прямо глазам не поверила! Какая радость! Жаль, что мало! Но тема - своевременна
Как же я люблю ваши видео по Гарри Поттеру! Поразительно совпадает с тем, что сама хотела бы сказать, только в прекрасной форме. Очень помогает структурировать мысли
Ой, как я скучала по вашим видео! Рада возвращению! ❤❤❤
Спасибо большое Вам за разбор! Очень интересно :), желаю Вам и вашему каналу процветания! ❤
Как же здорово, что алгоритмы ютуба посоветовали мне ваш канал)
В связи со сказанным не могу не вспомнить главного героя «Planescape: Torment», который уговорил ведьму сделать его бессмертным, механика такая: от ГГ отделена смертность (это баг, а не фича), каждый раз вместо ГГ умирает кто-то другой и бросает тень страдания на мироздание, с каждой смертью ГГ теряет себя (забывает все свои прежние жизни и личности), а его смертность становится все субъектнее и сильнее.
Спасибо за видео! Очень интересные мысли.
Возникла ещё теория, что герои получают дары именно в том порядке, в каком они отказались от преимуществ каждого из них.
С Дамблдором, по-моему, работает: палочка - отказ от власти, мантия - отказ от страха смерти, камень - отказ от идеи вернуть умерших близких.
Но с Гарри Поттером немного странно. Палочка переходит к нему от Малфля как раз в тот момент, когда он решил, что важнее искать крестражи, камень получает, когда понимает, что нет смысла возвращать мертвых, потому что он скоро присоединится к ним, а вот почему мантию он получает в самой первой книге? Изначально внутренне готов пожертвовать собой?
Я вот сколько ни читал, никак не мог понять, переходит ли действительно Старшая палочка от Драко к Гарри, если Поттер отжал собственную палочку Малфоя. Выглядит это несколько натянуто. Так ли палочковые правила работают? Может в финальной схватке Гарри vs Волдеморт, Поттер просто блефует в лицо Ридлу, что бузинная палочка, мол, его узнает и не поможет Темному Лорду. Своего рода психологическая атака. И, вуаля, Волдеморт повержен, свершилась эвкатастрофа.
@@alexjerboa8613 думаю, дело не в том, какую именно палочку он у Малфоя забирает. Это символичная победа одного волшебника над другим, которую чувствует волшебная палочка. Так же, как и оказалось, что не обязательно убивать прошлого владельца палочки, чтобы она по праву перешла к новому хозяину, необязательно буквально забирать ее из рук в руки. Склоняюсь к тому, что все же в итоге Гарри - полноправный владелец всех трёх даров
@@alexjerboa8613 палочка выбирает владельца
@@user-ge4em5ig4j Гарри в любом случае хозяин трех Даров Смерти, вопрос лишь в том том, он им стал до победы над Темным Лордом или после.
@@CREATIVESPACE1 Старшая палочка признает силу и сама силой является. Представьте, какой у неё был когнитивный диссонанс (если мы, конечно, считаем. что палочки обладают зачатками самосознания😆), после того как Ридл не смог с её помощью в первый раз убить несопротивляющегося Гарри. Выходит неопределенности ещё больше. 🤗
Спасибо, интересный разбор! И монтаж замечательный, отдельно хочется похвалить :))
Как же я люблю рисвать под ваши разборы )))волшеьбство и рациональный анализ )))что можно придумать лучше )))вдохновляет )
Спасибо, хочется еще больше Ваших роликов (особенно по ГП!), в идеале - многочасовых)
Спасибо! Очень логичный рассказ. Хотелось бы также подробнее о символике в ГП. Ну вот общеизвестный пример - первая встреча с Северусом, где тот зашифровывает послание, что скорбит о смерти Лили. Вот Дары Смерти. И наподобие такого.)
Спасибо большое! Каждый раз радуюсь, когда выходят Ваши новые видео! Всегда очень интересно, захватывающе и заставляет о многом задуматься. Спасибо, коллега
Мария Александровна, спасибо за чудесный анализ!Можно провести параллель с дарами, которые обнаружил Квай Гон Джинн. Йода потом тоже нашел к ним путь, и ему пришлось "отказаться" от мира, где орден джедаев контролирует порядок в галактике. Интересно, что Энакин в конце концов тоже пожертвовал собой и нашел "дорожку".
А вот история с экспериментами Дарта Плэгаса и перерождениями Императора как раз ложится в тему "расщепления" и попыток зацепиться за бренный мир.
Ну, Плэгас вообще не каноничный ситх-палкомахатель, и не удивидельно что все его планы провалились. Собственно, у всех ситхов, которые заместо масштабных злодейств философствовали было сходно. Плэгас на мой взгляд ближе к Вективусу, только в отличие от последнего он свои планы пытался реализовывать, а не только игрался с фантомами. В результате всем на беду натворил Энакина, который уничтожил в результате оба ордена.
Спасибо, очень здорово всё объясняете ❤
Еще напоминает то, как Моргот расточился в своем контроле, в своих орках, драконах и крепостях, цепляясь за земную физическую власть, в итоге растратив силу, данную ему Илуватором. И не валар, а майя Эонве и эльфы в итоге его пленили
Очень интересно, только я сказала бы, что владелец Даров Смерти не столько должен быть способным отказаться от Дара, сколько суметь с ним совладать.
В магии это важно. Когда ты получаешь способ посредством силы слова делать нечто, превышающее способности обычного человека, особое значение приобретает личность мага.
В более тематической фэнтезийной литературе рассуждениям о цене могущества посвящены куда большие объёмы страниц, чем в ГП.
Собственно, в наглядной форме это отображено в механике компьютерных игр, где чтение заклинания требует либо некого количества маны, либо количество очков Интеллекта, либо навыка соответствующей школы магии.
Кстати, зачарованные предметы позволяют обойти это ограничение.
Аааааа спасибо за новое интересное видео! А разговоры о классике ещё будут?
Уррра! МарьСанна снова с нами!
Да, все-таки выкладываю постепенно из закромов )))
Гарри Поттер - подросток, в все подростки какое-то время считают себя бессмертными =)) Поэтому он не знал от чего отказывается. Мария Александровна очень надеюсь, что вы как-нибудь созреете на разбор Джейн Остин. Очень мало в российском пространстве о ней говорят. А тем не менее образы у нее неоднозначные. И очень хочется сравнения от вас Дарси и Тортона
Спасибо!
Вы прекрасны! Спасибо Вам за эти прекрасные рассказы
Спасибо вам огромное за поддержку!
Что в метафорическом смысле означает плащ-невидимка?
Возможность прожить тихую, благополучную жизнь и умереть своей смертью. Судя по тому, что до Гарри Поттера плащ таки дошёл по прямой линии его предков, это им удалось)))
Рада новому видео!
А будут ли еще 2х часовые трансляции по ГП?
Остались ли темы для этого?
Спасибо за прекрасную и продолжительную работу с контентом по Гарри Поттеру! Интересно узнать, что вы думаете: как можно с чисто технической точки зрения объяснить возможность диалога Гарри и Дамблдора на призрачном вокзале? С точки зрения художественного высказывания и развития отношений персонажей всё понятно, однако тревожит присутствие «великого конспиратора» в голове Гарри по соседству с крестражем. Дамблдор ведь не создавал крестражи. Естественно, крестражность абсолютно не логична и не лечится с остальными фактами (живой портрет, например. Хотя прямо сказано не было, что они работают только после смерти). Не предлагаю вступать в дискуссию по «гадству» Дамблдора, меня интересует только технический аспект вопроса: как Дамблдор сумел оказаться у Гарри в голове? Это проекция Гарри, как с Воскрешающим Камнем? Или как это можно объяснить?
Ну, Гэндальф с Фродо, из головы последнего, тоже беседовал-то самое "сними кольцо дурачок". Джедаи тоже оставлять могли отпечаток личности в силе после смерти. Тетя Ро брала образы у предшественнико и делала это, как принято у постмодернистов, нарочито заметно.
Мне кажется, это образ Дамблдора, а не часть его души. Как вариант - мб это собственное сознание Гарри, явившееся в виде Дамблдора. То есть он сам себе объяснял то, что давно понял, догадался, но в чём сомневался. Но это только моё мнение))
Как сумел? Магия.
привет, Я видела этот знак во сне. Этот знак был намного больше меня и был прикреплен ко мне сзади. Я не фанат Гарри Поттера и никогда не видела этого знак до этого сна. Когда я спала, я чувствовала, что у меня много силы. Может кто-нибудь объяснить мне значение этого сна? заранее спасибо
Очень классное готическое видео:)
Опять мало 😢
снято давно, когда еще использовали короткий формат)
А мысли сравнить циклы про ГП и пулмановский с Лирой Белаквой не было? Там же тоже взросление идёт через отказ от могущества и власти.
Было! И есть)
Гарри Поттер и дары смерти
Один сломал, другой потерял
Ахах)))
Только в фильме Гарри старшую палочку сломал, а в книге - вернул в могилу Дамблдора.
Большое спасибо. Очень интересные мысли озвучили, но вот на счет интриги убьют Гарри или нет не согласен. Еще в нулевые на основании первых 3 книг была сформирована концепция "Большой игры" для франшизы(схема разворачивающейся спирали, где одни и те же ситуации происходят масштабнее по мере взросления персонажей), так что сюжет развивался ожидаемо, неожиданными были только детали.
Роулинг признавалась, что раздумывала, не погибнет ли Гарри в финале.
@@CREATIVESPACE1 Ну, он в общем аки Гэндальф-и да и нет. Мотив умирающего-оживающего героя весьма популярен, тут просто элементарно оттоптаться в каком-нибудь курсовичке. Не всё же бедного Нигля мусолить:)
Чувствуется "кризис", но не жанра, а тематики. Вечно Гарри, вечно.. х.з. и т.д. Почему бы умывши лицо от смерди обратиться к Ведьмаку? Причем не только к первоисточнику. Игра Ведьмак (особенно 3) - вне-книжные продолжения. большинство квестов психологическо-глубокие. От выбора решений зависит будущее. ... Надоест Гарри, добро пожаловать к Ведьмаку!
на канале есть три видео (впрочем, небольших) по "Ведьмаку"
насчет "смерди" радикально не согласна, а вот по поводу квестов "Ведьмака" надо подумать, там есть, о чем поговорить
Я не понимаю что такого особенного в этом Гари Потере?
Никогда не понимал и не пойму почему так людям нравится это кино👀🤷♂️ Полная чушь как по мне.
Там ещё несколько книг по мотивам кино написали. 😜Кому-то нравится...
Тоже не пойму, почему многим нравится кино, особенно последние части. А вот книги - действительно прекрасная литература!
Хз… видимо, потому что многие современные проблемы описали в увлекательной метафоричной форме, доступной для ребёнка и для взрослого.
Ну и популярность книги добавляет популярности. Ее есть с кем обсудить.
Тот факт, что вам не нравится книга, абсолютно нормален. Хороша была бы литература, если бы всем нравилось одно и то же. Представляете, к чему бы это привело?
Мне, например, совершенно не нравится Мастер и Маргарита, что вроде Библии для постсоветского интеллигента.